Publi\u00e9 sous le nom de Ram Linssen
\n(Revue Spiritualit\u00e9 Num\u00e9ros 67-70, Juillet 1950- Janvier 1951)<\/p>\n
LE CONSCIENT ET L’INCONSCIENT.<\/strong><\/p>\n Pour Krishnamurti et Jung, le conscient ne constitue qu’un infime fragment de notre \u00ab moi total \u00bb.<\/p>\n Krishnamurti nous enseigne que la partie de nous-m\u00eames que nous connaissons avec une relative clart\u00e9 ne constitue qu’une couche superficielle et fragmentaire de notre structure psychique. Celle-ci est extraordinairement complexe et se trouve form\u00e9e de couches innombrables portant au plus profond d’elles-m\u00eames les m\u00e9moires obscures d’\u00e9v\u00e9nements se perdant dans la nuit des temps. (P. 18-Ojai 1944):<\/p>\n \u00ab La plupart d’entre-nous malheureusement, essayent de\u00a0 r\u00e9soudre leurs probl\u00e8mes superficiellement, c’est-\u00e0-dire avec CETTE PETITE PARTIE DE L’ESPRIT QUE NOUS NOMMONS LE CONSCIENT. OR NOTRE CONSCIENCE EST SEMBLABLE A UN ICEBERG DONT LA PLUS GRANDE PARTIE EST IMMERGEE EN PROFONDEUR ET DONT UNE SEULE FRACTION SE\u00a0 MONTRE AU DEHORS. Nous avons connaissance de cette couche superficielle, mais \u00bb c’est une \u00bb connaissance confuse TANDIS QUE LA PARTIE INTERIEURE, LA PLUS GRANDE, LE PROFOND INCONSCIENT, NOUS EST A PEINE PERCEPTIBLE, \u00bb ou, si elle le devient, nous en prenons conscience \u00e0 travers des r\u00eaves. Si nous d\u00e9sirons vraiment comprendre notre probl\u00e8me, il nous faut d’abord dissiper la confusion du conscient en la \u00bb sentant aussi largement que possible, avec compr\u00e9hension et impartialit\u00e9. Ensuite, dans \u00bb cette \u00e9claircie du conscient \u00e9lucid\u00e9, l’esprit int\u00e9rieur peut se \u00bb projeter. \u00bb<\/p>\n Pour Jung, le conscient n’est \u00ab qu’un rejeton tardif de l’inconscient…\u00bb La partie de nous-m\u00eames que nous connaissons est d\u00e9finie dans la terminologie jungienne comme le \u00ab Moi \u00bb.<\/p>\n Par \u00ab Moi \u00bb, nous dit Jung, j’entends un complexe de notions qui forme \u00ab le centre de mon champ CONSCIENT et me SEMBLE d’une grande CONTINUITE et d’une grande identit\u00e9 \u00e0 soi \u00bb (Psychologische Typen, p. 629).<\/p>\n Ce \u00ab Moi \u00bb, n’est dans la conception jungienne qu’un aspect p\u00e9riph\u00e9rique et tr\u00e8s superficiel de la totalit\u00e9 psychique, de la \u00ab personnalit\u00e9 int\u00e9grale \u00bb que Jung d\u00e9signe comme le \u00ab Soi \u00bb.<\/p>\n Le \u00ab Moi \u00bb n’est que le conscient. Le \u00ab Soi \u00bb est la totalit\u00e9 du conscient et de l’inconscient.<\/p>\n Pour Jung, l’inconscient est la base de tout psychisme individuel. \u00ab L’inconscient, dit-il, a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 le conscient. Il constitue le donn\u00e9 primordial, d’o\u00f9 ne cesse de surgir le conscient \u00bb. (Psychologische Typen, p. 690).<\/p>\n Les contenus de l’inconscient sont form\u00e9s par les modes typiques de r\u00e9action de l’humanit\u00e9 depuis ses origines dans les situations psychiques les plus vari\u00e9es: lutte contre les forces de la nature, d\u00e9fense contre des puissances sup\u00e9rieures, relations entre sexes, comportement dans la haine et l’amour, attitude devant la mort, peur sous toutes ses formes.<\/p>\n Nous ne pouvons nous emp\u00eacher de reproduire le passage suivant emprunt\u00e9 \u00e0 \u00ab l’Homme \u00e0 la d\u00e9couverte de son \u00e2me \u00bb de C. G. Jung (p. 19) d\u00e9finissant admirablement les fonctions du conscient et de l’inconscient:<\/p>\n \u00ab L’inconscient per\u00e7oit, a des intentions et des pressentiments, des sentiments et des pens\u00e9es tout comme le conscient. Il n’y a qu’une seule diff\u00e9rence essentielle entre le fonctionnement conscient et le fonctionnement inconscient de la psych\u00e9: le conscient en d\u00e9pit de son intensit\u00e9 et de sa concentration, est purement \u00e9ph\u00e9m\u00e8re, accommod\u00e9 seulement au pr\u00e9sent imm\u00e9diat et \u00e0 son propre voisinage; il ne dispose par nature que des mat\u00e9riaux de l’exp\u00e9rience individuelle; r\u00e9partis \u00e0 peine sur quelques d\u00e9cennies. Sa m\u00e9moire pour le reste est artificielle et compos\u00e9e, essentiellement, de papier imprim\u00e9. Combien diff\u00e9rent est l’inconscient ! Ni concentr\u00e9, ni intensif, mais cr\u00e9pusculaire jusqu’\u00e0 l’obscurit\u00e9, il y gagne une extension immense et il renferme, c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te, de fa\u00e7on paradoxale, les \u00e9l\u00e9ments les plus h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, disposant, outre une masse inassignable de perceptions subliminales, du tr\u00e9sor prodigieux des stratifications d\u00e9pos\u00e9es au cours des vies des anc\u00eatres qui, par leur seule existence, ont contribu\u00e9 \u00e0 la diff\u00e9renciation de l’esp\u00e8ce. \u00bb<\/p>\n Comme Jung, Krishnamurti \u00e9voque fr\u00e9quemment l’existence des \u00ab stratifications d\u00e9pos\u00e9es au cours du pass\u00e9 \u00bb, dont l’accumulation en couches successives forme l’immense complexit\u00e9 de l’ego.<\/p>\n La m\u00e9moire krishnamurtienne ne comprend en effet pas seulement celle du conscient fait de \u00ab papier imprim\u00e9 \u00bb, mais aussi celle beaucoup plus profonde de toutes nos exp\u00e9riences, de toutes nos r\u00e9ussites, de tous nos \u00e9checs, de toutes les victoires et de toutes les d\u00e9faites des \u00eatres vivants qui nous ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 dans la nuit des temps.<\/p>\n \u00ab Si l’inconscient pouvait \u00eatre personnifi\u00e9 \u00bb, \u00e9crit Jung (p. 19), \u00ab il prendrait les traits \u00bb d’un \u00eatre humain collectif, vivant en marge de la sp\u00e9cification des sexes, de la jeunesse et de la vieillesse, de la naissance et de la mort, fort de l’exp\u00e9rience humaine \u00e0 peu pr\u00e8s \u00bb immortelle de un ou deux millions d’ann\u00e9es. Cet \u00eatre planerait sans conteste au-dessus des vicissitudes des temps. Le conscient et l’inconscient forment une totalit\u00e9 psychique, dont Jung a particuli\u00e8rement \u00e9tudi\u00e9 le comportement et les lois.<\/p>\n Les principes jungiens de l’\u00e9nerg\u00e9tique psychique font nettement entrevoir l’existence d’une loi de conservation de l’\u00e9nergie psychique offrant quelque similitude avec les lois de conservation connues en physico-chimie.<\/p>\n C’est en vertu de ces lois que la FONCTION COMPENSATRICE DE L’INCONSCIENT A L’EGARD DES ACTIVITES DU CONSCIENT se trouve expliqu\u00e9e.<\/p>\n L’activit\u00e9 du conscient n’embrasse qu’un champ d’action, dont l’objet est strictement limit\u00e9 aux exigences imm\u00e9diates du \u00ab moi \u00bb superficiel.<\/p>\n Elle s’adapte aux conditions ext\u00e9rieures. Cet exc\u00e8s d’\u00e9nergies tourn\u00e9es vers l’ext\u00e9rieur et l’\u00e9go\u00efsme mesquin est COMPENSE par l’activit\u00e9 de l’inconscient. L’inconscient ob\u00e9it \u00e0 des mobiles int\u00e9rieurs, \u00e0 des lois issues de l’exp\u00e9rience humaine collective. Nous verrons ult\u00e9rieurement que cette activit\u00e9 compensatrice oppos\u00e9e au conscient par l’inconscient, se manifeste dans le r\u00eave, auquel Jung et Krishnamurti accordent une grande importance.<\/p>\n Krishnamurti nous fait \u00e9galement comprendre l’existence d’un principe de conservation psychologique. Le \u00ab Soi \u00bb jungien \u2014 c’est-\u00e0-dire la totalit\u00e9 du conscient superficiel et de l’inconscient profond \u2014 est constamment agi par un instinct de conservation. Autrement dit, le principe de compensation \u00ab conscient-inconscient \u00bb r\u00e9sulte d’une auto-d\u00e9fense de la totalit\u00e9 psychique particuli\u00e8rement attentive \u00e0 sauvegarder sa continuit\u00e9, sa s\u00e9curit\u00e9, en se grossissant \u00e0 chaque seconde, non seulement de son pass\u00e9 individuel, mais aussi de l’inconscient collectif qui se continue en elle.<\/p>\n Le \u00ab je \u00bb krishnamurtien comprend la totalit\u00e9 des aspects \u00e9gocentriques de l’existence, depuis le corps physique jusqu’aux \u00e9motions, aux pens\u00e9es, des profondeurs les plus subtiles de l’inconscient.<\/p>\n Ainsi qu’on le voit, le \u00ab moi \u00bb krishnamurtien est assez vaste. Il comprend toutes les fonctions psychologiques dont les indous et les th\u00e9osophes ont donn\u00e9 une nomenclature d\u00e9taill\u00e9e, depuis le corps physique, le \u00ab corps \u00e9th\u00e9rique \u00bb, le \u00ab corps \u00e9motionnel \u00bb, le \u00ab corps mental inf\u00e9rieur \u00bb (r\u00fbpa manas), jusqu’au \u00ab corps mental sup\u00e9rieur \u00bb (ar\u00fbpa manas).<\/p>\n Pour ceux accoutum\u00e9s \u00e0 la psychologie aurobindienne, le \u00ab moi \u00bb krishnamurtien comprend \u00e9videmment le \u00ab sur-mental \u00bb et le \u00ab supra-mental \u00bb. Krishnamurti s’opposant \u00e0 la conception d’un \u00ab mental divin ou cosmique \u00bb.<\/p>\n En un mot, il comprend tout ce qui, dans de nombreuses philosophies indoues, v\u00e9diques et bouddhistes formerait \u00ab l’individualit\u00e9 relativement permanente \u00bb, mais qui au terme du \u00ab cycle du sams\u00e2ra \u00bb dispara\u00eet.<\/p>\n Krishnamurti s’attaque donc \u00e0 la racine fondamentale du \u00ab moi \u00bb. Que celui-ci soit celui d’une vie, ou d’une succession d’existences, il est essentiellement impermanent et illusoire.<\/p>\n Le \u00ab moi \u00bb r\u00e9sulte d’un processus d’association psychologique continuellement \u00e0 l’\u0153uvre. Ce processus d’association psychologique est command\u00e9 par une force apparemment irr\u00e9sistible : l’instinct de conservation du \u00ab moi \u00bb, le d\u00e9sir de dur\u00e9e, la soif de devenir.<\/p>\n Le \u00ab moi \u00bb krishnamurtien (qui correspondrait plut\u00f4t au \u00ab\u00a0 Soi \u00bb jungien), aime se sentir comme une entit\u00e9 r\u00e9ellement durable, dou\u00e9e d’une sorte de solidit\u00e9 psychologique. Ce sentiment de solidit\u00e9 psychologique lui est fourni par l’activit\u00e9 mentale, les \u00e9motions, les sensations. C’est la densit\u00e9 et la succession de celles-ci qui conf\u00e8rent au \u00ab moi \u00bb l’impression de continuit\u00e9 dans laquelle il se complait.<\/p>\n Tel est, dans ses grandes lignes, l’instinct de conservation qui pr\u00e9side au processus du \u00ab moi \u00bb. La premi\u00e8re t\u00e2che \u00e0 laquelle nous invite Krishnamurti r\u00e9side dans la prise de conscience de ce processus op\u00e9rationnel en nous-m\u00eames. Jung classe les fonctions psychiques en quatre activit\u00e9s fondamentales : la pens\u00e9e, l’intuition, le sentiment et la sensation.<\/p>\n La pens\u00e9e et le sentiment sont d\u00e9finis par lui comme fonctions rationnelles.<\/p>\n La sensation et l’intuition sont d\u00e9finies comme fonctions irrationnelles.<\/p>\n La pens\u00e9e est la fonction qui, par un acte de connaissance, tend \u00e0 faire comprendre le monde. Elle est aussi une fonction d’adaptation au monde tendant \u00e0 expliquer de fa\u00e7on logique ce qu’elle rencontre. Le processus de la pens\u00e9e est un processus d’\u00e9valuation en fonction du connu. C’est aussi un jugement, un choix bas\u00e9 sur les m\u00e9moires conscientes et inconscientes du pass\u00e9.<\/p>\n A l’oppos\u00e9 de la pens\u00e9e qui \u00e9tablit des relations abstraites et tire des conclusions logiques, le sentiment saisit le monde en l’\u00e9valuant en fonction de ce qui lui semble agr\u00e9able ou d\u00e9sagr\u00e9able.<\/p>\n En un mot, comme le fait remarquer Jung, la pens\u00e9e et le sentiment proc\u00e8dent par EVALUATION.<\/p>\n La pens\u00e9e ACCUEILLE OU REJETTE en fonction de ce qu’elle \u00e9value comme VRAI OU FAUX. Le sentiment ACCUEILLE OU REJETTE en fonction des impressions de PLAISIR OU DE DEPLAISIR.<\/p>\n En opposition par rapport \u00e0 la pens\u00e9e et au sentiment qui sont d\u00e9finis comme fonctions rationnelles, Jung d\u00e9signe l’intuition et la sensation comme fonctions irrationnelles, parce qu’elles n’utilisent pas de jugements, ne proc\u00e8dent pas \u00e0 des \u00e9valuations, ni \u00e0 des choix.<\/p>\n L’intuition et la sensation n’interpr\u00e8tent pas. Elles saisissent les choses telles qu’elles sont, l’une sur le plan abstrait, l’autre sur le plan concret, sans intervention du raisonnement.<\/p>\n La sensation est une perception qui appr\u00e9hende l’aspect ext\u00e9rieur des choses, mais ne saisit d’elles que leurs particularit\u00e9s strictes dans ce qu’elles ont de superficiel et de p\u00e9riph\u00e9rique.<\/p>\n Son champ d’investigation, quoique pr\u00e9cis \u2014 puisque Janet l’appelait la fonction du r\u00e9el \u2014 est limit\u00e9 \u00e0 l’aspect ext\u00e9rieur des choses.<\/p>\n La sensation ne per\u00e7oit que le d\u00e9tail, jamais l’ensemble; toujours la partie et jamais le tout.<\/p>\n L’intuition est \u00e0 la fois plus int\u00e9rieure et plus globale.<\/p>\n Comme le dit Carrel \u00ab l’intuition per\u00e7oit spontan\u00e9ment sans les artifices du raisonnement, les liens qui unissent entre-elles les parties d’un tout \u00bb, et en fonction desquels ces parties ont une signification.<\/p>\n Pour Jung, l’intuition est une perception int\u00e9rieure des possibilit\u00e9s inh\u00e9rentes aux choses.<\/p>\n Nous passerons sous silence les diff\u00e9rentes interpr\u00e9tations de la fonction d’intuition, chaque auteur envisageant le sujet sous des aspects diff\u00e9rents, \u00e0 tel point qu’ils s’excluent.<\/p>\n Retenons d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent que Jung met en relief l’existence d’un principe de compensation entre les deux axes \u00ab pens\u00e9e-sentiment \u00bb et \u00ab sensation-intuition \u00bb.<\/p>\n Le fonctionnement de ce principe de compensation est consid\u00e9r\u00e9 comme indispensable \u00e0 l’\u00e9quilibre humain.<\/p>\n Toute \u00ab sur-diff\u00e9renciation \u00bb d’une fonction s’effectue au d\u00e9triment des autres et am\u00e8ne le d\u00e9s\u00e9quilibre.<\/p>\n Krishnamurti insiste \u00e9galement sur la n\u00e9cessit\u00e9 d’un \u00e9quilibre entre nos diff\u00e9rentes fonctions psychologiques.<\/p>\n L’enseignement krishnamurtien ne nous incite pas seulement \u00e0 r\u00e9aliser l’\u00e9quilibre de nos fonctions, mais il nous engage \u00e0 en faire une v\u00e9ritable synth\u00e8se.<\/p>\n L’amour, nous dit Krishnamurti, est le \u00ab lubrifiant de la pens\u00e9e \u00bb. L’INTUITION krishnamurtienne se r\u00e9alise par L’EQUILIBRE DE LA RAISON ET DE L’AMOUR, de la pens\u00e9e et du sentiment.<\/p>\n Cependant, si nous voulons \u00eatre plus pr\u00e9cis, nous dirons que pour Krishnamurti L’INTUITION est aussi le DISCERNEMENT DE LA REALITE PROFONDE DES CHOSES ET DES ETRES.<\/p>\n BUT PROFOND DE L’EQUILIBRE PENSEE-SENTIMENT.<\/strong><\/p>\n L’\u00e9quilibre de la raison et de l’amour, de la pens\u00e9e et du sentiment a pour but profond de permettre leur utilisation par une fonction sup\u00e9rieure.<\/p>\n Il va de soi, que si la pens\u00e9e et le sentiment ne sont pas harmonis\u00e9s, les tensions qui r\u00e9sultent de leurs diff\u00e9rences de direction et d’intensit\u00e9, rendent impossible toute r\u00e9ceptivit\u00e9 aux messages d’une fonction plus \u00e9lev\u00e9e.<\/p>\n De COORDINATRICE QU’ELLE ETAIT, la PENSEE DOIT ETRE COORDONNEE, utilis\u00e9e par une fonction qui la d\u00e9passe.<\/p>\n Comme Jung, Krishnamurti consid\u00e8re le sentiment intimement li\u00e9 \u00e0 la pens\u00e9e dans le processus du \u00ab moi \u00bb. Leurs sur-diff\u00e9renciations sont \u00e0 l’origine de tous les conflits.<\/p>\n La seule solution aux d\u00e9s\u00e9quilibres qui s\u00e9vissent dans l’universalit\u00e9 des activit\u00e9s humaines, r\u00e9side dans la CONNAISSANCE DE SOI, dont l’in\u00e9vitable cons\u00e9quence est le DEPASSEMENT DE SOI et la vie unitive. Mais le d\u00e9passement de soi ne peut se faire sans l’\u00e9quilibre de nos fonctions psychiques.<\/p>\n Dans \u00ab l’homme \u00e0 la d\u00e9couverte de son \u00e2me \u00bb, Jung \u00e9voque la m\u00eame n\u00e9cessit\u00e9 (p. 19). \u00ab Il nous faut acheminer notre malade vers cette r\u00e9gion o\u00f9 na\u00eet en lui l’UNITE, le LIEN AVEC L’UNIVERSEL, o\u00f9 se produit cette naissance cr\u00e9atrice qui \u00ab entre-d\u00e9chire la m\u00e8re \u00bb et qui est, au sens le plus profond, la cause de toutes les dissociations \u00bb de la surface. \u00bb<\/p>\n Pour Krishnamurti, il n’y a de libert\u00e9 v\u00e9ritable qu’\u00e0 partir de cette d\u00e9couverte et de cette exp\u00e9rience du R\u00e9el.<\/p>\n Encore faut-il dire que les fonctions psychologiques pens\u00e9e-sentiment doivent subir, dans l’enseignement krishnamurtien, une m\u00e9tamorphose totale.<\/p>\n Pour employer une image qui nous est personnelle et ne peut par cons\u00e9quent engager Krishnamurti, la R\u00e9alit\u00e9 supr\u00eame est Une, homog\u00e8ne, \u00e9ternelle.<\/p>\n Nous pourrions la comparer \u00e0 la lumi\u00e8re blanche qui est \u00ab\u00a0 une \u00bb avant que le prisme ne la d\u00e9compose dans le spectre color\u00e9 des sept couleurs fondamentales.<\/p>\n Chaque homme est une sorte de prisme vivant, \u00e9rig\u00e9 en vase clos et limit\u00e9 dans le temps et l’espace, \u00e0 travers lequel tente de s’exprimer la R\u00e9alit\u00e9 Supr\u00eame et Unique des profondeurs.<\/p>\n Cette R\u00e9alit\u00e9 \u00ab passe \u00bb \u00e0 travers le prisme vivant que nous sommes et se d\u00e9compose en un faisceau de \u00ab propri\u00e9t\u00e9s \u00bb et de \u00ab fonctions \u00bb particuli\u00e8res.<\/p>\n Parmi le faisceau de \u00ab propri\u00e9t\u00e9s \u00bb et de \u00ab fonctions \u00bb particuli\u00e8res que nous empruntons \u00e0 l’\u00e9nergie de la R\u00e9alit\u00e9 fondamentale qui nous habite, nous manifestons la fonction \u00ab amour \u00bb, la fonction \u00ab intelligence \u00bb, etc.<\/p>\n De m\u00eame que la lumi\u00e8re blanche n’est pas sp\u00e9cialement le bleu, le vert, le rouge, le jaune r\u00e9v\u00e9l\u00e9s et dissoci\u00e9s gr\u00e2ce \u00e0 l’intervention du prisme, de m\u00eame la R\u00e9alit\u00e9 profonde n’est pas seulement intelligence, pens\u00e9e ou amour tels qu’ils r\u00e9sultent de nos divisions famili\u00e8res.<\/p>\n De m\u00eame que la lumi\u00e8re blanche est en somme la synth\u00e8se, l’apoth\u00e9ose indivis\u00e9e des coloris particuliers, de m\u00eame la R\u00e9alit\u00e9 que nous portons en nous-m\u00eames et au del\u00e0 de nous-m\u00eames est, \u00e0 FORTIORI, l’apoth\u00e9ose HOMOGENE et INDIVISE des \u00ab propri\u00e9t\u00e9s \u00bb et des \u00ab fonctions \u00bb qui se trouvent divis\u00e9es en nous.<\/p>\n Ce serait l’une des raisons pour lesquelles Krishnamurti ne parle plus jamais de la \u00ab pens\u00e9e \u00bb ou du \u00ab sentiment \u00bb comme fonctions isol\u00e9es, mais emploie intentionnellement l’expression \u00ab esprit-c\u0153ur \u00bb ou \u00ab\u00a0 penser-sentir \u00bb, ou encore \u00ab pens\u00e9e-sentiment \u00bb.<\/p>\n L’intuition krishnamurtienne n’est autre que le libre fonctionnement en nous et par nous \u2014 malgr\u00e9 nos limites de surface \u2014 de cette pl\u00e9nitude formant l’apoth\u00e9ose de ce que nous nommons \u00ab intelligence \u00bb et \u00ab amour \u00bb.<\/p>\n Jamais la seule intelligence ne pourra conna\u00eetre la R\u00e9alit\u00e9, nous dit Krishnamurti. \u00ab\u00a0 Que pouvez-vous conna\u00eetre \u00bb, nous demande-t-il ? Vous ne pouvez conna\u00eetre que ce qui est pass\u00e9, que ce qui est statique, que ce qui est mort. Vous ne pouvez\u00a0 conna\u00eetre la V\u00e9rit\u00e9 qui est continuellement cr\u00e9atrice, vivante. \u00bb (Sarobia, 1940.)<\/p>\n A la question suivante : \u00ab Ne peut-on penser \u00e0 l’Incr\u00e9\u00e9, \u00e0 Dieu? Krishnamurti r\u00e9pondait (Krishnamurti parle, p. 186).<\/p>\n \u00ab Cela qui est cr\u00e9\u00e9 ne peut penser \u00e0 l’Incr\u00e9\u00e9. Il ne peut penser qu’\u00e0 sa propre projection qui n’est pas le R\u00e9el. Est-ce qu’une pens\u00e9e qui est le r\u00e9sultat du temps, des influences, des limitations peut penser \u00e0 l’Incommensurable ? Elle ne peut penser qu’au connu. Ce qui est connaissable n’est pas le R\u00e9el, ce qui est connu ne cesse de reculer dans le pass\u00e9, et ce qui est pass\u00e9 n’est pas l’\u00c9ternel. Vous pouvez sp\u00e9culer sur l’inconnu, \u00bb mais vous ne pouvez pas y penser. \u00bb<\/p>\n ***<\/p>\n Il s’agit donc de nous d\u00e9livrer de l’immense fardeau du PASSE, form\u00e9 des m\u00e9moires innombrables, responsables de la solidit\u00e9 du \u00ab moi \u00bb, si nous voulons nous ouvrir \u00e0 la spontan\u00e9it\u00e9 divine du R\u00e9el. Ce serait-l\u00e0 la signification profonde du d\u00e9pouillement du \u00ab vieil homme \u00bb \u00e9voqu\u00e9 dans les \u00e9critures.<\/p>\n Le probl\u00e8me central consiste dans la r\u00e9alisation d’une ADHESION totale au Pr\u00e9sent Eternel et sans dur\u00e9e du rythme divin.<\/p>\n Cette r\u00e9alisation n\u00e9cessite la pleine descente de l’inconscient dans le conscient, l’inconscient \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9ment l’\u00e9difice le plus consid\u00e9rable du TEMPS ET DE LA DUREE.<\/p>\n Comme l’exprime Jolan Jacobi, l’\u00e9minent disciple de Jung (p. 27) :<\/p>\n \u00ab\u00a0 Si les quatre fonctions pouvaient \u00eatre plac\u00e9es dans le domaine du conscient, on pourrait parler d’un individu PARFAIT; et plus loin : \u00ab quelqu’un en serait-il capable, il pourrait donc se d\u00e9pouiller du dernier reste terrestre qui se trouverait encore en lui \u00bb.<\/p>\n Telle est cependant l’exigence formul\u00e9e par Krishnamurti en insistant cependant sur le fait que l’homme \u00ab lib\u00e9r\u00e9 \u00bb peut et doit vivre dans le monde.<\/p>\n L’essentiel r\u00e9side dans la libert\u00e9 int\u00e9rieure d’un tel homme, se dissociant \u00e0 chaque instant du fardeau du pass\u00e9 pour r\u00e9aliser ce que Carlo Suar\u00e8s appelle la CONTINUELLE PRESENCE AU PRESENT.<\/p>\n Jung, Bergson et Krishnamurti se retrouvent ici, comme en d’autres points d’ailleurs.<\/p>\n Pour Jung, l’homme ordinaire ne poss\u00e8de pas ses fonctions psychologiques en mains; \u00ab c’est elles qui nous tiennent \u00bb.<\/p>\n Autrement dit, ainsi que l’exprimait Bergson, \u00ab nous sommes beaucoup plus agis que nous agissons nous-m\u00eames \u00bb. Telle est l’origine de nos servitudes.<\/p>\n Nous sommes r\u00e9ellement \u00ab agis \u00bb par nos fonctions psychologiques, nous fait comprendre Krishnamurti, aussi longtemps que nous ne les connaissons pas et que nous ne nous connaissons pas.<\/p>\n La libert\u00e9 v\u00e9ritable r\u00e9side dans le fait de ne plus \u00eatre \u00ab agi \u00bb par des mots d’ordre, ni ext\u00e9rieurs, ni int\u00e9rieurs, par des syst\u00e8mes de pens\u00e9es, par des confections mentales. Nous devons \u00eatre attentifs au \u00ab Chant de la Vie \u00bb, qui ne s’exprime que par l’\u00e9panouissement de notre originalit\u00e9 cr\u00e9atrice, en nous-m\u00eames et par nous-m\u00eames. Ceci diff\u00e8re un peu de Jung, ainsi que nous le verrons ult\u00e9rieurement.<\/p>\n La d\u00e9couverte de la v\u00e9rit\u00e9, nous dit Krishnamurti, ne r\u00e9sulte jamais de l’acte mental. La r\u00e9alit\u00e9, dit-il, n’est pas un r\u00e9sultat. Elle existe par elle-m\u00eame. Elle est autog\u00e8ne. Il n’y a pas d’\u00e9difice spirituel \u00e0 construire. Tout est l\u00e0… mais un immense travail de clarification, de d\u00e9blaiement, de dissociation de nos associations psychiques les plus subtiles nous attend.<\/p>\n La r\u00e9alit\u00e9 ne se construit pas par nous. Elle ne se conquiert pas par un acte de volont\u00e9. Elle se d\u00e9couvre, ou plus exactement il nous est possible de nous mettre dans des conditions de lucidit\u00e9 et de d\u00e9pouillement, telles qu’Elle se r\u00e9v\u00e8le \u00e0 nous.<\/p>\n \u00ab\u00a0 You cannot choose Reality, Reality must choose you \u00bb, disait Krishnamurti (Madras, 1947). Vous ne pouvez pas choisir la R\u00e9alit\u00e9, mais c’est \u00e0 la R\u00e9alit\u00e9 \u00e0 vous choisir.<\/p>\n Cette Pens\u00e9e pourrait d’ailleurs se rapprocher de celle du penseur indou, Shri Aurobindo (Synth\u00e8se des Yogas) : Comme l’exprime Jung, la fonction de la pens\u00e9e est une fonction de choix et d’\u00e9valuation entre le vrai et le faux. Le sentiment est \u00e9galement une fonction de choix entre l’agr\u00e9able et le d\u00e9sagr\u00e9able.<\/p>\n Tant qu’existe le processus du choix, nous dit Krishnamurti, l’\u00e9tat de confusion se perp\u00e9tuera, car le \u00ab choix \u00bb toujours inspir\u00e9 par le \u00ab moi \u00bb, n’a d’autre but que d’entretenir la continuit\u00e9 du \u00ab moi \u00bb sous le couvert de transformations continuelles, oui ne r\u00e9solvent jamais le centre du probl\u00e8me.<\/p>\n LE ROLE DU REVE.<\/span><\/strong><\/p>\n Pour Jung, les activit\u00e9s du r\u00eave forment l’instrument principal de la th\u00e9rapeutique.<\/p>\n Le r\u00eave est, pour lui, le moyen le plus commode pour acc\u00e9der aux contenus de l’inconscient. La plupart des psychanalystes accordent une grande importance aux activit\u00e9s oniriques.<\/p>\n La m\u00e9thode jungienne se diff\u00e9rencie cependant des autres par le fait que Jung n’envisage pas les ph\u00e9nom\u00e8nes du r\u00eave comme r\u00e9sultant seulement de conflits personnels, mais participant \u00e9galement de l’inconscient collectif.<\/p>\n Les seules psychologies du conscient sont incapables d’expliquer le r\u00eave. Il s’agit l\u00e0 d’un fonctionnement particulier, ind\u00e9pendant de la volont\u00e9 ou des aspirations du \u00ab moi \u00bb. Le r\u00eave est nettement d\u00e9nu\u00e9 d’intention.<\/p>\n Ainsi que l’exprime admirablement Jung : \u00ab ON NE REVE PAS, ON EST REVE \u00bb.<\/p>\n Notre conscient ignore les mobiles profonds qui pr\u00e9sident \u00e0 l’activit\u00e9 onirique.<\/p>\n L’\u00e9tude du PRINCIPE DE COMPENSATION de l’\u00e9nerg\u00e9tique psychique jungienne explique admirablement le processus des r\u00eaves.<\/p>\n L’activit\u00e9 consciente du \u00ab moi \u00bb est faite dans une tension psychique de tous les instants : tension cr\u00e9\u00e9e par le va-et-vient des pens\u00e9es qui naissent et qui meurent, troubles int\u00e9rieurs de l’\u00e9motion, de la passion.<\/p>\n Cette notion de \u00ab tension psychique \u00bb constante, inh\u00e9rente \u00e0 l’activit\u00e9 mentale, est particuli\u00e8rement mise en relief dans la pens\u00e9e krishnamurtienne.<\/p>\n Le mobile profond de toutes les activit\u00e9s psychiques est en effet pour Krishnamurti l’instinct de conservation du \u00ab moi \u00bb, le d\u00e9sir de \u00ab devenir \u00bb, la soif de continuit\u00e9, de dur\u00e9e.<\/p>\n Par le sommeil, l’activit\u00e9 mentale consciente se trouve suspendue. Les tensions qu’elle implique \u00e9tant disparues, les activit\u00e9s compensatrices de l’inconscient peuvent se manifester.<\/p>\n C’est toujours dans la DETENTE, que les couches profondes de notre psych\u00e9 peuvent tendre vers la surface.<\/p>\n Il est impossible dans le cadre d’une \u00e9tude aussi sommaire, de donner un aper\u00e7u du mode d’interpr\u00e9tation jungien de l’activit\u00e9 onirique. Rappelons seulement que Jung nous enseigne que les personnages \u00e9trangers qui meublent nos r\u00eaves r\u00e9v\u00e8lent souvent des aspects de nous-m\u00eames que nous ignorons.<\/p>\n Krishnamurti emploie un langage semblable.<\/p>\n \u00ab La conscience consciente \u00bb dit-il (Krishnamurti Madras 1947, p. 202) est activement occup\u00e9e toute la journ\u00e9e, soit \u00e0 gagner de l’argent, soit \u00e0 une routine de travail, soit \u00e0 une occupation technique. Lorsque vous vous endormez, qu’arrive-t-il ? L’esprit superficiel est relativement calme, mais la conscience ne consiste pas simplement en une couche superficielle; ELLE A DE TRES NOMBREUSES COUCHES. Chacune de ces couches poss\u00e8de sa propre conscience. Lorsque la couche superficielle se calme, ces couches se projettent en elle; c’est alors que vous r\u00eavez. Il existe naturellement des r\u00eaves superficiels et des r\u00eaves qui ont un sens. Les r\u00eaves superficiels sont engendr\u00e9s par les r\u00e9actions du corps, par exemple une indigestion. D’autres r\u00eaves sont des \u00e9missions des couches les plus profondes de la conscience. Peut-on comprendre le contenu total de la conscience, la lib\u00e9rer, de sorte que ce contenu n’ait nul besoin de se projeter sur la couche superficielle pendant le sommeil ? En d’autres termes, peut-on \u00eatre si lucide, d’une lucidit\u00e9 exclusive de tout choix que toutes les couches de la conscience transmettent leurs \u00e9missions tout le temps et que la conscience interne devienne un tout indivisible ? \u00bb<\/p>\n Par cette question fondamentale, d\u00e9coulant d’ailleurs logiquement de l’enseignement jungien, et par la r\u00e9ponse qu’y donne Krishnamurti, le penseur indou nous fait entrevoir une fois de plus l’int\u00e9ressante compl\u00e9mentarit\u00e9 des deux enseignements.<\/p>\n \u00ab\u00a0 Lorsque la conscience consciente est calme, elle peut se livrer \u00e0 des occupations superficielles sans que son calme en soit troubl\u00e9. Vous verrez alors que plus on est conscient, plus l’observation est passivement n\u00e9gative. vive et d\u00e9pourvue de choix, et PLUS LES CONTENUS DE L’INCONSCIENT MONTENT A LA SURFACE; on n’a aucun besoin de les interpr\u00e9ter, parce que, d\u00e8s l’instant qu’ils surgissent. Ils sont compris. Si vous faites cette exp\u00e9rience, vous \u00e9prouverez une libert\u00e9\u00a0 extraordinaire, parce que vous r\u00e9aliserez l’\u00eatre total. La conscience, qui est maintenant fragmentaire, sera int\u00e9grale; il n’y aura plus de luttes dans la\u00a0 conscience et celle-ci sera par cons\u00e9quent amour, elle sera totale, non fragment\u00e9e. A ce moment il n’est plus besoin de \u00bb r\u00eaves. \u00bb (p. 207).<\/p>\n Le rythme de vie simple vers lequel nous oriente Krishnamurti, r\u00e9alise une condition de d\u00e9tente psychique continuelle, permettant aux contenus de l’inconscient de se r\u00e9v\u00e9ler au conscient au cours de la vie quotidienne.<\/p>\n LE \u00ab DEPASSEMENT \u00bb DES PROBLEMES.<\/span><\/strong><\/p>\n Les lecteurs ou auditeurs occidentaux des conf\u00e9rences de Krishnamurti sont souvent d\u00e9sempar\u00e9s, voire d\u00e9\u00e7us et irrit\u00e9s. Bon nombre d’entre eux critiquent<\/p>\n Krishnamurti parce qu’il ne r\u00e9pond jamais aux questions qu’on lui pose, qu’il tourne autour du probl\u00e8me sans le r\u00e9soudre, ou encore qu’il semble \u00e9chapper \u00ab par la tangente \u00bb en employant des explications de m\u00e9taphysicien.<\/p>\n Comment r\u00e9pond Krishnamurti lorsqu’une question pr\u00e9cise relative \u00e0 un probl\u00e8me particulier lui est pos\u00e9e ? Supposons par exemple que lui soit pos\u00e9 le probl\u00e8me de la guerre ? Nous avons tous la conviction, et Krishnamurti peut-\u00eatre le premier, qu’il est n\u00e9cessaire d’\u00e9tablir un gouvernement mondial, et de mettre en vigueur un mode d’\u00e9conomie distributive.<\/p>\n Le penseur indou ne donnera pourtant jamais la r\u00e9ponse PARTICULIERE inh\u00e9rente \u00e0 ce probl\u00e8me. Il s’efforce de nous faire entrevoir directement la cause premi\u00e8re et fondamentale d’o\u00f9 jaillissent tous les probl\u00e8mes particuliers. Il trahirait la v\u00e9rit\u00e9 en nous donnant la r\u00e9ponse tant souhait\u00e9e car elle ne parviendrait qu’\u00e0 r\u00e9soudre les sympt\u00f4mes momentan\u00e9s mais non la cause.<\/p>\n En un mot, Krishnamurti nous met face \u00e0 face avec le \u00ab fabricant de probl\u00e8mes \u00bb que nous portons en nous: l’\u00e9go\u00efsme, l’ignorance.<\/p>\n Il y a la guerre, parce qu’il y a des fronti\u00e8res, des nationalismes, des nations riches et des nations pauvres, des exploiteurs et des exploit\u00e9s, des distinctions raciales, sociales, id\u00e9ologiques.<\/p>\n Mais pourquoi toutes ces barri\u00e8res existent-elles ? Parce que chacune d’entre elles nourrit le \u00ab moi \u00bb, l’entretient. Si nous parvenons \u00e0 nous conna\u00eetre nous-m\u00eames nous dit Krishnamurti, nous lib\u00e9rerons le \u00abmoi\u00bb de ses avidit\u00e9s, car nous en aurons compris les conditions de ridicule et d’asservissement. A ce moment, le probl\u00e8me de la guerre se trouve pour NOUS, PSYCHOLOGIQUEMENT r\u00e9solu, non comme probl\u00e8me particulier mais parce que nous connaissant nous-m\u00eames, nous nous serons DEPASSES.<\/p>\n D\u00e8s l’instant o\u00f9 l’avidit\u00e9 et la \u00ab soif de devenir \u00bb du \u00ab moi \u00bb se trouvent d\u00e9pass\u00e9es, tous les probl\u00e8mes, tels que orgueil, sensualit\u00e9, jalousie, etc. se trouvent r\u00e9solus, NON DANS LEURS RAPPORTS PARTICULIERS AVEC LE \u00ab MOI \u00bb, MAIS PARCE QUE LE \u00ab MOI \u00bb QUI LES PRODUIT SE TROUVE PSYCHOLOGIQUEMENT DISSOUS.<\/p>\n Jung emploie un langage semblable dans \u00ab\u00a0 Das Geheimnis der goldenen Blute \u00bb, p. 21-22 (cit\u00e9 dans Jolan Jacobi p. 147).<\/p>\n \u00ab Les probl\u00e8mes les plus grands et les plus importants sont au fond tous insolubles; et ils doivent l’\u00eatre, car ils expriment la polarit\u00e9 n\u00e9cessaire, immanente \u00e0 tout syst\u00e8me autor\u00e9gulateur. ILS NE PEUVENT JAMAIS ETRE RESOLUS, MAIS UNIQUEMENT DEPASSES. Toutefois, le fait de pouvoir d\u00e9passer les probl\u00e8mes personnels de l’individu s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 correspondre \u00e0 une hausse de niveau du conscient. Un int\u00e9r\u00eat plus \u00e9lev\u00e9 et plus vaste est apparu \u00e0 l’horizon, gr\u00e2ce \u00e0 quoi le probl\u00e8me insoluble a perdu de son urgence. Il n’a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9solu logiquement en soi-m\u00eame mais il a p\u00e2li en face d’une orientation de vie nouvelle et plus puissante. Il n’a \u00e9t\u00e9 ni refoul\u00e9, ni rendu inconscient, mais s’est montr\u00e9 simplement dans une autre lumi\u00e8re, et, ainsi, il est \u00e9galement devenu autre. \u00bb<\/p>\n Comme l’a d’ailleurs \u00e9crit Vanderleeuw dans \u00ab La conqu\u00eate de l’Illusion \u00bb tous nos probl\u00e8mes sont au fond des pseudo-probl\u00e8mes. Qu’il s’agisse du probl\u00e8me de la cr\u00e9ation, du but de l’univers, de la richesse mat\u00e9rielle ou intellectuelle, tous sont conditionn\u00e9s par l’optique mentale sp\u00e9ciale de celui qui les pose.<\/p>\n Le sage indou Ramana Maharishi (Voir \u00ab Etudes \u00bb collection des Trois Lotus) se demande avec raison \u00ab Qui \u00bb pose la question, \u00ab Qui \u00bb sert de support au probl\u00e8me. Telle est l’orientation qu’ont pris de grands penseurs et de grands sages de notre temps.<\/p>\n REALISONS-NOUS, LA OU NOUS SOMMES.<\/span><\/strong><\/p>\n Les diff\u00e9rentes transformations qui r\u00e9sultent de la \u00ab descente progressive \u00bb de l’inconscient dans le conscient n’impliquent jamais une fuite du monde.<\/p>\n Jung nous demande d’\u00eatre attentifs aux diff\u00e9rentes impulsions de l’inconscient, sans nous identifier \u00e0 elles. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que recommande Krishnamurti.<\/p>\n Dans \u00ab Psychologie und alchemie \u00bb Jung \u00e9crit notamment, parlant des impulsions de l’inconscient qu’il ne faut pas s’identifier \u00e0 elles, ni les fuir; s’identifier \u00e0 ces impulsions serait donner libre cours \u00e0 ses \u00ab instincts, tandis que les fuir signifierait les refouler; mais ce qui est demand\u00e9 ici est fort diff\u00e9rent; il S’AGIT DE RENDRE CES IMPULSIONS CONSCIENTES, DE RECONNAITRE LEUR REALITE, ET ELLES DEVIENDRONT DU MEME COUP INOFFENSIVES. La fuite devant l’inconscient\u00a0 rendrait le but de la proc\u00e9dure illusoire. Il faut tenir bon et \u00e9prouver dans toutes ses p\u00e9rip\u00e9ties le processus amorc\u00e9 par l’auto-observation, pour le RELIER LE MIEUX POSSIBLE AU CONSCIENT. \u00bb<\/p>\n Il ne faut donc rien modifier dans le cadre ext\u00e9rieur au sein duquel se poursuit l’existence mat\u00e9rielle. La profession, les responsabilit\u00e9s familiales, le sport, les exercices ne doivent changer.<\/p>\n Un tel langage est familier dans l’enseignement krishnamurtien.<\/p>\n \u00ab LA PLUPART DES GENS S’IMAGINENT QUE LA VERITE EST CACHEE, QU’ELLE EST EN DEHORS DE L’EXISTENCE QUOTIDIENNE, EN DEHORS DE L’ESPRIT HUMAIN ORDINAIRE QU’ELLE EST INACCESSIBLE A L’HOMME \u00bb DONT LES PENSEES ET LES SENTIMENTS NE SONT PAS EXCEPTIONNELS. ON PENSE QUE POUR TROUVER LA VERITE IL FAUT SE RETIRER DU MONDE, acqu\u00e9rir des qualit\u00e9s, des connaissances, conna\u00eetre certaines douleurs et certaines joies. Au contraire, j’affirme que DES L’INSTANT OU VOUS COMPRENEZ \u00bb LA VIE TELLE QU’ELLE SE DEROULE DEVANT CHACUN DE VOUS, VOUS COMPRENEZ LA VERITE. L’EFFORT DOIT ETRE FAIT LA OU L’ON EST, EN SOI-MEME, AU MILIEU DE TOUTES LES CONFUSIONS, DES IDEES LES PLUS \u00bb CONTRADICTOIRES. \u00bb<\/p>\n Mais nous ne voulons pas \u00ab accepter proprement et simplement les situations dans lesquelles nous nous sommes install\u00e9s par manque de discernement.<\/p>\n Nous pr\u00e9f\u00e9rons fuir. Fuir n’est pas r\u00e9soudre. Il nous semble plus commode de modifier les circonstances ext\u00e9rieures au sein desquelles un conflit s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9, que de transformer notre c\u0153ur et notre esprit.<\/p>\n Cet ent\u00eatement \u00e0 pr\u00e9f\u00e9rer la transformation du milieu o\u00f9 nous vivons \u00e0 celle de notre \u00eatre profond ne r\u00e9sulte pas seulement d’une paresse ou d’une inertie int\u00e9rieure. Le \u00ab moi \u00bb veut se r\u00e9server. Ce rythme de l’habitude est une manifestation de son instinct de conservation.<\/p>\n Au lieu de nous fuir par des changements de cadres ext\u00e9rieurs, par notre adh\u00e9sion \u00e0 de nouvelles croyances ou \u00e0 de nouveaux syst\u00e8mes, ou par de nouvelles activit\u00e9s, nous devrions nous affronter, nous voir tels que nous sommes. L\u00e0 r\u00e9side pour Krishnamurti le premier pas \u00e0 r\u00e9aliser.<\/p>\n Il faut, nous dit Jung \u00ab SE RECONNAITRE SOI MEME, COMME CE QUE L’ON EST DE PAR NATURE, PAR OPPOSITION A CE QUE L’ON VOUDRAIT ETRE \u00bb (cit\u00e9 par Jolan Jacobi p. 1 44).<\/p>\n C’est l\u00e0 que r\u00e9side la grande difficult\u00e9. D\u00e8s que nous prenons conscience d’un \u00e9tat d’\u00eatre, ou d’une v\u00e9rit\u00e9 qui nous semble peu flatteuse, nous \u00e9vitons de la regarder en face et nous nous projetons instantan\u00e9ment dans un \u00e9tat id\u00e9al, vers l’oppos\u00e9 de la situation que nous condamnons. \n Divergences entre C.- G. Jung et Krishnamurti.<\/span><\/strong> Les diff\u00e9rences existant entre les \u0153uvres de C.-G. Jung et Krishnamurti, ne r\u00e9sultent pas seulement du fait que les premi\u00e8res sont celles d’un docteur en m\u00e9decine, \u00e9minent psychoth\u00e9rapeute ayant trait\u00e9 des anormaux et que les secondes s’adressent \u00e0 tous les hommes en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n Il y a aussi et surtout une diff\u00e9rence totale de point de vue, tant psychologique que spirituel.<\/p>\n Il serait donc tout aussi faux d’\u00e9tablir un parall\u00e8le parfait entre les deux enseignements que de les opposer syst\u00e9matiquement.<\/p>\n Certains \u00e9l\u00e9ments d’analyse jungienne sont excellents pour le d\u00e9veloppement de la personnalit\u00e9, d’autres sont une entrave pour ceux qui d\u00e9sirent franchir une \u00e9tape ult\u00e9rieure.<\/p>\n L’attitude qu’il nous faut adopter sera donc semblable \u00e0 celle qui se trouve \u00e9voqu\u00e9e par Sri Aurobindo dans ses aphorismes c\u00e9l\u00e8bres (Aper\u00e7us et Pens\u00e9es).<\/p>\n \u00ab La pens\u00e9e fut une aide; la pens\u00e9e est l’entrave. \u00bb Rien n’est absolument mauvais ou bon, tout d\u00e9pend du niveau \u00e9volutif ou de la maturit\u00e9 psychologique de chaque cas individuel.<\/p>\n Ainsi que nous l’avons dit ailleurs, la base de la m\u00e9thode jungienne de d\u00e9veloppement humain consiste en une analyse scrupuleuse des moindres d\u00e9tails de la vie onirique compl\u00e9t\u00e9e d’une \u00e9tude psychanalytique tr\u00e8s pouss\u00e9e, permettant de r\u00e9aliser une lib\u00e9ration progressive des contenus de l’inconscient d’une part, et un \u00e9quilibre grandissant de compensation entre les diff\u00e9rents axes de fonctions psychiques d’autre part.<\/p>\n Une telle m\u00e9thode tend \u00e0 expliquer le pr\u00e9sent par une analyse du pass\u00e9<\/strong>. Elle est parfaite si l’on consid\u00e8re la personnalit\u00e9 int\u00e9grale comme une \u00ab fin en soi \u00bb, car la technique qu’elle emploie s’inscrit rigoureusement dans les limites du processus du \u00ab moi \u00bb.<\/p>\n L’attitude krishnamurtienne, au contraire aboutit au d\u00e9passement du \u00ab moi \u00bb, tout en passant n\u00e9cessairement par la connaissance du \u00ab moi \u00bb.<\/p>\n Mais Krishnamurti insiste surtout sur l’incommensurabilit\u00e9 du pass\u00e9 ou des processus du temps en g\u00e9n\u00e9ral, par rapport \u00e0 l’intemporel ou \u00e0 l’Eternel Pr\u00e9sent constituant pour lui le R\u00e9el.<\/p>\n Cependant chaque homme constitue, tel qu’il est actuellement, l’incarnation vivante d’un pass\u00e9 plusieurs fois mill\u00e9naire. Il en est le r\u00e9sultat fondamental. Dans l’hypoth\u00e8se par laquelle on consid\u00e8re \u00ab \u00e0 priori \u00bb la personnalit\u00e9 humaine comme ne pouvant \u00eatre d\u00e9pass\u00e9e et la \u00ab soi-conscience \u00bb \u00e9go\u00efste constituant le sommet d\u00e9finitif de l’\u00e9volution psychique sur la plan\u00e8te, l’\u00e9tude du pass\u00e9 peut \u00eatre r\u00e9v\u00e9latrice.<\/p>\n Elle est cependant incapable de d\u00e9livrer le \u00ab moi \u00bb des limites qui l’asservissent.<\/p>\n Krishnamurti consid\u00e8re, en effet, le processus du \u00ab moi \u00bb et la soi-conscience comme g\u00e9n\u00e9rateurs de toutes nos servitudes. La personnalit\u00e9 s\u00e9par\u00e9e, m\u00eame int\u00e9grale dans l’affirmation de ses possibilit\u00e9s individuelles n’est pour lui qu’une \u00e9tape, qu’un \u00ab moment \u00bb.<\/p>\n Et l’acc\u00e8s \u00e0 l’\u00e9tape ult\u00e9rieure constitue l’essentiel de la pr\u00e9occupation krishnamurtienne, car seule sa r\u00e9alisation permettra la d\u00e9couverte du r\u00e9el et l’affranchissement des conflits douloureux inh\u00e9rents au processus du \u00ab moi \u00bb.<\/p>\n La nature de la r\u00e9alit\u00e9 qui constitue l’essentiel de l’exp\u00e9rience envisag\u00e9e par Krishnamurti l’oblige \u00e0 employer une \u00ab m\u00e9thode \u00bb radicalement diff\u00e9rente de celle de C. G. Jung.<\/p>\n Encore faut-il dire, pour \u00eatre tout \u00e0 fait pr\u00e9cis et v\u00e9ridique, que l’enseignement de Krishnamurti s’oppose \u00e0 toute m\u00e9thode, \u00e0 toute \u00ab technique \u00bb telles qu’on les con\u00e7oit g\u00e9n\u00e9ralement.<\/p>\n C’est pr\u00e9cis\u00e9ment en ceci surtout que la pens\u00e9e krishnamurtienne diff\u00e8re fondamentalement de toutes les autres, y compris celles de Jung et des psychanalystes ou des yogas traditionnels.<\/p>\n Les esprits rationalistes accoutum\u00e9s aux m\u00e9thodes, aux d\u00e9monstrations, aux preuves r\u00e9pondant aux exigences de la logique, sont totalement d\u00e9rout\u00e9s par cette attitude.<\/p>\n Ce qu’ils d\u00e9signent comme la pr\u00e9tendue faiblesse ou l’incoh\u00e9rence du point de vue krishnamurtien, constitue cependant la condition sine qua non d’une approche r\u00e9v\u00e9latrice, tant d’eux-m\u00eames que du R\u00e9el.<\/p>\n Toute technique particuli\u00e8re, toute m\u00e9thode conditionne l’esprit.<\/p>\n Et Krishnamurti insiste constamment sur le fait qu’un esprit conditionn\u00e9 ne peut, ni se d\u00e9couvrir lui-m\u00eame profond\u00e9ment, ni s’ouvrir \u00e0 la vision du r\u00e9el. Le R\u00e9el \u00e9tant inconditionn\u00e9 et essentiellement libre, il ne peut \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9 que par un esprit libre, inconditionn\u00e9 lui-m\u00eame de tout \u00ab a priori \u00bb, de toute \u00ab m\u00e9moire \u00bb, de toute pr\u00e9figuration.<\/p>\n Or, la pens\u00e9e se mod\u00e8le suivant les \u00e9l\u00e9ments contenus dans la technique de r\u00e9alisation qu’on lui pr\u00e9sente. Une technique comporte un syst\u00e8me de r\u00e9alisation. Les pens\u00e9es, les \u00e9motions, les actions sont conditionn\u00e9es par les \u00e9l\u00e9ments sp\u00e9cifiques de la technique choisie.<\/p>\n En fait, l’exp\u00e9rience prouve que la plupart de ceux qui suivent des m\u00e9thodes particuli\u00e8res, des recettes dites \u00ab pratiques \u00bb, subissent les empreintes ind\u00e9l\u00e9biles des caract\u00e9ristiques sp\u00e9cifiques de leur technique.<\/p>\n C. G. Jung lui-m\u00eame semble subir les \u00e9l\u00e9ments de sa technique. Ses \u0153uvres trahissent de plus en plus la pr\u00e9occupation des mythes, des arch\u00e9types de l’inconscient collectif et plus sp\u00e9cialement ceux de la chr\u00e9tient\u00e9.<\/p>\n Nombreux sont les adeptes de la psychanalyse moderne qui diss\u00e8quent \u00e0 chaque instant leurs sentiments, leurs pens\u00e9es, leurs r\u00e9actions.<\/p>\n De cette fa\u00e7on, chaque exp\u00e9rience est instantan\u00e9ment mise dans une cat\u00e9gorie de diff\u00e9rents mod\u00e8les ou classifications pr\u00e9\u00e9tablies.<\/p>\n Les uns recherchent l’origine et la nature d’un tel sentiment pour voir s’ils doivent le classer comme r\u00e9action de l’Animus ou de l’Anima, d’autres se demandent si telles r\u00e9actions ou tendances r\u00e9sultent d’une compensation entre l’introversion ou l’extraversion ou d’un \u00e9quilibre entre les fonctions rationnelles ou irrationnelles.<\/p>\n Selon Krishnamurti, ces diverses pr\u00e9occupations sont incapables de d\u00e9livrer l’homme des servitudes et des complexes inh\u00e9rents au processus du \u00ab moi \u00bb.<\/p>\n Elles sont certes utiles pour des anormaux, des n\u00e9vros\u00e9s. L’exp\u00e9rience clinique des centres de psychiatrie nous en d\u00e9montre de fa\u00e7on p\u00e9remptoire le bien-fond\u00e9. Et \u00e0 ce point de vue nous ne pouvons que rendre hommage \u00e0 l’\u0153uvre de C. G. Jung pour les services immenses rendus \u00e0 la psychoth\u00e9rapeutique moderne.<\/p>\n LES PROCESSUS DE CHOIX<\/span> ET D’ANALYSE.<\/span><\/strong><\/p>\n Lorsque nous mettons nos sentiments dans des cat\u00e9gories, nous op\u00e9rons un choix.<\/p>\n Pour quelle raison op\u00e9rons-nous un choix, nous demande Krishnamurti ?<\/p>\n N’est-ce pas pour nous transformer et nous orienter vers l’oppos\u00e9 dune situation que nous condamnons? Nous passons nos existences enti\u00e8res \u00e0 osciller d’un extr\u00eame \u00e0 l’autre aussi longtemps que nous analysons, choisissons, condamnons, justifions.<\/p>\n L’essentiel de l’aspiration krishnamurtienne consiste \u00e0 vouloir nous lib\u00e9rer de ce p\u00e8lerinage interminable et douloureux \u00e0 travers les oppos\u00e9s par la cessation du processus du \u00ab moi \u00bb qui en est fondamentalement responsable.<\/p>\n Parce que nous ne voulons pas nous voir tels que nous sommes dans l’actualit\u00e9 de chaque instant, nous nous fuyons constamment dans des projections mentales r\u00e9sultant d’un processus de choix apparemment irr\u00e9sistible.<\/p>\n Il est surprenant de voir que Jung tout en ayant formul\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 de \u00ab nous voir tels que nous sommes, en opposition \u00e0 ce que nous voudrions \u00eatre \u00bb n’en ait pas tir\u00e9 les conclusions de supr\u00eame objectivit\u00e9 krishnamurtienne.<\/p>\n Dans ses causeries de B\u00e9nar\u00e8s 1949 (p. 268), Krishnamurti d\u00e9finit de fa\u00e7on assez cat\u00e9gorique son point de vue quant au probl\u00e8me de l’analyse :<\/p>\n \u00ab L’esprit peut-il entreprendre pas \u00e0 pas un processus d’analyse en vue de se lib\u00e9rer de son arri\u00e8re plan, ou peut-il se lib\u00e9rer enti\u00e8rement du temps et regarder la R\u00e9alit\u00e9 directement ? Pour se lib\u00e9rer de l’arri\u00e8re-plan (c’est-\u00e0-dire l’emprise des m\u00e9moires psychologiques du pass\u00e9), beaucoup d’analystes disent qu’il faut examiner chaque r\u00e9action, chaque complexe, chaque r\u00e9sistance, chaque blocage, ce qui demande du temps. De plus l’analyste doit comprendre ce qu’il analyse, il doit se garder des fausses interpr\u00e9tations, car s’il se trompe dans son interpr\u00e9tation, cela le conduira \u00e0 tirer des conclusions erron\u00e9es, et \u00e0 \u00e9tablir, de ce fait, un nouvel arri\u00e8re-plan… En physique comme en psychologie il y a influence entre l’observateur et l’objet observ\u00e9.<\/p>\n Cette influence est n\u00e9gligeable \u00e0 notre \u00e9chelle d’observation famili\u00e8re, mais elle devient tr\u00e8s importante dans les ph\u00e9nom\u00e8nes atomiques.<\/p>\n Si nous voulons, par exemple, localiser l’endroit o\u00f9 se trouve un avion dans la nuit, nous dirigerons la lumi\u00e8re d’un puissant projecteur afin de rep\u00e9rer la situation exacte de l’appareil. Et le flux de \u00ab photons \u00bb lumineux que nous enverrons, n’agira en aucune fa\u00e7on sur la vitesse de l’avion.<\/p>\n Au contraire, en physique \u00e9lectronique, si nous voulons observer le comportement d’un \u00e9lectron, il nous est impossible de le faire correctement, car le \u00ab photon \u00bb que nous dirigerons sur cet \u00e9lectron bouleversera totalement son comportement.<\/p>\n Les limites et la fragilit\u00e9 des processus de l’analyse se trouvent inscrites dans la nature m\u00eame des choses.<\/p>\n A partir du moment o\u00f9 les perturbations engendr\u00e9es par les mesures d’investigation sont comparables aux grandeurs des \u00e9l\u00e9ments observ\u00e9s, l’analyse devient impossible. Telle est la raison du \u00ab principe d’incertitude \u00bb en physique.<\/p>\n En physique, comme en psychologie, il y a n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9passer la dualit\u00e9 sujet-objet, ou \u00ab observateur et observ\u00e9 \u00bb, si nous voulons d\u00e9couvrir le R\u00e9el.<\/strong><\/p>\n L’ETRE ET LES \u00ab DEVENIRS \u00bb.<\/span><\/strong><\/p>\n Qu’est-ce que la r\u00e9alit\u00e9 ? Nul ne peut le dire. Les Sages l’enseignent par le silence.<\/p>\n La r\u00e9alit\u00e9 centrale de l’enseignement de Krishnamurti est indescriptible et comme sa nature conditionne en fait toute l’\u0153uvre krishnamurtienne, il nous faudra tenter d’en donner une image. Autant vouloir r\u00e9soudre la quadrature du cercle !!<\/p>\n Une image nous vient cependant \u00e0 l’esprit : celle d’un \u00e9clair \u00e9ternel intens\u00e9ment vivant au rythme \u00e9trange et fulgurant d’une recr\u00e9ation de tous les instants.<\/p>\n Cette r\u00e9alit\u00e9 est la base du monde. Elle est l’essence commune en laquelle les \u00eatres et les choses puisent leur substance.<\/p>\n L’\u00e9tiquette que nous donnons \u00e0 cette pl\u00e9nitude a pour Krishnamurti tr\u00e8s peu d’importance. Nommons-la \u00ab Etre Pur \u00bb, si nous sommes philosophes, ou \u00ab mouvement pur \u00bb, si nous sommes n\u00e9o-platoniciens ou admirateurs de Plotin. D\u00e9signons la comme Dieu ou Etre divin, ou \u00ab Etre \u00bb tout simplement.<\/p>\n Pour Krishnamurti, l’accomplissement humain se r\u00e9alise lors de la d\u00e9couverte du R\u00e9el. Cette d\u00e9couverte n’est pas seulement une investigation dualiste de l’individuel au sein de l’universel, mais une exp\u00e9rience d’int\u00e9gration d\u00e9passant la plupart des unions mystiques connues, et les identifications spirituelles des syst\u00e8mes religieux.<\/p>\n Il est donc n\u00e9cessaire que nous proc\u00e9dions \u00e0 une sorte de d\u00e9pouillement, de clarification int\u00e9rieure, de dissociation pr\u00e9alable, afin de r\u00e9aliser une condition de \u00ab r\u00e9ceptivit\u00e9 \u00bb, de \u00ab disponibilit\u00e9 \u00bb permettant l’int\u00e9gration.<\/p>\n Cependant, la m\u00e9thode, la technique, les moyens que l’on emploie d\u00e9terminent le r\u00e9sultat obtenu. Or la r\u00e9alit\u00e9 supr\u00eame qui constitue l’essentiel de la r\u00e9alisation krishnamurtienne est pour lui la \u00ab fin \u00bb… quoiqu’elle n’ait ni commencement ni fin…<\/p>\n La cons\u00e9quence de cette simple pens\u00e9e est immense. Elle bouleverse la plupart des concepts g\u00e9n\u00e9ralement admis dans les milieux spiritualistes les plus avanc\u00e9s.<\/p>\n Nombreux sont, par exemple, les admirateurs de Ramakrishna qui citent volontiers la pens\u00e9e du grand mystique hindou : \u00ab La V\u00e9rit\u00e9 est UNE, mais les chemins sont multiples \u00bb.<\/p>\n Certes, la V\u00e9rit\u00e9 est UNE, mais si par \u00ab chemins multiples \u00bb on entend l’immense vari\u00e9t\u00e9 des techniques, des m\u00e9thodes, des recettes dites \u00ab pratiques \u00bb, l’aboutissement de chacune d’elle doit \u00eatre diff\u00e9rent.<\/p>\n La R\u00e9alit\u00e9 est libre, inconditionn\u00e9e, intemporelle. Son rythme est pure spontan\u00e9it\u00e9. Elle \u00e9chappe \u00e0 tout processus de causes \u00e0 effets, de dur\u00e9e, de continuit\u00e9, tels que nous les connaissons.<\/p>\n La situation de libert\u00e9 absolue, de spontan\u00e9it\u00e9, de non-conditionnement, de recr\u00e9ation int\u00e9grale et constante du r\u00e9el, explique l’attitude tr\u00e8s d\u00e9routante de la pens\u00e9e krishnamurtienne pour des esprits rompus aux techniques traditionnelles de la logique.<\/p>\n La situation pourrait \u00eatre clarifi\u00e9e par les comparaisons suivantes pouvant para\u00eetre simplistes, mais constituant l’une des cl\u00e9s essentielles \u00e0 la compr\u00e9hension de la pens\u00e9e krishnamurtienne.<\/p>\n Le \u00ab moi \u00bb est pris au pi\u00e8ge d’un processus de \u00ab devenir<\/strong> \u00bb. La R\u00e9alit\u00e9 est l’Etre<\/strong>.<\/p>\n Les mobiles d’action du \u00ab moi \u00bb sont l’int\u00e9r\u00eat<\/strong>, le calcul<\/strong>. L’Etre n’a pas de mobile. Il est pure spontan\u00e9it\u00e9<\/strong>, pure gratuit\u00e9.<\/strong><\/p>\n Le \u00ab moi \u00bb est un r\u00e9sultat<\/strong>. La r\u00e9alit\u00e9 n’est pas un r\u00e9sultat<\/strong>. Elle existe par Elle-m\u00eame<\/strong>. Elle est autog\u00e8ne.<\/strong><\/p>\n Le \u00ab moi \u00bb est prisonnier du rythme de l’habitude, de la r\u00e9p\u00e9tition<\/strong>.<\/p>\n Le R\u00e9el est une recr\u00e9ation <\/strong>de tous les instants. Il est libre de l’habitude, de la r\u00e9p\u00e9tition par son constant renouvellement.<\/strong><\/p>\n Le \u00ab moi \u00bb s’est \u00e9difi\u00e9 dans la dur\u00e9e, par une accumulation progressive dans une continuit\u00e9 statique.<\/p>\n Le R\u00e9el est sans dur\u00e9e<\/strong>, car Il se recr\u00e9e \u00e0 chaque instant. Il est dynamique<\/strong>, sans continuit\u00e9 telle que nous la concevons.<\/p>\n Le \u00ab moi \u00bb est pris au pi\u00e8ge des apparences infiniment vari\u00e9es du monde de \u00ab surface \u00bb, o\u00f9 r\u00e8gnent la multiplicit\u00e9<\/strong>, la s\u00e9parativit\u00e9<\/strong>. L’Etre est une UNITE<\/strong>.<\/p>\n Si nous voulons faire l’exp\u00e9rience du R\u00e9el, il nous faudra r\u00e9aliser une attitude nouvelle, au cours de laquelle les diff\u00e9rentes d\u00e9formations du \u00ab moi \u00bb pr\u00e9c\u00e9demment \u00e9voqu\u00e9es sont \u00e9limin\u00e9es.<\/p>\n Mais il serait absurde de vouloir conqu\u00e9rir ces attitudes nouvelles \u00e0 la fa\u00e7on dont s’acqui\u00e8rent les vertus dans de nombreuses techniques religieuses.<\/p>\n Ce n’est que par la cessation du \u00ab moi \u00bb, r\u00e9sultant de l’extinction de tout processus de choix, que les contradictions opposant l’homme \u00e0 la R\u00e9alit\u00e9 s’\u00e9vanouissent.<\/p>\n La cessation du \u00ab moi \u00bb n’est pas un \u00e9tat d’annihilation de l’humain, comme nous sommes tent\u00e9s de le supposer. Par cessation du processus du \u00ab moi \u00bb, Krishnamurti entend une nouvelle fa\u00e7on de vivre au cours de laquelle le processus d’identification et d’association psychologique ne perp\u00e9tue plus l’asservissement du moi \u00bb.<\/p>\n C’est le fait de vivre simplement, en \u00e9tant lib\u00e9r\u00e9 du \u00ab vouloir vivre \u00bb, ainsi que l’exprimait le Professeur Masson-Oursel.<\/p>\n Dans cet \u00e9tat de supr\u00eame simplicit\u00e9, mais aussi de supr\u00eame intelligence et de pur amour r\u00e9side le secret du Bonheur.<\/p>\n Reprenons ici ce que Krishnamurti nous dit \u00e0 propos de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de (Krishnamurti parle, Ojai, 1945-46, p. 131) :<\/p>\n \u00ab\u00a0 Nous accumulons des m\u00e9moires psychologiques et nous nous y accrochons afin de donner une Continuit\u00e9 au \u00ab moi \u00bb; ainsi le \u00ab moi \u00bb, le pass\u00e9, ne cesse de cro\u00eetre et de s’ajouter \u00e0 lui-m\u00eame. Cette m\u00e9moire qui proc\u00e8de par accumulation, ce \u00ab moi \u00bb, c’est cela qui doit parvenir \u00e0 une fin. Tant que le \u00ab penser-sentir \u00bb s’identifie avec ses souvenirs d’hier, il est toujours dans un \u00e9tat de douleur; tant que le \u00ab penser-sentir \u00bb sera dans le devenir, il ne pourra \u00e9prouver la f\u00e9licit\u00e9 du R\u00e9el. L’exp\u00e9rience du R\u00e9el est-elle bas\u00e9e sur la m\u00e9moire, sur l’accumulation ? N’est-il pas possible au \u00ab penser-sentir \u00bb d’aller au del\u00e0 et au dessus de ces couches \u00bb de m\u00e9moires reli\u00e9es entre elles ? Une conscience \u00e9duqu\u00e9e et conditionn\u00e9e peut elle comprendre cela qui n’est pas un r\u00e9sultat? Elle ne le peut pas, elle doit donc mourir \u00e0 elle-m\u00eame. La m\u00e9moire psychologique qui cherche toujours \u00e0 devenir, cr\u00e9e des r\u00e9sultats, des\u00a0 barri\u00e8res, et ne fait par cons\u00e9quent que se mettre en esclavage. Ce n’est que par une constante lucidit\u00e9 que la m\u00e9moire auto-identificatrice parvient \u00e0 une fin elle ne peut le faire par un acte de volont\u00e9, car la volont\u00e9 est avidit\u00e9, et l’avidit\u00e9 est accumulation de la m\u00e9moire identificatrice. La v\u00e9rit\u00e9 ne peut \u00eatre formul\u00e9e, ni ne peut \u00eatre d\u00e9couverte par des formules ou des croyances. Ce n’est que lorsqu’il y a lib\u00e9ration du \u00ab devenir \u00bb, de la\u00a0 m\u00e9moire auto-identificatrice, que la V\u00e9rit\u00e9 peut entrer en existence. Notre pens\u00e9e est le r\u00e9sultat du pass\u00e9 et si nous ne comprenons pas son conditionnement, elle ne peut aller au del\u00e0 d’elle-m\u00eame. Ce n’est que lorsque la pens\u00e9e cesse de formuler qu’il y a cr\u00e9ation… La Sagesse n’est pas une m\u00e9moire accumul\u00e9e, mais une supr\u00eame vuln\u00e9rabilit\u00e9 au R\u00e9el. \u00bb<\/p>\n Ce dernier passage essentiel indique clairement que nous n’avons pas d’\u00e9difice spirituel \u00e0 construire, mais simplement nous mettre dans des conditions telles que la R\u00e9alit\u00e9 puisse se manifester en nous.<\/p>\n Les moyens conditionnent la fin, ne cesse de r\u00e9p\u00e9ter Krishnamurti. Avec un moyen faux, nous n’arriverons qu’\u00e0 une fin de m\u00eame nature. Ceci signifie qu’avec la pens\u00e9e qui est le r\u00e9sultat du pass\u00e9, qui est le \u00ab connu \u00bb, nous ne pourrons arriver qu’au \u00ab connu \u00bb. Or le R\u00e9el est l’Inconnu.<\/p>\n L’exp\u00e9rience totale de l’Inconnu a pour condition sine qua non l’affranchissement du \u00ab connu \u00bb.<\/p>\n Mais nous avons peur, car pour nous l’affranchissement du \u00ab connu \u00bb est synonyme d’incoh\u00e9rence, de pur n\u00e9ant. Nous d\u00e9sirons avancer en parfaite s\u00e9curit\u00e9, munis de nos certitudes intellectuelles. Nous voulons marcher du connu au connu et restons de ce fait prisonnier du cycle ferm\u00e9 que nous avons engendr\u00e9 nous-m\u00eames et que nous perp\u00e9tuons \u00e0 chaque instant par l’acte mental.<\/p>\n Nous avons d’une part tellement d\u00e9ifi\u00e9 la pens\u00e9e, et d’autre part nous m\u00e9connaissons \u00e0 tel point l’Amour, que lorsque cesse l’acte mental en nous, la s\u00e9cheresse de nos c\u0153urs nous donne l’impression d’un vide ou d’un pur n\u00e9ant.<\/p>\n Krishnamurti s’exprime de fa\u00e7on cat\u00e9gorique quant \u00e0 la cessation de l’acte mental. (Madras, 1947, p. I 50) :<\/p>\n \u00ab\u00a0 Lorsque ce qui est le r\u00e9sultat du pass\u00e9 cesse de fonctionner, nous co\u00efncidons avec \u00bb le pr\u00e9sent, alors il n’y a que silence. Ce n’est pas un silence hypnotique, mais un silence qui est immobilit\u00e9. Ce n’est qu’en lui que l’\u00e9tat cr\u00e9ateur peut se produire. C’est lui le r\u00e9el. Pour trouver cette immobilit\u00e9, la raison doit se transcender elle-m\u00eame. L’homme qui n’est que logique, qui emploie l’intellect tr\u00e8s soigneusement, ne peut jamais d\u00e9couvrir ce qui est. L’homme int\u00e9gral a un processus de raisonnement tout diff\u00e9rent; qui est intelligence. Et pourtant cette intelligence m\u00eame, ce raisonnement m\u00eame doivent se transcender eux-m\u00eames. Alors survient ce calme, qui est bonheur, qui est extase. \u00bb<\/p>\n Le processus du \u00ab moi \u00bb est dans la dur\u00e9e. Il est l’expression d’un d\u00e9sir de continuit\u00e9, d’extension dans le temps. Cette avidit\u00e9 de \u00ab devenir \u00bb implique un effort conscient ou inconscient. Cet effort plonge le \u00ab moi \u00bb dans un \u00e9tat conscient ou inconscient de tension continuelle et fondamentale, en vue d’accomplir ce que le moi con\u00e7oit comme souhaitable de devenir en vue de son accroissement personnel.<\/p>\n En opposition radicale \u00e0 cette tension continuelle en vue de \u00ab devenir \u00bb quelque chose, il y a l’ETRE du r\u00e9el, qui est sans dur\u00e9e, quoiqu’\u00e9ternel.<\/p>\n Voil\u00e0 une notion de plus qui choque de nombreux penseurs. Parce que notre esprit porte les empreintes ind\u00e9l\u00e9biles du Temps, de la dur\u00e9e; nous avons forg\u00e9 des concepts d’\u00e9ternit\u00e9 absolument faux. Pour la plupart d’entre-nous l’\u00e9ternit\u00e9 se con\u00e7oit comme une r\u00e9alit\u00e9 qui dure ind\u00e9finiment.<\/p>\n Pour Krishnamurti, l’\u00e9ternit\u00e9 est sans dur\u00e9e, car la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9ternelle se recr\u00e9e \u00e0 chaque instant. Elle est plut\u00f4t comparable \u00e0 une continuit\u00e9 de jaillissement telle que l’\u00e9voquait Bergson. Mais dans une continuit\u00e9 de jaillissement, il n’y a pas \u00ab quelque chose \u00bb qui continue.<\/p>\n C’est \u00ab le changement pur sans chose qui change \u00bb, \u00e9voqu\u00e9 par le Professeur Ed. Leroy, dans \u00ab L’Exigence Id\u00e9aliste et le fait de l’\u00e9volution \u00bb (Edit. Boivin).<\/p>\n Une compr\u00e9hension claire des diff\u00e9rences entre les processus du \u00ab devenir \u00bb, qui sont dans la dur\u00e9e, et l’Etre sans dur\u00e9e est d’une importance fondamentale, tant pour la compr\u00e9hension de la pens\u00e9e krishnamurtienne que des diff\u00e9rences existant entre celle-ci et le point de vue jungien. \u00ab Devenir est continu, et n’avez-vous pas observ\u00e9 que ce qui est continu emprisonne toujours \u00bb.<\/p>\n L’ETERNEL RENOUVEAU DE L’ETRE ET LES PROCESSUS DE VERBALISATION DE LA MEMOIRE.<\/strong><\/p>\n Tout homme porte profond\u00e9ment inscrite en lui une peur obscure de l’impr\u00e9vu. Nous avons peur d’affronter chaque instant nouveau qui se pr\u00e9sente \u00e0 nous d’une fa\u00e7on absolument nouvelle, d\u00e9pouill\u00e9e des automatismes de la m\u00e9moire.<\/p>\n Au lieu d’\u00eatre r\u00e9ceptifs et \u00ab disponibles \u00bb \u00e0 l’\u00e9gard des richesses du Pr\u00e9sent Eternel, nous affrontons chaque exp\u00e9rience nouvelle avec le fardeau de toutes nos m\u00e9moires pass\u00e9es, de nos pr\u00e9jug\u00e9s, de nos condamnations, de nos approbations, de nos choix automatiques.<\/p>\n Le simple fait d’employer une expression telle que \u00ab choix automatique \u00bb pourra soulever de nombreuses protestations. Nous sommes convaincus de la responsabilit\u00e9 et de la lucidit\u00e9 des divers processus de choix qui pr\u00e9sident \u00e0 nos actes.<\/p>\n Pour Krishnamurti, tout acte de choix s’inscrit strictement dans le processus du\u00a0\u00a0 \u00ab moi \u00bb, dont il manifeste en r\u00e9alit\u00e9 une soif de dur\u00e9e fondamentale.<\/p>\n La rapidit\u00e9 de la projection des contenus m\u00e9moriels du pass\u00e9 sur chaque instant pr\u00e9sent, est telle que la plupart d’entre-nous ignorons totalement quels sont les processus op\u00e9rationnels de la pens\u00e9e.<\/p>\n Les choix que nous op\u00e9rons dans la lucidit\u00e9 relative du \u00ab\u00a0 moi \u00bb se trouvent rigidement limit\u00e9s par les d\u00e9formations de \u00ab\u00a0 l’\u00e9go\u00efsme \u00bb qui les formule.<\/p>\n Autrement dit, nous croyons choisir en parfaite libert\u00e9, ou agir en \u00eatre responsable, alors que nous ignorons tout des processus fondamentaux qui pr\u00e9sident \u00e0 nos pens\u00e9es, nos \u00e9motions et \u00e0 nos actes.<\/p>\n Si nous d\u00e9couvrions les mobiles profonds qui sont \u00e0 l’origine de tous nos actes, de nos moindres r\u00e9flexes mentaux, \u00e9motionnels, physiques, nous ne parlerions plus si facilement de la libert\u00e9, ni de la responsabilit\u00e9 du \u00ab moi \u00bb.<\/p>\n A ce moment nous constaterions que nous subissons la magie extraordinaire d’un instinct de conservation s’exprimant par une soif de devenir, de continuit\u00e9, d’expansion.<\/p>\n De ce fait, les activit\u00e9s du \u00ab\u00a0 moi \u00bb ne sont qu’habitudes, automatismes asservissant l’homme dans la ronde incessante des oppos\u00e9s.<\/p>\n La cessation des automatismes de la m\u00e9moire se r\u00e9alise lors de la d\u00e9couverte du R\u00e9el, dont les rythmes de recr\u00e9ation pure ont pour effet de dissiper les brumes de la\u00a0 \u00ab pseudo-lucidit\u00e9 \u00bb du moi.<\/p>\n Krishnamurti nous incite \u00e0 r\u00e9aliser un \u00e9tat de transparence int\u00e9rieure, dans laquelle tout l’arri\u00e8re-plan du pass\u00e9 ne vient plus corrompre la fra\u00eecheur du pr\u00e9sent.<\/p>\n Si cet \u00e9tat se r\u00e9alise, nous dit-il, le \u00ab nouveau \u00bb (de chaque instant) rencontre l’ancien (le moi, ses m\u00e9moires, ses pr\u00e9jug\u00e9s) sans \u00eatre \u00ab contamin\u00e9 \u00bb par l’ancien.<\/p>\n \u00ab If that is functioning, that new meets the old without being contamined by the old \u00bb (Krishnamurti, Madras, 1948, p. 72).<\/p>\n Et encore :<\/p>\n \u00ab\u00a0 Lorsqu’une chose est neuve, nous la mettons dans de vieilles bouteilles, nous l’adaptons \u00e0 de vieilles terminologies, et alors elle se g\u00e2te, comme du vin neuf dans de vieilles outres. Qu’arrive-t-il lorsque vous mettez du vin nouveau dans de vieilles bouteilles ? Il se produit une fermentation et les bouteilles se cassent. Pourtant je crois que ce soit cela que vous fassiez… \u00bb (Madras, 1947, p. 108)<\/p>\n *<\/p>\n Nous ne nous doutons pas de l’ampleur de tout ce qui se trouve impliqu\u00e9 dans la n\u00e9cessit\u00e9 de transparence int\u00e9rieure, de fra\u00eecheur, de renouvellement formul\u00e9 par Krishnamurti.<\/p>\n Les moindres automatismes de nos pens\u00e9es doivent \u00eatre \u00e9cart\u00e9s.<\/p>\n Il va de soi que si nous voulons nous rendre \u00ab vuln\u00e9rables \u00bb aux rythmes de la spontan\u00e9it\u00e9 divine, il est indispensable que nous nous affranchissions de tous nos automatismes, de toutes nos habitudes, de toutes nos peurs, de tous nos calculs, de tous nos mobiles d’accroissement personnel.<\/p>\n Parmi les automatismes les plus profond\u00e9ment ancr\u00e9s en nous, Krishnamurti d\u00e9signe les processus de verbalisation, de nomination mentale de nos exp\u00e9riences, de nos \u00e9tats, de nos r\u00e9actions.<\/p>\n A partir de l’instant o\u00f9 nous donnons un nom \u00e0 une exp\u00e9rience, \u00e0 un \u00e9tat, \u00e0 un objet, notre m\u00e9moire (r\u00e9sultat du pass\u00e9) s’est empar\u00e9e du moment nouveau. Elle l’a v\u00e9ritablement corrompu en nous privant du message si pr\u00e9cieux d’une fra\u00eecheur que nous pourrions go\u00fbter \u00e0 chaque moment.<\/p>\n Pourquoi nommons-nous une r\u00e9action : col\u00e8re, jalousie, envie, haine, etc. ? nous demande Krishnamurti (Madras, 1947, p. 181).<\/p>\n \u00ab Est-ce en vue de les comprendre ou afin de pouvoir les reconna\u00eetre ? Un sentiment est-il ind\u00e9pendant du terme dont on le d\u00e9signe, ou le comprend-t-on gr\u00e2ce \u00e0 ce terme ? Si on le comprend \u00e0 travers ce terme, \u00e0 travers le mot, \u00e0 travers le nom, c’est le nom qui devient important et non le sentiment.<\/p>\n Serait-il possible de ne pas du tout donner un nom \u00e0 un sentiment ? Lorsqu’on le d\u00e9signe qu’arrive-t-il ? On inclut alors le sentiment vivant dans un cadre de r\u00e9f\u00e9rences et, par l\u00e0, on absorbe dans la dur\u00e9e ce sentiment vivant, ce qui renforce la m\u00e9moire, qui est le \u00ab moi \u00bb.\u00a0 Et qu’arrive-t-il si l’on ne nomme pas un sentiment ? Le sentiment se disperse bient\u00f4t.\u00a0 Toute r\u00e9ponse \u00e0 une provocation arrive \u00e0 sa fin lorsque vous ne la nommez pas et lorsque vous ne la mettez pas dans un cadre de r\u00e9f\u00e9rences. \u00bb<\/p>\n Il ressort nettement de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, que le processus de verbalisation est en grande partie responsable du sentiment que le \u00ab moi \u00bb \u00e9prouve d’\u00eatre une entit\u00e9 statique, puissamment affirm\u00e9e. Encore faut-il dire que Krishnamurti fait une distinction importante entre les m\u00e9moires psychologiques sur lesquelles se construit le \u00ab moi \u00bb par un processus d’auto-identification et les m\u00e9moires techniques. Quelles sont les forces apparemment irr\u00e9sistibles qui commandent en chacun de nous ce processus extraordinairement rapide de verbalisation et de choix ?<\/p>\n Comment se fait-il qu’avec autant d’empressement les automatismes de nos m\u00e9moires s’emparent de chaque moment nouveau pour les amalgamer et les recouvrir de leur propre substance faite d’id\u00e9es, de pr\u00e9jug\u00e9s, de certitudes ?<\/p>\n Toutes nos activit\u00e9s ne sont-elles pas fondamentalement \u00ab agies \u00bb (ainsi que nous l’avons sugg\u00e9r\u00e9 ailleurs) par un instinct de conservation fondamental du\u00a0 \u00ab moi \u00bb ?<\/p>\n Le fait de nommer un sentiment ou une exp\u00e9rience conf\u00e8re une intensit\u00e9 accrue aux contenus \u00e9motionnels de l’\u00e2me. Cette acuit\u00e9 du mouvement des id\u00e9es, de la saveur des \u00e9motions constitue l’un des aliments de base du \u00ab moi \u00bb. C’est ce qu’exprime Krishnamurti :<\/p>\n \u00ab Ce n’est seulement que lorsque nous nommons nos sentiments et par cons\u00e9quent les renfor\u00e7ons, que ceux-ci rev\u00eatent un aspect de continuit\u00e9… Ils sont emmagasin\u00e9s dans ce centre de notre esprit o\u00f9 nous leur donnerons diverses \u00e9tiquettes pour les renforcer ou pour les communiquer. Il est tr\u00e8s int\u00e9ressant d’observer le processus de l’esprit, de voir \u00e0 quel point il d\u00e9pend de mots, combien les mots stimulent la m\u00e9moire, ressuscitent les exp\u00e9riences mortes et leur communiquent de la vie. Dans ce processus, l’esprit vit dans l’avenir ou dans le pass\u00e9. Les mots ont une \u00e9norme signification, aussi bien nerveusement que psychologiquement.\u00a0 Vous pouvez l’exp\u00e9rimenter et observer vous m\u00eame \u00e0 quel point vous nommez rapidement les \u00e9motions, les sentiments d\u00e8s leur apparition dans vos actions. Lorsque nous nommons une chose, un sentiment, un objet, une plante, nous sommes incapables de les examiner d’une fa\u00e7on aussi totale que dans l’attitude de transparence mentale que nous sugg\u00e8re Krishnamurti.<\/p>\n Nos races d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9es par l’exercice d’une fonction intellectuelle \u00ab surdiff\u00e9renci\u00e9e \u00bb, sont incapables d’\u00e9tablir un rapport de communion totale avec les \u00eatres ou les choses.<\/p>\n La communion totale n’est r\u00e9alis\u00e9e que lors d’un \u00e9quilibre entre les fonctions mentales et affectives. C’est pourquoi nous sommes incapables d’exp\u00e9riences int\u00e9grales.<\/p>\n L’exp\u00e9rience int\u00e9grale n’est r\u00e9alis\u00e9e que par une adh\u00e9sion totale de notre \u00eatre au pr\u00e9sent. L’exp\u00e9rience int\u00e9grale n’est r\u00e9alis\u00e9e que lorsque nous voyons ce qui est, tel qu’il est, tant en nous-m\u00eames qu’autour de nous-m\u00eames, dissoci\u00e9s de tout notre pass\u00e9.<\/p>\n Nous nous imaginons volontiers qu’en nommant une fleur \u00ab une rose \u00bb, nous aurons d’elle une compr\u00e9hension plus profonde.<\/p>\n La compr\u00e9hension d’une rose ne r\u00e9sulte pas du seul processus de verbalisation en fonction duquel nous la nommons \u00ab rose \u00bb, ni de sa classification dans l’une quelconque des cat\u00e9gories \u00e9rig\u00e9es par notre esprit.<\/p>\n La compr\u00e9hension v\u00e9ritable d’une rose r\u00e9sulte d’un acte total, qui est \u00e0 la fois intelligence pure, d\u00e9pouill\u00e9e de toute id\u00e9e, de toute verbalisation et amour pur transcendant toute dualit\u00e9.<\/p>\n De tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de, il ne r\u00e9sulte cependant pas que nous devions consid\u00e9rer le processus de verbalisation, de nomination, comme une nuisance absolue. Sans lui, nous serions dans l’impossibilit\u00e9 de nous faire comprendre. C’est gr\u00e2ce \u00e0 lui que s’est \u00e9difi\u00e9e la premi\u00e8re phase du d\u00e9veloppement de notre conscience.<\/p>\n Mais, une fois de plus, ne perdons pas de vue que ce qui fut une aide, devient une entrave.<\/p>\n Le sujet pourrait \u00eatre clarifi\u00e9 si nous avions \u00e0 pr\u00e9sent l’occasion de d\u00e9velopper les diff\u00e9rences existant entre les m\u00e9moires techniques et les auto-identifications personnelles qui se greffent sur elles et forment les m\u00e9moires psychologiques.<\/p>\n La lucidit\u00e9 sans choix \u00e9voqu\u00e9e dans la pens\u00e9e krishnamurtienne ressemble en certains points \u00e0 la sensibilit\u00e9 impersonnelle d’une plaque photographique. L’image a \u00e9t\u00e9 fr\u00e9quemment employ\u00e9e par Krishnamurti lui-m\u00eame.<\/p>\n Aldous Huxley nous avait d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 dans \u00ab l’art de voir \u00bb, que nous ne savions pas regarder les choses objectivement.<\/p>\n Si nous examinons la vitrine d’un magasin exposant une grande vari\u00e9t\u00e9 d’articles, nous aurons tendance \u00e0 diriger nos yeux vers les objets qui nous int\u00e9ressent. Une s\u00e9lection extraordinairement rapide, un choix s’op\u00e8re \u00e0 notre insu en fonction de nos souvenirs, de nos m\u00e9moires.<\/p>\n Si nous sommes familiaris\u00e9s avec les types d’appareils \u00e9lectrom\u00e9nagers, notre attention se dirigera inconsciemment vers eux. Nous \u00e9carterons de ce fait tous les autres articles de la vitrine. Si nous sommes biologistes, notre attention se dirigera vers l’unique microscope se trouvant l\u00e0 parmi cent autres articles.<\/p>\n Krishnamurti nous sugg\u00e8re d’adopter vis-\u00e0-vis des \u00e9v\u00e9nements qui se d\u00e9roulent en nous-m\u00eames, ou autour de nous-m\u00eames, une attitude de supr\u00eame objectivit\u00e9 au cours de laquelle la magie toute puissante de nos m\u00e9moires ne nous asservit plus par le processus continuel du \u00ab choix \u00bb.<\/p>\n La plaque photographique voit ce qui est. Elle n’interpr\u00e8te pas, ne condamne pas, ne nomme pas, ne justifie pas, ne choisit pas. Aucun d\u00e9tail, aucun objet d’une vitrine o\u00f9 s’en trouveraient des milliers ne lui \u00e9chappe.<\/p>\n La seule diff\u00e9rence importante se situe dans le fait que la plaque photographique est totalement inconsciente, d\u00e9pouill\u00e9e de toute lucidit\u00e9, tandis que l’homme lib\u00e9r\u00e9 r\u00e9alise une condition de lucidit\u00e9 exceptionnelle et de pl\u00e9nitude d’amour.<\/p>\n LA LUCIDITE SANS IDEES.<\/strong><\/p>\n A ce point de notre expos\u00e9, nous comprenons plus nettement encore les diff\u00e9rences entre Jung et Krishnamurti.<\/p>\n La technique jungienne proc\u00e8de par analyse, verbalisation, mise en cat\u00e9gories des diff\u00e9rents \u00e9tats int\u00e9rieurs. Il y a \u00e0 la base un travail mental, un processus de choix, quoique Jung insiste comme Krishnamurti sur la n\u00e9cessit\u00e9 d’un \u00e9quilibre entre les fonctions psychiques.<\/p>\n La r\u00e9alisation krishnamurtienne, tout en s’exprimant au mental par un acte mental, a pour condition sine qua non, la cessation de l’acte mental. Ce paradoxe s’explique du fait que Krishnamurti nous prend tels que nous sommes, c’est-\u00e0-dire prisonniers de nos processus d’id\u00e9ation.<\/p>\n Mais s’il nous prend tels que nous sommes, avec nos servitudes, nos limites, c’est essentiellement pour nous sugg\u00e9rer de nous d\u00e9passer nous-m\u00eames en nous affranchissant des processus qui nous emprisonnent.<\/p>\n \u00ab M\u00e9diter, c’est pour la pens\u00e9e se lib\u00e9rer du temps, car dans la dur\u00e9e l’intemporel ne peut jamais \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9. Et comme l’esprit est le produit du temps, la pens\u00e9e doit cesser pour que le R\u00e9el soit. Tout le processus de la m\u00e9ditation conduit la pens\u00e9e \u00e0 sa fin. \u00bb (Krishnamurti, 1947-49.)<\/p>\n L’hostilit\u00e9 premi\u00e8re que rencontre souvent un tel point de vue, provient du fait que nous supposons \u00e0 tort que la cessation de l’acte mental conduit \u00e0 l’incoh\u00e9rence, \u00e0 l’irresponsabilit\u00e9, au d\u00e9lire ou \u00e0 l’aveuglement.<\/p>\n En fait, l’activit\u00e9 mentale, loin d’\u00eatre la condition sine qua non de l’intelligence, constitue une d\u00e9gradation de l’intelligence pure, au m\u00eame titre que la conscience \u00e9go\u00efste n’est qu’une caricature d\u00e9form\u00e9e de la lucidit\u00e9 du R\u00e9el.<\/p>\n Nous avons \u00e9t\u00e9 trop accoutum\u00e9s \u00e0 n’envisager l’intelligence que sous la forme d’\u00e9rudition livresque, ou encore en fonction de notre habilet\u00e9 \u00e0 r\u00e9soudre des \u00e9quations de math\u00e9matique sup\u00e9rieure.<\/p>\n En chacun de nous, l’id\u00e9e que pour vivre il faut avoir des id\u00e9es, se trouve profond\u00e9ment ancr\u00e9e. De tous les \u00eatres vivants sur la plan\u00e8te, l’homme est le seul qui vit avec des id\u00e9es, c’est peut-\u00eatre l’une des raisons pour lesquelles il vit si mal. Les id\u00e9es n’ont jamais apport\u00e9 l’harmonie au monde. C’est au nom d’id\u00e9es politiques ou religieuses que se sont r\u00e9alis\u00e9s les crimes les plus odieux de l’histoire.<\/p>\n La lucidit\u00e9, la conscience, l’intelligence ne r\u00e9sultent \u00e0 nos yeux que de la perception de contrastes violents, d’images, de formules, de clich\u00e9s pr\u00e9\u00e9tablis, constituant autant de points de r\u00e9f\u00e9rences auxquels nous estimons indispensables de nous rapporter.<\/p>\n Nous avons la conviction que sans ces r\u00e9f\u00e9rences, nous nous \u00e9garerions dans quelque n\u00e9bulosit\u00e9 amorphe. Ces concepts familiers nous montrent l’immensit\u00e9 de l’\u00e9tape qui nous reste \u00e0 franchir.<\/p>\n Le processus des r\u00e9f\u00e9rences au pass\u00e9, \u00e0 l’ensemble des m\u00e9moires, ne peut se r\u00e9aliser qu’au sein de la pseudo-continuit\u00e9 du \u00ab moi \u00bb.<\/p>\n Dans le R\u00e9el, aucune r\u00e9f\u00e9rence au pass\u00e9 n’est possible. Son rythme de recr\u00e9ation int\u00e9grale de chaque instant rend toute r\u00e9f\u00e9rence au pass\u00e9 irr\u00e9alisable, car il n’y a ni continuit\u00e9, ni pass\u00e9.<\/p>\n L’AMOUR VERITABLE.<\/strong><\/p>\n L’exp\u00e9rience directe de la spontan\u00e9it\u00e9 divine nous est donn\u00e9e beaucoup plus par l’amour v\u00e9ritable que par l’intellect.<\/p>\n Nos civilisations hyper-intellectualis\u00e9es n’ont laiss\u00e9 aucune place \u00e0 l’amour v\u00e9ritable, ni m\u00eame au sentiment dont on discr\u00e9dite les manifestations en les taxant d’impulsivit\u00e9 vulgaire, de faiblesse ou de morbidit\u00e9 sentimentale.<\/p>\n Et cependant, ainsi que l’exprime Krishnamurti (Madras, 1947, p. 1 71) : Mais l’amour v\u00e9ritable est tr\u00e8s loin de ce que nous entendons g\u00e9n\u00e9ralement par amour. Il s’agit d’un \u00e9tat d’\u00eatre affranchi de tous les processus de sensations, d’identification, d’attachement, de r\u00e9ciprocit\u00e9 qui nous sont h\u00e9las si familiers.<\/p>\n L’amour v\u00e9ritable est comme l’intelligence pure, d\u00e9pouill\u00e9 d’id\u00e9es il est en nous la manifestation la plus directe, la plus palpable, la plus accessible de la spontan\u00e9it\u00e9 divine. Ainsi que nous l’avons dit ailleurs, l’amour v\u00e9ritable est infini, incorruptible, mais c’est notre intellect qui corrompt l’amour par ses processus d’analyse, de calcul, d’int\u00e9r\u00eat et d’auto-identification.<\/p>\n L’exp\u00e9rience de cet \u00e9tat d’amour est d’une intensit\u00e9 et d’une profondeur telles, que les cr\u00e9ations illusoires du \u00ab moi \u00bb, pr\u00e9tendument positif, s’\u00e9vanouissent comme un cauchemar.<\/p>\n L’acuit\u00e9 de cet \u00e9tat d’\u00eatre projette une sorte d’interdit sur l’activit\u00e9 mentale, elle l’immobilise par simple pr\u00e9sence.<\/p>\n L’intensit\u00e9 de cet \u00e9tat d’\u00eatre conf\u00e8re le caract\u00e8re transcendant de la lucidit\u00e9 krishnamurtienne.<\/p>\n De telles exp\u00e9riences sont \u00e9videmment indescriptibles pour la raison tr\u00e8s simple qu’elles d\u00e9passent de loin les confections mentales, les images, les symboles familiers, les sentiments qui s’inscrivent dans la pseudo-continuit\u00e9 du \u00ab moi \u00bb.<\/p>\n Mais, aussi paradoxal que ce soit, si nous parvenions \u00e0 les d\u00e9crire ou les exprimer de fa\u00e7on correcte et pr\u00e9cise, cette pr\u00e9cision m\u00eame deviendrait un danger pour ceux qui la lisent.<\/p>\n L’\u00e9tat de pure transparence est difficile \u00e0 r\u00e9aliser. Notre esprit ne peut que difficilement s’affranchir de son attrait des symboles, des images et celles-ci constituent autant d’obstacles qui emp\u00eachent la vision du \u00ab sans forme \u00bb.<\/p>\n Les descriptions du R\u00e9el, qu’ont tent\u00e9 de nombreux mystiques, s’inscrivent souvent sous forme de clich\u00e9s laissant leurs empreintes ind\u00e9l\u00e9biles dans les esprits qui s’y accrochent souvent d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment. Ces clich\u00e9s constituent cependant autant d’apriori mentaux et de projections subtiles du \u00ab moi \u00bb, dont nous devons nous d\u00e9pouiller.<\/p>\n Quoique nous en pensions, il est heureux qu’en vertu de Sa nature, la R\u00e9alit\u00e9 supr\u00eame soit indescriptible, inexprimable et impensable.<\/p>\n Personne ne peut nous prouver la V\u00e9rit\u00e9. Nous devons en faire l’exp\u00e9rience vivante et constante par nous-m\u00eames.<\/p>\n La preuve est pour nous le signe distinctif de la respectabilit\u00e9 intellectuelle.<\/p>\n L’exp\u00e9rience du R\u00e9el a comme condition sine qua non, l’affranchissement de toutes les \u00ab preuves \u00bb, de toutes les d\u00e9monstrations que peut nous apporter autrui.<\/p>\n A ce point de vue, plus qu’\u00e0 tous les autres, la fortune ne sourit qu’aux audacieux.<\/p>\n Contrairement \u00e0 la crainte, \u00e0 la peur, l’audace implique presque toujours une pr\u00e9disposition au \u00ab don de soi \u00bb, \u00e0 la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9, au d\u00e9passement de soi.<\/p>\n Sans don de soi, sans g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9, sans spontan\u00e9it\u00e9, il n’y a pas d’amour v\u00e9ritable.<\/p>\n Dans la pl\u00e9nitude du pur amour r\u00e9side le secret d’une fra\u00eecheur \u00e9ternelle. Tous les hommes peuvent la d\u00e9couvrir dans le sanctuaire de leur c\u0153ur. Elle ne demande qu’\u00e0 nous combler de Ses richesses.<\/p>\n Il suffit de ne plus Lui tourner le dos… Tout est l\u00e0.<\/p>\n Ram LINSSEN.<\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pour Krishnamurti et Jung, le conscient ne constitue qu’un infime fragment de notre \u00ab moi total \u00bb. Krishnamurti nous enseigne que la partie de nous-m\u00eames que nous connaissons avec une relative clart\u00e9 ne constitue qu’une couche superficielle et fragmentaire de notre structure psychique. Celle-ci est extraordinairement complexe et se trouve form\u00e9e de couches innombrables portant au plus profond d’elles-m\u00eames les m\u00e9moires obscures d’\u00e9v\u00e9nements se perdant dans la nuit des temps.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[142,25,6,102],"class_list":["post-102","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-r-linssen","tag-inconscient","tag-jung","tag-krishnamurti","tag-psychologie"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n\u00bb … ce serait un r\u00eaveur de r\u00eaves s\u00e9culaires, et, gr\u00e2ce \u00e0 son exp\u00e9rience d\u00e9mesur\u00e9e, un oracle aux pronostics incomparables. Car il aurait v\u00e9cu la vie de l’individu, de la famille, des tribus, des peuples, un nombre incalculable de fois, et il conna\u00eetrait\u00a0 \u2014 tel un sentiment vivant \u2014 le rythme du devenir, de l’\u00e9panouissement et de la d\u00e9cadence. \u00bb<\/p>\n
\n
\nL’EQUILIBRE DES FONCTIONS PSYCHOLOGIQUES.<\/span><\/strong><\/p>\n
\n\u00ab Un c\u0153ur sans amour est comme une rivi\u00e8re qui n’a plus d’eau pour abreuver ses rives. \u00bb<\/p>\n
\n\u00ab\u00a0 Celui qui choisit l’infini a \u00e9t\u00e9 en r\u00e9alit\u00e9 choisi par l’infini. \u00bb Il s’agit ici d’un parall\u00e9lisme et non d’une similitude, Krishnamurti s’opposant \u00e0 la notion de pr\u00e9destination.<\/p>\n
\n\u00ab\u00a0 Sans l’hypoth\u00e8se de l’inconscient, le r\u00eave n’est qu’un absurde agglom\u00e9rat de bribes \u00e9parses, d\u00e9chets de la vie diurne. \u00bb (L’homme \u00e0 la d\u00e9couverte de son \u00e2me, p. 282.)<\/p>\n
\n <\/span><\/p>\n
\n(Revue Spiritualit\u00e9 Num\u00e9ros 71-73, F\u00e9vrier-Avril 1951)<\/p>\n
\n\u00ab La raison fut une aide; la raison est l’entrave. \u00bb
\n\u00ab L’\u00e9go\u00efsme fut une aide; l’\u00e9go\u00efsme est l’entrave. \u00bb
\n\u00ab L’animalit\u00e9 fut une aide; l’animalit\u00e9 est l’entrave. \u00bb<\/p>\n
\n\u00bb\u00a0 Et un autre probl\u00e8me surgit : l’analyste est-il\u00a0 diff\u00e9rent de ce qu’il analyse ? L’exp\u00e9rimentateur et l’exp\u00e9rience sont un seul et m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne, ce ne sont pas deux \u00bb processus s\u00e9par\u00e9s. Ainsi, nous analyser, nous d\u00e9chiffrer, nous examiner page apr\u00e8s\u00a0 page, examiner chacune de nos r\u00e9actions, chaque r\u00e9ponse, pr\u00e9sente des difficult\u00e9s immenses; ce n’est pas le moyen de nous lib\u00e9rer de notre arri\u00e8re-plan. L’analyse n’\u00e9tant pas le bon moyen, il nous faut nous lib\u00e9rer de ce processus. Alors que reste-t-il ? L’observateur essayant d’analyser ce qu’il observe ne se lib\u00e9rera pas de son arri\u00e8re-plan, car lui et ce qu’il observe ne font qu’un. Lorsque vous avez rejet\u00e9 le processus analytique avec toutes ses implications, pour l’avoir reconnu faux, votre esprit lib\u00e9r\u00e9 du pass\u00e9, capable par cons\u00e9quent de vision directe sans entrer dans le processus du temps, rejette directement son arri\u00e8re-plan. Lorsque ce processus s’arr\u00eatera compl\u00e8tement, non parce que nous l’y obligerons, mais parce que nous aurons compris l’erreur in\u00e9vitable de ce proc\u00e9d\u00e9, nous verrons notre esprit se dissocier compl\u00e8tement du pass\u00e9. Cela ne signifie pas que vous ne reconnaissez pas ce pass\u00e9, mais que votre esprit n’est pas en communion directe avec lui. Cette compl\u00e8te lib\u00e9ration psychologique et non chronologique est possible, et c’est la seule fa\u00e7on de comprendre la r\u00e9alit\u00e9. \u00bb<\/p>\n
\nAinsi que l’exprime Krishnamurti, \u00ab les moyens conditionnent la fin \u00bb.<\/p>\n
\n\u00bb Si nous comprenions la diff\u00e9rence entre \u00ab devenir \u00bb et \u00ab \u00eatre \u00bb, peut-\u00eatre comprendrions-nous ce qu’est le bonheur \u00bb, nous dit Krishnamurti (Madras, 1947, p. 109).<\/p>\n
\nLe \u00ab moi \u00bb n’est \u00e0 vrai dire qu’un paquet de m\u00e9moires accumul\u00e9es, ainsi que l’exprime Krishnamurti. L’abdication pure et simple du processus de la m\u00e9moire aboutirait \u00e0 l’extinction du \u00ab moi \u00bb.<\/p>\n
\nNous nous proposerons d’\u00e9claircir ce point ult\u00e9rieurement.<\/p>\n
\nL’observation de ce processus dans sa totalit\u00e9 lib\u00e8re l’esprit de son centre. L’esprit r\u00e9alisant alors un \u00e9tat de qui\u00e9tude, peut recevoir ce qui est \u00e9ternel. \u00bb<\/p>\n
\nLorsque nous nommons une exp\u00e9rience ou un objet, les \u00e9nergies mentales mobilis\u00e9es par le processus de verbalisation s’expriment au d\u00e9triment du p\u00f4le affectif de notre \u00eatre.<\/p>\n
\nPar les automatismes de la m\u00e9moire, nous introduisons chaque moment du pr\u00e9sent dans nos valeurs pass\u00e9es. Le processus de corruption continuel de la m\u00e9moire nous interdit toute exp\u00e9rimentation int\u00e9grale.<\/p>\n
\n\u00ab\u00a0 L’amour est le facteur le plus extraordinaire de la vie, parce qu’il r\u00e9sout tous nos probl\u00e8mes. Ceci n’est pas une simple assertion; essayez de laisser tomber votre agressivit\u00e9, vos comp\u00e9titions, vos poursuites, soyez simples et vous trouverez l’amour. L’homme simple ne se pr\u00e9occupe pas de savoir ce qui est sup\u00e9rieur ou inf\u00e9rieur, car il trouve l\u00e0 paix dans ce qu’il est lui-m\u00eame, et la compr\u00e9hension de ce qui est, engendre l’amour et le bonheur. \u00bb<\/p>\n