{"id":10923,"date":"2012-03-03T15:47:43","date_gmt":"2012-03-03T14:47:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=10923"},"modified":"2012-03-03T15:47:43","modified_gmt":"2012-03-03T14:47:43","slug":"vers-un-nouveau-paradigme-scientifique-ontologies-et-logiques-selon-gotthard-gunther-par-daniel-verney","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-un-nouveau-paradigme-scientifique-ontologies-et-logiques-selon-gotthard-gunther-par-daniel-verney\/","title":{"rendered":"Vers un nouveau paradigme scientifique : ontologies et logiques selon Gotthard G\u00fcnther par Daniel Verney"},"content":{"rendered":"

(Revue Epignosis. No<\/sup> 2 cahier 2. 1983)<\/p>\n

Partir de l’\u00e9tude du chinois, du sanscrit et des m\u00e9taphysiques de l’Inde, passer par la logique de Hegel tout en s’int\u00e9ressant \u00e0 la science-fiction pour d\u00e9boucher sur l’\u00e9tude minutieuse de l’ontologie sous-jacente \u00e0 la cybern\u00e9tique et cr\u00e9er finalement ce qui peut-\u00eatre est l’amorce de la logique de demain, c’est une trajectoire certes peu banale mais qui pourrait \u00e0 premi\u00e8re vue para\u00eetre celle d’un dilettante ou d’un touche-\u00e0-tout : il est vrai que nous avons quelque peu perdu l’image ou la notion du penseur telle que par exemple nous la repr\u00e9sentent Descartes, Leibniz ou (avec une ambition moins philosophique) Einstein. Cette trajectoire est celle de Gotthard G\u00fcnther<\/a> (1900-1984), philosophe et logicien \u00ab\u00a0trans-classique\u00a0\u00bb, n\u00e9 en 1900 en Allemagne, devenu citoyen am\u00e9ricain en 1948. Bien que le personnage, selon divers t\u00e9moignages, ne manque ni d’originalit\u00e9 ni d’humour, et bien que son \u0153uvre soit pratiquement inconnue en France (o\u00f9, \u00e0 ma connaissance du moins, elle n’a pas encore \u00e9t\u00e9 traduite), il s’agit manifestement d’un penseur profond et authentique dont la recherche porte fondamentalement sur les conditions d’\u00e9mergence et de r\u00e9alisation d’une v\u00e9ritable r\u00e9volution dans la connaissance. Selon Gotthard G\u00fcnther, cette mutation, en germe dans certaines des d\u00e9couvertes des 50 derni\u00e8res ann\u00e9es \u2014<\/strong> principalement dans la m\u00e9canique quantique \u2014<\/strong> se r\u00e9alise d\u00e9j\u00e0 sous nos yeux mais pratiquement \u00e0 notre insu dans le d\u00e9veloppement de la cybern\u00e9tique et des ordinateurs, bien que ces machines soient encore il est vrai utilis\u00e9es dans l’esprit d’une logique plut\u00f4t classique et aristot\u00e9licienne. Selon G\u00fcnther, ces avanc\u00e9es scientifiques et techniques mettent d\u00e9j\u00e0 en question les dichotomies classiques esprit \/ mati\u00e8re ou sujet \/ objet et montrent \u00e0 l’\u0153uvre un type de logique dans laquelle les structures classiques du vrai et du faux \u2014<\/strong> et surtout le fameux TND, \u00ab\u00a0tertium non datur\u00a0\u00bb \u2014<\/strong> ne sont plus valables de fa\u00e7on permanente. En ce qui concerne la m\u00e9canique quantique, les grands sp\u00e9cialistes le savent depuis assez longtemps, et l’on en parle maintenant sur certaines places publiques ; pour ce qui est de la cybern\u00e9tique, c’est beaucoup moins \u00e9vident, et le fait est actuellement presque occult\u00e9, d’une part par le d\u00e9veloppement technologique rapide des machines (qui s’est fait dans une certaine direction privil\u00e9giant la vitesse des traitements, la complexification d’op\u00e9rations r\u00e9p\u00e9titives et l’interaction visuelle homme-machine) et corr\u00e9lativement par les impacts de ce d\u00e9veloppement sur l’\u00e9conomie et la soci\u00e9t\u00e9, qui, pourtant, devraient de toute urgence pousser \u00e0 une r\u00e9flexion en profondeur sur les modes de comportement et de pens\u00e9e li\u00e9s \u00e0 ces formes d’utilisation de l’informatique : on y reviendra plus loin. Pour Gotthard G\u00fcnther, ce qui est en jeu dans ces mutations scientifiques et technologiques que l’on peut r\u00e9sumer sous les deux grands chapitres \u00ab\u00a0m\u00e9canique quantique\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0cybern\u00e9tique\u00a0\u00bb, au-del\u00e0 de questions de pure technique logico-math\u00e9matique, au-del\u00e0 m\u00eame des interrogations th\u00e9oriques sur les structures logiques et math\u00e9matiques, c’est notre fa\u00e7on m\u00eame d’approcher le probl\u00e8me de 1’Etre : en bref, une ontologie nouvelle est en train de s’imposer progressivement en quelques d\u00e9cennies \u2014<\/strong> c’est-\u00e0-dire brutalement \u00e0 l’\u00e9chelle de l’histoire \u2014<\/strong> rompant d’une certaine fa\u00e7on avec ce qui a \u00e9t\u00e9 inaugur\u00e9 et codifi\u00e9 par Aristote, et peut-\u00eatre (mais Gotthard G\u00fcnther est assez discret sur ce point o\u00f9 sa pens\u00e9e se laisse plut\u00f4t deviner par des allusions et des citations) renouant avec certaines traditions de la pens\u00e9e orientale ou des pr\u00e9socratiques.<\/p>\n

La bibliographie de Gotthard G\u00fcnther s’\u00e9tend de 1926 \u00e0 1980. Ses articles et \u00e9tudes ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9unis dans trois volumes, sous le titre : Beitr\u00e4ge zur Grundlegung einer operationf\u00e4higen DialeKtik<\/em> Felix Meiner Verlag, Hamburg, 1979.<\/p>\n

La plupart de ces textes sont en allemand (probablement les plus int\u00e9ressants sur le plan philosophique) ; cependant certains, fondamentaux, concernant l’ontologie et la logique, sont en anglais, et c’est d’apr\u00e8s eux que je vais essayer de d\u00e9gager quelques-uns des aspects qui me semblent majeurs de la pens\u00e9e de cet auteur. A noter aussi, de Gotthard Gunther : Idee und Grundriss einer nicht-Aristotelischen Logik<\/em>, 1978, et son autobiographie : Selbstdarstellung im Spiegel Amerikas<\/em>, dans : Philosophie in Selbstdarstellungen, 1975, ouvrage collectif \u2014 <\/strong>ces deux ouvrages \u00e9dit\u00e9s \u00e9galement par Felix Meiner.<\/p>\n

L’un des textes fondamentaux de G.G. est l’\u00e9tude intitul\u00e9e \u00ab\u00a0Cybernetic ontology and transjunctional operations<\/em>\u00ab\u00a0, parue initialement en 1962 dans Self-organizing\u00a0 Systems 1962, ouvrage collectif \u00ab\u00a0\u00e9dit\u00e9\u00a0\u00bb par M.C. Yovits, G.T. Jacobi et G.Goldstein (Spartan Books, Washington), et incluse dans le Tome 1 des Beitr\u00e4ge… Dans cette \u00e9tude d’environ 80 pages, G.G. pose, sous le couvert de la cybern\u00e9tique, la question suivante : comment traiter, du point de vue logique, la \u00ab\u00a0conscience de soi subjective\u00a0\u00bb (subjective self-awareness) ? Une remarque d’ordre historique s’impose ici : G.G. travaillait alors au Biological Computer Laboratory fond\u00e9 par Heinz von Forster dans le cadre de l’Universit\u00e9 de l’Illinois, o\u00f9 l’on s’effor\u00e7ait de mettre sur pied une th\u00e9orie des syst\u00e8mes vivants et des syst\u00e8mes \u00ab\u00a0pensants\u00a0\u00bb autour de la notion de \u00ab\u00a0self-reference\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0self-organization\u00a0\u00bb, et en se reliant \u00e0 la th\u00e9orie des automates telle qu’elle \u00e9tait d\u00e9velopp\u00e9e notamment par J. von Neumann. Il parait clair, du moins avec le recul que nous pouvons maintenant prendre, que la notion de \u00ab\u00a0cybern\u00e9tique\u00a0\u00bb chez G.G. d\u00e9borde tr\u00e8s largement, dans son contenu et dans ses diverses connotations, les conceptions plut\u00f4t positivistes des cybern\u00e9ticiens de l’\u00e9poque (y compris H. von Foerster, qui, \u00e0 mon sens, se refuse \u00e0 faire les sauts que sa pens\u00e9e subtile et inventive appelle, c’est-\u00e0-dire \u00e0 se jeter dans la voie aventureuse d\u00e9sign\u00e9e par Gotthard G\u00fcther). Les machines cybern\u00e9tiques posent en effet des questions du type : ont-elles une m\u00e9moire ? pensent-elles ? peuvent-elles apprendre ? peuvent-elles prendre des d\u00e9cisions ? poss\u00e8dent-elles une cr\u00e9ativit\u00e9 ? etc. … qui peuvent renvoyer \u00e0 une interrogation fondamentale sur ce qu’est la subjectivit\u00e9 et la \u00ab\u00a0conscience de soi\u00a0\u00bb. On sait que les cybern\u00e9ticiens et les chercheurs qui \u00e0 leur suite (car la cybern\u00e9tique est plut\u00f4t pass\u00e9e de mode) ont complexifi\u00e9 et d\u00e9velopp\u00e9 la th\u00e9orie des ordinateurs, ont jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent r\u00e9ussi \u00e0 \u00e9vacuer compl\u00e8tement ce probl\u00e8me de la \u00ab\u00a0subjectivit\u00e9\u00a0\u00bb des machines, tournant compl\u00e8tement le dos \u00e0 la probl\u00e9matique pos\u00e9e par Gotthard G\u00fcnther : ils ont en effet formalis\u00e9 les \u00ab\u00a0comportements\u00a0\u00bb des machines en utilisant \u00e0 fond tous les moyens de la logique et de la math\u00e9matique contemporaines, moyens qui sont extraordinairement raffin\u00e9s et puissants dans l’exacte mesure o\u00f9 ils d\u00e9veloppent les ultimes cons\u00e9quences de la logique binaire et de la th\u00e9orie des ensembles, mais \u2014<\/strong> comme nous le verrons sans doute dans assez peu de temps \u2014 <\/strong>impuissants au-del\u00e0. On pourrait donc dire que la cybern\u00e9tique au sens de G.G. pr\u00e9figure celle de demain plut\u00f4t qu’elle ne d\u00e9crit celle d’hier ou d’aujourd’hui : c’est bien d’ailleurs ce qui fait son int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n

Toujours est-il que G.G. utilise avec finesse les d\u00e9finitions de la cybern\u00e9tique donn\u00e9es par ses p\u00e8res fondateurs \u2014<\/strong> par exemple Ross Ashby \u2014<\/strong> pour montrer que 1) la cybern\u00e9tique est la discipline qui \u00e9tudie la classe des syst\u00e8mes qui ont un aspect non-mat\u00e9riel, 2) dans cette discipline la mat\u00e9rialit\u00e9 et le fait d’ob\u00e9ir aux lois physiques de la mati\u00e8re ne sont pas des propri\u00e9t\u00e9s pertinentes, et donc que 3) la cybern\u00e9tique ainsi con\u00e7ue couvre un domaine \u00e9norme de r\u00e9alit\u00e9s, c’est-\u00e0-dire toutes celles qui pr\u00e9sentent le plus l\u00e9ger degr\u00e9 ou la plus l\u00e9g\u00e8re capacit\u00e9 de \u00ab\u00a0self-organization\u00a0\u00bb. Faisons ici encore une br\u00e8ve digression : on traduit souvent les termes anglo-saxons \u00ab\u00a0self-organization\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0self-reference\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0self-consciousness\u00a0\u00bb par les vocables fran\u00e7ais correspondants affect\u00e9s du pr\u00e9fixe \u00ab\u00a0auto\u00a0\u00bb ; or G.G. introduit d\u00e9j\u00e0 en anglais une diff\u00e9rence de sens entre les pr\u00e9fixes \u00ab\u00a0self\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0auto\u00a0\u00bb : selon lui, \u00ab\u00a0auto\u00a0\u00bb d\u00e9signe tous les bouclages d’une r\u00e9alit\u00e9 sur elle-m\u00eame sans qu’il\u00a0 y ait changement de niveau, c’est-\u00e0-dire sans qu’il y ait apparition d’ordre ou de \u00ab\u00a0conscience\u00a0\u00bb, alors que \u00ab\u00a0self\u00a0\u00bb d\u00e9signe les retours sur soi qui, dans la mesure o\u00f9 ils \u00ab\u00a0\u00e9vitent\u00a0\u00bb l’infinie r\u00e9p\u00e9tition des m\u00eames circuits et les paradoxes bien connus corr\u00e9latifs d’une telle r\u00e9p\u00e9tition cr\u00e9ent justement non seulement de l’ordre mais aussi et surtout du soi, de la conscience de\u00a0 soi. Je crois que cette distinction est en elle-m\u00eame insuffisante, mais elle nous indique d\u00e9j\u00e0 un point important de pens\u00e9e de G.G., \u00e0 savoir que toute th\u00e9orie qui pr\u00e9tendrait rendre compte de la subjectivit\u00e9 et du psychisme devrait explicitement et fondamentalement introduire la n\u00e9cessaire existence de niveaux qualitativement diff\u00e9rents de l’Etre et de l’Existence. C’est cette distinction que la plupart des commentateurs fran\u00e7ais (sinon tous car ils sont tr\u00e8s peu nombreux) de G.G. ont manqu\u00e9 ou ignor\u00e9 : je pense surtout \u00e0 Edgar Morin, qui d\u00e9veloppe de fines analyses sur la notion de complexit\u00e9 et d’organisation \u00e0 partir des travaux de H. von Foerster et G.G. mais en fait s’int\u00e9resse \u00e0 une probl\u00e9matique du m\u00e9canisme d’apparition de la complexit\u00e9 \u00e0 partir du bas, et non, comme G.G. la d\u00e9signe explicitement, \u00e0 une probl\u00e9matique de la subjectivit\u00e9 dans sa nature ontologique et logique qui supposerait qu’au moins l’on distingue un haut et un bas.<\/p>\n

L’une des originalit\u00e9s essentielles de la pens\u00e9e de Gotthard G\u00fcnther est en effet de ne pas h\u00e9siter \u00e0 entrelacer les points de vue m\u00e9taphysique et logique, non pas pour diluer la science dans la m\u00e9taphysique, ni, comme l’imaginent les scientifiques qui restent attach\u00e9s au paradigme de la science classique, pour \u00e9vacuer de la science ce qui pourrait y rester de m\u00e9taphysique, mais au contraire pour essayer de construire une science nouvelle qui n’exclurait pas une r\u00e9flexion sur la nature \u2014<\/strong> les natures \u2014 <\/strong>des \u00eatres. Dans cette perspective, G.G. d\u00e9veloppe une th\u00e9orie parall\u00e8le des ontologies et des logiques. Sa premi\u00e8re \u00e9tape consiste \u00e0 montrer que la logique binaire est intrins\u00e8quement corr\u00e9lative d’une ontologie \u00e0 \u00ab\u00a0une place\u00a0\u00bb, l’une et l’autre remontant \u00e0 Aristote, l’une et l’autre restant encore de nos jours les structures dominantes du paradigme scientifique couramment accept\u00e9, alors m\u00eame que les d\u00e9veloppements de la science depuis quelques d\u00e9cennies (principalement la m\u00e9canique quantique et la \u00ab\u00a0cybern\u00e9tique\u00a0\u00bb) exigeraient de passer \u00e0 des ontologies et \u00e0 des logiques \u00e0 plusieurs places et plusieurs\u00a0 valeurs.<\/p>\n

L’ontologie classique suppose en effet qu’il n’y a qu’une classe d’\u00eatres pensables, c’est-\u00e0-dire \u2014 <\/strong>pour reprendre les termes employ\u00e9s par Alexandre Koyr\u00e9 dans l’une de ses Etudes Newtoniennes<\/em> que \u00ab\u00a0tous les composants de l’Univers apparaissent situ\u00e9s au m\u00eame niveau ontologique\u00a0\u00bb. Selon cette ontologie, et en application de la logique binaire du vrai-faux qui lui est associ\u00e9e, tout \u00ab\u00a0objet\u00a0\u00bb qui ne satisfait pas aux crit\u00e8res de la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb logique se trouve rejet\u00e9 dans le non-\u00eatre, dans l’extra-monde que l’on nomme selon les \u00e9poques irrationnel, fantasmes, spiritualit\u00e9, etc… Bien entendu, cette ontologie \u00ab\u00a0moniste\u00a0\u00bb est la traduction conceptuelle d’un dualisme fondamental qui pose le monde de la Pens\u00e9e et le monde de la Nature comme deux aspects d’une m\u00eame r\u00e9alit\u00e9 m\u00e9taphysique sup\u00e9rieure, deux aspects compl\u00e9mentaires certes (leur ad\u00e9quation \u00e9tant garantie par leur commune r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 cette r\u00e9alit\u00e9 sup\u00e9rieure) mais globalement exclusifs l’un de l’autre, comme deux images en miroir.<\/p>\n

G.G. fait remonter \u00e0 Aristote cette association entre ontologie moniste (c’est-\u00e0-dire en fait dualiste mais \u00e9vacuant l’un des deux mondes) et logique binaire. Je ne suis pas s\u00fbr que le r\u00e9sum\u00e9 que G.G. donne de la pens\u00e9e d’Aristote soit \u00e0 prendre au pied de la lettre, mais il est de fait que tout le processus de cr\u00e9ation de la pens\u00e9e \u00ab\u00a0scientifique\u00a0\u00bb moderne que l’on peut certainement faire partir d’Aristote et qui s’est \u00ab\u00a0cristallis\u00e9\u00a0\u00bb en un tout coh\u00e9rent au XVII\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle (de Descartes \u00e0 Newton, pour r\u00e9sumer), a consist\u00e9 \u00e0 instaurer le monisme ontologique comme hypoth\u00e8se implicite (et indiscut\u00e9e) de toute connaissance conceptuelle norm\u00e9e par la logique (binaire). Ce processus peut para\u00eetre avoir \u00e9t\u00e9 contrari\u00e9 au moyen-\u00e2ge, puisque la \u00ab\u00a0science\u00a0\u00bb m\u00e9di\u00e9vale \u00e9tait tout enti\u00e8re \u00e0 la recherche d’une \u00ab\u00a0rationalisation\u00a0\u00bb des correspondances entre le monde divin ou c\u00e9leste et le monde mat\u00e9riel ou terrestre, appliquant ainsi la logique binaire h\u00e9rit\u00e9e d’Aristote \u00e0 une ontologie fondamentalement dualiste ; on peut faire remarquer \u00e0 ce sujet que 1) la science du moyen-\u00e2ge ne se posait pas pour but une conqu\u00eate du monde \u00ab\u00a0ext\u00e9rieur\u00a0\u00bb, mais une compr\u00e9hension du monde r\u00e9conciliant la tradition hell\u00e9nique aristot\u00e9licienne et le dogme chr\u00e9tien tel que l’avaient fix\u00e9 les diff\u00e9rents conciles des premiers si\u00e8cles de l’\u00e8re chr\u00e9tienne ; 2) qu’en fait la science m\u00e9di\u00e9vale d\u00e9blayait le terrain devant la science moderne puisqu’elle r\u00e9ussissait \u00e0 r\u00e9duire l’ontologie ternaire initialement propos\u00e9e par les Evangiles \u00e0 une ontologie dualiste, la science moderne accomplissant le pas suivant : la r\u00e9duction \u00e0 l’ontologie moniste.<\/p>\n

La th\u00e8se de Gotthard G\u00fcnther est, en r\u00e9sum\u00e9, que les avanc\u00e9es r\u00e9centes de la science \u2014 <\/strong>essentiellement la m\u00e9canique quantique d’une part et la \u00ab\u00a0cybern\u00e9tique\u00a0\u00bb au sens large d’autre part \u2014<\/strong> exigent de d\u00e9velopper une science diff\u00e9rente pouvant prendre en compte des ontologies diverses (c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 plus d’une \u00ab\u00a0place\u00a0\u00bb) et construisant les logiques \u00e0 plusieurs\u00a0 valeurs qui sont n\u00e9cessairement associ\u00e9es \u00e0 ces ontologies.<\/p>\n

Il montre que la structure \u00e9pist\u00e9mologique de la m\u00e9canique quantique telle que nous la pr\u00e9sente l’interpr\u00e9tation \u00ab\u00a0officielle\u00a0\u00bb c’est-\u00e0-dire la plus couramment accept\u00e9e par les physiciens, celle dite de l'\u00a0\u00bb\u00c9cole de Copenhague\u00a0\u00bb r\u00e9sulte du fait qu’elle \u00ab\u00a0utilise une logique dans laquelle sujet et objet autorisent seulement un \u00e9change inverse de termes (la logique classique) alors qu’elle l’applique \u00e0 une dimension de la R\u00e9alit\u00e9 o\u00f9 les propri\u00e9t\u00e9s subjectives et objectives sont inextricablement m\u00eal\u00e9es\u00a0\u00bb . Il y aurait \u00e9videmment des r\u00e9serves \u00e0 faire sur les notions de subjectivit\u00e9 et d’objectivit\u00e9 utilis\u00e9es \u00e0 propos de la m\u00e9canique quantique, car dans cette science la \u00ab\u00a0subjectivit\u00e9\u00a0\u00bb d\u00e9signe en fait l’intervention d’un \u00a0\u00bb sujet \u00a0\u00bb impersonnel et g\u00e9n\u00e9ral, L’observateur et ses montages, ce qui nous situe encore assez loin de l’intersubjectivit\u00e9 de Husserl mais peut-\u00eatre pas tellement loin du sujet Lacanien; mais ne soyons pas trop press\u00e9s. D’autre part, depuis 1962 il s’est produit quelques fortes secousses autour de cet \u00e9picentre insaisissable qu’est la notion de non-s\u00e9parabilit\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements : les notions d’objectivit\u00e9 et de r\u00e9alit\u00e9 se morcellent et il est de plus en plus difficile d’en avoir une conception claire, malgr\u00e9 la clart\u00e9 des expos\u00e9s qui nous d\u00e9montrent leur \u00e9vanescence (voir notamment les ouvrages de Bernard d’Espagnat et de Gary Zukav, cf. bibliographie). Il n’en reste pas moins que G.G. pointe le fait essentiel, que j’interpr\u00e9terais comme suit : le dualisme hyper-pratique et \u00ab\u00a0successful\u00a0\u00bb mais th\u00e9oriquement inconcevable de la m\u00e9canique quantique est impos\u00e9 par le fait que cette discipline continue \u00e0 penser dans le cadre d’une ontologie \u00e0 deux si ce n’est trois niveaux. On peut m\u00eame dire que toutes les tentatives pour construire une \u00ab\u00a0logique de la m\u00e9canique quantique\u00a0\u00bb resteront relativement futiles si elles ne sont pas accompagn\u00e9es d’un effort th\u00e9orique associant l’\u00e9tude ontologique \u00e0 l’\u00e9tude logique.<\/p>\n

Le grand m\u00e9rite de G.G\u00fcnther est d’avoir \u2014<\/strong> le premier sans doute depuis les pr\u00e9socratiques, si l’on excepte parmi les modernes Edmund Husserl et Raymond Abellio du fait que ces deux auteurs ont une pr\u00e9occupation beaucoup plus profond\u00e9ment m\u00e9taphysique que scientifique ou \u00e9pist\u00e9mologique \u2014 <\/strong>pens\u00e9 ensemble logique et ontologie dans une perspective scientifique novatrice. G. G\u00fcnther montre que l’objectivit\u00e9\u00a0\u00bb est \u00ab\u00a0distribu\u00e9e\u00a0\u00bb dans la m\u00e9canique quantique et il ajoute : \u00ab\u00a0cette propri\u00e9t\u00e9 de distribution est le d\u00e9guisement sous lequel se dissimule la composante subjective des termes de notre m\u00e9canique quantique\u00a0\u00bb. Sous d’autres d\u00e9nominations, Einstein avait d\u00e8s les ann\u00e9es 1927-30 rep\u00e9r\u00e9 et d\u00e9nonc\u00e9 cet aspect d’une discipline (qu’il avait contribu\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er) dont il ne pouvait nier les extraordinaires succ\u00e8s (la bombe atomique ou thermonucl\u00e9aire quelques ann\u00e9es plus tard… par exemple), mais \u00e0 laquelle il refusait le caract\u00e8re d’une description compl\u00e8te et satisfaisante de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n

Mais laissons la m\u00e9canique quantique \u2014<\/strong> sur laquelle il y aurait encore plus \u00e0 dire maintenant \u2014<\/strong> pour simplement \u00e9voquer l’autre m\u00e9rite de Gottard G\u00fcnther : n’avoir pas h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 jeter les bases d’une logique ontologique int\u00e9grant la logique classique et la d\u00e9passant de fa\u00e7on qui pourrait bien s’av\u00e9rer op\u00e9rationnelle pour peu qu’on l’essaye. Il n’est \u00e9videmment pas question de r\u00e9sumer ici cet aspect technique ni encore moins d’\u00e9voquer la th\u00e9orie des \u00ab\u00a0morphogrammes\u00a0\u00bb et des \u00ab\u00a0k\u00e9nogrammes\u00a0\u00bb de G.G. Disons tr\u00e8s sommairement que cette logique permet, lorsqu’on se situe dans le cadre d’un certain syst\u00e8me logique et d’une certaine ontologie, de traiter le probl\u00e8me du choix selon les quatre modalit\u00e9s suivantes :<\/p>\n

\u2014 <\/strong>l’acceptation des termes du choix (c’est le classique TND);<\/p>\n

\u2014 <\/strong>le rejet partiel du choix (l’une des possibilit\u00e9s pouvant dans certaines configurations \u00eatre remplac\u00e9e par la d\u00e9signation d'\u00a0\u00bbautre chose\u00a0\u00bb : c’est la composante \u00ab\u00a0on peut toujours r\u00eaver\u00a0\u00bb de la subjectivit\u00e9) ;<\/p>\n

\u2014<\/strong> le rejet total, mais non-diff\u00e9renci\u00e9, du choix : les deux termes de L’alternative sont remplac\u00e9s par une troisi\u00e8me valeur (c’est la composante \u00ab\u00a0et moi, et moi\u00a0\u00bb de la subjectivit\u00e9) ;<\/p>\n

\u2014 <\/strong>le rejet total mais diff\u00e9renci\u00e9 qui peut renvoyer \u00e0 une nouvelle alternative (l’ouverture du sujet).<\/p>\n

Dans des \u00e9tudes plus r\u00e9centes, G.G. a d\u00e9velopp\u00e9 l’id\u00e9e des ontologies \u00e0 plusieurs valeurs sous la notion de \u00ab\u00a0poly-contexturalit\u00e9\u00a0\u00bb reprise par le chercheur japonais-am\u00e9ricain Magoroh Maruyama (dont j’ai malheureusement perdu la r\u00e9f\u00e9rence, que l’on doit pouvoir retrouver dans les actes du 7\u00e8me<\/sup> Congr\u00e8s de Cybern\u00e9tique de Namur en 1973) ; la vie est par nature \u00ab\u00a0polycontexturelle\u00a0\u00bb. Chaque \u00ab\u00a0contexture\u00a0\u00bb pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un niveau \u00ab\u00a0ontologique\u00a0\u00bb diff\u00e9rent, \u00e0 l’int\u00e9rieur duquel, est valable une logique binaire (relative aux \u00ab\u00a0axiomes\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0hypoth\u00e8ses\u00a0\u00bb de ce niveau) ; mais en certains points des changements de contexturalit\u00e9 sont possibles selon certaines lois. Il se pourrait bien que ces points de mutation soient ces \u00e9v\u00e9nements de chaque instant que l’on nomme cr\u00e9ation, art, risque, aventure, naissance, mort : en ces points multidimensionnels, la loi qui r\u00e8gne n’est sans doute pas enti\u00e8rement inscriptible ni dicible et les \u00ab\u00a0processus\u00a0\u00bb qu’elle engendre ne sont nullement assur\u00e9s de r\u00e9ussir ou d’\u00e9chouer : peut-\u00eatre y a-t-il malgr\u00e9 tout quelque chose de descriptible dans toute mort-naissance si l’on accepte d’y voir (et peut-\u00eatre d’y vivre) non pas la na\u00efve contradiction d’un d\u00e9but sans origine ou d’une fin d\u00e9finitive, mais le paradoxe jamais consomm\u00e9 de l\u2019absolu qui transforme.<\/p>\n

\n

Bibliographie d\u00e9riv\u00e9e<\/strong><\/p>\n

John von Neumann \u2014 <\/strong>Theory of self reproducing automata<\/em>, edited and completed by Arthur Burks, University of Illinois Press, Urbana, 1966.<\/p>\n

Alexandre Koyr\u00e9 \u2014 <\/strong>Etudes\u00a0 Newtoniennes<\/em>, Biblioth\u00e8que des Id\u00e9es, Gallimard,<\/p>\n

W.R. Ashby \u2014 <\/strong>Design for a brain<\/em>, Wiley, New York, 1952.<\/p>\n

Bernard d’Espagnat \u2014 <\/strong>A la recherche du r\u00e9el<\/em>, Gauthier Villars, Paris, 1979.<\/p>\n

Gary Zukav \u2014 <\/strong>The dancing Wu-Li Masters<\/em>, an overview of the New Physics William Morrow and Co., New York, 1979.<\/p>\n

Edmund Husserl \u2014 <\/strong>Id\u00e9es directrices pour une ph\u00e9nom\u00e9nologie<\/em>, traduit de l’allemand par Paul Ric\u0153ur, \u00ab\u00a0Biblioth\u00e8que de Philosophie; Gallimard, 1950 (titre allemand : Ideen zu einer reinen Phaenomenologie und phaenomenologischen Philosophie, 1913).<\/p>\n

Raymond Abellio \u2014 <\/strong>La Structure Absolue<\/em>, Biblioth\u00e8que des Id\u00e9es; Gallimard, 1965.<\/p>\n

Divers auteurs \u2014 <\/strong>Self-Organizing Systems<\/em> 1962, M.C.Yovits, G.T. Jacobi and G.Goldstein, editors, Spartan Books, Washington, 1962.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’une des originalit\u00e9s essentielles de la pens\u00e9e de Gotthard G\u00fcnther est en effet de ne pas h\u00e9siter \u00e0 entrelacer les points de vue m\u00e9taphysique et logique, non pas pour diluer la science dans la m\u00e9taphysique, ni, comme l’imaginent les scientifiques qui restent attach\u00e9s au paradigme de la science classique, pour \u00e9vacuer de la science ce qui pourrait y rester de m\u00e9taphysique, mais au contraire pour essayer de construire une science nouvelle qui n’exclurait pas une r\u00e9flexion sur la nature \u2014 les natures \u2014 des \u00eatres.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1051],"tags":[723,1072,131],"class_list":["post-10923","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-verney-daniel","tag-epistemologie","tag-gunther","tag-logique"],"yoast_head":"\nVers un nouveau paradigme scientifique : ontologies et logiques selon Gotthard G\u00fcnther par Daniel Verney - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-un-nouveau-paradigme-scientifique-ontologies-et-logiques-selon-gotthard-gunther-par-daniel-verney\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Vers un nouveau paradigme scientifique : ontologies et logiques selon Gotthard G\u00fcnther par Daniel Verney - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"L'une des originalit\u00e9s essentielles de la pens\u00e9e de Gotthard G\u00fcnther est en effet de ne pas h\u00e9siter \u00e0 entrelacer les points de vue m\u00e9taphysique et logique, non pas pour diluer la science dans la m\u00e9taphysique, ni, comme l'imaginent les scientifiques qui restent attach\u00e9s au paradigme de la science classique, pour \u00e9vacuer de la science ce qui pourrait y rester de m\u00e9taphysique, mais au contraire pour essayer de construire une science nouvelle qui n'exclurait pas une r\u00e9flexion sur la nature \u2014 les natures \u2014 des \u00eatres.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-un-nouveau-paradigme-scientifique-ontologies-et-logiques-selon-gotthard-gunther-par-daniel-verney\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2012-03-03T14:47:43+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"17 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-un-nouveau-paradigme-scientifique-ontologies-et-logiques-selon-gotthard-gunther-par-daniel-verney\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-un-nouveau-paradigme-scientifique-ontologies-et-logiques-selon-gotthard-gunther-par-daniel-verney\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5\"},\"headline\":\"Vers un nouveau paradigme scientifique : ontologies et logiques selon Gotthard G\u00fcnther par Daniel Verney\",\"datePublished\":\"2012-03-03T14:47:43+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-un-nouveau-paradigme-scientifique-ontologies-et-logiques-selon-gotthard-gunther-par-daniel-verney\/\"},\"wordCount\":3328,\"keywords\":[\"\u00c9pist\u00e9mologie\",\"G\u00fcnther\",\"logique\"],\"articleSection\":[\"Verney Daniel\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-un-nouveau-paradigme-scientifique-ontologies-et-logiques-selon-gotthard-gunther-par-daniel-verney\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-un-nouveau-paradigme-scientifique-ontologies-et-logiques-selon-gotthard-gunther-par-daniel-verney\/\",\"name\":\"Vers un nouveau paradigme scientifique : ontologies et logiques selon Gotthard G\u00fcnther par Daniel Verney - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\"},\"datePublished\":\"2012-03-03T14:47:43+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-un-nouveau-paradigme-scientifique-ontologies-et-logiques-selon-gotthard-gunther-par-daniel-verney\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-un-nouveau-paradigme-scientifique-ontologies-et-logiques-selon-gotthard-gunther-par-daniel-verney\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-un-nouveau-paradigme-scientifique-ontologies-et-logiques-selon-gotthard-gunther-par-daniel-verney\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Vers un nouveau paradigme scientifique : ontologies et logiques selon Gotthard G\u00fcnther par Daniel Verney\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/admin\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Vers un nouveau paradigme scientifique : ontologies et logiques selon Gotthard G\u00fcnther par Daniel Verney - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-un-nouveau-paradigme-scientifique-ontologies-et-logiques-selon-gotthard-gunther-par-daniel-verney\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Vers un nouveau paradigme scientifique : ontologies et logiques selon Gotthard G\u00fcnther par Daniel Verney - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"L'une des originalit\u00e9s essentielles de la pens\u00e9e de Gotthard G\u00fcnther est en effet de ne pas h\u00e9siter \u00e0 entrelacer les points de vue m\u00e9taphysique et logique, non pas pour diluer la science dans la m\u00e9taphysique, ni, comme l'imaginent les scientifiques qui restent attach\u00e9s au paradigme de la science classique, pour \u00e9vacuer de la science ce qui pourrait y rester de m\u00e9taphysique, mais au contraire pour essayer de construire une science nouvelle qui n'exclurait pas une r\u00e9flexion sur la nature \u2014 les natures \u2014 des \u00eatres.","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-un-nouveau-paradigme-scientifique-ontologies-et-logiques-selon-gotthard-gunther-par-daniel-verney\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2012-03-03T14:47:43+00:00","author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"17 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-un-nouveau-paradigme-scientifique-ontologies-et-logiques-selon-gotthard-gunther-par-daniel-verney\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-un-nouveau-paradigme-scientifique-ontologies-et-logiques-selon-gotthard-gunther-par-daniel-verney\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5"},"headline":"Vers un nouveau paradigme scientifique : ontologies et logiques selon Gotthard G\u00fcnther par Daniel Verney","datePublished":"2012-03-03T14:47:43+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-un-nouveau-paradigme-scientifique-ontologies-et-logiques-selon-gotthard-gunther-par-daniel-verney\/"},"wordCount":3328,"keywords":["\u00c9pist\u00e9mologie","G\u00fcnther","logique"],"articleSection":["Verney Daniel"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-un-nouveau-paradigme-scientifique-ontologies-et-logiques-selon-gotthard-gunther-par-daniel-verney\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-un-nouveau-paradigme-scientifique-ontologies-et-logiques-selon-gotthard-gunther-par-daniel-verney\/","name":"Vers un nouveau paradigme scientifique : ontologies et logiques selon Gotthard G\u00fcnther par Daniel Verney - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"datePublished":"2012-03-03T14:47:43+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-un-nouveau-paradigme-scientifique-ontologies-et-logiques-selon-gotthard-gunther-par-daniel-verney\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-un-nouveau-paradigme-scientifique-ontologies-et-logiques-selon-gotthard-gunther-par-daniel-verney\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-un-nouveau-paradigme-scientifique-ontologies-et-logiques-selon-gotthard-gunther-par-daniel-verney\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Vers un nouveau paradigme scientifique : ontologies et logiques selon Gotthard G\u00fcnther par Daniel Verney"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/admin\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10923","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10923"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10923\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10923"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10923"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10923"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}