{"id":10973,"date":"2012-03-03T15:47:19","date_gmt":"2012-03-03T14:47:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=10973"},"modified":"2012-03-03T15:47:19","modified_gmt":"2012-03-03T14:47:19","slug":"statistiques-science-ou-science-fiction-par-jean-cumps","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/statistiques-science-ou-science-fiction-par-jean-cumps\/","title":{"rendered":"Statistiques science ou science-fiction? par Jean Cumps"},"content":{"rendered":"

(Revue Co\u00c9volution. No<\/sup>14. Automne 1983)<\/p>\n

Pr\u00e9voir l’avenir : un vieux r\u00eave de l’humanit\u00e9. Irr\u00e9alisable, scientifiquement ? Voire. Les progr\u00e8s des m\u00e9thodes pr\u00e9visionnelles, statistiques et autres, confondues dans un art appel\u00e9 stochastique permettent \u00e0 quelques-uns de jouer les proph\u00e8tes.<\/p>\n

Ainsi en est-il de Lew Nichols, sp\u00e9cialiste de l’art d’emmagasiner et de trier les informations, de dire ce qu’il faut faire pour r\u00e9duire l’intervalle d’incertitude entre la pr\u00e9vision et la r\u00e9alit\u00e9 (L’homme stochastique<\/em>, R. Silverberg, Laffont, 1975).<\/p>\n

Il s’agit (mais \u00e9tait-ce si \u00e9vident ?) d’un extrait d’un roman de science-fiction. Vous voil\u00e0 rassur\u00e9s quant \u00e0 votre libert\u00e9. Mais si la statistique peut devenir sujet \u00e0 science-fiction, c’est qu’elle v\u00e9hicule certaines id\u00e9es qui, port\u00e9es \u00e0 la limite, peuvent susciter une panique concernant notre libre arbitre.<\/p>\n

La statistique, science pr\u00e9visionnelle, se trouve de par sa nature, situ\u00e9e entre la science et la science-fiction. Il n’est pas facile de l’employer en la maintenant sur le terrain de la science. Mais c’est aussi ce qui en fait son charme \u00e0 mes yeux et la raison de mon th\u00e8me de r\u00e9flexion.<\/p>\n

Ce th\u00e8me, j’aimerais le traiter \u00e0 la fa\u00e7on de Dante dans sa Descente aux Enfers<\/em> : une vision en diff\u00e9rents cercles et, comme lui, j’introduirai l’expos\u00e9 par ces mots \u00ab\u00a0Laissez toute esp\u00e9rance (math\u00e9matique), vous qui entrez\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Cercle premier ou cercle d’amis : quelques r\u00e9flexions sur la statistique<\/strong><\/p>\n

\u2014 Il y a les mensonges, les fieff\u00e9s mensonges, et la statistique.<\/p>\n

\u2014 Les chiffres ne se contestent pas.<\/p>\n

\u2014 On leur fait dire n’importe quoi.<\/p>\n

\u2014 Ne dites pas : \u00ab\u00a0Le nombre des ch\u00f4meurs s’est encore accru ces derniers mois\u00a0\u00bb, mais dites : \u00ab\u00a0Le rythme d’augmentation des ch\u00f4meurs s’est ralenti ces derniers mois\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\u2014 69 % des gens meurent au lit. Ne vous couchez pas. !<\/p>\n

Cercle deuxi\u00e8me ou spirale du temps : quelques rep\u00e8res historiques<\/strong><\/p>\n

Historiquement, la statistique n’est qu’une arithm\u00e9tique d’Etat (dans statistique, il y a le terme latin Status : \u00e9tat). Elle fut utilis\u00e9e (et l’est encore) pour permettre aux gouvernants de d\u00e9terminer jusqu’o\u00f9 ils peuvent, sans risques, vider les poches de leurs sujets. Par exemple, le Domeday Book \u00e9tait l’\u00e9tat des terres que Guillaume le Conqu\u00e9rant fit \u00e9tablir en 1084 pour d\u00e9terminer les redevances de ses vassaux (on n’a rien invent\u00e9).<\/p>\n

No\u00ebl est la f\u00eate des statisticiens. On rappelle \u00e0 cette occasion l’existence des anciens statisticiens qui, sous la direction de l’empereur Auguste, ordonn\u00e8rent un recensement g\u00e9n\u00e9ral, ce qui permit \u00e0 certain de na\u00eetre dans une \u00e9table \u00e0 Bethl\u00e9em et non dans le confort d’une chaumi\u00e8re \u00e0 Nazareth. La statistique, d\u00e9j\u00e0 science de l’inexactitude, s’est aper\u00e7ue apr\u00e8s quelques si\u00e8cles que le d\u00e9nomm\u00e9 J.-C. \u00e9tait, en fait, n\u00e9 en 5 av. J.-C. (ce qui pose d\u00e9j\u00e0 le probl\u00e8me de l’intervalle de confiance I. C.).<\/p>\n

XVIIe<\/sup> si\u00e8cle : Pascal et Fermat \u00e9tablissent les bases du calcul des probabilit\u00e9s tr\u00e8s pris\u00e9 des joueurs.<\/p>\n

XIXe <\/sup>si\u00e8cle : Quetelet (1846) rapproche le calcul des probabilit\u00e9s et la statistique.<\/p>\n

XXe <\/sup>si\u00e8cle : diff\u00e9rentes notions se pr\u00e9cisent, principalement :<\/p>\n

\u2014 notion de r\u00e9gression et de corr\u00e9lation par Galton en 1889 et Pearson en 1900 avec son test X2<\/sup> ;<\/p>\n

\u2014 m\u00e9thode d’induction et d’inf\u00e9rence :<\/p>\n

\u2022 Student (pseudonyme d’un statisticien qui avait peur du ridicule) en 1908 avec son test \u00ab\u00a0t\u00a0\u00bb,<\/p>\n

\u2022 Fisher et Snedecor en 1925 avec leur test \u00ab\u00a0F\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\u2014 L’ordinateur (fin des ann\u00e9es 50) modifie l’utilisation mais non les concepts de la statistique.<\/p>\n

Cercle troisi\u00e8me ou cercle de jeux : les lois du hasard<\/strong><\/p>\n

\u00ab\u00a0J’ai entendu de vieux et rus\u00e9s routiers dire que les fous ont recours aux paris en guise de preuves<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n

S. Butler<\/p>\n

La probabilit\u00e9 est une notion difficile \u00e0 d\u00e9finir. Le dictionnaire nous dit que probable signifie vraisemblable et en consultant davantage que vraisemblable signifie probable. Cela tourne rond dans ce cercle. Qu’en pense le statisticien ? Pas mieux que le commun des mortels. Il quantifie simplement les choses en y introduisant une \u00e9chelle. Le barreau inf\u00e9rieur : 0 indique l’impossibilit\u00e9 absolue (par exemple, comprendre la statistique ou ne pas mourir). Le dernier \u00e9chelon, appel\u00e9 1, indique la certitude absolue (par exemple, mourir un jour).<\/p>\n

Si tout \u00e9tait aussi net, cet article pourrait s’arr\u00eater l\u00e0 et les statisticiens seraient au ch\u00f4mage. Dieu merci, \u00eatre ou ne pas \u00eatre n’est pas la seule r\u00e9ponse \u00e0 la question. L’\u00e9chelle comportait plus de 2 barreaux. Avec cette incertitude, l’\u00e9chelle devenait sociale pour plusieurs professions (Pythies, proph\u00e8tes, sphinx, statisticiens…).<\/p>\n

Mais l’incertitude est comme le ver dans le fruit et comme pour ceux-ci il y a des statisticiens plus v\u00e9reux que d’autres. C’est \u00e0 Cr\u00e9sus (H\u00e9rodote I, 46) qu’est attribu\u00e9 le premier test statistique de comparaison d’oracles (de l\u00e0, sans doute, l’expression \u00ab\u00a0Riche comme Cr\u00e9sus\u00a0\u00bb, car les tests statistiques ne sont pas gratuits). Il fit bouillir dans un chaudron ferm\u00e9 une tortue et un agneau coup\u00e9s en morceaux. Des ambassadeurs envoy\u00e9s \u00e0 Aba\u00ef, Th\u00e8bes, Dodones, Milet et Delphes (principe de l’\u00e9chantillonnage multiple) devaient interroger son occupation (essai en aveugle). Seule la Pythie de Delphes d\u00e9crivit ce pot-au-feu improbable (d’o\u00f9 ce tr\u00e8s mauvais calembour \u00ab\u00a0La Pythie vient en mangeant<\/em>\u00ab\u00a0).<\/p>\n

La statistique entrait dans l’histoire mais pas la certitude. Les oracles et proph\u00e9ties \u00e9taient toujours cod\u00e9s et l’interpr\u00e9tation \u00e9tait loin d’\u00eatre univoque (notez qu’\u00e0 la lecture, certains trait\u00e9s de statistique tiennent lieu d’oracles pythiens).<\/p>\n

Derni\u00e8re remarque sur les Pythies : pour \u00e9viter toute contamination venant de l’ext\u00e9rieur (souci d’avoir des donn\u00e9es non biais\u00e9es), elles devaient \u00eatre vierges et illettr\u00e9es (ce n’est plus exig\u00e9 des statisticiens).<\/p>\n

Apr\u00e8s cette digression mythique, revenons \u00e0 nos probabilit\u00e9s : elles peuvent \u00eatre de 2 types :<\/p>\n

\u2014 probabilit\u00e9s \u00e0 priori : calcul\u00e9es en divisant la probabilit\u00e9 totale par le nombre de possibilit\u00e9s (1\/2 pour le jeu de pile ou face, 1\/6 pour le jeu de d\u00e9s),<\/p>\n

\u2014 probabilit\u00e9s empiriques : notre exp\u00e9rience des \u00e9v\u00e9nements nous porte \u00e0 croire que de courtes s\u00e9ries peuvent \u00eatre boulevers\u00e9es par le hasard alors que ce dernier prot\u00e8ge les longues s\u00e9ries. Pour les calculer :<\/p>\n

Probabilit\u00e9 = Nbre total de manifestations \/ Nbre d’essais<\/p>\n

Lorsque le nombre d’essais augmente, la probabilit\u00e9 empirique se rapproche de la probabilit\u00e9 \u00e0 priori et l’atteint pour un nombre infini d’essais.<\/p>\n

Remarque : ne pas m\u00e9langer les 2 probabilit\u00e9s.<\/p>\n

Le fait d’avoir eu 5 piles d’affil\u00e9es ne modifie en rien la probabilit\u00e9 th\u00e9orique de 1\/2 pour le c\u00f4t\u00e9 pile au cours du 6e<\/sup> essai.<\/p>\n

Cercle quatri\u00e8me ou cercle vicieux : les lois de la probabilit\u00e9 ou la certitude exclue<\/strong><\/p>\n

\u00ab\u00a0Le nombre 2,2 enfants par femme adulte parut absurde \u00e0 certains \u00e9gards et une Commission royale proposa que les classes moyennes soient mieux pay\u00e9es pour atteindre un chiffre rond et plus commode<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n

Punch<\/p>\n

Constat formel et d\u00e9concertant dans la quasi-totalit\u00e9 des probl\u00e8mes pos\u00e9s en recherche m\u00e9dicale et en g\u00e9n\u00e9ral dans les sciences de la vie : la r\u00e9ponse certaine est exclue. C’est dans cette situation d’impossible certitude que la statistique est intervenue. Pour illustrer cela, choisissons un exemple type : pour une race de souris, la fr\u00e9quence des cancers spontan\u00e9s est bien connue, mettons 40 %. Le r\u00e9sultat pour chaque souris d\u00e9pend donc d’une loterie dont 40 % des billets sont \u00ab\u00a0cancer\u00a0\u00bb,<\/p>\n

Le hasard a des caprices tels qu’aucun r\u00e9sultat n’est impossible mais seulement improbable. Nous avons vu dans le 3e<\/sup> cercle que lorsque le nombre d’exp\u00e9riences augmente, la probabilit\u00e9 empirique se rapproche de la probabilit\u00e9 a priori. La quantification de cet \u00e9cart d\u00e9pendra du nombre de souris \u00e9tudi\u00e9es.<\/p>\n

Par exemple, pour 100 souris, il y a :<\/p>\n

5\/100 chances que cet \u00e9cart d\u00e9passe 10 %<\/p>\n

1\/1000\u00a0 chance que cet \u00e9cart d\u00e9passe 17 %<\/p>\n

Ces chiffres proviennent de la r\u00e9partition math\u00e9matique d’une population dite \u00ab\u00a0normale\u00a0\u00bb \u00e9tudi\u00e9e par Student.<\/p>\n

Un biochimiste administre une drogue \u00e0 100 souris. Si la drogue est inactive, on s’attend \u00e0 observer 40 souris canc\u00e9reuses avec un \u00e9cart connu qui d\u00e9pendra du risque pris. Si le risque choisi est de 5 %, on peut d\u00e9clarer le produit inactif entre 30 % et 50 % de cancers observ\u00e9s. Si le risque de 5 % vous para\u00eet exorbitant, on peut opter pour celui de 0,1 % et d\u00e9clarer inactif un produit pour lequel on observerait entre 23 et 57 % de cancers.<\/p>\n

Cependant, \u00e0 vouloir diminuer le risque, on augmente celui du manque \u00e0 gagner : \u00e9liminer un produit qui serait actif. Il faut un juste milieu. Aussi 5 % sera en g\u00e9n\u00e9ral le risque choisi pour les sciences de la vie.<\/p>\n

A remarquer que si on avait travaill\u00e9 sur 1000 souris, le produit aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 inactif entre 37 et 43 % de cancers observ\u00e9s (la dispersion est en effet divis\u00e9e par la racine carr\u00e9e du nombre d’individus observ\u00e9s).<\/p>\n

En statistique, au concept du param\u00e8tre de position est toujours associ\u00e9 un param\u00e8tre de dispersion suivant le type de distribution. Le param\u00e8tre de position le plus souvent choisi est celui de la moyenne arithm\u00e9tique. Il faut cependant rappeler que celle-ci doit porter sur un groupe homog\u00e8ne de tendance centrale (pas d’agglom\u00e9rations aux extr\u00e9mit\u00e9s) et de dispersion normale.<\/p>\n

Pour le param\u00e8tre de dispersion, nous choisirons l’intervalle de confiance I. C. qui quantifie les bornes du param\u00e8tre en fonction du risque choisi.<\/p>\n

Cercle cinqui\u00e8me ou quadrature du cercle : l’interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats<\/strong><\/p>\n

\u00ab\u00a0Non, non \u2014 dit la Reine \u2014, la condamnation d’abord, le verdict apr\u00e8s<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n

Lewis Caroll<\/p>\n

L’erreur courante rencontr\u00e9e dans beaucoup d’articles scientifiques est de g\u00e9n\u00e9raliser la notion de cause. Par exemple, dans le domaine m\u00e9dical, il est admis que le tabac est cause du cancer bronchique. Or beaucoup de fumeurs y \u00e9chappent alors que des non-fumeurs en sont atteints. Bizarre, non ? En fait, il ne faudrait pas parler en statistique de relation de cause \u00e0 effet mais de cause \u00e0 probabilit\u00e9 d’effet.<\/p>\n

Les \u00e9tudes statistiques ont montr\u00e9 que les fumeurs diff\u00e8rent des non-fumeurs par leurs traits sociaux, psychologiques, leur situation sociale, leur consommation d’alcool et de caf\u00e9 et qu’ils mesurent 1 cm de plus. La cause du cancer, est-ce le tabac ou les autres facteurs ?<\/p>\n

Autre erreur : confondre cause et effet. Par exemple, si je compare le sous-groupe des gens debouts et couch\u00e9s \u00e0 midi, ils diff\u00e8rent radicalement, le second comportant davantage de malades (\u00e0 l’exception de quelques paresseux et veilleurs de nuit) que le premier. La conclusion qui consisterait \u00e0 demander aux gens de ne pas se coucher inverserait cause et cons\u00e9quence !<\/p>\n

Ces deux exemples ont un point commun : il s’agit dans les deux cas d’observations et non d’exp\u00e9rimentations. On peut en retirer un grand principe : en cas d’observations, il y a impossibilit\u00e9 de prouver une relation de causalit\u00e9. Le reste est mensonge.<\/p>\n

Cercle sixi\u00e8me ou demi-cercle : normal ou anormal ?<\/strong><\/p>\n

\u00ab\u00a0II est normal qu’il y ait des anormaux car une population qui ne comporte que des normaux n’est pas normale. Les normaux devraient remercier tous les anormaux gr\u00e2ce \u00e0 qui ils sont normaux<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n

Un Anormal Anonyme<\/p>\n

La r\u00e9flexion \u00ab\u00a0Avec les statistiques on dit n’importe quoi\u00a0\u00bb attribue aux statistiques ce qui revient en fait \u00e0 des extrapolations abusives de r\u00e9sultats.<\/p>\n

Par exemple, une enqu\u00eate men\u00e9e vers les ann\u00e9es 50 montre une corr\u00e9lation entre le risque cardio-vasculaire et le taux de cholest\u00e9rol. D’o\u00f9 recommandation d’\u00e9viter les graisses. L’\u00e9tude se complexifia et attribua la cause \u00e0 certaines graisses ou \u00e0 des proportions de graisses. Ce fut r\u00e9percut\u00e9 par les m\u00e9dias : m\u00e9decins, presse, publicistes, margariniers, etc… Une autre enqu\u00eate entre temps concluait que plus bas \u00e9tait le taux de cholest\u00e9rol et plus fort \u00e9tait le risque de cancer. Belle r\u00e9compense pour ceux qui se sont priv\u00e9s de cr\u00e8me, graisse, fromage… Pas plus girouette que la statistique. Alors, v\u00e9rit\u00e9 ou mensonge\u00a0? Ni l’un ni l’autre car il s’agit encore d’extrapolations abusives. La statistique peut corr\u00e9ler mais non indiquer o\u00f9 est la cause et o\u00f9 est l’effet ou s’il s’agit de 2 effets ayant la m\u00eame cause. Dans le dernier exemple, le faible taux de cholest\u00e9rol \u00e9tait cons\u00e9quence du cancer et non l’inverse. Notez cependant qu’une modification des id\u00e9es en biochimie sera consid\u00e9r\u00e9e comme une \u00e9volution normale mais en statistique cette position sera tax\u00e9e de mensonge.<\/p>\n

La statistique est une quantification du risque \u00e0 dire quelque chose. Mais ce risque d\u00e9pend aussi de la qualit\u00e9 de l’exp\u00e9rimentation et des hypoth\u00e8ses de travail.<\/p>\n

Exemple 1\u00a0: un statisticien traite les donn\u00e9es d’un biochimiste qui lui apporte les r\u00e9sultats de substances soi-disant anticanc\u00e9reuses portant sur des souris. Le statisticien d\u00e9cide d’opter pour le risque de 5 % ce qui ne veut pas dire qu’il va se tromper 5 fois sur 100.<\/p>\n

Voyons plus en d\u00e9tails. Supposons N drogues \u00e9tudi\u00e9es dont n sont inefficaces :<\/p>\n

\u2014 pour les n : le risque de se tromper (c’est-\u00e0-dire de les trouver actives) est de 5 % ;<\/p>\n

\u2014 pour les N \u2013 n actives : risque nul de se tromper (il d\u00e9clare inactif ce qui est actif. C’est un manque \u00e0 gagner) ;<\/p>\n

\u2014 pour les N drogues, le risque de se tromper est de n\/N. 5 %.<\/p>\n

Plus n est faible (c’est-\u00e0-dire plus le biochimiste a du flair), plus faible est le risque d’erreur pour le statisticien. Comme quoi la statistique n’\u00e9limine pas l’intuition, au contraire.<\/p>\n

Un seul probl\u00e8me : si on conna\u00eet n pourquoi faire des statistiques ? n est bien s\u00fbr une donn\u00e9e inaccessible mais permet intuitivement de montrer que le statisticien a int\u00e9r\u00eat \u00e0 travailler avec des biochimistes ayant de bonnes hypoth\u00e8ses de travail.<\/p>\n

Exemple 2 : L’ordinateur, nouveau dieu Baal, remplace peu \u00e0 peu le statisticien qui n’a plus qu’\u00e0 le nourrir de toutes les donn\u00e9es qu’il a recueillies. Le Tout-Puissant Ordinateur en quelques secondes fera toutes les corr\u00e9lations possibles entre toutes les mesures et sortira celles qui sont significatives. Le grand-pr\u00eatre statisticien n’a plus qu’\u00e0 couper le papier et le remettre \u00e0 son client en contrepartie d’une offrande. Longue vie \u00e0 l’ordinateur\u00a0! Voire. L’ordinateur, dans ces conditions, travaille comme un biochimiste sans intuition, d\u00e9crit dans l’exemple 1. Le risque est donc celui maximum de 5 %. De plus, comme le nombre de corr\u00e9lations est \u00e9lev\u00e9, le nombre d’erreurs devient proprement insupportable.<\/p>\n

Aussi cette fa\u00e7on de travailler ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e que comme premi\u00e8re approche, comme des suggestions \u00e0 \u00e9tayer par des \u00e9tudes plus pouss\u00e9es.<\/p>\n

Encore une r\u00e9flexion en \u00e9cho \u00e0 la pens\u00e9e de l’Anormal Anonyme. C’est la non-publication des r\u00e9sultats n\u00e9gatifs ou anormaux. Ainsi des r\u00e9sultats \u00ab\u00a0normaux\u00a0\u00bb, seuls publi\u00e9s, se confortent les uns les autres jusqu’\u00e0 former une forteresse inexpugnable parfois b\u00e2tie sans beaucoup de fondements.<\/p>\n

Critiques d’un r\u00e2leur envieux qui crache dans la soupe me direz-vous. Poursuivons l’exemple 1 qui est loin d’\u00eatre de la science-fiction. Notre brave biochimiste pr\u00e9sente pour la n + 1e<\/sup> fois ses r\u00e9sultats au statisticien. Les n fois pr\u00e9c\u00e9dentes, le produit \u00e9tait inactif mais cette fois (le risque, pour m\u00e9moire, est de 5 %), le statisticien le trouve actif. Publication sur le champ dans une revue sp\u00e9cialis\u00e9e avec preuves statistiques \u00e0 l’appui. Comme les cosignataires sont connus et que souvent les revues ne publient que des r\u00e9sultats positifs, 4 autres articles viendront conforter ce r\u00e9sultat qu’il devient difficile de mettre en doute sans s’attirer les foudres d’une pl\u00e9iade de cosignataires.<\/p>\n

Les 96 r\u00e9sultats n\u00e9gatifs resteront dans l’ombre parce que soit communiqu\u00e9s, ils ont \u00e9t\u00e9 refus\u00e9s ; soit non communiqu\u00e9s, car c’est un r\u00e9sultat n\u00e9gatif (attribu\u00e9 au choix : au chimiste, technicien, souris ou produit).<\/p>\n

Un mensonge par omission reste un mensonge mais la cause n’en incombe pas \u00e0 la statistique.<\/p>\n

Cercle septi\u00e8me ou cercle litt\u00e9raire : la bibliographie<\/strong><\/p>\n

\u2014 Science-fiction :<\/p>\n

L’homme Stochastique<\/em>, R. Silverberg, Laffont, 1975.<\/p>\n

\u2014 R\u00e9flexions sur la v\u00e9rit\u00e9 et la probabilit\u00e9<\/p>\n

\u2022 Le genre humain 7-8, Editions Complexes, 1983 (num\u00e9ro sur la v\u00e9rit\u00e9)<\/p>\n

\u2022 Traverses n\u00b0 23 : Hasard, figures de la fortune Centre Georges Pompidou, 1981<\/p>\n

\u2022 Traverses n\u00b0 24 : La g\u00e9om\u00e9trie du hasard Centre Georges Pompidou, 1982.<\/p>\n

\u2014 Trait\u00e9s de Statistiques<\/p>\n

\u2022 Mc Gee : Principes de Statistiques : approche traditionnelle et approche Bay\u00e9sienne, Vuibert, 1975.<\/p>\n

Les trait\u00e9s sont soit th\u00e9oriques et l’exp\u00e9rimentateur d\u00e9croche d\u00e8s les premi\u00e8res pages. Il ne voit pas comment s’accomplit la d\u00e9marche statistique. Soit il s’agit de recettes de cuisine : on ne sait quelle recette employer (ou plut\u00f4t si : celle qui donne le r\u00e9sultat escompt\u00e9 !). Ce livre tente de r\u00e9unir les positions du statisticien et de l’exp\u00e9rimentateur.<\/p>\n

Jean Cumps, docteur-\u00e8s-sciences, professeur \u00e9m\u00e9rite \u00e9tait chef de travaux \u00e0 l’Universit\u00e9 Catholique de Louvain et s’int\u00e9resse \u00e0 l’int\u00e9gration de la statistique et de l’informatique \u00e0 l’\u00e9tude des processus biophysiques.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Historiquement, la statistique n’est qu’une arithm\u00e9tique d\u2019\u00c9tat (dans statistique, il y a le terme latin Status : \u00e9tat). Elle fut utilis\u00e9e (et l’est encore) pour permettre aux gouvernants de d\u00e9terminer jusqu’o\u00f9 ils peuvent, sans risques, vider les poches de leurs sujets. Par exemple, le Domeday Book \u00e9tait l’\u00e9tat des terres que Guillaume le Conqu\u00e9rant fit \u00e9tablir en 1084 pour d\u00e9terminer les redevances de ses vassaux (on n’a rien invent\u00e9).<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1014],"tags":[1075,99,1074],"class_list":["post-10973","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-essais","tag-prevision","tag-science","tag-statistique"],"yoast_head":"\nStatistiques science ou science-fiction? par Jean Cumps - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/statistiques-science-ou-science-fiction-par-jean-cumps\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Statistiques science ou science-fiction? par Jean Cumps - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Historiquement, la statistique n'est qu'une arithm\u00e9tique d\u2019\u00c9tat (dans statistique, il y a le terme latin Status : \u00e9tat). Elle fut utilis\u00e9e (et l'est encore) pour permettre aux gouvernants de d\u00e9terminer jusqu'o\u00f9 ils peuvent, sans risques, vider les poches de leurs sujets. Par exemple, le Domeday Book \u00e9tait l'\u00e9tat des terres que Guillaume le Conqu\u00e9rant fit \u00e9tablir en 1084 pour d\u00e9terminer les redevances de ses vassaux (on n'a rien invent\u00e9).\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/statistiques-science-ou-science-fiction-par-jean-cumps\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2012-03-03T14:47:19+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"14 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/statistiques-science-ou-science-fiction-par-jean-cumps\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/statistiques-science-ou-science-fiction-par-jean-cumps\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5\"},\"headline\":\"Statistiques science ou science-fiction? par Jean Cumps\",\"datePublished\":\"2012-03-03T14:47:19+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/statistiques-science-ou-science-fiction-par-jean-cumps\/\"},\"wordCount\":2768,\"keywords\":[\"pr\u00e9vision\",\"Science\",\"statistique\"],\"articleSection\":[\"Essais\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/statistiques-science-ou-science-fiction-par-jean-cumps\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/statistiques-science-ou-science-fiction-par-jean-cumps\/\",\"name\":\"Statistiques science ou science-fiction? par Jean Cumps - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\"},\"datePublished\":\"2012-03-03T14:47:19+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/statistiques-science-ou-science-fiction-par-jean-cumps\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/statistiques-science-ou-science-fiction-par-jean-cumps\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/statistiques-science-ou-science-fiction-par-jean-cumps\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Statistiques science ou science-fiction? par Jean Cumps\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/admin\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Statistiques science ou science-fiction? par Jean Cumps - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/statistiques-science-ou-science-fiction-par-jean-cumps\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Statistiques science ou science-fiction? par Jean Cumps - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"Historiquement, la statistique n'est qu'une arithm\u00e9tique d\u2019\u00c9tat (dans statistique, il y a le terme latin Status : \u00e9tat). Elle fut utilis\u00e9e (et l'est encore) pour permettre aux gouvernants de d\u00e9terminer jusqu'o\u00f9 ils peuvent, sans risques, vider les poches de leurs sujets. Par exemple, le Domeday Book \u00e9tait l'\u00e9tat des terres que Guillaume le Conqu\u00e9rant fit \u00e9tablir en 1084 pour d\u00e9terminer les redevances de ses vassaux (on n'a rien invent\u00e9).","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/statistiques-science-ou-science-fiction-par-jean-cumps\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2012-03-03T14:47:19+00:00","author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"14 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/statistiques-science-ou-science-fiction-par-jean-cumps\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/statistiques-science-ou-science-fiction-par-jean-cumps\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5"},"headline":"Statistiques science ou science-fiction? par Jean Cumps","datePublished":"2012-03-03T14:47:19+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/statistiques-science-ou-science-fiction-par-jean-cumps\/"},"wordCount":2768,"keywords":["pr\u00e9vision","Science","statistique"],"articleSection":["Essais"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/statistiques-science-ou-science-fiction-par-jean-cumps\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/statistiques-science-ou-science-fiction-par-jean-cumps\/","name":"Statistiques science ou science-fiction? par Jean Cumps - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"datePublished":"2012-03-03T14:47:19+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/statistiques-science-ou-science-fiction-par-jean-cumps\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/statistiques-science-ou-science-fiction-par-jean-cumps\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/statistiques-science-ou-science-fiction-par-jean-cumps\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Statistiques science ou science-fiction? par Jean Cumps"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/admin\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10973","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10973"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10973\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10973"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10973"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}