(Revue Synth\u00e8ses Num\u00e9ros 119-120, Avril-Mai 1956)<\/p>\n
La prise de position nettement favorable adopt\u00e9e par Aldous Huxley dans sa pr\u00e9face au dernier livre de Krishnamurti \u00ab Premi\u00e8re et Derni\u00e8re Libert\u00e9 \u00bb, les commentaires \u00e9logieux du Times, de l’Observer en Angleterre, ceux \u00e9galement des principaux quotidiens de Hollande et d’Am\u00e9rique, ont donn\u00e9 \u00e0 la pens\u00e9e krishnamurtienne un essor aussi consid\u00e9rable qu’inattendu.<\/p>\n
Situer exactement le climat sp\u00e9cifique de l’\u0153uvre du penseur hindou en quelques pages est une t\u00e2che des plus ingrates. En guise d’introduction nous signalerons un fait \u00e9vident. Nous ne pouvons r\u00e9sister au d\u00e9sir de l’exprimer ici car il a sa valeur. Chez Krishnamurti aucune scission n’existe entre l’homme et l’\u0153uvre. Attardons-nous d’abord quelques brefs instants pour consid\u00e9rer l’homme. La situation s’\u00e9claircira et, dans une large mesure, nous serons mieux pr\u00e9par\u00e9s \u00e0 saisir la signification profonde de l’enseignement qu’il nous donne.<\/p>\n
Krishnamurti est d’une int\u00e9grit\u00e9 parfaite. Son d\u00e9sint\u00e9ressement psychologique et mat\u00e9riel est total. Le fait d’avoir d\u00e9daign\u00e9 le r\u00f4le de messie que ses adorateurs attendaient de lui, il y a trente ans, celui d’avoir refus\u00e9 syst\u00e9matiquement les vastes domaines et les fortunes qui s’offraient \u00e0 lui de toutes parts en sont autant de preuves. Plusieurs ann\u00e9es de contacts avec lui, en diverses circonstances nous en donnent une profonde certitude.<\/p>\n
Il est impossible de d\u00e9celer dans son comportement, tant priv\u00e9 que public, la moindre trace d’un d\u00e9sir de para\u00eetre ou de plaire. Ainsi que l’exprimait Carlo Suar\u00e8s, Krishnamurti est \u00ab v\u00e9ritablement absent \u00e0 lui-m\u00eame tant il est pr\u00e9sent au monde \u00bb. Toute recherche de prestige personnel se trouve \u00e9teinte. Il r\u00e9alise pleinement cette \u00ab mort du vieil homme \u00bb sans laquelle aucune renaissance int\u00e9rieure n’est possible.<\/p>\n
L’effacement avec lequel il aborde la tribune lors des grandes conf\u00e9rences, son allure presque fr\u00eale, sa technique d’expression tr\u00e8s particuli\u00e8re, la d\u00e9licatesse non recherch\u00e9e de ses gestes trahissent une modestie que les observateurs inaccoutum\u00e9s prennent pour de la timidit\u00e9.<\/p>\n
Il pourrait utiliser la magie de l’art oratoire mais ne d\u00e9sire s’imposer par aucune influence de cet ordre. Comme le proclamait Joliot-Curie lors d’une conf\u00e9rence r\u00e9cente \u00ab l’\u00e9loquence peut \u00eatre une escroquerie !… \u00bb<\/p>\n
Par l’influence, le prestige, l’autorit\u00e9, la magie des d\u00e9cors ext\u00e9rieurs, aucune r\u00e9alisation spirituelle ne peut \u00eatre atteinte.<\/p>\n
Krishnamurti est un ma\u00eetre de Libert\u00e9. Il veut nous lib\u00e9rer mais le drame est l\u00e0 : nous sommes, la plupart, inconscients de notre encha\u00eenement.<\/p>\n
Il nous parle un langage o\u00f9 se trouvent paradoxalement m\u00eal\u00e9s la fra\u00eecheur et la gravit\u00e9, une simplicit\u00e9 naturelle \u00e9mouvante et la stigmatisation de nos complexit\u00e9s inutiles, les c\u00f4t\u00e9s pratiques de l’existence quotidienne et les profondeurs insondables d’une R\u00e9alit\u00e9 Intemporelle. En l’\u00e9coutant nous nous d\u00e9couvrons nous-m\u00eames. Il nous semble \u00eatre v\u00e9ritablement une force de la Nature…<\/p>\n
Que nul ne se m\u00e9prenne cependant sur la port\u00e9e de notre t\u00e9moignage.<\/p>\n
Il ne peut \u00eatre question d’une d\u00e9ification de sa personne ou de sa pens\u00e9e… Il n’y aurait \u00e0 ses yeux, de pire trahison que d’en faire autorit\u00e9.<\/p>\n
Krishnamurti se refuse \u00e0 toute manifestation d\u00e9votionnelle. Sa s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 dans ce domaine a \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9e comme un manque d’amour ou de sensibilit\u00e9. Un tel malentendu provient d’une m\u00e9connaissance totale de sa personne et de son enseignement.<\/p>\n
* * *<\/p>\n
Originalit\u00e9 de la pens\u00e9e krishnamurtienne.<\/strong><\/p>\n L’originalit\u00e9 de la position krishnamurtienne nous emp\u00eache de la situer dans les cadres de nos cat\u00e9gories ou r\u00e9f\u00e9rences habituelles. Krishnamurti n’est pas de ceux qui se laissent engager dans les limites rigides d’un syst\u00e8me quelconque. Son esprit non-dogmatique, non traditionaliste, la v\u00e9h\u00e9mence avec laquelle il d\u00e9nonce les dangers de l’autorit\u00e9 spirituelle lui attirent les critiques des milieux religieux et spiritualistes. Certains le traitent d’ath\u00e9e, d’anarchiste, de destructeur.<\/p>\n Les mat\u00e9rialistes traditionnels seront tout autant d\u00e9rout\u00e9s. Ils \u00e9prouveront quelque perplexit\u00e9 en relevant dans l’\u0153uvre krishnamurtienne l’\u00e9vocation fr\u00e9quente d’une R\u00e9alit\u00e9 Intemporelle, inconditionn\u00e9e, supra-rationnelle dont la d\u00e9couverte constitue la raison d’\u00eatre ultime de l’existence.<\/p>\n Certains consid\u00e8rent Krishnamurti comme un mystique.<\/p>\n Rien n’est plus facile que d’apposer une \u00e9tiquette sur les \u00eatres, les choses ou les faits que nous ne comprenons pas. Ceci ne r\u00e9soud \u00e9videmment pas nos probl\u00e8mes.<\/p>\n L’\u00e9minent penseur hindou d\u00e9nonce l’inertie et la paresse de nos automatismes mentaux. Il nous enseigne \u00e0 quel point nous ne vivons que de mots rigoureusement vides de tout contenu.<\/p>\n La V\u00e9rit\u00e9 est au del\u00e0 de nos symboles, de nos mots \u00e9nonc\u00e9s ou pens\u00e9s.<\/p>\n Elle est une Intelligence infinie qui se joue de nos limitations, de nos repr\u00e9sentations anthropomorphiques, de nos fronti\u00e8res, de nos syst\u00e8mes. Aucune religion particuli\u00e8re, aucune secte ne peut en poss\u00e9der le monopole.<\/p>\n * * *<\/p>\n \u00ab Pour aller loin \u00bb nous dit Krishnamurti \u00abil faut commencer par ce qui est pr\u00e8s \u00bb. Sans aucun d\u00e9tour, il va droit au but. Krishnamurti nous prend tels que nous sommes actuellement et nous montre pourquoi et comment nous sommes d\u00e9chir\u00e9s par des faisceaux de tendances contradictoires.<\/p>\n Il nous demande de nous conna\u00eetre pleinement. L’\u00e9nonc\u00e9 de cette exigence n’est certes pas une nouveaut\u00e9. Mais il ne suffit pas de la postuler. Il est surtout n\u00e9cessaire d’en \u00e9tablir les moyens. C’est dans l’\u00e9tude de ceux-ci que l’\u0153uvre krishnamurtienne r\u00e9v\u00e8le son originalit\u00e9, son climat sp\u00e9cifique et son c\u00f4t\u00e9 pratique.<\/p>\n La connaissance de soi implique l’exercice d’une nouvelle fonction de la pens\u00e9e. Celle-ci doit se d\u00e9gager de l’emprise des automatismes m\u00e9moriels et parmi eux le penseur hindou d\u00e9nonce l’action des processus de verbalisation. Nous y reviendrons ult\u00e9rieurement.<\/p>\n Toute l’\u0153uvre krishnamurtienne pourrait se d\u00e9finir comme un \u00e9nonc\u00e9 des multiples conditionnements de l’esprit. Son approche du R\u00e9el ne peut \u00eatre que n\u00e9gative. Elle en respecte scrupuleusement le caract\u00e8re indicible et impensable.<\/p>\n Une \u00e9tude fouill\u00e9e des diverses religions nous r\u00e9v\u00e8le l’existence de tendances similaires. Aucune d’entre elles ne semble poss\u00e9der un tel luxe de d\u00e9tails pratiques.<\/p>\n La ma\u00efeutique socratique (cette science de l’accouchement spirituel) nous a fait comprendre la n\u00e9cessit\u00e9 d’un d\u00e9passement du mental ayant \u00e9puis\u00e9 toutes ses possibilit\u00e9s. Comme les ma\u00eetres du Bouddhisme Zen, Socrate mettait ses interlocuteurs \u00ab au pied du mur \u00bb et projetait une sorte d’interdit sur leur activit\u00e9 mentale. Le penseur grec ne s’\u00e9tait-il pas \u00e9cri\u00e9 lors de sa r\u00e9alisation int\u00e9rieure \u00ab Je sais que je ne sais rien… \u00bb Car il est \u00e9vident que la V\u00e9rit\u00e9 n’est pas une chose qui puisse \u00eatre connue ou reconnue comme nous connaissons ou reconnaissons g\u00e9n\u00e9ralement les choses.<\/p>\n Krishnamurti ne jette pas un discr\u00e9dit sur l’activit\u00e9 mentale. Il l’utilise comme Socrate et les ma\u00eetres Zen. L’\u0153uvre admirable du Dr. Roger Godel nous permet de saisir ces diverses similitudes.<\/p>\n La mission supr\u00eame de la pens\u00e9e consiste \u00e0 se d\u00e9montrer \u00e0 elle-m\u00eame le bien fond\u00e9 de son silence et de son d\u00e9passement par une pr\u00e9sence qui l’englobe et la domine.<\/p>\n Cette pr\u00e9sence n’est pas distincte de nous. Elle est notre \u00eatre vrai. Une inattention permanente la masque \u00e0 nos yeux. Telles sont les raisons pour lesquelles Krishnamurti nous demande d’\u00eatre attentifs.<\/p>\n * * *<\/p>\n Krishnamurti est-il un psychologue?<\/strong><\/p>\n Dans sa pr\u00e9face au livre r\u00e9cent de Krisnamurti, Aldous Huxley \u00e9crit :<\/p>\n \u00ab Le processus lib\u00e9rateur doit commencer par la perception aigue et impartiale de nos d\u00e9sirs ainsi que de nos r\u00e9actions aux syst\u00e8mes de symboles qui nous ordonnent ou nous interdisent de vouloir ceci ou cela. Gr\u00e2ce \u00e0 cette perception impartiale, et au fur et \u00e0 mesure qu’elle p\u00e9n\u00e8tre dans les couches successives de l’ego et du subconscient qui s’y associe, surgissent l’amour et la compr\u00e9hension, mais d’un ordre diff\u00e9rent de celui qui nous est familier. Cette perception impartiale \u2014 \u00e0 tout instant et en chaque circonstance \u2014 est la seule m\u00e9ditation effective. \u00bb (Premi\u00e8re et derni\u00e8re libert\u00e9 p. 22.)<\/p>\n Cette citation d’Huxley nous inclinerait \u00e0 consid\u00e9rer Krishnamurti comme un psychologue.<\/p>\n Il nous incite \u00e0 mieux nous conna\u00eetre pour dissoudre le mirage mental de conscience personnelle qui nous envo\u00fbte et nous asservit.<\/p>\n \u00ab L’art de la vie, dit-il, consiste \u00e0 mettre fin au processus du moi. \u00bb<\/p>\n Mais empressons-nous de le dire, il n’y a pas ici d’an\u00e9antissement.<\/p>\n Cette r\u00e9alisation n’est pas une d\u00e9faite. Elle est la plus haute victoire. Elle n’implique pas l’inaction mais est au contraire la base essentielle de toute action v\u00e9ritable. Elle ne nous rend pas inadapt\u00e9s mais au contraire pleinement ad\u00e9quats aux n\u00e9cessit\u00e9s de l’existence. Elle nous permet de jouer pleinement le jeu de la Vie en \u00e9tant libres des formes qui lui servent d’expression.<\/p>\n Ainsi que l’exprime Krishnamurti \u00ab l’homme lib\u00e9r\u00e9 est le plus pratique qui soit \u00bb car il discerne les vraies valeurs en toute circonstance.<\/p>\n Certains ont tent\u00e9 de d\u00e9finir l’\u0153uvre krishnamurtienne comme une forme d’auto-psychanalyse. Dans la mesure o\u00f9 nous approfondissons sa pens\u00e9e nous voyons qu’une telle d\u00e9finition est inad\u00e9quate.<\/p>\n Krishnamurti se refuse en effet \u00e0 r\u00e9soudre les probl\u00e8mes toujours neufs de chaque instant pr\u00e9sent par une analyse du pass\u00e9. Son effort consiste plut\u00f4t \u00e0 nous r\u00e9v\u00e9ler quel est en nous le cr\u00e9ateur des probl\u00e8mes. L’analyse mentale ne peut apporter cette r\u00e9v\u00e9lation int\u00e9rieure.<\/p>\n Il s’agit donc d’une v\u00e9ritable mutation psychologique.<\/p>\n La ma\u00efeutique krishnamurtienne peut \u00eatre r\u00e9sum\u00e9e par un exemple de Platon.<\/p>\n Le ma\u00eetre grec enseignait qu’\u00e0 chaque besogne correspondent des outils ad\u00e9quats. Pour des besognes lourdes, nous utilisons des outils pesants et grossiers. Pour des travaux de pr\u00e9cision nous employons un outillage extraordinairement fin, l\u00e9ger.<\/p>\n Malgr\u00e9 toute l’habilet\u00e9 et le g\u00e9nie qu’elles peuvent exprimer, nos op\u00e9rations mentales ont un caract\u00e8re de lourdeur par rapport \u00e0 la finesse, \u00e0 la subtilit\u00e9, \u00e0 la rapidit\u00e9 des rythmes du R\u00e9el. Elles sont inad\u00e9quates \u00e0 l’expression de la totalit\u00e9 de l’Etre.<\/p>\n Les miracles de la technique moderne, les cerveaux \u00e9lectroniques, les radars, les acc\u00e9l\u00e9rateurs de particules, les math\u00e9matiques transcendantales, r\u00e9sultent certes des possibilit\u00e9s magnifiques de l’intellect humain. Il en est l’inventeur incontest\u00e9, l’outil irrempla\u00e7able et pleinement ad\u00e9quat. La gen\u00e8se de toutes ces grandes d\u00e9couvertes se profile cependant sur la toile de fond d’un processus d\u00e9ductif ou inductif. Il y a malgr\u00e9 tout, sous-jacente aux conqu\u00eates de la science et de la technique, une marche du \u00ab connu au connu \u00bb.<\/p>\n Le R\u00e9el est l’Inconnu. Il est l’Inconnu car il est neuf \u00e0 chaque instant. Aucun r\u00e9f\u00e9rentiel ne permet de le situer. Si nous succombons \u00e0 la tentation d’une d\u00e9termination nous sommes toujours prisonniers des \u00e9chelles de valeurs pr\u00e9f\u00e9rentielles qui l’ont engendr\u00e9e.<\/p>\n Notre musculature mentale crisp\u00e9e ne peut saisir que les d\u00e9bris \u00e9teints d’un \u00e9clair en perp\u00e9tuel \u00e9tat de jaillissement.<\/p>\n Le R\u00e9el ne peut \u00eatre saisi par la pens\u00e9e. Il se r\u00e9v\u00e8le dans le silence et la transparence de l’esprit. L’oeuvre krishnamurtienne nous donne tous les \u00e9l\u00e9ments permettant la r\u00e9alisation de cette disponibilit\u00e9 int\u00e9rieure.<\/p>\n * * *<\/p>\n L’homme nouveau est affranchi de la peur.<\/strong><\/p>\n La nouvelle fonction de la pens\u00e9e impliqu\u00e9e dans l’\u0153uvre krishnamurtienne correspond \u00e0 une phase actuelle de l’\u00e9volution humaine.<\/p>\n Nous sommes psychologiquement parlant, \u00e0 l’intersection de deux r\u00e8gnes de l’esprit.<\/p>\n Ainsi que l’exprimait Maurice Lambilliotte dans son \u00e9ditorial de \u00ab Synth\u00e8ses \u00bb, intitul\u00e9 \u00ab Au del\u00e0 de l’Homo-Faber\u00bb (pp. 179-185).<\/p>\n \u00ab On peut s’attendre \u00e0 voir na\u00eetre et affleurer dans cet \u00e9trange attribut qu’est pour l’homme la conscience, des facult\u00e9s inattendues ou \u00e0 peine pressenties, mais qui t\u00e9moigneront des pouss\u00e9es de la vie \u00e0 travers chacun de nous, et, qui sait, des exigences d’une reliance de la conscience \u00e0 l’unit\u00e9 vivante.<\/p>\n Le fait ind\u00e9niable en tous cas, c’est qu’au del\u00e0 de l’homofaber un homme nouveau plus en avant sur la voie de la Vie, sur la voie des \u00e9changes essentiels et vivants avec l’Unit\u00e9 est en passe de se profiler. \u00bb<\/p>\n Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent les hommes ont \u00e9t\u00e9 litt\u00e9ralement poss\u00e9d\u00e9s par leurs facult\u00e9s mentales. Ces derni\u00e8res ont \u00e9t\u00e9 l’objet du d\u00e9veloppement excessif qui caract\u00e9rise les conqu\u00eates et les phases nouvelles de l’\u00e9volution naturelle. Les civilisations n’ont pu \u00eatre jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent bas\u00e9es sur autre chose que sur des id\u00e9es.<\/p>\n La r\u00e9volution fondamentale que nous sugg\u00e8re d’accomplir Krishnamurti ne peut \u00eatre bas\u00e9e sur une id\u00e9e.<\/p>\n Les id\u00e9aux divisent l’humanit\u00e9 bien plus qu’ils ne l’unissent.<\/p>\n C’est au nom d’id\u00e9es qu’ont \u00e9t\u00e9 commis les crimes, les massacres les plus atroces de l’histoire.<\/p>\n L’allusion la plus timide d’un d\u00e9passement de nos op\u00e9rations mentales entra\u00eene une m\u00e9fiance instinctive. Nous avons \u00e0 tel point d\u00e9ifi\u00e9 la pens\u00e9e qu’elle nous appara\u00eet comme une fonction souveraine et exclusive de l’esprit.<\/p>\n La preuve logique est pour nous le poin\u00e7on de la respectabilit\u00e9 intellectuelle. Nous ne voulons avancer dans la vie que munis du bouclier de nos certitudes mentales. Nous avons vu pr\u00e9c\u00e9demment la f\u00e9condit\u00e9 incontestable d’une telle attitude dans le domaine des recherches scientifiques, techniques et concr\u00e8tes. Mais, r\u00e9p\u00e9tons-le, les processus analytiques qui nous sont familiers ne peuvent nous aider dans l’exp\u00e9rience du R\u00e9el.<\/p>\n Celle-ci r\u00e9sulte d’un \u00e9tat de lucidit\u00e9 pure sans id\u00e9e. Le caract\u00e8re non-mental de l’Intelligence pure est mal accueilli par la plupart des occidentaux. Pour beaucoup d’entre nous en effet, un \u00e9tat est intelligent et coh\u00e9rent dans la mesure o\u00f9 nous pouvons le situer par rapport aux r\u00e9f\u00e9rentiels qui nous sont familiers.<\/p>\n Une notion est consid\u00e9r\u00e9e comme intelligible dans la mesure o\u00f9 nous pouvons l’axer sur un syst\u00e8me de pens\u00e9es, sur des clich\u00e9s mentaux bien d\u00e9termin\u00e9s, sur des symboles d\u00e9finis.<\/p>\n Krishnamurti nous fait comprendre, au contraire, que l’intelligence pure n’a aucune commune mesure avec nos symboles, nos accumulations intellectuelles. Le degr\u00e9 d’intelligence pure de chaque instant est directement proportionnel \u00e0 l’absence de tous symboles, formulations, verbalisations mentales.<\/p>\n Mais… nous dit Krishnamurti \u00ab nous voulons une assurance \u00bb. Nous avons peur de l’inconnu.<\/p>\n Cette peur fondamentale est \u00e0 l’origine des vices de fonctionnement qui paralysent nos fonctions mentales et les emp\u00eachent d’exprimer la pl\u00e9nitude de la vie. La fonction mentale est parmi les plus extraordinaires de la Nature. Mais h\u00e9las, nous en avons fait un facteur d’asservissement.<\/p>\n La r\u00e9alisation de la pl\u00e9nitude de notre humanit\u00e9 exige que nous poss\u00e9dions nos facult\u00e9s et non que nous soyons poss\u00e9d\u00e9s par elles.<\/p>\n Krishnamurti nous montre l’incapacit\u00e9 dans laquelle nous sommes de r\u00e9pondre \u00e0 une quadruple question : Dans la mesure o\u00f9 nous n’avons pas clairement saisi les mobiles profonds pr\u00e9sidant \u00e0 nos pens\u00e9es, \u00e0 nos \u00e9motions et \u00e0 nos actes, nous sommes irresponsables. Or \u00e0 chaque instant nous sommes visit\u00e9s par des pens\u00e9es intruses. Nous en ignorons l’origine et l’aboutissement. L’attitude de Krishnamurti vis \u00e0 vis de ce probl\u00e8me peut nous para\u00eetre paradoxale. La plupart de nos pr\u00e9occupations mentales \u00e9maneraient d’une peur fondamentale : la \u00ab peur d’\u00eatre rien \u00bb.<\/p>\n Nous sommes litt\u00e9ralement agis par un instinct de conservation dont le centre r\u00e9side dans les couches profondes de l’inconscient.<\/p>\n Certains nous r\u00e9pondent que sans cet instinct de conservation le \u00ab moi \u00bb ne se serait pas \u00e9difi\u00e9. C’est assez probable, mais la situation actuelle peut \u00eatre \u00e9clair\u00e9e par ces aphorismes admirables de Shri Aurobindo :<\/p>\n \u00ab La pens\u00e9e fut une aide; la pens\u00e9e est l’entrave. \u00bb Un r\u00e9flexe d’auto-d\u00e9fense permanent nous a sugg\u00e9r\u00e9 de \u00abdevenir\u00bb, d’acqu\u00e9rir, de dominer, de poss\u00e9der. Nous conjuguons les verbes avoir et para\u00eetre au lieu du verbe Etre.<\/p>\n \u00ab Si nous comprenions la diff\u00e9rence entre \u00ab devenir \u00bb et \u00ab \u00eatre \u00bb peut-\u00eatre comprendrions-nous ce qu’est le bonheur… \u00bb<\/p>\n \u00abDevenir est continu… et n’avez-vous pas observ\u00e9 que ce qui est continu emprisonne toujours \u00bb (Krishnamurti \u2013 Madras pp. 109-110)<\/p>\n L’apparente continuit\u00e9 de la conscience r\u00e9sulte d’une succession extraordinairement rapide de nos pens\u00e9es.<\/p>\n La rapidit\u00e9 de leur d\u00e9roulement conf\u00e8re l’impression illusoire d’une sorte de solidit\u00e9 psychologique nous inclinant \u00e0 nous consid\u00e9rer comme des entit\u00e9s statiques et continues.<\/p>\n Au cours de ses conf\u00e9rences \u00e0 Ojai en 1936, Krishnamurti compara\u00eet le processus de devenir du \u00ab moi \u00bb \u00e0 une flamme. \u00ab Cette flamme \u00bb disait-il \u00ab se maintient d’elle-m\u00eame par sa propre chaleur, et la chaleur est elle-m\u00eame la flamme . Exactement dans le m\u00eame sens, le \u00ab moi \u00bb se maintient par ses d\u00e9sirs et l’ignorance. Lorsque l’esprit discerne ce processus int\u00e9gralement il se voit comme \u00e9tant ce processus, il voit qu’il se sert de toute action pour s’alimenter lui-m\u00eame. \u00bb (Ojai 1936, \u00e9dition anglaise p. 34.)<\/p>\n L\u00e0, o\u00f9 n’existe qu’une succession de transformations anonymes, d\u00e9pouill\u00e9es de personnalit\u00e9 r\u00e9elle, nous superposons arbitrairement la notion d’individualit\u00e9 permanente.<\/p>\n A la question \u00ab Qui pense \u00bb Krishnamurti r\u00e9pond qu’il n’y a pas de penseur en tant qu’entit\u00e9 statique.<\/p>\n \u00ab Sans ses pens\u00e9es, le penseur n’est pas. \u00bb Nos angoisses et nos peurs r\u00e9sultent de la situation fausse o\u00f9 nous plongent nos constantes identifications personnelles.<\/p>\n Ainsi que l’exprimait un vieux proverbe chinois \u00ab Il n’y a pas de plus grande b\u00e9n\u00e9diction que celle d’\u00eatre d\u00e9livr\u00e9 du souci de soi-m\u00eame \u00bb.<\/p>\n * * *<\/p>\n Krishnamurti et le probl\u00e8me social.<\/strong><\/p>\n Toute vision panoramique de l’\u00e9volution humaine nous oblige \u00e0 d\u00e9passer le cadre de la causalit\u00e9 simplement \u00e9conomique et politique des faits. A chaque \u00e9poque de l’histoire pr\u00e9sident des id\u00e9es-forces. Primitivement obscures, ces derni\u00e8res sont devenues progressivement des facteurs d\u00e9terminants du caract\u00e8re des civilisations. Leurs qualit\u00e9s et leurs faiblesses ne se r\u00e9v\u00e8lent qu’apr\u00e8s des si\u00e8cles de d\u00e9roulement historique. La pr\u00e9cipitation actuelle des faits permet n\u00e9anmoins de h\u00e2ter consid\u00e9rablement ces signes positifs ou n\u00e9gatifs.<\/p>\n Une \u00e9tude minutieuse de la psychologie des peuples nous r\u00e9v\u00e8le l’existence d’un d\u00e9calage entre la naissance d’id\u00e9es-forces dans l’esprit des individus et leur mat\u00e9rialisation dans les faits d’ordres \u00e9conomique, politique et social.<\/p>\n L’existence de ce d\u00e9calage nous enseigne que pour \u00eatre pleinement ad\u00e9quat aux exigences d’une \u00e9poque donn\u00e9e de l’histoire, il faut en d\u00e9passer la plupart des aspects imm\u00e9diats tout en \u00e9tant attentif aux \u00e9l\u00e9ments qui les ont fait appara\u00eetre. S’il en \u00e9tait autrement, il n’y aurait jamais eu de pr\u00e9curseurs. La civilisation occidentale plac\u00e9e sous le signe distinctif de la d\u00e9ification du \u00ab moi \u00bb est en pleine crise. Nos valeurs morales, sociales, religieuses sont b\u00e2ties sur la r\u00e9alit\u00e9 absolue de l’\u00ab ego \u00bb. Elles devaient engendrer in\u00e9vitablement un monde o\u00f9 l’\u00e9go\u00efsme, la concurrence, les conflits et les violences r\u00e8gnent en ma\u00eetres.<\/p>\n Une civilisation r\u00e9ellement \u00e0 la mesure de l’homme doit tenir compte des plus hautes possibilit\u00e9s de sa nature.<\/p>\n La dignit\u00e9 humaine n’atteindra la pl\u00e9nitude de son expression que dans une humanit\u00e9 lib\u00e9r\u00e9e de l’\u00e9go\u00efsme et de l’illusion de la conscience de soi.<\/p>\n Le nouvel \u00e9quilibre moral, et social que nous sugg\u00e8re Krishnamurti r\u00e9sulte d’une disponibilit\u00e9 parfaite de chaque individu aux exigences de la Vie. Cette disponibilit\u00e9 conf\u00e8re la v\u00e9ritable richesse sans laquelle nous ne pouvons ni aider ni servir avec fruit.<\/p>\n \u00ab Le probl\u00e8me mondial est le probl\u00e8me de l’individu \u00bb nous dit-il. Si nous voulons transformer le monde il nous faudra transformer d’abord le c\u0153ur et l’esprit de l’individu, qui en est l’\u00e9l\u00e9ment constitutif.<\/p>\n Ceci n’implique pas un d\u00e9sint\u00e9ressement des probl\u00e8mes \u00e9conomiques et sociaux.<\/p>\n Krishnamurti consid\u00e8re en effet \u00ab qu’il faut organiser l’\u00e9conomie \u00e0 une \u00e9chelle mondiale, et non pas \u00e0 l’\u00e9chelle d’une communaut\u00e9, ce qui veut dire que nous avons besoin de personnes qui ne pensent pas en termes de nationalisme, mais en fonction de l’homme; non en termes de formules mais en termes de bonheur humain \u00bb (Conf\u00e9rences de Madras 1947, p. 18).<\/p>\n Toute r\u00e9forme \u00e9conomique ou sociale ne tenant pas compte de la n\u00e9cessit\u00e9 d’une transformation psychologique des individus est incompl\u00e8te.<\/p>\n S’il \u00e9tait vrai que les seules am\u00e9liorations du milieu ext\u00e9rieur peuvent entra\u00eener un perfectionnement quelconque des individus, les classes les plus ais\u00e9es auraient d\u00fb, de tous temps, produire les types psychologiques les plus remarquables. Or, l’histoire nous inflige \u00e0 cet \u00e9gard un d\u00e9menti certain.<\/p>\n L’ennemi principal du monde actuel n’est autre que l’\u00e9go\u00efsme des individus qui le composent. Les notions relatives \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 du moi sont anti sociales. Elles autorisent tacitement toutes les violences.<\/p>\n L’homme d\u00e9livr\u00e9 de l’illusion du \u00ab moi \u00bb est hautement social.<\/p>\n Les avidit\u00e9s, l’instinct de domination, l’esprit de concurrence ont c\u00e9d\u00e9 la place en lui \u00e0 l’esprit de coop\u00e9ration, au d\u00e9tachement, \u00e0 la non-violence et surtout \u00e0 l’amour v\u00e9ritable.<\/p>\n Un tel homme devient extraordinairement cr\u00e9ateur et actif Ses \u0153uvres portent l’empreinte de la Vie elle-m\u00eame.<\/p>\n * * *<\/p>\n Importance des relations humaines.<\/strong><\/p>\n \u00ab Etre c’est \u00eatre en relation \u00bb nous dit Krishnamurti. Sa pens\u00e9e tient compte de l’importance du fait fondamental des relations dans l’Univers.<\/p>\n Les progr\u00e8s r\u00e9cents des sciences physiques, biologiques et psychologiques montrent l’interd\u00e9pendance des \u00e9l\u00e9ments constitutifs du cosmos.<\/p>\n Rien n’est isol\u00e9. Tout se tient. De l’atome \u00e0 l’\u00e9toile, de la mati\u00e8re \u00e0 l’esprit tout n’est que relation. Toute l’\u00e9volution scientifique r\u00e9cente se traduit par une marche irr\u00e9sistible vers la notion d’une \u00e9vanescence progressive des individus.<\/p>\n Au niveau ultime de l’univers physique o\u00f9 r\u00e9side l’essence de la mat\u00e9rialit\u00e9, un fait fondamental et bouleversant appara\u00eet :\u00a0 le processus des relations est infiniment plus important que l’individualit\u00e9 des \u00e9l\u00e9ments reli\u00e9s (1).<\/p>\n Si nous d\u00e9sirons d\u00e9couvrir la r\u00e9alit\u00e9 essentielle de la Vie notre attention doit se porter vers son mode d’existence le plus \u00e9vident, le plus palpable et le plus accessible. Le fait des relations peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme le langage universel du R\u00e9el.<\/p>\n Nous n’existons qu’en fonction de nos rapports avec ce qui nous entoure.<\/p>\n La connaissance vivante et r\u00e9elle de nous-m\u00eames ne peut donc se r\u00e9aliser qu’au moyen de nos contacts, de nos conflits, de nos relations.<\/p>\n Krishnamurti nous sugg\u00e8re d’op\u00e9rer une m\u00e9tamorphose totale de nos comportements. Son oeuvre n’est pas une doctrine. C’est une nouvelle fa\u00e7on de vivre et de nous accomplir dans le cadre des relations que nous offre la Nature.<\/p>\n \u00ab Quel est le but r\u00e9el de l’\u00e9tat de relation ? nous demande-t-il. Si vous vous observez dans vos rapports avec autrui, ne voyez-vous pas que ces rapports sont un processus d’auto-r\u00e9v\u00e9lation ? Mon contact avec vous ne me r\u00e9v\u00e8le-t-il pas mon \u00e9tat d’\u00eatre si je suis lucide, si je suis conscient de mes r\u00e9actions ?<\/p>\n Nos relations n’ont pas beaucoup de sens tant que nous y cherchons un contentement mais acqui\u00e8rent une signification extraordinaire lorsqu’elles sont un moyen de nous r\u00e9v\u00e9ler \u00e0 nous-m\u00eames et de nous conna\u00eetre. \u00bb<\/p>\n \u00ab L\u00e0, o\u00f9 existe un sens possessif il n’y a pas de relations \u00bb. (Premi\u00e8re et derni\u00e8re libert\u00e9 p. 186 et 209)<\/p>\n * * *<\/p>\n L’Absolu : mot sans contenu.<\/strong><\/p>\n La position krishnamurtienne diff\u00e8re des disciplines mystiques nous recommandant de \u00ab nous en remettre \u00e0 Dieu \u00bb ou de \u00ab nous effacer devant l’Absolu \u00bb. Le penseur hindou nous montre qu’il est impossible de vivre conform\u00e9ment \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 que nous ne connaissons pas. Penser Dieu c’est en un certain sens nier Dieu. Le Dieu de nos pri\u00e8res est une projection mentale rigoureusement inscrite dans le champ de notre conscience. Le culte de telles repr\u00e9sentations aboutit \u00e0 des \u00e9tats d’auto-hypnose.<\/p>\n Il n’est donc pas question de nous effacer devant l’Absolu. Le \u00ab moi \u00bb et ses r\u00e9sistances ne s’\u00e9cartent pas r\u00e9ellement par un acte de choix ou de discipline. Ce sont l\u00e0 des \u00e9vasions bien faciles. Fuir n’est pas r\u00e9soudre. Pour comprendre les difficult\u00e9s nous devons les affronter et non les fuir.<\/p>\n Dans une \u00e9tude remarquable intitul\u00e9e \u00ab Critique de la Raison Impure \u00bb Carlo Suar\u00e8s nous montre la fragilit\u00e9 de nos notions d’Absolu.<\/p>\n Temps et espace absolus ne sont que des cr\u00e9ations de l’esprit.<\/p>\n Le mot \u00ab absolu \u00bb n’est pas l’absolu. Le mot \u00ab Dieu \u00bb n’est pas Dieu.<\/p>\n Le mot \u00ab amour \u00bb n’est pas l’amour. Krishnamurti d\u00e9nonce la magie toute-puissante que les mots exercent sur nos esprits. Le mot n’est pas la chose. C’est \u00e9vident. Mais il semble qu’en pratique nous l’oublions constamment. Quant au mot \u00ab absolu \u00bb nous dirons avec Suar\u00e8s qu’il est le roi des mots sans contenu. Rien n’est immuablement fixe dans la mati\u00e8re comme dans l’esprit.<\/p>\n Einstein nous a d\u00e9montr\u00e9 l’existence d’autant de vari\u00e9t\u00e9s de temps et d’espaces qu’il y a de densit\u00e9s de mati\u00e8re dans les diff\u00e9rentes zones de l’Univers. La courbure de l’espace-temps est proportionnelle \u00e0 la densit\u00e9 des zones \u00e9tudi\u00e9es. Il y a autant de g\u00e9om\u00e9tries qu’il y a de courbures.<\/p>\n Krishnamurti nous aide \u00e0 comprendre que nous accordons aux choses et aux \u00eatres fonci\u00e8rement impermanents des caract\u00e8res de fixit\u00e9, de continuit\u00e9 r\u00e9v\u00e9lant notre propre inqui\u00e9tude, notre soif intime de continuit\u00e9, notre refus \u00e0 voir la r\u00e9alit\u00e9 telle qu’elle est.<\/p>\n Bergson nous disait que \u00abnotre logique est une logique des solides \u00bb.<\/p>\n Elle est n\u00e9e de notre vision du contour d\u00e9fini des choses que nous disons \u00eatre \u00ab particuli\u00e8res \u00bb. Nous d\u00e9couvrons ensuite que rien n’est r\u00e9ellement solide, fixe, particulier ou permanent.<\/p>\n Nos notions d’absolu r\u00e9sultent d’une compensation cons\u00e9cutive \u00e0 la d\u00e9couverte de l’impermanence totale des \u00eatres et des choses.<\/p>\n Krishnamurti nous parle certes, d’une R\u00e9alit\u00e9 Intemporelle mais cette derni\u00e8re diff\u00e8re de la plupart des absolus traditionnels.<\/p>\n * * *<\/p>\n Le Pr\u00e9sent \u00e9ternellement neuf.<\/strong><\/p>\n La R\u00e9alit\u00e9 fondamentale de notre \u00eatre et de toutes choses est un renouvellement constant. En chaque moment pr\u00e9sent r\u00e9sident les richesses d’une recr\u00e9ation intense et silencieuse. Nous pourrions recueillir d’instant en instant la confidence indicible qu’elle nous accorde. H\u00e9las ! nous arrivons toujours en retard au rendez-vous de la Vie ! Le message unique et toujours renouvel\u00e9 nous \u00e9chappe continuellement.<\/p>\n Pour le recevoir nous devrions \u00eatre neufs dans l’instant neuf. Nous sommes mentalement fossilis\u00e9s et trop encombr\u00e9s de nous-m\u00eames. Notre lourdeur nous prive de l’agilit\u00e9 n\u00e9cessaire \u00e0 notre pr\u00e9sence au Pr\u00e9sent.<\/p>\n Le \u00ab moi \u00bb n’est qu’une constellation d’habitudes mortes. Nos op\u00e9rations mentales sont empreintes d’un caract\u00e8re beaucoup plus routinier, r\u00e9p\u00e9titif et automatique que nous ne le supposons.<\/p>\n Tout ce que nous approchons est instantan\u00e9ment nomm\u00e9, interpr\u00e9t\u00e9, compar\u00e9, class\u00e9. Nos automatismes m\u00e9moriels se projettent dans chaque instant nouveau avec une rapidit\u00e9 d\u00e9sarmante.<\/p>\n L’inertie de nos habitudes mentales nous transforme en meurtriers inconscients de la fra\u00eecheur et de la spontan\u00e9it\u00e9 de la Vie.<\/p>\n Krishnamurti nous enseigne que nous ne rencontrons que tr\u00e8s rarement les \u00eatres tels qu’ils sont. La lourdeur de nos accumulations m\u00e9morielles pass\u00e9es paralyse notre facult\u00e9 d’observation des faits actuels. Si la silhouette d’une personne famili\u00e8re se pr\u00e9sente dans notre champ visuel, nous sommes \u00e0 peine capables de la voir telle qu’elle est physiquement.<\/p>\n Nous n’apercevons d’elle que l’image fixe et rigide scell\u00e9e une fois pour toutes dans notre pens\u00e9e. Sa r\u00e9alit\u00e9, pr\u00e9sente sur le plan psychologique, nous \u00e9chappe plus compl\u00e8tement encore.<\/p>\n Les \u00eatres et les choses que nous apercevons ne sont jamais absolument identiques. Cette loi universelle de transformation et de renouvellement s’applique autant \u00e0 nous-m\u00eames.<\/p>\n L’instinct de conservation du \u00ab moi \u00bb est l’obstacle le plus puissant qui nous emp\u00eache d’\u00eatre pr\u00e9sent au Pr\u00e9sent. C’est lui qui maintient le d\u00e9roulement de notre film mental dans les limites \u00e9troites de l’habitude.<\/p>\n Chacun poss\u00e8de en lui-m\u00eame ce \u00ab Vieil homme \u00bb dont parlent les Ecritures.<\/p>\n Le \u00ab d\u00e9pouillement du Vieil Homme \u00bb en nous exige que nous mourions \u00e0 nous-m\u00eames en comprenant le r\u00f4le st\u00e9rile de nos m\u00e9moires pass\u00e9es.<\/p>\n N’a-t-il pas \u00e9t\u00e9 dit \u00ab Qu’il faut mourir pour rena\u00eetre \u00bb …et que \u00ab Celui qui perdra sa vie la gagnera \u00bb…<\/p>\n Le \u00ab Vieil homme \u00bb et le \u00ab Gardien du Seuil \u00bb symbolisent l’ensemble des r\u00e9sistances psychologiques qui s’opposent en nous au rythme cr\u00e9ateur de l’Eternel Pr\u00e9sent.<\/p>\n Ces r\u00e9sistances nous paralysent et nous envo\u00fbtent. Elles nous emp\u00eachent de d\u00e9couvrir l’existence d’un intervalle de silence entre l’instant o\u00f9 nous percevons optiquement les \u00eatres et les choses et celui o\u00f9 interviennent nos automatismes m\u00e9moriels. Ce vide interstitiel nous \u00e9chappe continuellement. Un r\u00e9flexe d’auto-d\u00e9fense extraordinairement rapide et subtil nous met dans l’incapacit\u00e9 de l’apercevoir.<\/p>\n La confrontation directe du silence interstitiel entra\u00eenerait imm\u00e9diatement la perception de la com\u00e9die que nous nous jouons \u00e0 nous-m\u00eames et l’\u00e9vidence du caract\u00e8re illusoire de nos identifications personnelles.<\/p>\n De tous temps, de nombreux penseurs ont compris intellectuellement la n\u00e9cessit\u00e9 d’un affranchissement du pass\u00e9 et celle d’\u00eatre disponible au Pr\u00e9sent. Krishnamurti nous enseigne cependant que pour la plupart d’entre nous la compr\u00e9hension se limite beaucoup plus que nous ne le supposons au niveau purement verbal. L\u00e0 se situe le danger.<\/p>\n En d\u00e9pit de tout ce que nous avons lu et croyons savoir du caract\u00e8re illusoire du \u00ab moi \u00bb, une partie de nous-m\u00eame se r\u00e9serve et s’accroche d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment \u00e0 son pass\u00e9. Secr\u00e8tement, elle souhaite saisir quelque chose de l’instant neuf.<\/p>\n Un tel compromis est impossible, nous dit Krishnamurti. Sur les ruines de l’entit\u00e9 pass\u00e9e qui s’\u00e9croulent, un autre \u00ab moi \u00bb ne peut se reconstruire. Il n’y a pas ici de demi-mesures. On n’est pas un peu plus dans le pr\u00e9sent et un peu moins attach\u00e9 au pass\u00e9. C’est tout ou rien. On transige avec les hommes. On ne transige pas avec le R\u00e9el.<\/p>\n Cette nudit\u00e9 int\u00e9rieure totale nous effraye et nous choque. Nous nous refusons d’y adh\u00e9rer et prenons comme excuse la pr\u00e9tendue incoh\u00e9rence qui lui serait inh\u00e9rente.<\/p>\n L’innocence supr\u00eame, la gratuit\u00e9, la spontan\u00e9it\u00e9 sont les formes les plus hautes de l’Intelligence. Nos complexit\u00e9s intellectuelles n’en sont que les caricatures, et, ce qui est plus grave, les usurpations.<\/p>\n Nous trouvons ici la signification profonde des antiques paroles : La vie que nous sugg\u00e8re de vivre Krishnamurti est simple, naturelle et profond\u00e9ment heureuse. Elle est une participation toujours renouvel\u00e9e \u00e0 la f\u00e9licit\u00e9 du Pr\u00e9sent.<\/p>\n Qui dissout le \u00ab moi \u00bb ?<\/strong><\/p>\n Krishnamurti nous enseigne que la dissolution du processus du \u00ab moi \u00bb r\u00e9sulte d’une observation silencieuse, attentive, affranchie de tout choix, de toute condamnation, de toute approbation.<\/p>\n Nous voyons d’autre part qu’il d\u00e9nonce le caract\u00e8re illusoire du \u00ab moi \u00bb.<\/p>\n La logique nous sugg\u00e8re imm\u00e9diatement une question : \u00ab Qui est lucide ? \u00bb<\/p>\n Comment le \u00ab moi \u00bb peut-il observer, se d\u00e9gager de ses limites, d\u00e9faire les n\u0153uds psychologiques qui l’emprisonnent s’il est une illusion ?<\/p>\n Un fait nous \u00e9chappe : l’\u00e9tat d’observation silencieuse dont parle Krishnamurti implique un affranchissement total de nos automatismes m\u00e9moriels, de nos choix, de nos pr\u00e9f\u00e9rences et de nos r\u00e9pulsions. Un tel \u00e9tat consacre la dissolution du \u00ab moi \u00bb. Il est une lucidit\u00e9 pure dont les \u00e9l\u00e9ments personnels sont enti\u00e8rement exclus.<\/p>\n Ce n’est plus en r\u00e9alit\u00e9 seulement le \u00ab moi \u00bb qui observe et qui dissout.<\/p>\n C’est l’Intelligence seule qui op\u00e8re la mutation psychologique en nous-m\u00eames et par nous-m\u00eames. Cette forme sup\u00e9rieure de l’Intelligence n’est pas s\u00e9par\u00e9e de l’Amour.<\/p>\n Il est paradoxal de constater que si le \u00ab moi \u00bb est illusoire en tant qu’auto-identification psychologique, les \u00e9l\u00e9ments qui le constituent font partie du R\u00e9el. La contradiction est ici plus apparente que r\u00e9elle.<\/p>\n Nous sommes le R\u00e9el mais nous ne le savons pas. L’esprit lib\u00e9r\u00e9 de la routine, de l’habitude et du \u00ab connu \u00bb est lui-m\u00eame l’Inconnu.<\/p>\n Nous citerons ici Krishnamurti lui-m\u00eame (London Talks 1953 p. 30, 32, 33) . Ce silence n’est pas une id\u00e9e. C’est un fait. C’est l’Insondable, l’Inconnu. \u00bb<\/p>\n Dans cette perspective, il n’y a donc pas de voie. Nous sommes nous-m\u00eames la voie. Nous n’avons pas d’\u00e9difice spirituel \u00e0 construire. Nous n’avons rien \u00e0 acqu\u00e9rir. Tout est l\u00e0. Mais nous avons des yeux… et nous ne voyons point.<\/p>\n Quoique pratiquement ardu pour nous, en vertu de nos complexit\u00e9s inutiles, le probl\u00e8me est en soi d’une simplicit\u00e9 extraordinaire. Il se limite \u00e0 l’\u00e9tablissement d’un fonctionnement harmonieux de l’intelligence. Il ne s’agit donc pas d’une question de substance mais de fonctionnement.<\/p>\n Le probl\u00e8me de l’origine de cette disharmonie fonctionnelle est \u2014 aussi paradoxal qu’il puisse para\u00eetre \u2014 un pseudo-probl\u00e8me dont la gen\u00e8se d\u00e9passe le cadre de cette \u00e9tude sommaire.<\/p>\n Passivit\u00e9 mentale et action cr\u00e9atrice.<\/strong><\/p>\n \u00ab La pens\u00e9e n\u00e9gative est la forme la plus haute de l’Intelligence \u00bb nous dit Krishnamurti. Ceci conf\u00e8re au r\u00f4le de tout instructeur v\u00e9ritable un caract\u00e8re bien ingrat. La passivit\u00e9 mentale \u00e9veille la m\u00e9fiance.<\/p>\n La pens\u00e9e n\u00e9gative est un \u00e9tat d’esprit auquel acc\u00e8de l’homme qui s’affranchit de l’emprise de ses m\u00e9moires pass\u00e9es. Le mental a cess\u00e9 de se projeter, de s’objectiver. Pour un tel homme, la pr\u00e9sence de l’Univers suffit. Elle est en un certain sens beaucoup plus importante et r\u00e9v\u00e9latrice que ses anciennes d\u00e9ductions et constatations de l’Univers.<\/p>\n La R\u00e9alit\u00e9 s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e plus authentique que les pr\u00e9tendues exp\u00e9riences r\u00e9alis\u00e9es \u00e0 son sujet.<\/p>\n La passivit\u00e9 cr\u00e9atrice dont nous parle Krishnamurti comporte un double aspect : premi\u00e8rement, celui d’une passivit\u00e9 apparemment n\u00e9gative s’adressant aux \u00e9l\u00e9ments du \u00ab moi \u00bb; deuxi\u00e8mement un aspect actif et cr\u00e9ateur : celui de l’action du R\u00e9el rendue possible par la passivit\u00e9 du \u00ab moi \u00bb (2).<\/p>\n Malgr\u00e9 nos pr\u00e9tentions d’hommes r\u00e9alistes et pratiques nous connaissons peu de choses de l’action positive. Nos actes sont l’expression de r\u00e9actions et r\u00e9flexes mentaux dont nous ignorons les processus. La l\u00e9gende d’une pr\u00e9tendue inaction inh\u00e9rente \u00e0 la dissolution du \u00ab moi \u00bb doit \u00eatre d\u00e9truite.<\/p>\n L’action et le travail v\u00e9ritables ne commencent qu’\u00e0 partir de la lib\u00e9ration du \u00ab moi \u00bb. L’acte complet ne proc\u00e8de plus des avidit\u00e9s \u00e9go\u00efstes.<\/p>\n Il exprime la pl\u00e9nitude de la Vie.<\/p>\n * * *<\/p>\n Conclusions <\/strong>:<\/p>\n L’\u0153uvre krishnamurtienne nous donne les moyens de nous conna\u00eetre et de nous accomplir.<\/p>\n Elle nous sugg\u00e8re une auto-r\u00e9v\u00e9lation que nous sommes tous en mesure de r\u00e9aliser \u00e0 l’aide des \u00e9l\u00e9ments concrets dont nous disposons quotidiennement. Il n’y \u00e0 l\u00e0 aucune impossibilit\u00e9, aucune hypoth\u00e8se mais consid\u00e9ration simple et directe de ce qui est. En d\u00e9pit de ses apparences, cet enseignement n’entra\u00eene pas une d\u00e9shumanisation de l’humain. Il permet la r\u00e9alisation d’une dignit\u00e9 nouvelle dans la pl\u00e9nitude de l’Intelligence et de l’Amour.<\/p>\n (1) Note : Dans son cours au Coll\u00e8ge de France, le professeur Edouard Leroy mettait aussi en \u00e9vidence la \u00ab n\u00e9cessit\u00e9 de concevoir le changement comme r\u00e9alit\u00e9 substantielle et primitive; comme r\u00e9alit\u00e9 substantielle qui subsiste d’elle-m\u00eame, sans exiger de support; la \u00ab chose \u00bb au contraire, n’apparaissant qu’\u00e0 titre second et d\u00e9riv\u00e9 \u00bb, disait-il.<\/p>\n L’\u00e9minent penseur fran\u00e7ais consid\u00e9rait la \u00ab chose comme un \u00ab symbole ou s\u00e9diment… \u00bb figure d’interf\u00e9rence dessin\u00e9e par la rencontre de flux adverses, ou aspect d’un rythme plus lent, regard\u00e9 en contraste avec un rythme plus rapide. En un mot, substantialit\u00e9 intrins\u00e8que du changement; nul besoin d’un quelque chose qui change, et qui, invariable dans ses profondeurs, porterait la mobilit\u00e9 d’un \u00eatre \u00ab oppos\u00e9 \u00bb au devenir, et qui lui serve de soutien. Le changement se suffit \u00e0 lui-m\u00eame et seul, au fond, existe v\u00e9ritablement.<\/p>\n Cette position rencontre pleinement celle de Krishnamurti et de la physique moderne<\/p>\n (2) Une notion semblable constitue la cl\u00e9 du mysticisme chinois. Elle se trouve r\u00e9sum\u00e9e par l’expression tao\u00efste \u00ab Wei Wu Wei \u00bb. \u00ab Wei \u00bb signifie agir. \u00ab Wu \u00bb est n\u00e9gatif. La traduction fran\u00e7aise signifie \u00ab Agir sans faire \u00bb. \u00ab Wu Wei \u00bb concerne la passivit\u00e9, la non-intervention des automatismes m\u00e9moriels du \u00ab moi \u00bb. Le premier \u00ab Wei \u00bb symbolise l’action positive et cr\u00e9atrice que notre passivit\u00e9 mentale permet de manifester.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Situer exactement le climat sp\u00e9cifique de l’\u0153uvre du penseur hindou en quelques pages est une t\u00e2che des plus ingrates. En guise d’introduction nous signalerons un fait \u00e9vident. Nous ne pouvons r\u00e9sister au d\u00e9sir de l’exprimer ici car il a sa valeur. Chez Krishnamurti aucune scission n’existe entre l’homme et l’\u0153uvre. Attardons-nous d’abord quelques brefs instants pour consid\u00e9rer l’homme. La situation s’\u00e9claircira et, dans une large mesure, nous serons mieux pr\u00e9par\u00e9s \u00e0 saisir la signification profonde de l’enseignement qu’il nous donne.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-114","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-r-linssen"],"yoast_head":"\n
\n\u00ab Que pensons-nous ? Pourquoi pensons-nous ? Comment pensons-nous ? \u00bb et avant tout : \u00ab Qui pense ?… \u00bb<\/p>\n
\n\u00ab L’\u00e9goisme fut une aide; l’\u00e9goisme est l’entrave. \u00bb<\/p>\n
\n\u00ab Cette s\u00e9paration du penseur et de ses pens\u00e9es est un stratag\u00e8me du penseur afin de s’octroyer une s\u00e9curit\u00e9, une permanence. \u00bb (La Connaissance de Soi, p. 220.)<\/p>\n
\nNous vivons en pleine phase de transition. La plupart des id\u00e9es-forces ayant pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 nos civilisations r\u00e9v\u00e8lent leurs faiblesses.<\/p>\n
\nLa vie d’un atome nous fournit un exemple saisissant du fait des relations dans les jeux d’interf\u00e9rences prodigieuses entre le noyau et les \u00e9lectrons. Les d\u00e9couvertes r\u00e9alis\u00e9es en 1955 nous ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 le processus hallucinant des \u00e9changes intensifs se produisant au c\u0153ur des noyaux atomiques. Les \u00e9l\u00e9ments constitutifs des noyaux (protons et neutrons) se transforment continuellement. Ils sont d\u00e9nu\u00e9s de toute individualit\u00e9. Les \u00ab pions \u00bb, ces corpuscules r\u00e9cemment d\u00e9couverts, jouent un r\u00f4le des plus \u00e9tranges. Des milliards de milliards de fois par seconde protons et neutrons s’\u00e9changent des \u00ab pions \u00bb et proc\u00e8dent \u00e0 des substitutions d’identit\u00e9 fantastiques.<\/p>\n
\n\u00ab Heureux les simples en esprit, le Royaume des Cieux leur appartient \u00bb.
\n\u00ab Nul n’entrera au Royaume des Cieux s’il n’est redevenu simple comme un enfant \u00bb.<\/p>\n
\n\u00ab Lorsque l’esprit est lib\u00e9r\u00e9 du pass\u00e9, de l’exp\u00e9rience, de la m\u00e9moire, il est l’Inconnu. Pour un tel esprit il n’y a pas de mort.<\/p>\n