(Revue \u00catre Libre, Num\u00e9ros 167-170, Dec. 1959 \u2013 Fevr. 1960)<\/p>\n
Voir l’Univers tel qu’il est, voir les choses telles qu’elles sont, d\u00e9gag\u00e9 des interf\u00e9rences entre l’observateur et l’observ\u00e9, est-ce l\u00e0 une tentative vraiment insens\u00e9e ? Autant vouloir r\u00e9soudre la quadrature du cercle… dira la plupart.<\/p>\n
Mais ne serait-il pas possible de d\u00e9noncer tous les conditionnements limitant \u00e0 priori nos tentatives les plus timides autant que les plus audacieuses ? Et cette mise en garde \u00e9tant faite, une fois pour toutes, de fa\u00e7on aussi claire qu’il est possible de le faire, n’existerait-il pas une fa\u00e7on de voir, un art de regarder o\u00f9 nous \u00e9chapperions aux conditionnements qui semblent inexorablement corrompre notre vision ?<\/p>\n
De nombreux hommes de science, des penseurs \u00e9minents de l’Occident moderne n’h\u00e9sitent pas \u00e0 nous mettre en garde contre les limitations in\u00e9vitablement contenues dans la plupart de nos analyses.<\/p>\n
Ainsi que l’exprime Teilhard de Chardin, les physiciens et les naturalistes \u00ab commencent \u00e0 se rendre compte que leurs observations les plus objectives sont toutes impr\u00e9gn\u00e9es \u00bb de conventions choisies \u00e0 l’origine, et aussi des formes et des habitudes de pens\u00e9e d\u00e9velopp\u00e9es au \u00bb cours du d\u00e9veloppement historique de la recherche \u00bb. (Ph\u00e9nom\u00e8ne humain, p. 25.)<\/p>\n
Pour \u00eatre en mesure de d\u00e9finir l’Univers comme Eternel, Dieu Vivant, force nous est de le consid\u00e9rer sous un angle totalement diff\u00e9rent de tous ceux sous lesquels il a toujours \u00e9t\u00e9 envisag\u00e9. Angle dualiste, angle intellectuel, angle de l’observateur s’opposant au sujet observ\u00e9.<\/p>\n
Et ces affirmations qui de prime abord paraissent n’\u00eatre que constructions de l’esprit ou sp\u00e9culations abstruses nous sont imp\u00e9rieusement dict\u00e9es par l’\u00e9volution r\u00e9cente des sciences.<\/p>\n
Il existe un art de voir, une fa\u00e7on de regarder tr\u00e8s diff\u00e9rente du sens commun et familier. Tellement diff\u00e9rente, tellement autre, que toute une mise au point pr\u00e9alable s’av\u00e8re n\u00e9cessaire. Et ceci est tr\u00e8s important, puisque l’\u00e9chelle d’observation cr\u00e9e le ph\u00e9nom\u00e8ne.<\/p>\n
\u00ab Voir ou p\u00e9rir \u00bb, s’\u00e9criait Teilhard de Chardin… Voir… on pourrait dire que toute la Vie est l\u00e0. (Ph\u00e9nom\u00e8ne humain, p. 25.)<\/p>\n
Nous ajouterons aussi que la vue r\u00e9elle n’est aucunement s\u00e9par\u00e9e de l’amour r\u00e9el. Car celui qui voit r\u00e9ellement a d\u00e9pass\u00e9 la vision purement subjective de l’univers, du monde, des \u00eatres et des choses.<\/p>\n
La vue r\u00e9elle tend \u00e0 nous immerger dans l’Univers. Dans un Univers, oui, mais envisag\u00e9 comme Totum, comme Totalit\u00e9-Une indivisible, homog\u00e8ne, unique.<\/p>\n
Par cette immersion, par cette int\u00e9gration, nous acc\u00e9dons \u00e0 la r\u00e9v\u00e9lation supr\u00eame de l’amour. Amour unique qui est vision. Vision universelle qui est amour. Cet amour et cette vision sont compl\u00e8tement libres des relations de sujet \u00e0 objet. A ce degr\u00e9, ils ne sont plus qu’un \u00e9tat d’\u00eatre.<\/p>\n
Comme l’\u00e9crivait Maurice Lambilliote (Synth\u00e8ses n\u00b0 119-120, p. 17) : \u00ab C’est par l’amour avant tout que le \u00ab ph\u00e9nom\u00e8ne humain \u00bb atteindra ses plus hautes possibilit\u00e9s, puisque ce seront celles m\u00eames de la Vie et que celle-ci est notre souveraine. Source de Vie, Unit\u00e9 Vivante, Pr\u00e9sence enfin, et pour tout dire, de cette chose indicible et pourtant bien r\u00e9elle, que d’aucuns, pour emp\u00eacher toute tentative d’anthropomorphisme, ont qualifi\u00e9 d’impersonnel. Aimer, c’est au niveau le plus intime de soi vivre en participation profonde avec la Vie. Aimer, c’est pour l’homme et contre ses polarisations mentales, retrouver les chemins de l’Unit\u00e9. Et quelle source de lumi\u00e8re sera jamais plus p\u00e9n\u00e9trante que celle de l’amour qui nous fait rejoindre et participer \u00e0 ce que nous voulons conna\u00eetre ? On ne peut, d\u00e8s lors, Voir vraiment sans Aimer. \u00bb<\/p>\n
Il ne s’agit l\u00e0 nullement d’un lyrisme mystique ou sentimental.<\/p>\n
Il existe un sens de l’unit\u00e9 per\u00e7u intuitivement par les Sages de tous les temps. Ce sens de l’unit\u00e9, cette exigence d’une abolition du dualisme se trouve de plus en plus impliqu\u00e9e par la mise en relief des limites inh\u00e9rentes aux processus analytiques qui nous sont familiers.<\/p>\n
Ainsi que l’exprime Gonseth : \u00ab Lorsqu’une information est li\u00e9e \u00e0 certains moyens d’informations indispensables et irrempla\u00e7ables, des moyens entrent pour une part dans la forme m\u00eame de l’information. La connaissance qui en d\u00e9rive porte en elle-m\u00eame les caract\u00e8res syst\u00e9matiques, peut-\u00eatre accidentels des proc\u00e9d\u00e9s informateurs, comme des lois de structures n\u00e9cessaires \u00e0 priori. \u00bb
\n(A suivre.)<\/p>\n
L’Univers, Eternel Dieu Vivant<\/span><\/strong> (Suite.) Nous perdons de vue le caract\u00e8re accidentel, sinon artificiel des proc\u00e9d\u00e9s informateurs dont nous nous aidons dans tout processus analytique, car nous isolons arbitrairement des faits suivant une optique purement subjective et fort limit\u00e9e, et pour \u00e9valuer les transformations subies par ces faits, nous sommes forc\u00e9s d’introduire des \u00e9l\u00e9ments d’appr\u00e9ciation r\u00e9sultant de nos morcellements arbitraires eux-m\u00eames.<\/p>\n Ainsi que l’exprime G. Cahen (les conqu\u00eates de la pens\u00e9e scientifique), le savant moderne doit \u00ab autant que possible \u00e9liminer son \u00e9quation personnelle. Face au fait, il se veut invisible, passif, impersonnel, inexistant. \u00bb<\/p>\n Le m\u00eame auteur insiste sur le fait que l’Univers n’est une R\u00e9alit\u00e9 que dans sa totalit\u00e9. Ce que nous appelons \u00ab ph\u00e9nom\u00e8nes \u00bb ne sont que conventions, morc\u00e8lements arbitraires, coupes fictives et \u00e9vanescentes op\u00e9r\u00e9es par notre esprit. Teilhard de Chardin emploie un langage semblable lorsqu’il dit (Ph\u00e9nom\u00e8ne humain, p. 38) que l’Univers tient par son ensemble… Il n’y a qu’une mani\u00e8re r\u00e9ellement possible de le consid\u00e9rer. C’est de le prendre comme un bloc, tout entier.<\/p>\n C’est \u00e0 cette vision unitaire, \u00e0 cette int\u00e9gration dans laquelle se fondent les dualit\u00e9s du spectacle et du spectateur, de l’observateur et de l’observ\u00e9 que nous voudrions convier le lecteur d\u00e9sireux de \u00ab Voir \u00bb.<\/p>\n Les notions d’interaction, d’interfusion de toutes les parties de l’Univers, le fait fondamental des relations, l’inexistence d’\u00eatres ou de choses strictement ind\u00e9pendantes sont autant d’\u00e9l\u00e9ments qui tendent \u00e0 nous faire entrevoir l’Univers comme l’Eternel Dieu vivant en recr\u00e9ation perp\u00e9tuelle et ce, d\u00e9gag\u00e9 de tout anthropomorphisme pu\u00e9ril ou subtil.<\/p>\n Tel \u00e9tait d’ailleurs l’esprit des antiques V\u00e9das, dont on pouvait dire qu’ils \u00e9taient un art de \u00ab voir \u00bb.<\/p>\n C’est de ce m\u00eame art de \u00ab voir \u00bb que le Bouddha s’est inspir\u00e9 dans les fondements de sa doctrine de la \u00ab Vue Juste \u00bb, Cette Vue Juste avait pour condition primordiale l’affranchissement de toute dualit\u00e9 par l’\u00e9limination des forces d’habitudes mentales g\u00e9n\u00e9ratrices d’ignorance.<\/p>\n Au cours de ces lignes nous tenterons donc d’orienter l’esprit de fa\u00e7on constante vers ce d\u00e9passement de la dualit\u00e9 dont l’Adva\u00efta antique de l’Inde fut un des exemples les plus illustres.<\/p>\n Cette vision absolument moniste du monde, tant spirituel que mat\u00e9riel, est celle qu’a reprise et d\u00e9velopp\u00e9e le Bouddhisme Zen. Celui-ci l’envisage non seulement d’un point de vue th\u00e9orique, mais essentiellement pratique, vivant. Le Zen le consid\u00e8re dans son application minutieuse aux faits de la vie quotidienne.<\/p>\n Zen est un terme japonais, provenant du \u00ab Chan \u00bb chinois. Ce terme provient \u00e0 son tour du Dhy\u00e2na sanscrit. Certains l’ont traduit par m\u00e9ditation, mais les sp\u00e9cialistes savent fort bien qu’il n’y a pas de m\u00e9ditation sans pleine connaissance de soi et pas de connaissance de soi sans d\u00e9tachement de soi, sans d\u00e9passement des dualit\u00e9s, sans affranchissement des habitudes mentales et affectives personnelles. Pour le fondateur du Zen, Bodhidharma (480-528 avant J. C.), et pour ses successeurs, tels que Seng Tsang et Hui-Neng, Dhy\u00e2na ne signifie pas seulement m\u00e9ditation mais d\u00e9tachement de la dualit\u00e9. Et ce d\u00e9tachement n’est nullement une fuite du monde ni une indiff\u00e9rence. Fuir, pour le Zen, n’est point r\u00e9soudre. Qu’on se le dise une fois pour toutes !<\/p>\n Le Zen est donc l’exp\u00e9rience vivante, int\u00e9grale, de l’Univers en tant que totalit\u00e9. Pour cette raison, un \u00e9minent penseur indou, J. Krishnamurti, d\u00e9clare que dans cet \u00e9tat il y a d\u00e9passement de la dualit\u00e9 de l’exp\u00e9rimentateur et de l’exp\u00e9riment\u00e9. Ainsi que l’exprimait l’\u00e9crivain Zen \u00ab Ogata \u00bb, le Zen c’est la Vie elle-m\u00eame.<\/p>\n Mais la Vie, envisag\u00e9e dans son unit\u00e9, dans sa totalit\u00e9, est toujours un paradoxe pour l’intellect. Le Zen est l’art du paradoxe et cet art a le don d’\u00e9nerver l’esprit rationaliste essentiellement mental de l’occidental. Quoiqu’il r\u00e9pugne \u00e0 toute syst\u00e9matisation rigide, nous pourrions dire que le Zen \u00e9rige souvent le paradoxe en syst\u00e8me, et ce intentionnellement. Telle est la m\u00e9thode des Koans, dont le but est de provoquer une sorte d’interdit mental ou une rupture dans le rythme morbide et routinier des habitudes mentales.<\/p>\n Les d\u00e9tracteurs de cette m\u00e9thodologie ont insinu\u00e9 que de telles fa\u00e7on de proc\u00e9der sont impulsives, infra-intellectuelles et m\u00e8nent \u00e0 l’incoh\u00e9rence. Une telle affirmation prouve leur totale ignorance en la mati\u00e8re. Le Zen aboutit \u00e0 l’\u00e9tat de conscience supra-intellectuel et non infra-intellectuel.<\/p>\n Lorsque nous remplissons les conditions requises pour l’objectivit\u00e9 de toute analyse scientifique par exemple, telles qu’elles sont d\u00e9finies par G. Cahen, nous r\u00e9alisons un \u00e9tat de perception ou de conscience tr\u00e8s semblable \u00e0 celui que nous sugg\u00e8re le Zen.<\/p>\n Premi\u00e8re condition d\u00e9finie par G. Cahen : \u00eatre \u00ab invisible \u00bb, face au fait. Ceci signifie que nous sommes absents \u00e0 nous-m\u00eames, d\u00e9livr\u00e9s de conditionnements et limitations personnelles qui tendraient \u00e0 nous donner des ph\u00e9nom\u00e8nes une vision trop subjective.<\/p>\n Seconde condition : \u00eatre passif face au fait. Ceci se trouve d\u00e9j\u00e0 impliqu\u00e9 dans la condition pr\u00e9c\u00e9dente. Si nous sommes face au fait, invisibles \u00e0 nous-m\u00eames, nous r\u00e9alisons automatiquement une sorte de passivit\u00e9 int\u00e9rieure au cours de laquelle n’interviennent plus nos habitudes mentales pass\u00e9es, nos \u00e0 priori mentaux, nos jugements de valeurs subjectifs. Nous r\u00e9alisons dans cet \u00e9tat un d\u00e9pouillement intellectuel qui non seulement d\u00e9livre notre observation de tout caract\u00e8re subjectif, mais tend \u00e0 nous faire acc\u00e9der au del\u00e0 du niveau de la dualit\u00e9 d’observateur et d’observ\u00e9. Etre passif de la sorte c’est comme le dirait Krishnamurti, permettre aux faits de nous raconter leur histoire afin qu’\u00e0 travers eux, tout en nous d\u00e9passant nous-m\u00eames, nous trouvions un langage impersonnel et universel. Ceci correspond \u00e0 la passivit\u00e9 sans choix dont parle Krishnamurti.<\/p>\n Troisi\u00e8me condition : \u00eatre impersonnel face au fait. Nous venons de le voir, cette impersonnalit\u00e9 se trouve li\u00e9e intimement aux facteurs de passivit\u00e9 et d’invisibilit\u00e9 \u00e0 soi-m\u00eame. Etre impersonnel dans l’observation, c’est donc \u00eatre passif, c’est ne point permettre \u00e0 ses pr\u00e9f\u00e9rences mentales ou affectives d’introduire un processus de choix subjectif qui corromprait la pure objectivit\u00e9 d’un jugement. Disons d’ailleurs, ici, que la Vision de l’Univers en tant qu’Eternel Dieu vivant ne r\u00e9sulte nullement d’un acte de jugement semblable \u00e0 ceux qui nous sont familiers. Il s’agit d’un \u00e9veil extraordinairement lucide, dont la clart\u00e9 est proportionnelle \u00e0 l’absence d’id\u00e9es, de formules pr\u00e9\u00e9tablies, de m\u00e9moires ou d’habitudes mentales quelconques.<\/p>\n Quatri\u00e8me condition formul\u00e9e par G. Cahen pour l’objectivit\u00e9 de l’observation scientifique : \u00eatre inexistant face au fait. Cette condition est reli\u00e9e \u00e9galement \u00e0 toutes les autres. Lorsque nous nous sommes d\u00e9livr\u00e9s des habitudes mentales qui nous conditionnent lorsque nous avons d\u00e9pass\u00e9 les processus de choix, d’accumulation, inh\u00e9rents \u00e0 nos pr\u00e9f\u00e9rences personnelles, nous sommes absents \u00e0 nous-m\u00eames, nous sommes pratiquement inexistants face au fait.<\/p>\n Ce qui reste de nous-m\u00eames, a sa part de r\u00e9alit\u00e9 \u00e9ph\u00e9m\u00e8re mais r\u00e9elle dans la momentan\u00e9it\u00e9 de l’instant. Mais pratiquement, la mise en \u00e9vidence progressive du fait des relations dans l’univers, la co-extensivit\u00e9 de chaque particule \u00e0 l’Univers entier, l’interfusion et interaction extraordinaire et constante, nous conduisent \u00e0 une sorte d’\u00e9vanescence progressive des notions traditionnelles d’individualit\u00e9 au profit d’une R\u00e9alit\u00e9 fondamentale mais ind\u00e9finissable : L’Univers dans sa Totalit\u00e9 Indivisible. Il y a une in\u00e9vitable priorit\u00e9 du Total par rapport au Partiel. Le morcel\u00e9 n’existe qu’en fonction de nos analyses arbitraires. Seul le Global existe en tant que totalit\u00e9 homog\u00e8ne au sein de laquelle nous pensons illusoirement proc\u00e9der \u00e0 des isolements.<\/p>\n Le seul facteur qui peut \u00eatre pris en consid\u00e9ration est celui de notre singularit\u00e9 provisoire et continuellement changeante. Mais celle-ci ne r\u00e9v\u00e9lera la pl\u00e9nitude et la grandeur de sa signification qu’\u00e0 la condition que nous la situions \u00e0 la juste place qu’elle occupe dans le Totum indivisible de l’Univers, Eternel Dieu Vivant.<\/p>\n Cette vision supra-intellectuelle se trouve exprim\u00e9e dans un po\u00e8me du Ma\u00eetre Zen Seng-Tsang, tout inspir\u00e9 du non dualisme.<\/p>\n \u00ab La parfaite Voie ne conna\u00eet nulle difficult\u00e9 Note : Le num\u00e9ro suivant d\u2019\u00eatre Libre (178-180) est introuvable<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Voir l’Univers tel qu’il est, voir les choses telles qu’elles sont, d\u00e9gag\u00e9 des interf\u00e9rences entre l’observateur et l’observ\u00e9, est-ce l\u00e0 une tentative vraiment insens\u00e9e ? Autant vouloir r\u00e9soudre la quadrature du cercle… dira la plupart. Mais ne serait-il pas possible de d\u00e9noncer tous les conditionnements limitant \u00e0 priori nos tentatives les plus timides autant que les plus audacieuses ? Et cette mise en garde \u00e9tant faite, une fois pour toutes, de fa\u00e7on aussi claire qu’il est possible de le faire, n’existerait-il pas une fa\u00e7on de voir, un art de regarder o\u00f9 nous \u00e9chapperions aux conditionnements qui semblent inexorablement corrompre notre vision ?<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-120","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-r-linssen"],"yoast_head":"\n
\n(Revue \u00catre Libre, Num\u00e9ros 171-173, 1960)<\/p>\n
\n\u00bb Sinon qu’elle se refuse \u00e0 toute pr\u00e9f\u00e9rence (\u00e9limination des choix et jugements subjectifs).
\n\u00bb Ne poursuivez pas les complications ext\u00e9rieures (d\u00e9tachement).
\n\u00bb Ne vous attardez pas dans le Vide int\u00e9rieur (d\u00e9tachement).
\n\u00bb Lorsque l’esprit reste serein dans l’Unit\u00e9 des choses
\n\u00bb Le dualisme s’\u00e9vanouit de lui-m\u00eame (non dualit\u00e9).
\n\u00bb N’essayez pas de chercher la V\u00e9rit\u00e9 (passivit\u00e9)
\n\u00bb Cessez simplement de vous attacher \u00e0 des opinions (d\u00e9tachement)
\n\u00bb Ne vous attardez pas dans le dualisme (non-dualit\u00e9 et d\u00e9tachement)
\n\u00bb L\u00e2chez prise… laissez les choses comme elles peuvent \u00eatre (d\u00e9tachement, passivit\u00e9,
\n\u00bb impersonnalit\u00e9).
\n\u00bb Ob\u00e9issez \u00e0 la nature des choses et vous \u00eates en accord avec la Voie (d\u00e9tachement et passivit\u00e9).
\n\u00bb Dans le plus haut royaume de l’essence vraie
\n\u00bb Il n’y a ni \u00ab autre \u00bb, ni \u00ab soi \u00bb (unit\u00e9, impersonnalit\u00e9). \u00bb (A suivre.)<\/p>\n