(Revue \u00catre Libre, Num\u00e9ro 218, Janvier-Mars 1964)<\/p>\n
La mort ne diff\u00e8re pas de la vie <\/em>(Thal\u00e8s). A. \u2014 Vie et mort en microphysique.<\/strong><\/p>\n Dans les consid\u00e9rations qui suivent, la vie et la mort seront envisag\u00e9es, sur tous les plans, comme les aspects oppos\u00e9s mais compl\u00e9mentaires d’un m\u00eame processus.<\/p>\n Qu’entend-on exactement par les mots \u00ab vie et mort \u00bb pris dans leurs sens les plus larges et les plus g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s ?<\/p>\n Lorsque nous parlons de la \u00ab vie \u00bb d’un homme de soixante ans, nous exprimons par l\u00e0 une continuit\u00e9 d’existence v\u00e9cue o\u00f9 malgr\u00e9 les fluctuations de caract\u00e8res et de d\u00e9tails dans les incidents de la destin\u00e9e, une certaine identit\u00e9 de fond est conserv\u00e9e. Lorsque par la vieillesse ou la maladie ou par accident le c\u0153ur a cess\u00e9 de battre, lorsque la vie physiologique et psychologique s’est arr\u00eat\u00e9e, nous parlons de mort.<\/p>\n La mort est en fait li\u00e9e \u00e0 la loi fondamentale du changement. Mais la vie \u00e0 beaucoup d’\u00e9gards est \u00e9galement li\u00e9e au changement. N\u00e9anmoins, d’un point de vue g\u00e9n\u00e9ral et d’ailleurs fort superficiel lorsque l’on parle de la vie de quelqu’un, on \u00e9voque g\u00e9n\u00e9ralement par l\u00e0, la continuit\u00e9 \u2014 donc l’absence de changement \u2014 d’un caract\u00e8re, d’un faisceau de tendances psychiques contradictoires dont le bilan se traduit par une certaine originalit\u00e9, par une unicit\u00e9 relativement identiques \u00e0 elles-m\u00eames tout au long d’une existence.<\/p>\n Cependant, une \u00e9tude attentive de l’intensit\u00e9 des \u00e9changes intercellulaires, des processus atomiques et intranucl\u00e9aires nous montre la pr\u00e9carit\u00e9 et l’impr\u00e9cision de nos notions relatives au changement, \u00e0 la continuit\u00e9, \u00e0 la vie, \u00e0 la mort.<\/p>\n Tandis qu’\u00e0 l’\u00e9chelle d’observation famili\u00e8re nous pouvons apparemment parler de la continuit\u00e9 biologique ou psychologique d’une personne, \u00e0 l’\u00e9chelle intranucl\u00e9aire sous-jacente aux niveaux cellulaires, mol\u00e9culaires et atomiques, des changements continuels s’op\u00e8rent \u00e0 un rythme foudroyant. L’histoire de la plupart des constituants ultimes de la mati\u00e8re est celle de milliards de morts et de r\u00e9surrections par seconde. Si nous appliquons nos valeurs anthropomorphiques de vie humaine toutes empreintes de continuit\u00e9 et d’individualit\u00e9 permanente aux corpuscules atomiques, nous nous trouvons devant une impasse. Dans cette optique, la \u00ab vie \u00bb de la plupart des corpuscules atomiques ne dure que quelques milliardi\u00e8mes de seconde. L’intensit\u00e9 des processus de liaisons \u00e0 l’\u00e9chelle infra-nucl\u00e9aire et la nature extraordinairement fluide des corpuscules atomiques nous interdit de les consid\u00e9rer sous l’angle d’une quelconque individualit\u00e9 et moins encore sous celui d’une continuit\u00e9. Dans cette zone ultime de la mat\u00e9rialit\u00e9, nous l’avons vu \u00e0 maintes reprises, le changement et le mouvement sont tout puissants. La vie et la mort des \u00e9vanescentes individualit\u00e9s corpusculaires du monde atomique apparaissent comme l’expression d’un processus de mouvement fondamental qui les englobe et les domine.<\/p>\n Il en est d’ailleurs ainsi sur tous les plans de l’Univers, qu’ils soient atomiques, biologiques ou psychologiques. Un mouvement fondamental, une sorte de permanence dynamique et non statique englobe et domine tous les mouvements pr\u00e9sidant aux milliards de naissances et de morts d’un univers.<\/p>\n B. \u2014 Vie et mort biologique.<\/strong><\/p>\n C’est sous cet angle et dans cette direction que s’est orient\u00e9e la pens\u00e9e du physicien fran\u00e7ais Charles-No\u00ebl Martin, qui \u00e9crit (p. 231 de \u00ab L’humanisme \u00e0 l’humain \u00bb) :<\/p>\n \u00ab On ne peut d\u00e9finir la vie comme \u00e9tant uniquement de la mati\u00e8re structur\u00e9e qui accumule (les plantes), ou utilise (les animaux) une \u00e9nergie externe (solaire ou autre). Il y a \u00ab autre chose \u00bb, qui nous \u00e9chappe compl\u00e8tement, dont nous avons la notion intuitive mais que nous ne pouvons ni d\u00e9crire ni expliquer. Ce \u00ab quelque chose \u00bb d’ind\u00e9finissable peut tr\u00e8s bien \u00eatre un jour atteint par une science immens\u00e9ment plus avanc\u00e9e; ou bien m\u00eame ne l’\u00eatre jamais, parce que notre esprit n’est pas b\u00e2ti pour cela. Ceci n’exclut nullement que ce quelque chose ob\u00e9it \u00e0 des lois tout comme le monde physique ob\u00e9it \u00e0 des lois math\u00e9matiquement descriptibles. Et comme j’estime que les math\u00e9matiques pr\u00e9sentes et futures doivent contenir toutes les descriptions de ce qui est, je pense que le \u00ab quelque chose \u00bb peut \u00eatre assujetti aussi aux lois si fondamentales de l’invariance. Il y a conservation \u00e0 travers les transformations. \u00bb<\/p>\n Nous avons \u00e9videmment quelques r\u00e9serves \u00e0 formuler quant au sens de la pens\u00e9e qui vient d’\u00eatre cit\u00e9e. Nous sommes d’accord lorsque Charles-No\u00ebl Martin \u00e9voque l’existence d’un \u00ab quelque chose \u00bb d’autre ou de plus, constituant une sorte de permanence d\u00e9passant les dualit\u00e9s de la vie et de la mort biologique, mais nous ne sommes plus d’accord lorsque la notion de permanence ou invariance statique se trouve avanc\u00e9e, elle est au contraire celle d’un champ cosmique de cr\u00e9ation pure.<\/p>\n Il se peut d’ailleurs que Charles-No\u00ebl Martin le comprenne d’une fa\u00e7on qui s’approche de la n\u00f4tre. En effet, lorsqu’il \u00e9voque l’existence d’un principe invariantif, il consid\u00e8re le \u00ab fait d’\u00eatre vivant \u00bb comme \u00e9l\u00e9ment de preuve dominante. Nous lisons (p. 231) :<\/p>\n \u00ab … na\u00eetre, vivre et mourir, ce sont des transformations. L\u00e0 aussi, il y a un principe invariantif, c’est la qualit\u00e9 d’existence elle-m\u00eame, le fait d’\u00eatre vivant. En effet, la qualit\u00e9 vie est permanente<\/strong>, puisqu’elle est transmise de g\u00e9n\u00e9ration en g\u00e9n\u00e9ration et cela depuis l’origine. \u00bb<\/p>\n Et page 232 :<\/p>\n \u00ab Ind\u00e9pendamment de cette invariance vitale dans la qualit\u00e9 d’une continuit\u00e9 temporelle, il faut faire entrer en ligne de compte une autre continuit\u00e9, c’est celle qui int\u00e9resse l’individu et non plus l’esp\u00e8ce. Et l\u00e0, sans doute, le \u00ab quelque chose \u00bb d\u00e9fini ci-dessus doit intervenir. Ce \u00ab quelque chose \u00bb est-il une quantit\u00e9, une qualit\u00e9 ou un facteur ou une propri\u00e9t\u00e9, soit de la mati\u00e8re vitale, soit de l’intellect, soit de la conscience, je n’en sais rien et me d\u00e9clare incapable de le d\u00e9finir plus avant. Sans doute, est-ce ce que l’on appelle l’\u00e2me, encore que ce que je con\u00e7ois me paraisse plus g\u00e9n\u00e9ral, plus abstrait, s\u00fbrement plus proche de la signification math\u00e9matique que je cherche. De m\u00eame que le rayon lumineux selon le sch\u00e9ma de la relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e suit une g\u00e9od\u00e9sique de l’espace-temps, pourquoi l’existence ne suivrait-elle pas une ligne impos\u00e9e dans l’univers, ligne math\u00e9matiquement d\u00e9finie par des propri\u00e9t\u00e9s intrins\u00e8ques \u00e0 un \u00ab espace-temps vital \u00bb que j’appelle ainsi faute de mieux. \u00bb<\/p>\n Nous voici enfin au point capital o\u00f9 Charles-No\u00ebl Martin fait appel, comme nous l’avons fait nous-m\u00eames, \u00e0 l’existence de dimensions suppl\u00e9mentaires correspondant \u00e0 nos \u00ab dimensions essentielles \u00bb.<\/p>\n Nous lisons en effet (p. 232) :<\/p>\n \u00ab M\u00eame dans ce sch\u00e9ma certainement tr\u00e8s simpliste que j’\u00e9labore, une possibilit\u00e9 d’invariance appara\u00eet, qui f\u00fbt celle \u00e0 l’origine de mes r\u00e9flexions \u00e0 ce sujet, c’est celui du nombre des dimensions<\/strong>. J’avais 16 ans, quand \u00e0 la lecture d’un ouvrage d’Eddington sur la relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, j’\u00e9tais parvenu \u00e0 une propri\u00e9t\u00e9 math\u00e9matique affirmant que pour passer d’un espace \u00e0 trois plus une dimension (trois-espace et un temps) \u00e0 un espace \u00e0 quatre dimensions (quatre-espace), il fallait franchir une limite o\u00f9 la vitesse de la lumi\u00e8re s’annule. Cela m’avait vivement frapp\u00e9 car, aussit\u00f4t, j’avais aper\u00e7u l’analogie suivante : la mort est, pour celui qui cesse de vivre, une annulation de la vitesse de la lumi\u00e8re; il n’y a plus de temps pour lui; or, rien ne caract\u00e9rise mieux la dimension temps que le photon \u00e0 vitesse invariante… Plus de vie, donc plus d’\u00e9volution, cela signifie qu’il faut soudainement un temps infini pour que toute l’\u00e9volution ult\u00e9rieure survienne<\/strong>, donc, au fond, que la vitesse du photon devienne nulle. \u00bb<\/p>\n Or, cette annulation de la vitesse de la lumi\u00e8re correspond pr\u00e9cis\u00e9ment au franchissement d’une dimension suppl\u00e9mentaire. Ce que nous appelons la mort, pour Charles-No\u00ebl Martin n’est qu’une \u00e9tape d’un processus s’exprimant dans d’autres dimensions.<\/p>\n \u00ab La mort n’est-elle pas un franchissement<\/strong>, nous demande-t-il (p. 233), puisqu’elle correspond justement \u00e0 cette propri\u00e9t\u00e9 math\u00e9matique \u00e9nonc\u00e9e bien ind\u00e9pendamment de ces consid\u00e9rations? Et comme nous sommes des \u00eatres \u00e9voluant dans un espace-temps \u00e0 trois plus une dimension, la proposition n’impose-t-elle pas de conclure que la mort nous fait p\u00e9n\u00e9trer dans un espace \u00e0 quatre dimensions <\/strong>(d’espace) ?… \u00bb<\/p>\n L’auteur s’inspire \u00e9galement de la vie et de la mort des corpuscules atomiques et fait \u00e0 ce point de vue des constatations se rapprochant des n\u00f4tres.<\/p>\n \u00ab Que notre vie, si br\u00e8ve aux yeux du cosmos et sit\u00f4t disparue, soit une fugace apparition soudainement mat\u00e9rialis\u00e9e et sit\u00f4t disparue, cela me para\u00eet hors de doute. Et j’en veux pour analogie les particules \u00e9l\u00e9mentaires que nous \u00e9tudions<\/strong> depuis quelques ann\u00e9es : on les voit, elles se mat\u00e9rialisent subitement, vivent un millioni\u00e8me de seconde ou un milliardi\u00e8me, puis disparaissent, leur sillage \u00e9tant tout ce qui reste d’une manifestation tangible. Or, n’y avait-il rien avant et rien apr\u00e8s ? Absolument pas, il y a toujours quelque chose avant et quelque chose apr\u00e8s, les trois stades n’\u00e9tant que des transformations sous des formes et des manifestations diff\u00e9rentes de ph\u00e9nom\u00e8nes sous-jacents \u00e0 ce que nous observons.<\/p>\n Alors que la vie soit, \u00e0 l’\u00e9chelon individuel, un bref passage par un stade impos\u00e9 par la structure m\u00eame d’un monde qui nous porte, cela me parait certain. Peut-\u00eatre y a-t-il un r\u00e9servoir cosmique de vie, de conscience<\/strong>… avec mat\u00e9rialisation sous forme psychique sur un support mat\u00e9riel \u00e9volutif, puis restitution au fond immuable. De m\u00eame que le contenu \u00ab \u00e9nergie de l’univers semble \u00eatre invariant, de m\u00eame il y aurait un contenu \u00ab conscience \u00bb<\/strong>… la mort \u00e9tant un passage, un changement d\u2019\u00e9tat vers… l’Inconnu. <\/strong>\u00bb<\/p>\n Est-il besoin de faire remarquer \u00e0 quel point chaque mot de cette citation de Charles-No\u00ebl Martin s’accorde avec notre pens\u00e9e. Certainement oui, ce \u00ab r\u00e9servoir cosmique de vie et de conscience \u00bb existe. Il n’est autre que ce champ de conscience cosmique et impersonnel se situant dans les trois dimensions essentielles dont nous avons d\u00e9crit les propri\u00e9t\u00e9s et qualit\u00e9s.<\/p>\n Il nous sera utile d’examiner maintenant ce que pense un biologiste du probl\u00e8me de la vie et de la mort.<\/p>\n Dans un dialogue in\u00e9dit qu’a bien voulu nous confier Madame Alice Godel, le Docteur Roger Godel envisage le probl\u00e8me de la vie et de la mort sous un angle particuli\u00e8rement int\u00e9ressant, compl\u00e9tant admirablement notre pens\u00e9e et permettant de nous pr\u00e9parer aux conclusions assez particuli\u00e8res de ce chapitre.<\/p>\n Le Docteur Roger Godel insiste comme nous sur le caract\u00e8re \u00e9vanescent de la personnalit\u00e9 intervenant \u00e0 titre second et d\u00e9riv\u00e9 devant l’\u00e9ternel devenir d’une r\u00e9alit\u00e9 se situant au del\u00e0 de la vie et de la mort. \u00ab Que repr\u00e9sente le \u00ab je \u00bb dans la question \u00ab que puis-je \u00bb ? \u00bb demande le Docteur Godel. Cela repr\u00e9sente un niveau de perception, une instance dans un monde illimit\u00e9 de possibles. Je me con\u00e7ois comme un \u00eatre fini, un \u00eatre arr\u00eat\u00e9 dans sa forme, dans ses possibilit\u00e9s… A ce titre-l\u00e0, je suis totalement impuissant. Je dois admettre la possibilit\u00e9 d’un renouvellement complet, total et incessant de moi-m\u00eame. Donc, ce qui va b\u00e9n\u00e9ficier de la transformation n’est pas moi, c’est un devenir incessant… Et ce devenir, o\u00f9 doit-il aboutir ? A un d\u00e9pouillement complet, total de toutes les cristallisations que ma pens\u00e9e peut retenir pour me limiter. Nous ne sommes pas ce que nous paraissons \u00eatre \u00e0 nos propres yeux. Nous sommes ce perp\u00e9tuel devenir qui, en nous an\u00e9antissant, nous renouvelle<\/strong>. Si cet \u00eatre auquel momentan\u00e9ment je m’identifie (cet \u00eatre physique, psychique, mental, sensible) puise en la conscience pour en conna\u00eetre le fonctionnement, que d\u00e9couvrira-t-il ? Il d\u00e9couvre que loin d’\u00eatre une individualit\u00e9 s\u00e9par\u00e9e du reste de l’Univers, il est immerg\u00e9 dans une sorte d’oc\u00e9an, oc\u00e9an que l’on pourrait comparer \u00e0 un vaste champ de conscience<\/strong>. \u00bb<\/p>\n Nous nous trouvons ici en pr\u00e9sence du \u00ab champ de conscience cosmique \u00bb, dont nous avons fait fr\u00e9quemment allusion dans nos essais. Notre \u00ab \u00eatre v\u00e9ritable \u00bb, comme le dit le Docteur Godel, est en r\u00e9alit\u00e9 ce champ de conscience d\u00e9santhropomorphis\u00e9 form\u00e9 par le mouvement de cr\u00e9ation se situant \u00e0 la fois dans les trois dimensions essentielles et d\u00e9passant toutes dimensions.<\/p>\n Nous terminerons ce chapitre par quelques consid\u00e9rations relatives aux probl\u00e8mes de la vie et de la mort tels que les envisage un des penseurs les plus profonds de l’\u00e9poque actuelle: Krishnamurti.<\/p>\n Le Dr. Godel insistait d\u00e9j\u00e0 sur le perp\u00e9tuel renouveau de la vie. \u00ab La vie est fonctionnelle<\/strong> \u00bb, \u00e9crivait-il dans un in\u00e9dit. \u00ab Elle n’est pas mat\u00e9rielle, elle est perp\u00e9tuelle \u00e9mergence de transformation et de renouveau.<\/strong> \u00bb<\/p>\n C’est dans cette perspective de cr\u00e9ation continuelle, de renouveau int\u00e9gral que Krishnamurti envisage les probl\u00e8mes de la vie et de la mort. A ce niveau, nous nous trouvons \u00e9videmment devant une Vie qui se situe bien au del\u00e0 de la vie biologique et de la mort telles que nous les connaissons.<\/p>\n Aussi paradoxal que cela puisse para\u00eetre, le probl\u00e8me de la vie et de la mort, pour la plupart d’entre nous si angoissant et parfois dramatique, se r\u00e9v\u00e8le un pseudo probl\u00e8me r\u00e9sultant de notre identification \u00e0 de fausses valeurs, \u00e0 la condition que nous puissions nous d\u00e9livrer des pi\u00e8ges de la dur\u00e9e, de la continuit\u00e9.<\/p>\n Lorsque des questions sont pos\u00e9es \u00e0 Krishnamurti sur le probl\u00e8me de la mort, il tente toujours de nous montrer en quoi le fait naturel<\/strong> de la mort devient un probl\u00e8me dans la mesure o\u00f9 notre esprit est inconsciemment esclave d’un d\u00e9sir fondamental de continuit\u00e9.<\/p>\n Critiquant ceux qui cherchent refuge dans l’id\u00e9e de la r\u00e9incarnation ou dans certaines croyances d’une vie post-mortem, Krishnamurti s’adressait ainsi \u00e0 ses auditeurs (Talks by Krishnamurti, Saanen 1963, p. 46 et 47) :<\/p>\n \u00ab Avons-nous compris la trivialit\u00e9 de ce d\u00e9sir de continuit\u00e9 ? Ne voyons-nous pas que cette demande de continuit\u00e9 \u00e9mane simplement de notre processus de pens\u00e9e ? D\u00e8s que vous voyez ce fait, vous comprenez la stupidit\u00e9 d’une telle demande. Le \u00ab moi \u00bb continue-t-il apr\u00e8s la mort ? Et qu’est-ce que ce \u00ab moi \u00bb \u00e0 la continuit\u00e9 duquel vous aspirez ? Vos plaisirs et vos r\u00eaves, vos espoirs, vos d\u00e9sespoirs et vos joies, vos propri\u00e9t\u00e9s, le nom que vous portez, votre caract\u00e8re mesquin et les connaissances que vous avez acquises dans votre vie \u00e9troite, auxquelles ont suppl\u00e9\u00e9 quelques professeurs, litt\u00e9rateurs et artistes. Voil\u00e0 ce que vous voulez assurer d’une continuit\u00e9. La mort est l’inconnu, mais vous avez des id\u00e9es (pr\u00e9con\u00e7ues) \u00e0 son sujet. Vous \u00e9vitez de regarder la mort en face, ou bien vous la rationalisez en disant qu’elle est in\u00e9vitable, ou vous avez des croyances qui vous donnent le confort et l’espoir. Mais ce n’est seulement qu’un esprit m\u00fbr, d\u00e9gag\u00e9 de toute peur, de toute illusion qui peut observer et d\u00e9couvrir ce qu’est la mort parce qu’il sait comment vivre dans le pr\u00e9sent. Vivre dans le pr\u00e9sent, signifie qu’il n’y a aucun attachement au pass\u00e9 et aucun espoir pour l’avenir; par cons\u00e9quent l’esprit d\u00e9clare \u00ab aujourd’hui est suffisant pour moi \u00bb. Il ne fuit pas le pass\u00e9 ni ferme les yeux sur l’avenir, mais il a compris la totalit\u00e9 de la conscience<\/strong>, qui n’est pas seulement l’individuel mais aussi le collectif, il n’y a plus, par cons\u00e9quent, de \u00ab moi \u00bb s\u00e9par\u00e9 de la collectivit\u00e9. En comprenant la totalit\u00e9 de lui-m\u00eame l’esprit a compris le \u00ab particulier \u00bb aussi bien que l’universel. Il s’est affranchi de toute ambition et de toute recherche de prestige. Toutes ces choses ont compl\u00e8tement disparu d\u2019un esprit qui vit int\u00e9gralement dans le pr\u00e9sent et qui meurt \u00e0 tout ce qu’il a connu, chaque minute de la journ\u00e9e. Alors, vous vous d\u00e9couvrirez \u2014 si vous avez \u00e9t\u00e9 aussi loin \u2014 que la mort et la vie sont UNE.<\/strong> \u00bb<\/p>\n Nous d\u00e9couvrons ici le sens v\u00e9ritable de l’antique pens\u00e9e \u00ab il faut mourir pour rena\u00eetre \u00bb. Par cette \u00ab mort \u00bb on n’entend pas une mort physique mais aussi et surtout une mort psychologique. Cette \u00ab mort \u00bb psychologique constitue l’in\u00e9vitable ran\u00e7on nous permettant l’acc\u00e8s au \u00ab champ de conscience cosmique \u00bb. Elle implique, non seulement un affranchissement de l’emprise de l’inconscient personnel, mais aussit\u00f4t et surtout un affranchissement de l’inconscient collectif et des arch\u00e9types qu’il contient. La tache est donc particuli\u00e8rement ardue. L’exemple d’un Krishnamurti nous montre qu’elle n’est pas impossible quoi qu’en pensent les psychologues (surtout les freudiens).<\/p>\n Il semble \u00eatre parmi les tr\u00e8s rares penseurs qui ont compris l’ampleur des exigences d’une parfaite ad\u00e9quacit\u00e9 au Pr\u00e9sent. Parmi ces exigences, il importe de citer l’indispensable affranchissement de tout attachement au pass\u00e9, la totale absence de toute fixation mentale, une disponibilit\u00e9 et une spontan\u00e9it\u00e9 parfaites.<\/p>\n Ainsi que l’exprime Krishnamurti (Conf\u00e9rences Saanen 1962, p. 200) : \u00ab Si l’on meurt int\u00e9rieurement \u00e0 la structure psychique de la soci\u00e9t\u00e9, \u00e0 toutes les accumulations du pass\u00e9, on voit que la mort est cr\u00e9ation <\/strong>\u2014 non pas la cr\u00e9ation de l’\u00e9crivain, du musicien, du peintre, du savant, mais une cr\u00e9ation qui n’a ni commencement ni fin. Et si nous ne sommes pas dans cet \u00e9tat de cr\u00e9ation qui est la mort, qui est l’amour, notre vie n’a que tr\u00e8s peu de sens. Ne pensez pas que tout cela soit une philosophie logique ou \u00ab superlogique \u00bb, mais entrez en vous-m\u00eames, comprenez vous vous-m\u00eames compl\u00e8tement. Niez totalement tout ce qui a \u00e9t\u00e9 votre vie \u2014 vos exp\u00e9riences, vos ambitions, votre avidit\u00e9 \u2014 et vous verrez qu’en<\/strong> cette fin il y a une mort qui est une cr\u00e9ation intemporelle et qui, si vous voulez lui donner un nom, peut s’appeler Dieu, l’immesurable, l’Inconnu…<\/strong> \u00bb<\/p>\n L’\u00e9tude attentive de la pens\u00e9e de Krishnamurti concernant le probl\u00e8me de la mort, nous r\u00e9v\u00e8le un climat totalement diff\u00e9rent de tout ce que l’on peut g\u00e9n\u00e9ralement trouver sur ce sujet fondamental et d\u00e9licat.<\/p>\n Ce qui surprend surtout dans l’attitude de Krishnamurti c’est l’importance absolument secondaire qu’il accorde au probl\u00e8me de la mort physique. La mort physique pour la plupart d’entre nous est tout, car le physique est tout. Du moins nous le pensons.<\/p>\n Pour nous, la mort est alors le drame total, irr\u00e9parable. Nous nous sommes d\u00e9mesur\u00e9ment identifi\u00e9s \u00e0 l’aspect charnel des \u00eatres qui nous sont chers, ainsi qu’\u00e0 notre propre corps. Et pourtant, cette mort physique n’est qu’un aspect partiel du probl\u00e8me total. Le physique n’intervient qu’\u00e0 titre second et d\u00e9riv\u00e9 apr\u00e8s le psychologique.<\/p>\n La mort la plus importante n’est pas \u00ab la mort par d\u00e9composition \u00bb, nous dit Krishnamurti. La mort la plus importante se situe sur le plan psychologique. Ne perdons pas de vue qu’elle n’est pas une d\u00e9faite mais une victoire : la plus haute victoire qui soit.<\/p>\n Mais cette mort psychologique nous avons \u00e0 la vivre en \u00e9tant bien vivants, \u00e9veill\u00e9s, pleinement attentifs \u00e0 l’inertie de nos vieilles habitudes mentales. La mort psychologique consiste \u00e0 nous affranchir de tous les conditionnements psychiques du pass\u00e9 pour \u00eatre totalement disponibles au Pr\u00e9sent. Parmi ces conditionnements, signalons en ordre principal l’automatisme rapide de la verbalisation mentale de nos \u00e9tats.<\/p>\n Krishnamurti a d\u00e9fini l’essentiel de ce qui vient d’\u00eatre dit dans ces lignes, dont la force de frappe est particuli\u00e8rement puissante (pp. 92-93, Saanen 1961-1962).<\/p>\n \u00ab Mourir \u00e0 la pens\u00e9e \u2014 \u00e0 la pens\u00e9e qui conna\u00eet les plaisirs, \u00e0 la pens\u00e9e qui souffre, \u00e0 la pens\u00e9e qui a connu la vertu, qui a connu les relations humaines, qui avait pris conscience d’elle-m\u00eame et s’\u00e9tait exprim\u00e9e de diverses fa\u00e7ons, toujours dans le champ de la Dur\u00e9e \u2014 mourir ainsi est assur\u00e9ment une mort totale. Je ne parle pas de la mort m\u00e9canique, organique, qui est celle du corps. Les m\u00e9decins pourront inventer des drogues qui permettront \u00e0 l’existence organique du corps de se prolonger jusqu’\u00e0 atteindre cent cinquante ou deux cents ans \u2014 Dieu sait pourquoi ! Mais rien de tout cela n’est important. Ce qui importe c’est une mort en laquelle il n’y a aucune peur. Pouvons-nous donc mourir \u00e0 tout ce que nous avons connu (qui est le pass\u00e9) ? C’est cela la mort, c’est cela dont nous avons peur : une fin soudaine, sans discussion possible. Vous ne pouvez pas discuter avec la mort : c’est la fin. Finir veut dire mourir \u00e0 la pens\u00e9e, donc au Temps. Je ne sais pas si vous avez v\u00e9cu tout cela. Il est relativement facile de mourir \u00e0 la souffrance; c’est ce que chacun d\u00e9sire. Mais n’est-il pas possible de mourir aux plaisirs, \u00e0 ce qui nous est cher, aux souvenirs qui nous stimulent et nous donnent un sentiment de bien-\u00eatre, mourir \u00e0 tout ce qui se trouve dans le champ de la dur\u00e9e ? Si vous vivez l’exp\u00e9rience de cette mort, vous vous rendez compte que mourir ainsi a un tout autre sens que mourir par d\u00e9composition. En v\u00e9rit\u00e9, au lieu de mourir \u00e0 tout cela, nous nous fanons, d\u00e9composons, corrompons, d\u00e9t\u00e9riorons, d’instant en instant. Mourir veut dire n’avoir pas de continuit\u00e9 de pens\u00e9e. Vous pouvez dire : \u00ab Le r\u00e9aliser est tr\u00e8s difficile et \u00e0 quoi cela peut-il servir ? Cela n’est pas difficile, mais il faut y appliquer une \u00e9nergie \u00e9norme. Il y faut un esprit jeune, frais, lib\u00e9r\u00e9 de la peur, donc du Temps. Et \u00e0 quoi cela peut-il servir ? Peut-\u00eatre \u00e0 rien, dans le sens utilitaire. Mourir \u00e0 la pens\u00e9e, donc au Temps, c’est d\u00e9couvrir l’\u00e9tat de cr\u00e9ation. Cr\u00e9er c’est tout d\u00e9truire et tout recr\u00e9er, chaque seconde. En cela il n’y a pas de d\u00e9t\u00e9rioration. Ce n’est que la pens\u00e9e qui se fane : la pens\u00e9e qui cr\u00e9e un centre en tant que \u00ab moi \u00bb et \u00ab non-moi \u00bb, ce n’est qu\u2019elle qui se fane. \u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dans les consid\u00e9rations qui suivent, la vie et la mort seront envisag\u00e9es, sur tous les plans, comme les aspects oppos\u00e9s mais compl\u00e9mentaires d’un m\u00eame processus. Qu’entend-on exactement par les mots \u00ab vie et mort \u00bb pris dans leurs sens les plus larges et les plus g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s ? Lorsque nous parlons de la \u00ab vie \u00bb d’un homme de soixante ans, nous exprimons par l\u00e0 une continuit\u00e9 d’existence v\u00e9cue o\u00f9 malgr\u00e9 les fluctuations de caract\u00e8res et de d\u00e9tails dans les incidents de la destin\u00e9e, une certaine identit\u00e9 de fond est conserv\u00e9e. Lorsque par la vieillesse ou la maladie ou par accident le c\u0153ur a cess\u00e9 de battre, lorsque la vie physiologique et psychologique s’est arr\u00eat\u00e9e, nous parlons de mort.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[16,9,17],"class_list":["post-134","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-r-linssen","tag-mort","tag-science-et-spiritualite","tag-survie"],"yoast_head":"\n
\n<\/strong><\/p>\n
\nL’id\u00e9e qu’aucun magicien ne pourra nous rendre le corps de l’\u00eatre aim\u00e9 nous est insupportable et celle de nous voir un jour sous l’aspect d’un squelette nous fait frissonner d’horreur.<\/p>\n