(Revue \u00catre. No 3. 1\u00e8re ann\u00e9e. 1973)<\/p>\n
Le titre est de 3e<\/sup> Mill\u00e9naire<\/em><\/p>\n Une question pos\u00e9e trouve sa r\u00e9ponse totale quand elle est com\u00adpl\u00e8tement r\u00e9sorb\u00e9e dans la lucidit\u00e9 silencieuse. Si la r\u00e9ponse se limite \u00e0 une pens\u00e9e, un concept, elle contient toujours les germes d’un conflit. Une chose est r\u00e9ellement connue quand vous \u00eates \u00ab\u00a0un\u00a0\u00bb avec elle, quand elle est enti\u00e8rement r\u00e9sorb\u00e9e dans la conscience unitive, elle quitte son caract\u00e8re distinct, sa s\u00e9paration d’avec vous. Nous ne pouvons jamais conna\u00eetre une chose dans une relation sujet-objet. Quand il y a identit\u00e9 avec elle, il y a connaissance, la chose en tant que chose se consume, il ne reste que son essence avec laquelle vous faites un.<\/p>\n L’ultime connaisseur conna\u00eet le connaisseur relatif, le moi empi\u00adrique qui r\u00e9fl\u00e9chit, saisit, parle. Cet ultime connaisseur est compara\u00adble \u00e0 la lumi\u00e8re qui permet de rendre les objets visibles. La lucidit\u00e9, la conscience sont n\u00e9cessaires avant qu’il y ait connaissance d’un objet. La connaissance de l’objet est continuellement changeante, mais, en tant qu’ultime connaisseur, je connais ce changement et je suis forc\u00e9\u00adment non changeant, autrement, comment pourrais-je conna\u00eetre le changement ? Si vous vous laissez impr\u00e9gner par cette v\u00e9rit\u00e9, si vous la laissez parler en vous, vous vous \u00e9veillerez \u00e0 ce que vous \u00eates r\u00e9elle\u00adment, ce que vous avez d’ailleurs toujours \u00e9t\u00e9 et que vous serez \u00e9ter\u00adnellement : toute pr\u00e9sence.<\/p>\n …<\/p>\n Le Soi transcende la triade : connaissant, connaissance, connu. L’ultime r\u00e9alit\u00e9 r\u00e9side au-del\u00e0 du sujet-objet, c’est le Soi qui est leur source.<\/p>\n …<\/p>\n La position du t\u00e9moin permet de surmonter l’habitude de l’iden\u00adtification, le courant de l’exp\u00e9rience est observ\u00e9 par le t\u00e9moin, c’est la m\u00e9moire qui le refl\u00e8te tout simplement. Ne faites pas l’effort de vou\u00adloir \u00eatre le t\u00e9moin, sachez seulement que vous l’\u00eates constamment. D’avoir profond\u00e9ment reconnu que vous l’\u00eates, vous permettra de vous lib\u00e9rer compl\u00e8tement des derni\u00e8res traces, des derniers r\u00e9sidus qui vous situent comme acteur, comme penseur.<\/p>\n …<\/p>\n Vous ne pouvez pas avoir deux pens\u00e9es \u00e0 la fois, vous pouvez seulement porter votre attention sur un seul objet, mais ult\u00e9rieurement, vous penserez que l’objet \u00e9tait pr\u00e9sent devant vous, ce qui justifie le t\u00e9moin. L\u2019ego n’a pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent, bien qu’il pr\u00e9tende l’avoir \u00e9t\u00e9. La position du t\u00e9moin est consid\u00e9r\u00e9e comme une b\u00e9quille pour sortir de l’habituelle identification, la notion que je suis l’acteur, celui qui souf\u00adfre ; mais du fait que j’ai pu me souvenir d’avoir agi, il ressort que je suis la conscience-t\u00e9moin. Si cela p\u00e9n\u00e8tre profond\u00e9ment en vous, l’\u00e9nergie qui fixe l’habitude se vide et le transfert d’\u00e9nergie se fait vers le Soi.<\/p>\n …<\/p>\n L’identification avec votre corps, vos pens\u00e9es, vous encha\u00eene appa\u00adremment. Dans une constatation v\u00e9cue, il s’av\u00e8re que nous sommes le t\u00e9moin, le soi qui est compl\u00e8tement distanci\u00e9 de notre corps. Si l’esprit du t\u00e9moin devient r\u00e9alit\u00e9 en vous, t\u00f4t ou tard la chose t\u00e9moign\u00e9e se r\u00e9sorbera, se consumera avec le t\u00e9moin dans la conscience unitive.<\/p>\n \u2026<\/p>\n Si nous nous pla\u00e7ons comme acteur, penseur, comme une entit\u00e9 ind\u00e9pendante, nous r\u00e9coltons forc\u00e9ment le fruit de nos actions et nos pens\u00e9es vacillent entre le bien et le mal, le bonheur et le malheur. Les actes qui surgissent de la lucidit\u00e9, de l’impersonnel sont toujours spontan\u00e9s, sans r\u00e9sultat attendu et libres de tout attachement. La Bhagavad-G\u00eet\u00e2 r\u00e9v\u00e8le : \u00ab\u00a0je ne suis pas l’auteur de mes actes et cepen\u00addant les activit\u00e9s se d\u00e9roulent\u00a0\u00bb. La pure conscience est absolument impersonnelle, si elle est projet\u00e9e, elle devient personnelle, objet, et nous sommes apparemment entrav\u00e9s, li\u00e9s, encha\u00een\u00e9s \u00e0 un monde. Celui qui voit cela am\u00e8ne spontan\u00e9ment la r\u00e9sorption de ce moi per\u00adsonnel dans l’impersonnel, le \u00ab\u00a0voyant\u00a0\u00bb, notre v\u00e9ritable nature, ce que nous sommes fonci\u00e8rement.<\/p>\n \u2026<\/p>\n La dualit\u00e9 est une fiction; quand vous agissez, quand vous pensez, vous \u00eates un, il n’y a pas de dualit\u00e9, ni d\u2019ego ; c’est seulement apr\u00e8s l’acte que l\u2019ego r\u00e9clame, s’approprie l’acte ou la pens\u00e9e; sur le mo\u00adment, chaque pens\u00e9e est sans ego.<\/p>\n \u2014 Vous pr\u00e9conisez la d\u00e9marche directe vers l’Ultime. Quel est son itin\u00e9raire le plus court ?<\/em><\/p>\n L’univers n’a pas d’existence, \u00e0 part vos sensations : vision, audi\u00adtion, toucher, etc. Il n’est que cela, donc rien d’autre qu’une pens\u00e9e n\u00e9e de la conscience. Ce qui surgit d’elle et meurt en elle n’est forc\u00e9\u00adment rien d’autre qu’elle. Ainsi, l’univers n’est rien d’autre qu’une pro\u00adlongation de cette conscience. Si cette d\u00e9marche se d\u00e9roule dans une tr\u00e8s grande intimit\u00e9 avec vous-m\u00eame, qu’une pens\u00e9e se perde dans la suivante sans que ce soit vous qui provoquiez ce d\u00e9roulement, qui l’actionniez, vous aboutirez \u00e0 l\u2019\u00catre qui, bien entendu, n’est ni une exp\u00e9\u00adrience, dans le sens que nous lui donnons g\u00e9n\u00e9ralement, ni un sentiment.<\/p>\n \u2026<\/p>\n Connaissance est \u00eatre-connaissance, connaissance du soi, identit\u00e9. Nous pouvons croire que l\u2019ego a \u00e9t\u00e9 percut\u00e9 par l’exp\u00e9rience et que, par suite, il s’approprie cette exp\u00e9rience pour la rendre objective, dans une relation sujet-objet, mais \u00e0 ce moment-l\u00e0, nous ne sommes pas l’exp\u00e9\u00adrience, nous sommes habitu\u00e9s \u00e0 ne saisir que des aspects d\u00e9j\u00e0 condition\u00adn\u00e9s, comme image, sensation, forme de pens\u00e9e, etc., structur\u00e9s par le pass\u00e9.<\/p>\n \u2026<\/p>\n C’est par la pens\u00e9e qu’un corps, un monde surgissent. Les pen\u00ads\u00e9es non spontan\u00e9es ont toujours un caract\u00e8re d’inqui\u00e9tude, de peur, d’insuffisance. Vous devez d\u00e9tecter cette peur en vous pour ensuite la localiser. Quand elle est objectiv\u00e9e, en pr\u00e9sence d’une lucidit\u00e9 abso\u00adlument non pr\u00e9hensive, l\u2019ego se dissout dans cette lucidit\u00e9, son princi\u00adpe, et vous verrez avec \u00e9merveillement que la peur et son sujet sont devenus un vide.<\/p>\n \u2014 Quelle est la nature de la volont\u00e9 ?<\/em><\/p>\n La volont\u00e9 est cette impulsion qui existe avant chaque activit\u00e9, elle n’est rien d’autre qu’un d\u00e9ploiement d’\u00e9nergie, un d\u00e9sir. C’est l\u2019ego qui se consid\u00e8re comme acteur et penseur; autrement, du point de vue de la conscience ultime, il n’y a ni action, ni non-action.<\/p>\n \u2026<\/p>\n Un esprit cr\u00e9atif, totalement disponible, est un esprit d\u00e9pourvu de toute pens\u00e9e, qui ne projette pas, une observation sans fin particu\u00adli\u00e8re o\u00f9 la dualit\u00e9 s’efface entre le sujet et l’objet de la vision. Il reste seulement \u00ab\u00a0voir\u00a0\u00bb. Notre observation, en g\u00e9n\u00e9ral, est s\u00e9rielle, analytique, s\u00e9lective; elle op\u00e8re par division, consid\u00e9rant l’objet s\u00e9par\u00e9 de nous et ainsi limit\u00e9 par un moi.<\/p>\n \u2026<\/p>\n La pens\u00e9e n’a pas sa place ici. Tout simplement, il n’y a qu’\u00e0 voir et \u00e0 \u00e9couter.<\/p>\n \u2014 Quelle est l’approche th\u00e9rapeutique vis-\u00e0-vis de nos \u00e9tats : col\u00e8re, soucis, en vue de leur extinction d\u00e9finitive, afin qu’il ne reste pas le moindre r\u00e9sidu, aucune nouvelle formation ?<\/em><\/p>\n Nos humeurs, nos soucis, anxi\u00e9t\u00e9, col\u00e8re, culpabilit\u00e9 ne sont pas des \u00e9tats fixes. Leur modalit\u00e9 nous interdit de les comprendre d’une mani\u00e8re statique ou de les juger selon le bien et le mal, leur apparition est strictement li\u00e9e \u00e0 un moi-m\u00eame qui fait int\u00e9gralement partie de cette apparition. Ce moi-m\u00eame ne doit en aucun cas intervenir comme r\u00e9gulateur, ce n’est pas un \u00ab\u00a0laissez-aller\u00a0\u00bb, ni un \u00ab\u00a0vouloir changer\u00a0\u00bb, mais tout simplement, un \u00ab\u00a0laissez-vivre\u00a0\u00bb, jusqu’\u00e0 l’\u00e9puisement, la r\u00e9sorption totale dans la lucidit\u00e9 silencieuse, le non-\u00e9tat.<\/p>\n \u2014 Quand je suis dans l’\u00e9merveillement devant certaines manifestations de la nature ou certaines \u0153uvres d’art, j’ai tendance \u00e0 vouloir chercher une plus grande exaltation et j’\u00e9choue, \u00e0 ce moment-l\u00e0, je ne me trouve plus.<\/em><\/p>\n Votre \u00e9merveillement v\u00e9cu n’est rien d’autre qu’une exp\u00e9rience non duelle et vous voulez la rendre perceptible dans une relation sujet-objet. Vous la torpillez, vous la d\u00e9chiquetez, vous en faites une cari\u00adcature. En reconnaissant cette erreur, vous entrerez de moins en moins dans ce moule qui vous quittera ensuite d\u00e9finitivement. \u00c0 ce sujet, je pense \u00e0 la remarque de Goethe \u00e0 Eckermann : \u00ab\u00a0Le point le plus \u00e9lev\u00e9 que l’homme puisse atteindre, est l’\u00e9tonnement. Lorsqu’un ph\u00e9nom\u00e8ne nouveau suscite en lui cet \u00e9tonnement, il doit s’estimer satisfait. Rien de plus grand ne peut lui \u00eatre accord\u00e9, il ne saurait chercher au-del\u00e0. Ici est la limite<\/em>\u00ab\u00a0. Mais, en g\u00e9n\u00e9ral, la vue d’un ph\u00e9nom\u00e8ne exaltant ne suffit pas encore aux hommes, il leur faut davantage, ils sont pareils aux enfants qui, apr\u00e8s avoir regard\u00e9 dans un miroir, le retournent aussit\u00f4t pour voir ce qu’il y a derri\u00e8re.<\/p>\n \u2026<\/p>\n N’entrez pas dans le jeu, n\u00e9gligez, oubliez les incidents du pass\u00e9, ne les r\u00e9p\u00e9tez sous aucune forme, leur r\u00e9capitulation nous fixe de plus en plus dans notre \u00e9tat \u00e9gotique et cr\u00e9e ainsi des rappels de plus en plus fr\u00e9quents. Ce sont eux qui forment en grande partie nos pens\u00e9es parasitaires, avec les r\u00e9sidus des pens\u00e9es non consum\u00e9es.<\/p>\n \u2014 Est-ce que toute m\u00e9ditation part d’un objet ?<\/em><\/p>\n Bien s\u00fbr, autrement il n’y aurait pas lieu de m\u00e9diter, et sur quoi m\u00e9diter ? La m\u00e9ditation est toujours faite en vue d’une connaissance \u00catre et l’\u00e9tablissement dans cet \u00e9tat. La forme, le percept est toujours la cr\u00e9ation d’un organe des sens, et l’id\u00e9e, le concept compl\u00e8te le per\u00adcept. Ce qui en forme le support \u2014 qui les rend apparition \u2014 est la conscience, l’arri\u00e8re-plan. C’est le discernement, la discrimination, qui \u00e9limine l’\u00e9l\u00e9ment changeant (percept, concept) de l’objet et le r\u00e9duit \u00e0 son essence, essence avec laquelle nous faisons un.<\/p>\n \u2014 Comment pourrais-je avoir acc\u00e8s au vide ?<\/em><\/p>\n \u00c9liminez les meubles et ce qui restera est un vide, mais, h\u00e9las, un vide de meubles seulement.<\/p>\n \u2014 Comment me lib\u00e9rer des \u00ab\u00a0v\u00e2san\u00e2s\u00a0\u00bb, des encombrements en moi pour avoir acc\u00e8s \u00e0 ce que je suis ?<\/em><\/p>\n Aucune approche vers une perspective spirituelle n’est possible avec le maintien d’une entit\u00e9 ind\u00e9pendante, d’un vous-m\u00eame. Par cette habitude d\u00e9plorable, vous ne pouvez que consolider davantage vos v\u00e2san\u00e2s. Il faut donc avant tout reconna\u00eetre cette fantasmagorie en vous : vouloir \u00eatre un vous-m\u00eame ! Ne vous occupez pas de les liqui\u00adder, mais saisissez, d\u00e9tectez en vous chaque fois que vous glissez dans cette habitude de vous situer, projeter comme un moi. T\u00f4t ou tard, vous perdrez ce tic et vos v\u00e2san\u00e2s, engendr\u00e9es par ce moi-m\u00eame se consumeront, se videront faute d’aliment. Tant que le moi et les im\u00adpr\u00e9gnations mentales ne seront pas enti\u00e8rement consum\u00e9s, la position dans l’axe, l’impersonnel, restera fragile.<\/p>\n \u2014 Comment distinguer les deux attentions qui, me semble-t-il, existent ?<\/em><\/p>\n Une attention est fonctionnelle, mentale, elle est attention \u00e0 quelque chose, habit\u00e9e par un dynamisme, elle est toujours int\u00e9ress\u00e9e, avec but, dirig\u00e9e en quelque sorte, ce qui la rend r\u00e9tr\u00e9cie, contract\u00e9e sur un foyer. Tandis que l’autre attention est une attention pure, non dynamique. Elle devient ainsi quand l’objet qu’elle projetait est com\u00adpl\u00e8tement r\u00e9sorb\u00e9 en elle, sa propre \u00e9coute, elle s’\u00e9veille elle-m\u00eame par elle-m\u00eame. Ces deux attentions ne sont pas fonci\u00e8rement diff\u00e9\u00adrentes, la premi\u00e8re est une r\u00e9plique, une r\u00e9duction de l’autre. Cette deuxi\u00e8me attention se pr\u00e9sente apr\u00e8s avoir reconnu que le cherch\u00e9 vers lequel nous tendons, l’\u00e9cout\u00e9, est tout simplement \u00ab\u00a0l’\u00e9coute\u00a0\u00bb.<\/p>\n \u2026<\/p>\n Les objets, notre corps, le monde ne sont rien d’autre que des notions mentales de celui qui les per\u00e7oit. La distinction entre le men\u00adtal et la mati\u00e8re est une fiction ; de m\u00eame la distinction entre la pens\u00e9e et la perception d’un objet tangible. Toute nomination est impropre \u00e0 l’\u00e9tat de veille et de r\u00eave. La diff\u00e9rence entre l’\u00e9tat de veille et de r\u00eave n’est rien de plus qu’une diff\u00e9rence entre un mode de penser et un autre. Consid\u00e9r\u00e9s sous cet angle, l’\u00e9tat de r\u00eave et l’\u00e9tat de veille sont identiques et aussi illusoires l’un que l’autre. \u00c0 partir de l’\u00e9tat de veille, il s’av\u00e8re que le r\u00eave n’\u00e9tait qu’un produit du mental et, pour\u00adtant, pour le r\u00eaveur ce fut une r\u00e9alit\u00e9. Rien ne nous prouve que notre pr\u00e9tendu \u00e9tat de veille n’est pas tout simplement un r\u00eave.<\/p>\n \u2026<\/p>\n \u00catre le soi est une \u00e9vidence que vous ne pouvez pas nier, donc il n’y a rien \u00e0 atteindre ni \u00e0 r\u00e9aliser. Quand vous dites \u00ab\u00a0le seul but \u00e0 atteindre est le soi\u00a0\u00bb vous supposez \u00e0 ce moment-l\u00e0 un deuxi\u00e8me soi.<\/p>\n \u2014 Il me semble que celui qui d\u00e9sire \u00eatre le soi est l\u2019ego. Il se trouve dans l’ins\u00e9curit\u00e9, dans l’insuffisance, comme vous nous le dites souvent.<\/em><\/p>\n L\u2019ego est une pure fabrication de la pens\u00e9e. Nous pouvons nous situer dans notre psychisme ou dans notre corps, mais tout ce qui est ant\u00e9rieur \u00e0 la pens\u00e9e est le soi, notre vraie nature.<\/p>\n \u2014 Alors, si je comprends bien, le soi est ant\u00e9rieur au surgissement de la pens\u00e9e ?<\/em><\/p>\n Oui, avant, pendant et apr\u00e8s la pens\u00e9e, les sensations, vous \u00eates votre soi.<\/p>\n \u2014 Donc, le soi est impensable ?<\/em><\/p>\n Oui, vous projetez un soi, un but qui est \u00e0 l’encontre d’\u00eatre sciemment le soi, le soi v\u00e9cu.<\/p>\n \u2014 Je vois, le point de vue o\u00f9 je me place habituellement est celui de l\u2019ego, o\u00f9 j’\u00e9prouve la peur, l’ins\u00e9curit\u00e9, un malaise, j’ai suivi la d\u00e9mar\u00adche que vous proposez qui aboutit \u00e0 cette conviction que la s\u00e9curit\u00e9 ne se situe pas dans un monde d’objets \u2014 le monde est la nature m\u00eame de l’ins\u00e9curit\u00e9 \u2014 et comme les objets ne sont rien d’autre que des for\u00admes, des pens\u00e9es, la pens\u00e9e me quitte ayant reconnu en moi sa non-appropriation \u00e0 cette soif de s\u00e9curit\u00e9.<\/em><\/p>\n L’ins\u00e9curit\u00e9 comme la s\u00e9curit\u00e9 ne sont rien d’autre que des pen\u00ads\u00e9es, des concepts, des id\u00e9es. La vraie s\u00e9curit\u00e9 coiffe le couple s\u00e9curit\u00e9-ins\u00e9curit\u00e9 et s’exp\u00e9rimente dans un silence \u00e9veill\u00e9.<\/p>\n \u2014 J’\u00e9prouve un tr\u00e8s grand \u00e9quilibre apr\u00e8s ces invitations spontan\u00e9es de la lucidit\u00e9 silencieuse. Je dis spontan\u00e9es \u00e9tant donn\u00e9 que j’ai suivi vos instructions de ne me livrer \u00e0 aucune syst\u00e9matisation ou discipline, mais je dois constater que, quelque temps apr\u00e8s, je me trouve \u00e0 nou\u00adveau dans le m\u00eame \u00e9tat que pr\u00e9c\u00e9demment, j’avoue assez att\u00e9nu\u00e9, avec davantage de distance, mais n\u00e9anmoins toujours encha\u00een\u00e9.<\/em><\/p>\n Objectivez sur le vif celui qui est encha\u00een\u00e9, avec lequel vous \u00eates identifi\u00e9 par ignorance (avidy\u00e2). Il est parfaitement perceptible, laissez-lui seulement le temps pour qu’il se pr\u00e9sente devant vous dans toute son ampleur, surtout ne l’obligez pas, ne le forcez pas, laissez-le s’\u00e9panouir sans vouloir vous culpabiliser, le fuir ou le modifier : il se cr\u00e9e entre vous et lui un d\u00e9collement, une sensation d’espace. Quand cela s’impose \u00e0 vous souvent, t\u00f4t ou tard, il meurt par manque de carburant, \u00e9tant donn\u00e9 que c’est vous qui le faisiez vivre en l’entrete\u00adnant, le projetant. Il se meurt en vous puisqu’il est une parcelle de vous, il est vous, vous, lucidit\u00e9 silencieuse, votre Soi. Soyez-le.<\/p>\n Maintenant, je vous mets en garde, votre Soi est un v\u00e9cu, vide de perceptions, il n’est donc ni une pens\u00e9e, ni une sensation. Vous savez pleinement, totalement quand vous y \u00eates, mais pas comme vous \u00ab\u00a0savez\u00a0\u00bb une chose. Donc ne tombons pas dans le pi\u00e8ge de vouloir concevoir le v\u00e9cu comme un objet.<\/p>\n \u2026<\/p>\n Le savoir et le non-savoir ne sont rien d’autre qu’une pens\u00e9e, le v\u00e9ritable savoir est un savoir v\u00e9cu, vide de pens\u00e9es.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’univers n’a pas d’existence, \u00e0 part vos sensations : vision, audi\u00adtion, toucher, etc. Il n’est que cela, donc rien d’autre qu’une pens\u00e9e n\u00e9e de la conscience. Ce qui surgit d’elle et meurt en elle n’est forc\u00e9\u00adment rien d’autre qu’elle. Ainsi, l’univers n’est rien d’autre qu’une pro\u00adlongation de cette conscience. Si cette d\u00e9marche se d\u00e9roule dans une tr\u00e8s grande intimit\u00e9 avec vous-m\u00eame, qu’une pens\u00e9e se perde dans la suivante sans que ce soit vous qui provoquiez ce d\u00e9roulement, qui l’actionniez, vous aboutirez \u00e0 l\u2019\u00catre qui, bien entendu, n’est ni une exp\u00e9\u00adrience, dans le sens que nous lui donnons g\u00e9n\u00e9ralement, ni un sentiment.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":12224,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[5,231],"tags":[8,46,272],"class_list":["post-13544","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interview","category-j-klein","tag-non-dualite","tag-silence","tag-temoin"],"acf":[],"yoast_head":"\n