(Revue La pens\u00e9e Soufie. No 2. 1981)<\/p>\n
Religion dans le sens ordinaire du terme tel que le monde le conna\u00eet, signifie les confessions. Il n’y a pas beaucoup de religion dans le monde, mais il y a beaucoup de confessions. Que veut dire confession ? Confession signifie un voile plac\u00e9 sur la religion. Il y a une seule religion et de nombreux voiles. Tous ces voiles s’appellent : Christianisme, Bouddhisme, religion h\u00e9bra\u00efque, religion musulmane etc. Et quand vous enlevez ces voiles, vous trouverez une seule religion. Cette religion est la re\u00adligion du Soufi. En m\u00eame temps, un Soufi ne condamne pas une \u00e9glise, ni une confession, ni une certaine forme d’adoration. Il dit que ce monde est le monde de vari\u00e9t\u00e9. Chacun doit pouvoir choisir sa nourriture, ses v\u00eatements, sa mani\u00e8re d’expression. Pourquoi les adh\u00e9rents d’une foi devraient-ils penser que les autres sont des pa\u00efens ? Le Soufi pense que tous, nous suivons une seule religion, seulement sous diff\u00e9rents noms et diff\u00e9rentes formes. Mais que derri\u00e8re ces noms et ces formes est un seul Esprit, toujours le m\u00eame ; une seule V\u00e9rit\u00e9, toujours la m\u00eame.<\/p>\n
Mais il est dommage que les pr\u00eatres et le clerg\u00e9 orthodoxe soient en d\u00e9saccord entre eux sur ce sujet. M\u00eame clans les coll\u00e9ges et les uni\u00adversit\u00e9s, les \u00e9tudiants en th\u00e9ologie n’apportent aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 leur \u00e9tude. Un professeur, en Suisse, dit derni\u00e8rement : \u00ab\u00a0Nous avons lu beaucoup de livres de religion, j’\u00e9tais professeur de th\u00e9ologie, mais l’on nous apprend dans les coll\u00e8ges \u00e0 \u00e9tudier sans nous int\u00e9resser profond\u00e9ment au sujet. On nous enseigne \u00e0 rester neutre\u00a0\u00bb. Mais cette attitude n\u2019am\u00e8ne pas l’aspiration. Nous devons avoir une attitude int\u00e9ress\u00e9e, sympathique, amicale envers la religion que nous \u00e9tudions et envers l’instructeur qui l’a apport\u00e9e. Je commen\u00e7ai l’\u00e9tude de la Bible dans ma premi\u00e8re jeunesse et ma d\u00e9votion envers le Christ et la Bible \u00e9tait aussi grande que celle d’un Chr\u00e9tien, ou peut-\u00eatre plus grande. Il en est ainsi de toutes les \u00c9critures. Si vous avez de la sympathie, de l’int\u00e9r\u00eat pour tout ce que vous \u00e9tudiez et lisez, tout vit. Alors votre \u00e9tude vous inspire, vous en re\u00adtirez un bienfait par suite de votre amour de la v\u00e9rit\u00e9. La m\u00eame v\u00e9rit\u00e9 est commune a toutes les religions. Mais la tendance de l’\u00e9tude acad\u00e9mique de la religion est de chercher les diff\u00e9rences. Ces \u00e9tudiants acad\u00e9miques seraient tr\u00e8s int\u00e9ress\u00e9s de savoir par o\u00f9 le Christianisme diff\u00e8re du Bouddhisme et en quoi la religion juive diff\u00e8re de l’Islam. Ils s’int\u00e9ressent aux diff\u00e9rences plut\u00f4t qu’\u00e0 la synth\u00e8se, aux points de r\u00e9\u00adunion.<\/p>\n
Le lieu de r\u00e9union des diff\u00e9rentes fois est le lieu sacr\u00e9 de p\u00e8lerinage. Dans l’Inde, afin d’enseigner cette id\u00e9e ils ont fait des lieux de p\u00e8lerinage \u00e0 la jonction de deux rivi\u00e8res. La m\u00eame pens\u00e9e indique que chaque fleuve de sagesse divine appel\u00e9 religion est sacr\u00e9. Mais le lieu le plus sacr\u00e9 c’est la jonction de deux fleuves. En r\u00e9alisant cela, nous faisons le v\u00e9ritable \u00ab\u00a0p\u00e8lerinage de l’esprit\u00a0\u00bb.<\/p>\n
La premi\u00e8re chose dans la religion est l’id\u00e9e de Dieu. Qu’est-ce que Dieu ? Les uns disent :\u00a0\u00bbMon id\u00e9e de Dieu est qu’Il est dans le Ciel le plus \u00e9lev\u00e9. Il est le Cr\u00e9ateur, le Juge au dernier jour, il Lui appartient de pardonner.\u00a0\u00bb Un autre dit : \u00ab\u00a0Mon id\u00e9e est que Dieu est tout ; Dieu est abstrait, tout est Dieu\u00a0; si quelqu’un croit en un Dieu personnel, pour ma part, je n’y crois pas.\u00a0\u00bb Tous les deux ont raison et cependant tous les deux ont tort. Ils ont raison s’ils voient aussi 1’autre point de vue. Et ils ont tort s’ils ne voient que leur propre point de vue. Tous les deux voient l’Id\u00e9al-Dieu d’un seul \u0153il ; l’un voit de l\u2019\u0153il droit, et l’autre de l\u2019\u0153il gauche. S’ils voient des deux yeux, la vision sera compl\u00e8te. C’est v\u00e9ritablement une erreur de la part de l’homme de limiter Dieu \u00e0 l’id\u00e9e d’un \u00eatre personnel ; et c’est erreur de la part de celui qui croit dans le Dieu absolu d’effacer l\u2019\u00catre de Dieu de sa conception. Comme on dit : expliquer Dieu est d\u00e9tr\u00f4ner Dieu. Dire que Dieu est abstrait est comme dire : Dieu est l’espace, Dieu est le temps. Pouvez-vous aimer l’espace ? Pouvez-vous aimer le temps ? Ils ne contiennent rien qu’on puisse aimer. Une belle fleur vous attirera plus que l’espace ; une jolie musique vous attirera plus que le temps. C’est pourquoi celui qui dit : \u00ab\u00a0je crois en un Dieu abstrait\u00a0\u00bb, a sa croyance seulement, il n’en re\u00e7oit aucun bienfait. Il pourrait tout aussi bien ne croire un aucun Dieu qu’en un Dieu abstrait. Cependant il n’a pas tort. Il a inutilement raison.<\/p>\n
Il est d\u00e9sirable avant tout, pour le croyant en Dieu, de faire d’abord sa propre conception de Dieu. Naturellement l’homme ne peut pas se faire une conception de ce qu’il ne conna\u00eet pas. Par exemple, si on vous disait de vous imaginer un oiseau que vous n’avez jamais vu, qui ne ressemble \u00e0 aucun oiseau que vous ayez vu, vous lui donnerez d’abord des ailes, en\u00adsuite la t\u00eate d’une vache, puis vous imaginerez peut-\u00eatre les pieds du cheval, la queue du paon ; mais vous ne pourrez imaginer une forme que vous n’aurez pas vue, ni connue. Vous devrez rassembler dans votre es\u00adprit des formes que vous connaissez d\u00e9j\u00e0. Vous ne pourrez faire une con\u00adception que vous n’avez jamais vue ni connue. Puis la chose la plus fa\u00adcile et la plus naturelle \u00e0 l’homme est de concevoir tout \u00eatre sous la forme de l’homme. Quand il pense aux f\u00e9es ou aux anges, il les voit sous une forme humaine. C’est pourquoi, si un \u00eatre humain con\u00e7oit m\u00eame l’Id\u00e9al-\u00adDieu, la conception la plus \u00e9lev\u00e9e et la meilleure sera la personnalit\u00e9 humaine la plus \u00e9lev\u00e9e et la meilleure. Il n’y a en cela rien de fautif. Mais c’est tout ce que l’homme peut faire. Dieu est plus grand que la con\u00adception de l’homme. Mais l’homme ne peut avoir de Lui une conception plus \u00e9lev\u00e9e qu’il ne peut faire. C’est pourquoi le Dieu de tout homme est sa propre conception. Par cons\u00e9quent, il est inutile d’argumenter et de dis\u00adcuter et de vouloir imposer sa propre conception \u00e0 autrui. Car, pour chaque homme, la meilleure mani\u00e8re de penser \u00e0 Dieu est la mani\u00e8re dont il est capable de penser \u00e0 Dieu.<\/p>\n
Le deuxi\u00e8me aspect de la religion est l’id\u00e9al de l’instructeur. L’un dit : \u00ab\u00a0mon instructeur est le sauveur du monde, le sauveur de l’humanit\u00e9 ; mon instructeur est divin, mon instructeur est Dieu Lui-m\u00eame.\u00a0\u00bb Et un autre est pr\u00eat a s’opposer \u00e0 lui en disant que ce n’est pas vrai. Nul homme ne peut \u00eatre appel\u00e9 divin, et aucun homme ne peut sauver le monde, chacun doit se sauver soi-m\u00eame. Mais si vous voyez cette question au point de vue du Soufi, le Soufi dira : \u00ab\u00a0qu’importe-t-il qu’un homme voit en quelqu’un qu’il adore et qu’il id\u00e9alise Dieu Lui-m\u00eame ? Apr\u00e8s tout, toute cette manifestation est la manifestation de Dieu. S’il dit que dans cet instruc\u00adteur il voit le divin, il n’y a rien de mal \u00e0 cela. Qu’il appelle son instructeur Divinit\u00e9. Celui qui n’appelle pas son instructeur le Sauveur me fait piti\u00e9.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Et puis chacun de nous, par ses actions, produit un effet sur le cosmos entier. Et si une \u00e2me \u00e9lev\u00e9e \u00e9tait appel\u00e9e par quelqu’un : le Sauveur du monde, ce ne serait pas une exag\u00e9ration. Une seule m\u00e9chante \u00e2me peut tant nuire au cosmos entier et une seule \u00e2me par sa vie sur La terre peut faire tant de bien, directement et indirectement, \u00e0 chaque \u00eatre dans le monde parce que, chaque \u00e2me est en rapport avec le cosmos entier. Mais pour le Soufi, il n’y a aucune dispute sur ce sujet. Si un Bouddhiste dit : \u00ab\u00a0Bouddha est mon Sauveur\u00a0\u00bb, si un Chr\u00e9tien dit que le Christ est divin, si un Musulman dit que Mahomet fut le sceau des proph\u00e8tes, si un Indou dit que Krishna fut l’expression de Dieu, le Soufi dira : \u00ab\u00a0vous \u00eates tous justifi\u00e9s, vous avez chacun un nom \u00e0 vous par lequel indivi\u00adduellement et collectivement vous appelez mon id\u00e9al, vous avez chacun votre id\u00e9al ; j’ai tous ces noms comme nom de mon Id\u00e9al ; j’appelle mon Bien-Aim\u00e9 Krishna, Bouddha, Christ, Mahomet. C’est pourquoi j’aime tous vos id\u00e9als parce que mon id\u00e9al est identifi\u00e9 \u00e0 eux tous.<\/p>\n
Maintenant vient la troisi\u00e8me id\u00e9e en religion et c’est l’id\u00e9e de la forme d’adoration. Peut-\u00eatre dans une religion y aura-t-il des cierges br\u00fblant et une forme d’adoration. Dans une autre religion il n’est pas admis m\u00eame de chanter un cantique dans l’\u00e9glise. Dans une autre religion les adorateurs prof\u00e8rent \u00e0 haute voix le nom de Dieu et ils prient Dieu en faisant des mouvements. Dans une autre religion on aura plac\u00e9 une statue de Bouddha sur l’autel pour signifier la paix. Ce sont l\u00e0 diff\u00e9\u00adrentes expressions de d\u00e9votion. Tout comme une salutation se fait en oc\u00adcident par une inclination de la t\u00eate, et en orient par l’\u00e9l\u00e9vation des mains. Le sentiment est le m\u00eame, mais l’action diff\u00e8re. Qu’importe-t-il qu’on salue de telle fa\u00e7on ou de telle autre fa\u00e7on ? N’est-ce pas toujours une salutation ? Le Soufi dit : \u00ab\u00a0Si seulement il y a une r\u00e9elle d\u00e9votion il n’importe pas de quelle fa\u00e7on elle soit exprim\u00e9e\u00a0\u00bb. Pour lui une mani\u00e8re est comme une autre. Un mystique oriental voyageait une fois de l’Angle\u00adterre aux \u00c9tats-Unis et sur le paquebot il y eut le dimanche un service protestant auquel il assista. Et tous pensaient qu’il \u00e9tait protestant. Ensuite il y eut un service catholique et le mystique alla au service catholique. Les voyageurs commenc\u00e8rent \u00e0 le regarder se demandant s’il \u00e9tait catholique ou protestant. Apr\u00e8s cela un service juif eut lieu. Et quand le mystique y alla, les voyageurs commenc\u00e8rent \u00e0 penser : si c’est un rabbi, pourquoi va-t-il \u00e0 tous ces services religieux ? Pour lui chacun de ces services \u00e9tait une expression de d\u00e9votion. Pour lui, ils n’\u00e9taient pas diff\u00e9rents. La forme ne fait aucune diff\u00e9rence, seul notre sentiment importe. Si notre sentiment est bon, que nous soyons \u00e0 l’\u00e9glise, ou dans un march\u00e9, ou dans la simple nature, ou chez nous, nous exprimerons tou\u00adjours notre sinc\u00e8re d\u00e9votion. C’est pourquoi la forme de pri\u00e8re d’un Soufi contient toutes les formes de pri\u00e8re. Et sous chaque forme il sent cette exaltation qui est la chose principale \u00e0 conna\u00eetre dans la vie religieuse.<\/p>\n
Mais venons au quatri\u00e8me aspect de la religion qui est ce qui est d\u00e9fendu et ce qui est permis : la conception morale et \u00e9thique. Une re\u00adligion dit : ceci est d\u00e9fendu et ceci est permis. Une autre religion d\u00e9fend et permet d’autres choses. Et une troisi\u00e8me religion d’autres choses encore. Mais qu’est-ce que cette loi ? D’o\u00f9 vient-elle ? Cette loi vient de la conception des proph\u00e8tes ou l\u00e9gistes qu’ils ont tir\u00e9e des n\u00e9cessit\u00e9s d’une communaut\u00e9. Et par cons\u00e9quent, peut-\u00eatre un l\u00e9giste naquit-il en Syrie, un autre en Arabie, un autre dans l’Inde, un autre en Chine. Et chacun vit des n\u00e9cessit\u00e9s diff\u00e9rentes pour les gens \u00e0 leur \u00e9poque. C’est pourquoi, si nous rassemblons les lois que les inspirateurs religieux ont donn\u00e9es, elles diff\u00e9reront naturellement. Si nous disputons \u00e0 leur sujet en disant : \u00ab\u00a0Ma religion est meilleure, et la v\u00f4tre est pire, parce que les lois de ma religion sont meilleures et celles de la v\u00f4tre sont pires\u00a0\u00bb, c’est agir in-intelligemment. Si une nation dit : \u00ab\u00a0Notre loi est meilleure que la v\u00f4tre et votre loi est pire que la n\u00f4tre\u00a0\u00bb, c’est une affirmation d\u00e9pourvue de sens, parce que les nations font leurs lois selon leurs n\u00e9cessit\u00e9s. Les n\u00e9cessit\u00e9s de toutes les races, communaut\u00e9s et nations par\u00adfois diff\u00e8rent. N\u00e9anmoins, le principe fondamental est identique chez tous. La consid\u00e9ration pour autrui est la racine de toutes les lois reli\u00adgieuses. Quand s’\u00e9veille en l’homme le sentiment : \u00ab\u00a0je suis dans la m\u00eame position qu’un autre, si j’agis injustement envers un autre, il sera jus\u00adtifi\u00e9 en agissant injustement envers moi, je m’expose \u00e0 recevoir les m\u00eames traitements de sa part\u00a0\u00bb, et quand s’\u00e9veille la sympathie de l’homme pour ses semblables, il n’a pas besoin de se tourmenter et d’argumenter et de discuter au sujet des diff\u00e9rentes lois. L’amour est un grand inspirateur de loi. Et celui qui n’a pas d’amour pourra lire mille trait\u00e9s de loi, il accusera toujours les autres de leurs fautes et il ne conna\u00eetra jamais ses propres fautes. Mais si l’amour s’est \u00e9veill\u00e9 dans votre c\u0153ur, vous n’aurez pas besoin d’\u00e9tudier la loi ; vous conna\u00eetrez la meilleure loi. Car toutes les lois sont venues de l’Amour. Et cependant l’Amour est au-dessus de la loi. Les gens disent qu’il y aura une justice dans l\u2019au-del\u00e0 et qu’il nous faut pr\u00e9senter les comptes de nos actions. En premier lieu, nous-m\u00eames nous ne connaissons pas le compte de nos actions. Et puis, si Dieu est exigeant, au point de faire r\u00e9pondre chacun au sujet de chaque petite mauvaise action que chacun aura commise, Dieu doit \u00eatre pire que l’homme, parce que m\u00eame un homme d\u00e9licat oublie les faute de son ami. Un \u00eatre bon pardonne des fautes commises. Si Dieu est aussi exigeant que cela, il doit \u00eare un Dieu tyrannique. Ce n’est pas vrai. Dieu n’est pas loi, Dieu est Amour. C’est pourquoi une conception juste de la vie et une vision p\u00e9n\u00e9trant le bien et le mal ne s’apprend pas ni ne s’enseigne par l’\u00e9tude des livres, mais comme dit le Soufi : \u00ab\u00a0toutes les vertus se mani\u00adfestent d’elles-m\u00eames d\u00e8s que le c\u0153ur s’\u00e9veille \u00e0 l’amour et \u00e0 la bont\u00e9.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Venons au cinqui\u00e8me aspect de la religion, lequel est le sanctuaire, l’importance que l’on donne \u00e0 l’\u00e9glise ou au pr\u00eatre ou au pasteur, ou \u00e0 une certaine maison de pri\u00e8re, au temple, \u00e0 la pagode, \u00e0 la mosqu\u00e9e, ou \u00e0 la synagogue. Pour un Soufi le caract\u00e8re sacr\u00e9 n’appartient pas aux lieux, mais notre foi rend les lieux sacr\u00e9s. Et si un \u00eatre a foi dans la saintet\u00e9 d’un lieu, d’une synagogue, d’un temple ou d’une \u00e9glise, il en tirera certainement un bienfait. Cependant en m\u00eame temps le caract\u00e8re sacr\u00e9 n’appartient pas \u00e0 l’\u00e9difice, mais \u00e0 sa propre foi. Ce que nous devons apprendre de la religion est une seule chose : la connaissance de la v\u00e9rit\u00e9. Pourtant la v\u00e9rit\u00e9 ne peut \u00eatre exprim\u00e9e par des mots. La v\u00e9\u00adrit\u00e9 se d\u00e9couvre et ne s’apprend pas, et ne s’enseigne pas. La grande erreur consiste en ceci que les hommes confondent les faits et la v\u00e9rit\u00e9. Par cons\u00e9quent, ils ne connaissent ni la v\u00e9rit\u00e9, ni les faits. Et puis, beaucoup sont si s\u00fbrs de leur v\u00e9rit\u00e9 qu’ils l’imposent \u00e0 autrui \u00e0 coups de marteau. Ils disent : \u00ab\u00a0Je ne me soucie pas de ce que vous en ayez mal, ou de ce que vous soyez ennuy\u00e9 par cela, je vous dis simplement la v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb. Une telle v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 coups de marteau ne peut \u00eatre la V\u00e9rit\u00e9. C’est un marteau. La V\u00e9rit\u00e9 est trop d\u00e9licate, trop tendre, trop belle, pour para\u00eetre sous un tel aspect. La V\u00e9rit\u00e9 peut-elle faire mal \u00e0 qui que ce soit ? Si la V\u00e9\u00adrit\u00e9 \u00e9tait dense et grossi\u00e8re, tranchante et douloureuse, elle ne pourrait \u00eatre la V\u00e9rit\u00e9. La V\u00e9rit\u00e9 est au-dessus des mots. Les mots sont trop rigides pour exprimer la V\u00e9rit\u00e9. La V\u00e9rit\u00e9 est au-dessus m\u00eame des sentiments d\u00e9li\u00adcats tels que la tendresse, la douceur, la sympathie, l’amour, la grati\u00adtude. La V\u00e9rit\u00e9 ne peut \u00eatre expliqu\u00e9e. La V\u00e9rit\u00e9 est au-dessus de toute \u00e9mo\u00adtion, au-dessus de toute passion. La V\u00e9rit\u00e9 est une r\u00e9alisation. R\u00e9alisation qu’on ne peut mettre dans des mots parce que le langage n’a pas de mots pour l’exprimer. Qu’est-ce que les faits ? Les faits sont les ombres de la V\u00e9rit\u00e9. Ils donnent une illusion de v\u00e9rit\u00e9. Et les hommes disputent \u00e0 leur sujet et a la fin, ils ne trouvent rien.<\/p>\n
Comment peut-on atteindre \u00e0 la V\u00e9rit\u00e9 \u00e0 l’aide de ce qui est appel\u00e9 Religion ? Tous les aspects de la religion aident \u00e0 atteindre \u00e0 la V\u00e9rit\u00e9 si on les comprend bien.<\/p>\n
Le premier aspect est Dieu. Dieu est comme un marche pied. Dieu est comme une cl\u00e9 de la V\u00e9rit\u00e9. Et si un homme \u00e9carte l’Id\u00e9al-Dieu et veut arriver \u00e0 la r\u00e9alisation de la V\u00e9rit\u00e9, il se prive de beaucoup de choses dans la vie. Il pourra arriver \u00e0 une certaine conception de la V\u00e9rit\u00e9, mais il aura pris une fausse route, il aura err\u00e9. Il aurait pu venir par la bonne route.<\/p>\n
Le deuxi\u00e8me aspect est la pens\u00e9e de l’instructeur que l’on id\u00e9alise. Pourquoi ne devons-nous pas avoir une conception \u00e9lev\u00e9e du divin dans l’homme ? C’est la plus belle chose qu’on puisse avoir. Et celui qui n’a pas une conception \u00e9lev\u00e9e d’un \u00eatre humain n\u00e9 \u00e0 n’importe quelle \u00e9poque du pass\u00e9 ou au temps pr\u00e9sent se prive de beaucoup de choses dans la vie. C’est une n\u00e9cessit\u00e9 pour l\u2019\u00e2me que d’avoir un id\u00e9al \u00e9lev\u00e9, un id\u00e9al que l’on peut concevoir sous forme d’un \u00eatre humain.<\/p>\n
Voil\u00e0 un fait d’exp\u00e9rience \u00e0 ce sujet. Une jeune fille travaillait dans une usine. Elle \u00e9tait si religieuse qu’elle avait toujours la Bible pr\u00e9s d’elle. Et au nom du Christ ses yeux se mouillaient de larmes. Le directeur scientifique de cette usine parla un jour \u00e0 cette jeune fille qui \u00e9tait simple et d\u00e9vote, et ne connaissait aucune science, ni philosophie. Il lui dit :\u00a0\u00bbVous paraissez tr\u00e8s religieuse\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Non\u00a0\u00bb, dit elle, \u00ab\u00a0pour moi le Christ est tout. C’est tout ce que je sais\u00a0\u00bb. Il dit :\u00a0\u00bbMais il n’y a jamais eu un tel homme. Voyez ce livre d’un grand pasteur\u00a0\u00bb, et il lui montra le livre. Il lui dit :\u00a0\u00bbVous \u00eates ce qu’on appelle une fanatique religieuse, vous allez avoir une manie religieuse\u00a0\u00bb. Cette pauvre fille \u00e9tait d\u00e9sorien\u00adt\u00e9e et ne savait que croire ou ne pas croire. Elle \u00e9tait pour ainsi dire perdue dans le brouillard. Quant \u00e0 cette id\u00e9e d’une manie religieuse un homme mat\u00e9rialiste qui n’a pas de religion et qui ne croit qu’\u00e0 la science, a lui aussi une manie. N’y a-t-il pas une manie mat\u00e9rialiste ? Pour beaucoup l’argent est tout ce qui existe. Ils ont perdu la religion et leur cerveau et leur pens\u00e9e sont donn\u00e9s \u00e0 l’argent. Toute leur vie ils ne connaissent qu’une chose : gagner de l’argent. Et c’est l\u00e0 une manie, une manie mat\u00e9rialiste, qui est pire que la manie religieuse. La manie reli\u00adgieuse persiste apr\u00e8s la mort, mais la mort ne gu\u00e9rit pas la manie mat\u00e9ria\u00adliste. Les \u00eatres mat\u00e9rialistes ne peuvent pas comprendre qu\u2019eux-m\u00eames souffrent d’une manie. Et si vous leur demandez s’ils connaissent leur \u00e9tat, vous trouverez qu’ils ont une grande manie, qu’ils ne connaissent pas. Ils connaissent le cas de chacun, mais ils ne connaissent pas leur propre cas. Cette jeune fille, \u00e0 partir de ce jour cessa de se nourrir. Elle ne pouvait pas manger et ne trouvait pas le sommeil. Elle dit : \u00ab\u00a0Je ne sais pas o\u00f9 j’en suis, la seule chose dans ma vie \u00e0 laquelle je croyais et qui \u00e9tait mon esp\u00e9rance m’a \u00e9t\u00e9 enlev\u00e9e. Maintenant je ne sais pas que croire ou ne pas croire.\u00a0\u00bb On mena cette jeune fille devant un mystique et quand il lui dit : \u00ab\u00a0Celui qui a dit, c’est une manie, a une manie mat\u00e9rialiste\u00a0\u00bb, elle comprit. Le mystique dit : \u00ab\u00a0Sans doute votre d\u00e9votion a-t-elle une plus grande r\u00e9alit\u00e9 que toutes les r\u00e9alit\u00e9s au dehors\u00a0\u00bb, et elle comprit. La pens\u00e9e et le sentiment sont plus r\u00e9els que ce qui est au dehors. C’est pourquoi un objet de d\u00e9votion dans la religion est toujours une chose infiniment r\u00e9confortante.<\/p>\n
Venons \u00e0 la forme d’adoration. Nous avons un corps, et puisque nous-m\u00eames nous avons une forme nous ne pouvons condamner l’id\u00e9e de la forme. Et puis, la vie que nous vivons est toute forme. Quoique celle-ci soit une illusion, cependant nous ne pouvons pas vivre sans elle. Puisque nous avons une forme pour toutes les choses mat\u00e9rielles, pourquoi ne devons-nous pas avoir une forme pour notre pri\u00e8re ? Il n’y a rien de mal \u00e0 cela.<\/p>\n
Le quatri\u00e8me aspect est le principe moral. Il est naturel qu’il nous faille un principe dans notre vie. Que ce soit tel ou tel principe, quelle que soit sa nature, il nous faut un principe pour lequel nous sacrifierons nos avantages dans la vie.<\/p>\n
Et le cinqui\u00e8me aspect est la r\u00e9alisation de la V\u00e9rit\u00e9. Cette r\u00e9alisation vient d\u2019elle-m\u00eame d\u00e8s que nous nous donnons \u00e0 la poursuite de la V\u00e9rit\u00e9. Parce que la V\u00e9rit\u00e9 est notre vrai moi et la r\u00e9alisation de soi, est la r\u00e9alisation de la V\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n
*** ***<\/p>\n
Indiff\u00e9rence et int\u00e9r\u00eat par Hazrat Inayat Khan<\/strong><\/p>\n L\u2019int\u00e9r\u00eat vient de l’ignorance. L’indiff\u00e9rence vient de la sagesse. Pourtant il n’est pas sage de renoncer \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat en voyant la fausset\u00e9 de toutes choses en ce monde\u00a0!<\/p>\n C’est l\u2019int\u00e9r\u00eat de Dieu qui a \u00e9t\u00e9 la cause op\u00e9rative de la Cr\u00e9ation, et c’est l\u2019int\u00e9r\u00eat encore qui tient le plein univers en harmonie, cet univers glorifi\u00e9 par le double aspect de l\u2019\u00catre Unique : l’Amour et la Beaut\u00e9.<\/p>\n On ne doit pas se vouer enti\u00e8rement \u00e0 l’aveugle int\u00e9r\u00eat, car le d\u00e9sint\u00e9ressement a beaucoup \u00e0 accomplir dans la vie. Mais celui qui arrive \u00e0 l’\u00e9tat d’indiff\u00e9rence sans avoir exp\u00e9riment\u00e9 l\u2019int\u00e9r\u00eat, est incomplet ; il est toujours en danger de succomber \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 un moment ou \u00e0 l’autre.<\/p>\n Celui qui atteint l’indiff\u00e9rence \u00e0 travers l\u2019int\u00e9r\u00eat, celui-l\u00e0 r\u00e9alise l’harmonie, car l’exc\u00e8s doit \u00eatre \u00e9vit\u00e9 dans l’indiff\u00e9rence comme dans l\u2019int\u00e9r\u00eat et la perfection est dans la ma\u00eetrise de l’un et de l’autre.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il est d\u00e9sirable avant tout, pour le croyant en Dieu, de faire d’abord sa propre conception de Dieu. Naturellement l’homme ne peut pas se faire une conception de ce qu’il ne conna\u00eet pas. Par exemple, si on vous disait de vous imaginer un oiseau que vous n’avez jamais vu, qui ne ressemble \u00e0 aucun oiseau que vous ayez vu, vous lui donnerez d’abord des ailes, en\u00adsuite la t\u00eate d’une vache, puis vous imaginerez peut-\u00eatre les pieds du cheval, la queue du paon ; mais vous ne pourrez imaginer une forme que vous n’aurez pas vue, ni connue. Vous devrez rassembler dans votre es\u00adprit des formes que vous connaissez d\u00e9j\u00e0. Vous ne pourrez faire une con\u00adception que vous n’avez jamais vue ni connue. Puis la chose la plus fa\u00adcile et la plus naturelle \u00e0 l’homme est de concevoir tout \u00eatre sous la forme de l’homme. Quand il pense aux f\u00e9es ou aux anges, il les voit sous une forme humaine. C’est pourquoi, si un \u00eatre humain con\u00e7oit m\u00eame l’Id\u00e9al-\u00adDieu, la conception la plus \u00e9lev\u00e9e et la meilleure sera la personnalit\u00e9 humaine la plus \u00e9lev\u00e9e et la meilleure. Il n’y a en cela rien de fautif…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":11713,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1111],"tags":[157,320],"class_list":["post-13717","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hazrat-inayat-khan","tag-religion","tag-soufisme"],"yoast_head":"\n