(Revue Question De. No 47. Avril-Mai 1982)<\/p>\n
L’\u00ab incoh\u00e9rence interne \u00bb de Newton g\u00ea\u00adnait Aldous Huxley. Non pas que l’ironiste tourn\u00e9 mystique s’offusqu\u00e2t des insuffisances d’une physique qui s\u2019accomplirait au XXe si\u00e8cle dans les th\u00e9ories de la relativit\u00e9 et des quantas, mais comment un ma\u00eetre fondateur de la science mo\u00adderne avait-il pu admettre, en d\u00e9pit de sa qualit\u00e9, les sciences occultes don rel\u00e8ve ou au moins participe sa th\u00e9ologie impr\u00e9gn\u00e9e d’herm\u00e9tisme et mill\u00e9nariste toutes fausses sciences \u00e9videmment voire anti-sciences ?<\/p>\n
Or, c’est vrai qu’Isaac Newton consacra plus de temps et d’efforts, plus de page lues et \u00e9crites, \u00e0 l’\u00e9sot\u00e9risme qu’\u00e0 la m\u00e9canique, \u00e0 l’optique et \u00e0 la math\u00e9ma\u00adtique. D\u00e8s apr\u00e8s sa mort, en 1727, quel\u00adques confr\u00e8res s’en f\u00e9licit\u00e8rent (quitte \u00e0 en faire, \u00e0 tort, tel William Law, un disciple de B\u00f6hme), tandis que la plu\u00adpart de ses coll\u00e8gues ont tent\u00e9, jusqu’\u00e0 nos jours, de gazer ou de minimiser le scandale.<\/p>\n
Depuis 1936, les faits peuvent \u00eatre \u00e9lu\u00adcid\u00e9s avant d’\u00eatre qualifi\u00e9s, ce qui est de bonne m\u00e9thode, et une explication s’av\u00e8re. Cette ann\u00e9e-l\u00e0, en effet, furent vendus \u00e0 Londres, et dispers\u00e9s mais d\u00e9couverts, les manuscrits de Newton r\u00e9put\u00e9s non-scientifiques, qui avaient \u00e9t\u00e9 rel\u00e9gu\u00e9s, \u00e0 ce titre, pendant trois si\u00e8cles et demi. La masse comprend de la th\u00e9o\u00adlogie, ou de la th\u00e9osophie, de l’ex\u00e9g\u00e8se proph\u00e9tique, des calculs et des images de l’histoire des nations et, par priorit\u00e9, de l\u2019\u00c9glise, un peu d’astrologie, enfin beau\u00adcoup d’alchimie. Ce principal se r\u00e9partit ainsi : copie de textes classiques, souvent comment\u00e9s, notes sur la litt\u00e9rature du grand art, protocoles d’exp\u00e9riences per\u00adsonnelles. Car, outre qu’il fr\u00e9quenta chez les bons auteurs (Ir\u00e9n\u00e9e Philal\u00e8the, Tho\u00admas Norton, le pseudo-Basile Valentin, Jean de Monte-Snyder…), qu’il les a m\u00e9\u00addit\u00e9s et exploit\u00e9s, Newton s’enr\u00f4la dans leur compagnie et tenta, au laboratoire, par la voie des manipulations, l\u2019\u0153uvre qui fournirait l’\u00e9lixir de vie et la poudre \u00e0 transmuer les m\u00e9taux vils en or.<\/p>\n
Pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e par quelques \u00e9tudes fragmentaires, le professeur Betty J. T. Dobbs expose, analyse et interpr\u00e8te les Fondements de l’alchimie de Newton <\/em>(Guy Tr\u00e9daniel \u00e9d., 1981).<\/em> Le titre semble s\u00e9v\u00e8re, on aurait tort de le croire restrictif. L’auteur entend en effet par fondements, d’abord les origines de l’alchimie de Newton dans son Angleterre, sous la Restauration, puis les bases acquises par Newton personnellement au cours de sa r\u00e9flexion et de sa pratique alchimistes.<\/p>\n Ainsi, cette \u00e9tude magistrale et passionnante, tr\u00e8s accessible dans l’intelligente traduction de Sylvie Girard, r\u00e9galera les amateurs d’alchimie : ils retrouveront leurs docteurs et leurs doctrines dans les papiers class\u00e9s, r\u00e9sum\u00e9s, clarifi\u00e9s d’un \u00e9mule assur\u00e9ment flatteur, dont les propres travaux, tout en les encoura\u00adgeant, contribueront \u00e0 les instruire.<\/p>\n S’interrogeront-ils, nos disciples d’Her\u00adm\u00e8s, sur l’\u00ab incoh\u00e9rence interne\u00a0\u00bb de Newton, que la pr\u00e9sente r\u00e9v\u00e9lation docu\u00admentaire semble renforcer ? Ou bien pr\u00e9\u00adf\u00e9reront-ils oublier, pour leur part, le Newton savant, sauf \u00e0 s’autoriser, nonobs\u00adtant la contradiction, de sa gloire, et se cantonner dans une physico-chimie d’un autre genre (Christopher McIntosh, La Rose-Croix d\u00e9voil\u00e9e<\/em>, trad. G. Heim, Dervy-Livres, 1981, p. 28)<\/p>\n Mais, pr\u00e9cis\u00e9ment, cette affaire de gen\u00adres, et de leur \u00e9ventuel antagonisme, sollicite la r\u00e9flexion de tous ceux qui ont du go\u00fbt pour la science, les id\u00e9es, la philosophie, tant rationaliste qu’occultiste ; de quiconque, ici et maintenant, se demande comment on en est venu l\u00e0. Il n’y a pas deux Newton successifs : l’un adepte de l’alchimie (entre maintes disciplines secr\u00e8tes), l’autre, soit aupa\u00adravant soit ensuite, soumis \u00e0 la m\u00e9thode exp\u00e9rimentale. L’\u00e9tat fut apparemment double, en tout cas il fut permanent.<\/p>\n Mais \u2014 et ceci est nouveau, et ceci est capital \u2014 il n’y a pas non plus, une vie durant, deux Newton simultan\u00e9s. L’\u00ab in\u00adcoh\u00e9rence int\u00e9rieure \u00bb dont se plaignait Huxley, Newton s’appliqua \u00e0 la r\u00e9duire en fait dans le progr\u00e8s de son syst\u00e8me comme il savait qu’en droit, et dans les faits de nature, la gravitation et la lumi\u00e8re ob\u00e9issent aux m\u00eames lois, d\u00e9pendant des m\u00eames principes, que les processus qui, dans l’athanor, portent la mati\u00e8re premi\u00e8re au noir, au blanc, au rouge. Quand elle met au titre de son ouvrage le mot \u00ab fondements \u00bb, l’auteur entend donc aussi, en une troisi\u00e8me suggestion, que l’alchimie est \u00ab l’un des piliers qui supportent le syst\u00e8me scientifique com\u00adplexe\u00a0\u00bb que Newton finit par \u00e9difier.<\/p>\n S’il y eut quelque \u00e9volution dans le rap\u00adport du profane \u00e0 l’occulte, jamais oppo\u00ads\u00e9s, sans cesse mieux assimil\u00e9s, ce fut dans le sens d’un av\u00e8nement du second. Dans sa jeunesse, Newton va d’une chimie exot\u00e9rique \u00e0 une chimie \u00e9sot\u00e9rique et les \u0153uvres de sa maturit\u00e9 s’enracinent dans les th\u00e9ories alchimiques d’alors. \u00c0 partir de 1675, toute sa carri\u00e8re tend \u00e0 int\u00e9grer l’alchimie \u00e0 la m\u00e9canique. \u00c0 cette fin, l’\u00e9ther c\u00e8de la place au concept nouveau de force. Trouver les forces, dira tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ralement Newton, constitue la t\u00e2che de la philosophie et la transmuta\u00adtion procure le meilleur moyen de s’as\u00adsurer.<\/p>\n Newton cherche \u00e0 saisir la structure de l’univers par l’alchimie, dans un mod\u00e8le du microcosme qui s’harmonise avec son mod\u00e8le du macrocosme. L’univers entier est, \u00e0 ses yeux, une \u00e9nigme. Aussi, J.M. Keynes, en 1946, c\u00e9l\u00e9brant devant la Royal Society le plus illustre de ses an\u00adciens pr\u00e9sidents, le d\u00e9signait paradoxa\u00adlement comme le dernier des magiciens. Il explique : \u00ab Pourquoi lui donner le nom de magicien ? Parce qu’il consid\u00e9rait l’univers entier et tout ce qu’il contient comme une \u00e9nigme, comme un secret que l’on pouvait lire en appliquant la pens\u00e9e pure \u00e0 certains signes, certaines voies mystiques que Dieu avait trac\u00e9es sur terre, ouvrant une sorte de chasse au tr\u00e9sor philosophique \u00e0 la confr\u00e9rie des chercheurs \u00e9sot\u00e9riques. Il pensait que l’on pouvait d\u00e9couvrir ces voies en observant les ph\u00e9nom\u00e8nes c\u00e9lestes et en analysant la constitution des \u00e9l\u00e9ments (et c’est ce qui fit na\u00eetre l’hypoth\u00e8se, fausse, qu’il \u00e9tait un philosophe exp\u00e9rimental de la nature), mais aussi en \u00e9tudiant cer\u00adtains \u00e9crits et traditions, transmis par les initi\u00e9s en une cha\u00eene ininterrompue, dont l’origine \u00e9tait la r\u00e9v\u00e9lation occulte des Babyloniens. Il consid\u00e9rait l’univers com\u00adme un cryptogramme livr\u00e9 par le Tout-Puissant\u00a0\u00bb.<\/p>\n Et, pour d\u00e9chiffrer le cryptogramme, il faut observer la nature : les ph\u00e9nom\u00e8nes c\u00e9lestes et la constitution des \u00e9l\u00e9ments. Il faut aussi recevoir la le\u00e7on d’une p\u00e9renne tradition cach\u00e9e qui a quelque chose \u00e0 dire des forces au travail dans l’univers. La coh\u00e9rence de la pens\u00e9e newtonienne s’accro\u00eet de sa foi sans doute mais aussi du caract\u00e8re religieux de ses autres connaissances qui passent pour extra-scientifiques. Dans son exot\u00e9\u00adrisme, la religion de Newton remonte \u00e0 No\u00e9, et au-del\u00e0 du d\u00e9luge \u00e0 Adam, elle descend jusqu’au Christ o\u00f9 elle se per\u00adfectionne. De cette religion vraiment catholique, qui impose la vertu, une th\u00e9ologie, ancienne par d\u00e9finition, v\u00e9hi\u00adcule l’\u00e9sot\u00e9risme ; les alchimistes sont de ces anciens th\u00e9ologiens, et Newton fut alchimiste. Mais l’\u00e9sot\u00e9risme qu’il suit ne se restreint pas \u00e0 l’alchimie non plus qu’\u00e0 la Rose-Croix, dont Newton apprit les opinions. S’il condamne la kab\u00adbale et les h\u00e9r\u00e9sies gnostiques, il puise (\u00e0 l’instar de ses guides en alchi\u00admie et des rosicruciens, d’ailleurs) dans le platonisme, et le n\u00e9o-platonisme, notamment celui de Cambridge \u00e0 son \u00e9poque, et dans l’herm\u00e9tisme au sens large de m\u00eame qu’au sens strict. Et le temple de la franc-ma\u00e7onnerie sp\u00e9culative qui monte, simultan\u00e9ment et corr\u00e9lati\u00advement, souvent gr\u00e2ce \u00e0 des newtoniens, n’aura pas d’autre base que la m\u00eame croyance exot\u00e9rique, autrement dit la vieille th\u00e9ologie, et pas d’autre clef de vo\u00fbte qu’un symbolisme, tant\u00f4t identique tant\u00f4t analogue, o\u00f9 s’analyse l’\u00e9sot\u00e9risme. \u00c0 tous ces courants de pens\u00e9e s’applique la remarque de Christopher McIntosh \u00e0 propos du premier nomm\u00e9, la Rose-Croix : chacun constitue, et plus encore leur confluence, \u00ab la renaissance tardive, d’un tr\u00e8s grand int\u00e9r\u00eat, de la pens\u00e9e gnostique (Christopher McIntosh, La Rose-Croix d\u00e9voil\u00e9e<\/em>, trad. G. Heim, Dervy-Livres, 1981, p. 28). Or, la science de Newton participera de cette gnose. Ins\u00e9parable, en ses aspects exp\u00e9rimentaux, du reste de son savoir, elle sera partie int\u00e9grante d’une nouvelle gnose, authentique celle-l\u00e0, contrairement aux n\u00e9o-gnoses scientistes d’aujourd’hui. Contrairement \u00e0 la science rationaliste, soit que celle-ci capte ou d\u00e9daigne l’\u00e9pith\u00e8te gnostique.<\/p>\n Et contrairement \u00e0 la \u00ab science admi\u00adrable\u00a0\u00bb de Descartes qui s’en accommode et l’inclut, laquelle, semblable d’intention \u00e0 la gnose typique des rose-croix, rate l’unit\u00e9 que celle-ci atteint, et Newton aussi dont le champ s’est pourtant \u00e9largi (Cf. ma pr\u00e9face \u00e0 l’\u00e9dition fran\u00e7aise de McIntosh, op. cit., pp. 22-24).<\/p>\n La conclusion de Dobbs d\u00e9\u00e7oit donc : le r\u00eave de Newton serait r\u00e9alis\u00e9 par la science moderne. Car, alors que Newton avait infl\u00e9chi le m\u00e9canisme cart\u00e9sien dans le sens de la magie naturelle dont il \u00e9tait issu, la science moderne pr\u00e9tend s’\u00eatre \u00e9veill\u00e9 du r\u00eave de l’un de ses anc\u00eatres. Il est faux de soutenir, comme fait Rossi l’historien italien des sciences, Paolo, que Newton a pris dans la tra\u00addition des th\u00e8mes qu’il a incorpor\u00e9s dans une nouvelle somme et \u00e0 de nouvelles fins. Cette somme et ces fins sont ana\u00adlogues \u00e0 ceux de la tradition, conformes \u00e0 son inspiration. Or, Rossi a raison quand il distingue entre la remise en question des origines de la science moderne et la remise en cause de cette science elle-m\u00eame. Mais, si Rossi lui-m\u00eame s’effarouche dune science qui d\u00e9borderait le discours rationnel, et m\u00eame rationaliste, Newton ressuscit\u00e9 remet en cause la science moderne (Paolo Rossi, \u00ab Hermeticism, Rationality and the Scientific Revolution<\/em> \u00bb, ap. M.L. Righini Bonelli et William R. Shea, Reason, Experiment and Mysticism in the Scientific Revolution<\/em>, New York, Science History Publications, 1975, pp. 247-273).<\/p>\n Au demeurant, la coh\u00e9rence de sa pens\u00e9e, l’universalit\u00e9 de sa science, d’essence \u00e9sot\u00e9rique, d\u00e9passent la concordance, l’alliance de l’alchimie et de la physique, m\u00eame \u00e9tay\u00e9e par le rattachement des alchimistes au flux de la vieille th\u00e9o\u00adlogie : les autres connaissances du res\u00adsort de celle-ci concourent \u00e0 la synth\u00e8se. Un \u00e9tonnant \u00e9rudit, David Castillejo, don\u00adna un aper\u00e7u de ses \u00e9tudes en 1980. Dobbs, dont l’originale est de 1974, ne peut le citer, mais il prolonge les conclusions insinu\u00e9es par les faits que son livre rapporte. Castillejo \u00e9largit le panorama du newtonianisme. La lecture des proph\u00e9\u00adties, surtout Daniel et l’Apocalypse, la chronologie du monde et l’histoire de l\u2019\u00c9glise non seulement ne sont ni contraires ni \u00e9trang\u00e8res \u00e0 l’alchimie qui n’est ni contraire ni \u00e9trang\u00e8re \u00e0 la phy\u00adsique, mais toutes disciplines profanes et occultes sont au fond sacr\u00e9es et tous les ph\u00e9nom\u00e8nes de l’univers poss\u00e8dent une m\u00eame structure o\u00f9 s’exerce, corr\u00e9la\u00adtive de la force de contraction, ou d’attrac\u00adtion, une seule et m\u00eame force expansive qui produit les radiations lumineuses et les combinaisons chimiques, r\u00e9git la croissance des \u00eatres vivants, gouverne les humains, corps et \u00e2mes. La structure de l’univers mat\u00e9riel r\u00e9pond ainsi au symbole du Temple, dont la structure peut \u00eatre projet\u00e9e sur le futur dans l’histo\u00adriographie qui privil\u00e9gie l\u2019\u00c9glise chr\u00e9\u00adtienne et la Synagogue, sa m\u00e8re. La num\u00e9\u00adrologie d\u00e9c\u00e8le les valeurs et les corres\u00adpondances (David Castillejo, The Expanding Force in Newton’s Cosmos, as shown in his unpublished papers<\/em>, Madrid, Calle Ponzano 69, Ediciones de arte y bibliofilia, 1981).<\/p>\n Cette science traditionnelle et \u00e0 la fois utopique, initiatique et exp\u00e9rimentale, religieuse, diff\u00e8re radicalement de la science moderne qui a trahi Newton, en le d\u00e9pouillant, au nom d’une id\u00e9ologie qu’il e\u00fbt abhorr\u00e9e. Toutes les sciences dont Newton s’est occup\u00e9 sont capables d’am\u00e9lioration. Mais le probl\u00e8me de l’unit\u00e9 du savoir, et de la nature du r\u00e9el, qui ressurgit dans les milieux scienti\u00adfiques contemporains et qu’on y traite si mal, pourquoi ne pas en chercher la solution dans la voie o\u00f9 Newton s’enga\u00adgea et nous invite ? Pourquoi ne pas essayer un retour au vrai Newton ?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00ab incoh\u00e9rence interne \u00bb de Newton g\u00ea\u00adnait Aldous Huxley. Non pas que l’ironiste tourn\u00e9 mystique s’offusqu\u00e2t des insuffisances d’une physique qui s\u2019accomplirait au XXe si\u00e8cle dans les th\u00e9ories de la relativit\u00e9 et des quantas, mais comment un ma\u00eetre fondateur de la science mo\u00adderne avait-il pu admettre, en d\u00e9pit de sa qualit\u00e9, les sciences occultes don rel\u00e8ve ou au moins participe sa th\u00e9ologie impr\u00e9gn\u00e9e d’herm\u00e9tisme et mill\u00e9nariste toutes fausses sciences \u00e9videmment voire anti-sciences ?<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":14176,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[773],"tags":[200,1177,9],"class_list":["post-14160","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-amadou-robert","tag-alchimie","tag-newton","tag-science-et-spiritualite"],"acf":[],"yoast_head":"\n