(Revue Science et Avenir. Num\u00e9ro Sp\u00e9cial No 42. Dieu et la science. Sans date, probablement milieu des ann\u00e9es 1980)<\/p>\n
La biologie ne menace pas la foi par Jean Moretti<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n Pour le p\u00e8re Jean Moretti, j\u00e9suite, ex-ma\u00eetre de recherche au CNRS, professeur honoraire de Biochimie \u00e0 la facult\u00e9 des sciences de Montpellier, il n’existe pas de conflit entre la science et la foi. Ces deux types de connaissance se situant sur des plans bien diff\u00e9rents.<\/strong><\/em><\/span><\/span><\/p>\n On a coutume d’oppo\u00adser la science \u00e0 la foi. Pour vous, qui \u00eates scientifique et croyant, en quoi consiste ce conflit ?<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n Jean Moretti :<\/strong><\/span><\/span> Quand on a bien situ\u00e9 les deux protagonistes, la r\u00e9ponse \u00e0 votre ques\u00adtion est imm\u00e9diate. La science et la foi sont deux modes de connaissance. Mais elles diff\u00e8rent par leur source, leur m\u00e9\u00adthode, leur objet.<\/span><\/span><\/p>\n Les sciences de la Nature \u00e9tudient la mati\u00e8re inerte et les \u00eatres vivants. Astrono\u00admie, physique, chimie, biologie s’efforcent de d\u00e9couvrir les lois qui r\u00e9gissent ce qu’el\u00adles \u00e9tudient. D’autres branches sont plus descriptives, comme la pal\u00e9ontologie. Mais toutes les sciences tentent de conna\u00eetre comment les choses se passent ou se sont pass\u00e9es. Pour y parvenir, le moyen qui a fait ses preuves est la m\u00e9thode exp\u00e9rimen\u00adtale. Tout cela est bien connu.<\/span><\/span><\/p>\n La foi se situe sur un tout autre plan. Elle ne repose pas sur une exp\u00e9rience de type scientifique. Elle n’est pas un catalo\u00adgue de propositions r\u00e9sum\u00e9es dans un Credo. Elle est d’abord adh\u00e9sion \u00e0 Quel\u00adqu’un dont la science ne me dit rien. L’ob\u00adjet de la foi, c’est Dieu se r\u00e9v\u00e9lant. De m\u00eame que les premiers disciples de J\u00e9sus l’ont \u00e9cout\u00e9 et suivi, de m\u00eame le croyant accueille le message de Dieu afin d’y trou\u00adver le sens de sa vie. S’il s’engage dans la voie que Dieu lui propose, s’il fait \u00ab l’exp\u00e9\u00adrience de la foi \u00bb, il \u00e9prouve alors la convic\u00adtion d’\u00eatre dans la v\u00e9rit\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n Vous m’avez parl\u00e9 de conflit entre science et foi. Je ne vois pas comment deux types de connaissance situ\u00e9s sur des plans aussi diff\u00e9rents pourraient entrer en conflit. <\/span><\/span><\/p>\n Pourtant, les acquisitions de la science semblent contredire certaines posi\u00adtions de la foi. La Bible, par exemple, contient des narrations concernant l’origine des animaux et de l’homme qui sont insou\u00adtenables aujourd’hui.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n J.M. :<\/strong><\/span><\/span> Parce que vous consid\u00e9rez comme \u00e9tant \u00ab de foi \u00bb des th\u00e8ses qui n’en font pas partie. Je m’explique.<\/span><\/span><\/p>\n Jusqu’au XVIe si\u00e8cle, le savoir scientifi\u00adque, au sens moderne du mot, n’existait pratiquement pas. Rien ne pouvait faire supposer que les r\u00e9cits bibliques ne de\u00advaient pas s’entendre au sens litt\u00e9ral. Le premier d\u00e9saccord surgit avec l’affaire Ga\u00adlil\u00e9e. Profond\u00e9ment croyant, celui-ci com\u00adprit et proclama cette v\u00e9rit\u00e9 d\u00e9sormais ba\u00adnale : le message que Dieu nous adresse dans la Bible est essentiellement d’ordre religieux. Il ne faut pas demander \u00e0 des r\u00e9cits r\u00e9dig\u00e9s voici trois mille ans des le\u00e7ons de sciences naturelles. (Voir, en encadr\u00e9, la Parabole de Mo\u00efse.) Ce que veulent nous dire les auteurs des premiers chapitres de la Gen\u00e8se est qu’un seul Dieu a tout cr\u00e9\u00e9 par sa parole. On peut le montrer en compa\u00adrant ces textes aux mythes babyloniens dont ils s’inspirent. La diff\u00e9rence entre les deux r\u00e9cits manifeste l’intention des au\u00adteurs sacr\u00e9s. Ils nous disent : un seul Dieu est cr\u00e9ateur de tout ce qui existe, de l’Uni\u00advers visible et invisible. Un point, c’est tout. Quant aux modalit\u00e9s de cette cr\u00e9ation, \u00e0 son d\u00e9roulement dans le temps, c’est \u00e0 la science de le d\u00e9couvrir.<\/span><\/span><\/p>\n Cette distinction entre l’enseignement strictement religieux des textes bibliques et sa formulation dans un genre litt\u00e9raire par\u00adticulier \u00e0 une \u00e9poque n’a pas \u00e9t\u00e9 comprise tout de suite. Elle est claire maintenant, gr\u00e2ce aux progr\u00e8s de l’ex\u00e9g\u00e8se. C’est la position de l’\u00c9glise, formul\u00e9e d\u00e9j\u00e0 par le pape L\u00e9on XIII (1893).<\/span><\/span><\/p>\n Je connais pourtant des croyants qui ne distinguent pas les choses aussi nette\u00adment que vous. Ils font correspondre les \u00ab jours \u00bb de la Cr\u00e9ation aux \u00e8res g\u00e9ologi\u00adques. Ils retrouvent Adam et \u00c8ve dans les th\u00e9ories monog\u00e9nistes actuelles. D’autres s’appuient sur la g\u00e9n\u00e9tique pour montrer comment, par une s\u00e9rie de mutations et de croisements, la premi\u00e8re femme pourrait fort bien provenir du premier homme. Que pensez-vous de tout cela ?<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n J. M. :<\/strong><\/span><\/span> C’est la tentation bien connue du concordisme. Il est d\u00e9plorable que des es\u00adprits de valeur y succombent encore au\u00adjourd’hui. Le r\u00e9cit de la Cr\u00e9ation est une parabole de structure liturgique, utilisant les donn\u00e9es et les symboles d’une culture n\u00e9olithique. On n’a pas le droit de changer le sens des mots. Un jour n’est pas une \u00e8re, une c\u00f4te n’est pas un chromosome. Je le r\u00e9p\u00e8te, l’intention de l’auteur inspir\u00e9 n’est pas de nous donner une le\u00e7on de g\u00e9ologie ou de g\u00e9n\u00e9tique. L’unicit\u00e9 du premier cou\u00adple \u00e0 l’origine de l’humanit\u00e9 signifie que tous les hommes sont solidaires.<\/span><\/span><\/p>\n Encore une fois, que la science confirme ou infirme la lettre de la Bible cela m’est compl\u00e8tement \u00e9gal. Le message biblique concerne Dieu, notre relation \u00e0 lui et le sens de notre vie. Sur ces points, la science ne peut rien dire, parce que cela n’est pas de son domaine.<\/span><\/span><\/p>\n La parabole de Mo\u00efse<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n Un soir, dans le d\u00e9sert, r\u00e9unis autour de Moise, les H\u00e9breux contemplent le ciel pur, tout \u00e9clabouss\u00e9 d’\u00e9toiles. \u00c9merveill\u00e9s par le spectacle, ils se tournent vers leur guide : \u00ab Moise, toi qui parles avec le Seigneur, lui as-tu demand\u00e9 comment il a fait le Ciel, la Terre et ces innombrables lumi\u00e8res qui scintillent au-dessus de nous ? \u00bb Prenant alors la parole, Moise leur dit : \u00ab Fils d\u2019Abraham, mes fr\u00e8res, oui, le Seigneur m’a tout expliqu\u00e9. \u00c9cou\u00adtez-moi bien. Il y a quinze milliards d’ann\u00e9es, le Seigneur cr\u00e9a une grosse boule qui explosa. Tr\u00e8s t\u00f4t apr\u00e8s apparurent des protons et des neutrons ; le Seigneur en fit des noyaux autour desquels il fit graviter des \u00e9lectrons sur des orbites quantifi\u00e9es. \u00bb Les H\u00e9breux se regardaient, constern\u00e9s.<\/em><\/span><\/span><\/p>\n Moise poursuivait son discours, dans le\u00adquel bourdonnaient des muons, des baryons et des leptons, des gluons et des quarks… De plus en plus inquiets, les H\u00e9breux se demandaient. \u00ab Que signifie ce langage ? Est-il devenu fou ? \u00bb Peu \u00e0 peu chacun se retira sous sa tente, rempli de compassion pour ce malheureux Moise qui avait approch\u00e9 de trop pr\u00e8s le Sei\u00adgneur…<\/em><\/span><\/span><\/p>\n Moralit\u00e9. Quand on veut \u00eatre compris de ses contemporains, il faut employer leur langage. M\u00eame si l’on avait la science infuse, il faudrait bien se garder de s’en servir, mais se contenter des images, figu\u00adres, paraboles susceptibles de faire passer le message qu’on veut livrer.<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n Vous pensez donc que science et foi ne peuvent s’opposer ?<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n J. M. :<\/strong><\/span><\/span> C’est \u00e9vident, puisque le contenu de la science et le contenu de la foi appartien\u00adnent \u00e0 deux niveaux diff\u00e9rents. On exprime d’ordinaire cela en disant la science recher\u00adche le comment des ph\u00e9nom\u00e8nes, la foi s’int\u00e9resse seulement \u00e0 leur pourquoi.<\/span><\/span><\/p>\n Soit. Il n’emp\u00eache que la pratique de la science d\u00e9veloppe une mentalit\u00e9 sp\u00e9\u00adciale, faite d’esprit critique, d’exigence de rationalit\u00e9, de soumission \u00e0 l’exp\u00e9rience, etc., attitude qui semble difficile \u00e0 concilier avec celle du croyant.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n J. M. :<\/strong><\/span><\/span> C’est tr\u00e8s vrai. Mais la foi ne me demande pas de croire \u00e0 n’importe quoi. Qu’il y ait des myst\u00e8res dans le christia\u00adnisme, c’est certain. (Il y en a aussi dans le domaine des sciences, quoique de nature diff\u00e9rente.) Mais il est in\u00e9vitable qu’un esprit fini et limit\u00e9 comme celui de l’homme ne puisse saisir totalement l’infini qu’est Dieu. Je suis \u00e0 l’aise dans ma foi parce que si certaines de ses affirmations d\u00e9passent la raison (puisqu’elles concernent le myst\u00e8re de Dieu), elles ne la contredisent pas. Et en retour, elles me donnent une vision satisfaisante du monde que la science ne peut donner.<\/span><\/span><\/p>\n Pouvez-vous m’expliquer ce der\u00adnier point ?<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n J. M. : <\/strong><\/span><\/span>En peu de mots, c’est difficile. Je vais sch\u00e9matiser et classer les gens dans deux cat\u00e9gories, les non-croyants et les croyants.<\/span><\/span><\/p>\n Pour des raisons diverses, \u00e9trang\u00e8res \u00e0 la science, les premiers refusent a priori l’id\u00e9e d’un Dieu cr\u00e9ateur. Dans cette optique, la mati\u00e8re est donc incr\u00e9\u00e9e, sans commence\u00adment ni fin (comme le Dieu des croyants). Mais si tout n’est que mati\u00e8re, assemblage de particules dites \u00e9l\u00e9mentaires, des myst\u00e8\u00adres surgissent. Pourquoi cette mati\u00e8re ob\u00e9it-elle \u00e0 des lois ? D’o\u00f9 lui vient ce pouvoir de \u00ab se \u00bb structurer en \u00e9difices de plus en plus complexes, au point d’engen\u00addrer la vie et l’intelligence ? Comment ex\u00adpliquer l’ordre de ces \u00e9difices, de l’atome \u00e0 la cellule ? \u00ab Ce qui est inintelligible, disait Einstein, c’est que le monde soit intelligi\u00adble. \u00bb En guise d’explication, on est accul\u00e9 \u00e0 invoquer le jeu du hasard, comme si le hasard \u00e9tait une cause efficiente, alors que ce mot signifie simplement impr\u00e9visible, al\u00e9atoire, ou se borne \u00e0 masquer notre ignorance.<\/span><\/span><\/p>\n En face de la conception mat\u00e9rialiste ath\u00e9e, la foi chr\u00e9tienne en une Intelligence, un Esprit cr\u00e9ateur. Disons-le tout de suite : la foi n’\u00e9vacue pas tous les myst\u00e8res, \u00e0 commencer par celui de l’existence de Dieu ! Mais :<\/span><\/span><\/p>\n \u2014 d’une part, des \u00ab signes \u00bb invitent la rai\u00adson \u00e0 consid\u00e9rer cette existence comme n\u00e9cessaire,<\/span><\/span><\/p>\n \u2014 et d’autre part, cette existence une fois admise, la vision du monde qui en r\u00e9sulte appara\u00eet coh\u00e9rente, ne choque en rien la raison ; bien plus, elle donne un sens et une signification \u00e0 l’existence des choses et des hommes.<\/span><\/span><\/p>\n (C’est ici qu’un long d\u00e9veloppement se\u00adrait n\u00e9cessaire pour faire saisir ce que signi\u00adfie le verbe cr\u00e9er. Cr\u00e9er, ce n’est pas fabri\u00adquer ; c’est une action transcendante dans laquelle Dieu est immanent \u00e0 son \u0153uvre, et par laquelle il donne tout \u00e0 sa cr\u00e9ature : son existence, son mode d’\u00eatre, ses propri\u00e9t\u00e9s, y compris le pouvoir d’\u00e9voluer.)<\/span><\/span><\/p>\n Vos connaissances scientifiques ne vous d\u00e9tournent donc pas de votre foi ?<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n J. M. : <\/strong><\/span><\/span>Bien au contraire ! J’ai appris, puis enseign\u00e9, la biochimie, la structure et le fonctionnement du vivant envisag\u00e9 sous l’angle chimique. Quand je contemple un m\u00e9tabolisme, c’est-\u00e0-dire la succession des r\u00e9actions n\u00e9cessaires pour synth\u00e9tiser une prot\u00e9ine ou pour \u00ab br\u00fbler \u00bb du glucose, quand je vois les tr\u00e9sors d’astuce que repr\u00e9\u00adsentent ces m\u00e9canismes, l’adaptation par\u00adfaite \u00e0 leur r\u00f4le des enzymes mises en jeu, les syst\u00e8mes de r\u00e9gulation, de stockage de l’\u00e9nergie, de son utilisation, etc., etc., je ne puis m’emp\u00eacher d’admirer l’intelligence que tout cela contient. J’y vois la marque d’un g\u00e9nie au travail dans son \u0153uvre. Pour moi, voyez-vous, le myst\u00e8re des myst\u00e8res, c’est que des savants qui connaissent la biochimie mille fois mieux que moi s’obsti\u00adnent \u00e0 ne voir dans la moindre cellule que l’effet du hasard. \u00ab Il faut trouver autre chose \u00bb, disait Jean Rostand, incroyant mais lucide.<\/span><\/span><\/p>\n Vous me disiez puiser dans votre foi le sens de l’existence humaine. Voulez-vous en quelques mots me le montrer ?<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n J. M. :<\/strong><\/span><\/span> Nous venons de parler de Dieu en le consid\u00e9rant sous un certain aspect, celui d’une Intelligence cr\u00e9atrice. Mais ce n’est pas le seul. Dans l’Ancien et dans le Nou\u00adveau Testament, il se r\u00e9v\u00e8le aussi comme P\u00e8re. \u00ab Dieu est amour \u00bb, r\u00e9p\u00e8te saint Jean. D\u00e8s lors, cr\u00e9\u00e9s \u00e0 son image, \u00e0 l’image d’un Dieu qui est amour, nous sommes cr\u00e9\u00e9s pour aimer. Le sens de notre vie n’est pas seulement de comprendre en scientifiques l’\u0153uvre de Dieu, mais aussi et m\u00eame sur\u00adtout d’aimer les autres. Car ce qui fait la valeur de l’homme n’est pas seulement son intelligence, mais bien le fait d’\u00eatre une personne aim\u00e9e de Dieu et cr\u00e9\u00e9e pour \u00eatre aim\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n Un dernier mot, si vous permettez. Beaucoup de nos contemporains rejettent l’id\u00e9e de Dieu, non pour des raisons scienti\u00adfiques (je crois avoir assez dit que la science n’a rien \u00e0 dire \u00e0 son sujet) mais \u00e0 cause d’un myst\u00e8re insoluble, celui du mal, de la souffrance et de la mort. La foi ne r\u00e9sout pas le probl\u00e8me du mal, mais elle m’emp\u00ea\u00adche de sombrer dans le d\u00e9sespoir. Elle m’apprend que l’amour de Dieu pour les hommes prend le relais du n\u00f4tre, impuissant devant la souffrance et la mort de l’\u00eatre aim\u00e9. Le sens que donne la foi \u00e0 la vie n’est donc pas d’ordre purement intellectuel ; il englobe l’\u00eatre humain tout entier, il concerne la forme ultime de sa vie et s’appelle l’esp\u00e9rance. <\/span><\/span><\/p>\n *** ***<\/span><\/span><\/p>\n La biologie peut menacer la foi par Olivier de Dinechin s.j.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n Greffes d’organes, ins\u00e9mination artificielle, diagnostic ant\u00e9natal, f\u00e9condation in vitro, manipulations g\u00e9n\u00e9tiques, les probl\u00e8mes \u00e9thiques se multiplient dans les sciences de la vie. Et les chercheurs chr\u00e9tiens pourraient bien un jour manifester une objection de conscience.<\/strong><\/em><\/span><\/span><\/p>\n \u00ab\u00a0Voil\u00e0 ce que nous pouvons faire : devons-nous le faire ? \u00bb Quand, au d\u00e9but de 1982, des chercheurs de l’INRA montr\u00e8rent \u00e0 l’\u00e9cran de t\u00e9l\u00e9vision le cong\u00e9lateur o\u00f9 \u00e9taient conserv\u00e9s des embryons humains obtenus par f\u00e9condation in vitro et disponi\u00adbles comme mat\u00e9riau de recherche, ils po\u00adsaient \u00e0 l’opinion fran\u00e7aise une question morale. La leur, celle de l’\u00e9quipe qui, \u00e0 la m\u00eame date, r\u00e9ussissait le premier \u00ab b\u00e9b\u00e9-\u00e9prouvette \u00bb fran\u00e7ais. Celle aussi d’une so\u00adci\u00e9t\u00e9 qui d\u00e9veloppe de plus en plus rapide\u00adment des possibilit\u00e9s de ma\u00eetrise biologique de l’homme sur son corps, sur son esp\u00e8ce : Depuis vingt ans, les questions \u00e9thiques s’accumulent autour des victoires de la technique : prolongation de la vie, greffes d’organes, interventions sur le cerveau, in\u00ads\u00e9mination artificielle, diagnostic ant\u00e9na\u00adtal, f\u00e9condation in vitro, manipulations g\u00e9\u00adn\u00e9tiques.<\/span><\/span><\/p>\n Les scientifiques les plus au clair avec leur m\u00e9thodologie savent reconna\u00eetre que, serviteurs et ma\u00eetres du \u00ab comment \u00bb, ils n’ont pas les clefs des \u00ab pourquoi \u00bb ni des en vue de quoi ? \u00bb. Et qu’ils doivent les rechercher en lien avec d’autres partenai\u00adres. Aux \u00c9tats-Unis, au Japon, en Austra\u00adlie, de nombreux centres de \u00ab bio-\u00e9thique \u00bb rassemblent documents, t\u00e9moignages et r\u00e9flexions sur toutes ces possibilit\u00e9s d\u00e9bat\u00adtues.<\/span><\/span><\/p>\n Dans de telles interrogations, on se tourne aussi vers les repr\u00e9sentants des tra\u00additions religieuses : leur vision de l’homme \u00e9claire-t-elle le sujet ? Leur tradition \u00e9thi\u00adque donne-t-elle, sinon une r\u00e9ponse, du moins des indications ? Depuis Pie XII (dans les ann\u00e9es 50), l’\u00c9glise catholique a tenu \u00e0 prendre rang publiquement dans ce concert. On ne compte plus les encourage\u00adments officiels donn\u00e9s par Rome \u00e0 des scientifiques pour qu’ils poursuivent leurs recherches en les accompagnant d’une r\u00e9\u00adflexion \u00e9thique sur les orientations et les applications. Ni les rappels, face \u00e0 l’\u00e9volu\u00adtion des mentalit\u00e9s et des l\u00e9gislations, d’exi\u00adgences comme celles du respect de la personne humaine depuis sa conception jusqu’\u00e0 son dernier souffle. Ni surtout les rencontres entre personnes comp\u00e9tentes et concern\u00e9es, au cours desquelles exp\u00e9rien\u00adces et enseignements ont fait l’objet d’une attention particuli\u00e8re.<\/span><\/span><\/p>\n Avec les probl\u00e8mes de bio-\u00e9thique, la morale catholique, comme toute morale qui se veut enracin\u00e9e dans une tradition, affronte deux d\u00e9fis.<\/span><\/span><\/p>\n Premier d\u00e9fi : l’\u00e9clatement de la vision de l’homme. La biologie \u2014 on l’a rappel\u00e9 \u2014 paye sa validit\u00e9 d’une r\u00e9duction du regard port\u00e9 sur l’homme. Mais d’autres discipli\u00adnes aussi : psychologie, sociologie, droit, \u00e9conomie, linguistique, pal\u00e9ontologie… La vision qu’a de lui-m\u00eame l’homme moderne est certainement enrichie, mais \u00e9clat\u00e9e dans le prisme de ces approches. Or, la morale issue des sagesses et religions tradi\u00adtionnelles, et tout particuli\u00e8rement la mo\u00adrale chr\u00e9tienne, s’adosse \u00e0 une vision uni\u00adfi\u00e9e de l’homme. A une vision \u00ab totale \u00bb, ou qui se veut telle. Et donc \u00e0 une vision d’ordre \u00ab m\u00e9taphysique \u00bb qui, pour expri\u00admer les r\u00e9alit\u00e9s qui la concernent, utilise volontiers un registre \u00ab symbolique \u00bb de l’expression humaine. Pour les chercheurs et m\u00e9decins qui tiennent les commandes d’appareils scientifiques, ce registre-l\u00e0 ne semble gu\u00e8re op\u00e9ratoire. D’o\u00f9 la question : qui fera le relais entre les visions partielles des disciplines scientifiques et la vis\u00e9e to\u00adtale sur le sens de l’existence humaine ? Voil\u00e0 pourquoi les r\u00e9flexions \u00e9thiques sont n\u00e9cessairement pluridisciplinaires. Mais bien difficiles \u00e0 conclure.<\/span><\/span><\/p>\n Second d\u00e9fi : un champ r\u00e9ellement neuf. La biologie, dans un premier temps, s’est trouv\u00e9e largement justifi\u00e9e par l’aide qu’elle apportait \u00e0 la m\u00e9decine, par ses applications th\u00e9rapeutiques. Gu\u00e9rir la maladie, c’est moralement bien : reste \u00e0 se prononcer, nous y reviendrons, sur les moyens. La justification globale une fois bien situ\u00e9e, on a pu moralement passer par\u00addessus d’anciennes barri\u00e8res de type sym\u00adbolique, comme l’inviolabilit\u00e9 du corps, le respect du \u00ab sang \u00bb, etc. Non sans d\u00e9bat, car il s’agissait de r\u00e9interpr\u00e9ter ces r\u00e9alit\u00e9s v\u00e9cues profond\u00e9ment. On sait que certains groupes religieux contestent parfois des th\u00e9rapeutiques comme la transfusion sanguine.<\/span><\/span><\/p>\n Mais la biologie a rendu ou va rendre possible plus que la gu\u00e9rison. Elle permet de toucher aux fronti\u00e8res de la vie hu\u00admaine. Aux d\u00e9buts de la vie, avec la \u00ab ma\u00ee\u00adtrise \u00bb de la gestation, puis de la f\u00e9conda\u00adtion. \u00c0 la fin de la vie, avec la survie artificielle d’organes et m\u00eame d’organismes entiers. Au support informatif de l’orga\u00adnisme \u2014 et par l\u00e0 peut-\u00eatre \u00e0 sa destin\u00e9e \u00adavec la manipulation g\u00e9n\u00e9tique. A l’identit\u00e9 de l’esp\u00e8ce avec la combinaison de la manipulation et du tri g\u00e9n\u00e9tiques. Au sup\u00adport de l’identit\u00e9 personnelle, des orienta\u00adtions relationnelles et des capacit\u00e9s intellec\u00adtuelles avec l’intervention neuro-c\u00e9r\u00e9brale. Sur tout ces points, il ne s’agit plus seule\u00adment de gu\u00e9rir, mais de transformer \u00e9ven\u00adtuellement l’homme, et surtout de g\u00e9rer son apparition et sa disparition. Questions vraiment nouvelles, m\u00eame si certaines rencontrent le vieux r\u00eave d\u00e9miurgique de l’homme : se rendre ma\u00eetre de son origine, de sa fin, de sa forme; de sa nature propre… R\u00eave jadis inscrit dans les mythologies. Aujourd\u2019hui\u00a0: r\u00e9alit\u00e9\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n La premi\u00e8re question de toute morale pratique porte sur les finalit\u00e9s : que voulez-vous obtenir ? Est-ce vraiment bon ?<\/span><\/span><\/p>\n Aux croyants, le r\u00e9cit biblique de la Cr\u00e9ation de l’homme apporte ici les gran\u00addes r\u00e9ponses de principe. \u00ab Dieu vit que cela \u00e9tait bon \u00bb : il est bon que l’homme vive, et donc gu\u00e9risse de ses maladies. \u00ab Croissez et multipliez-vous. Cultivez la terre et sou\u00admettez-la \u00bb : le d\u00e9veloppement humain est non seulement un droit, mais un devoir. L’\u00c9vangile, pour les chr\u00e9tiens, ne contredit pas ces commandements initiaux, alors m\u00eame qu’il les \u00e9claire de l’affrontement dramatique qui existe en toute humanit\u00e9 entre l’amour et la mort. J\u00e9sus de Naza\u00adreth s’est fait conna\u00eetre comme un th\u00e9ra\u00adpeute. Ses disciples compteront \u00e0 travers les si\u00e8cles de nombreux soignants. L’amour du prochain ne d\u00e9daigne aucun moyen de gu\u00e9rir. \u00ab La gloire de Dieu, c’est l’homme vivant \u00bb, dit un vieil adage.<\/span><\/span><\/p>\n Mais, sur le projet de saisir le d\u00e9but et la fin d’une vie humaine, il convient d’y regar\u00adder de plus pr\u00e8s. Voici comment on pour\u00adrait ici formuler les questions les plus graves. Homme cr\u00e9\u00e9, refuses-tu de te rece\u00advoir d’un autre. ? Pro-cr\u00e9ateur, d\u00e9sires-tu te saisir de ton enfant, et non plus le recevoir pour le donner, ni te recevoir aussi de lui ? Veux-tu le modeler, le conditionner \u00e0 ta propre image, ou laisser advenir en lui ce qui te d\u00e9passe, \u00ab l’image de Dieu \u00bb Homme appel\u00e9 \u00e0 te reconna\u00eetre en tes semblables, au nom de quoi d\u00e9cr\u00e9teras-tu que tel est digne de toi et tel autre non ? Quelles chim\u00e8res, quels monstres, quels sur- ou sous-hommes t’appr\u00eateras-tu bien\u00adt\u00f4t \u00e0 r\u00e9aliser<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/span>?<\/span><\/span><\/p>\n Les possibilit\u00e9s de ma\u00eetrise, au nom de quoi les ma\u00eetriser ? Ne tourneront-elles pas \u00e0 la folie ? \u00c0 travers elles, le chr\u00e9tien rep\u00e8re l’antique tentation : \u00ab vous serez comme des dieux \u00bb, \u00e0 laquelle le Christ a oppos\u00e9 un tout autre chemin : celui d’un service de l’humanit\u00e9 telle qu’elle est, en se rendant pr\u00e9sent \u00e0 elle, en s’identifiant m\u00eame au plus bas de l’\u00e9chelle humaine.<\/span><\/span><\/p>\n Une fin bonne ne justifie pas n’importe quel moyen. C’est la seconde question mo\u00adrale pratique \u2014 souvent fort entrem\u00eal\u00e9e \u00e0 la premi\u00e8re. Il est des th\u00e9rapeutiques dont les m\u00e9thodes contreviennent \u00e0 une autre exi\u00adgence fondamentale. Il est des recherches bien orient\u00e9es qui passent par des proc\u00e9du\u00adres contestables. Il est aussi des intentions douteuses de succ\u00e8s rapides \u2014 \u00ab payants \u00bb pour la gloire et le portefeuille \u2014 qui font prendre des raccourcis inadmissibles.<\/span><\/span><\/p>\n C’est ce type de questions, extr\u00eamement nombreuses dans la vari\u00e9t\u00e9 des recherches, que devront examiner de tr\u00e8s pr\u00e8s les comi\u00adt\u00e9s d’\u00e9thique dont on parle beaucoup depuis un an. Ces questions ne peuvent \u00eatre d\u00e9taill\u00e9es ici. Mais la morale catholique pose \u00e0 leur sujet quelques rep\u00e8res.<\/span><\/span><\/p>\n Cinq rep\u00e8res pos\u00e9s par la morale catholique<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n \u2022 Le corps humain est le support de l’esprit<\/em><\/span><\/span>. C’est dire que cet organisme palpable, ma\u00adnipulable, \u00e0 la fois si r\u00e9sistant et si fragile, est le lieu d’une \u00ab pr\u00e9sence \u00bb d’un autre ordre, qui n’appara\u00eet ni sous le microscope ni sous le scalpel. Quelque chose de trans\u00adcendant habite le corps humain. Appelez-le \u00ab \u00e2me \u00bb, \u00ab esprit \u00bb, \u00ab parole \u00bb, \u00ab dignit\u00e9 de la personne \u00bb… de toute fa\u00e7on, respectez-le. \u00ab\u00a0Tu ne commettras pas le meurtre. \u00bb<\/span><\/span><\/p>\n \u2022 Toute personne a priorit\u00e9 sur l’esp\u00e8ce, la nation, le groupe<\/em><\/span><\/span>. Avec cette affirmation, on diff\u00e9rencie l’esp\u00e8ce humaine des esp\u00e8ces animales. Les esp\u00e8ces animales sont \u00e0 pro\u00adt\u00e9ger ; mais, en chacune, certains individus peuvent \u00eatre utilis\u00e9s soit pour le bien de cette esp\u00e8ce, soit pour le bien de l’homme.<\/span><\/span><\/p>\n Il n’en va pas de m\u00eame entre les hommes : aucune personne ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un moyen en vue d’une fin, f\u00fbt-ce pour le bien de l’esp\u00e8ce enti\u00e8re. Ce principe essentiel a une cons\u00e9quence directe dans l’exp\u00e9rimentation biologique, quand on voudrait justifier par exemple l’usage de cobayes humains par l’utilisation th\u00e9rapeu\u00adtique finale des r\u00e9sultats.<\/span><\/span><\/p>\n \u2022 Aucune malformation ni blessure physi\u00adque ou mentale n’an\u00e9antit aux yeux de Dieu la dignit\u00e9 de la personne humaine<\/em><\/span><\/span>. Aucun \u00e9tat extr\u00eame, m\u00eame celui d’une mort cer\u00adtainement proche, non plus. \u00c0 plus forte raison aucun \u00e9tat social (classe, d\u00e9tention), ni racial, ni national. Si la morale catholi\u00adque se veut tellement stricte en cette ma\u00adti\u00e8re, c’est encore \u00e0 partir de la reconnais\u00adsance du Christ ayant pris rang avec les plus \u00ab indignes \u00bb de vivre au regard des hommes.<\/span><\/span><\/p>\n \u2022 L’embryon humain est \u00e0 prot\u00e9ger d\u00e8s sa conception<\/em><\/span><\/span>. La raison de base est ici l’affir\u00admation r\u00e9p\u00e9t\u00e9e dans la Bible : \u00ab D\u00e8s le sein de ta m\u00e8re, je t’ai connu. \u00bb Si le Cr\u00e9ateur b\u00e9nit au d\u00e9part sa cr\u00e9ature, que serait un homme pour la d\u00e9truire d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment ? Telle est la r\u00e9ponse \u00e0 l’\u00e9nigme, ouverte toujours plus aujourd’hui, sur le \u00ab statut \u00bb \u00e9thique de l’embryon humain. Elle ne cl\u00f4t pas toutes les discussions, mais emp\u00eache qu’on les conclue \u00e0 bon march\u00e9. En termes philosophiques, on dira que l’embryon hu\u00admain est \u00ab une personne en puissance \u00bb, en se rappelant que toute personne humaine est pass\u00e9e par cet \u00e9tat. D’ailleurs, aucun embryon humain n’appara\u00eet spontan\u00e9ment, sans que se soient rencontr\u00e9s des \u00eatres humains…<\/span><\/span><\/p>\n \u2022 Respecter l’articulation de relations hu\u00admaines fondatrices<\/em><\/span><\/span>. Ces relations, que la foi chr\u00e9tienne voit pos\u00e9es \u00e0 l’origine par le Cr\u00e9ateur, sont d’une part la rencontre sexuelle dans toutes ses dimensions (biolo\u00adgique, affective, sociale, spirituelle) scell\u00e9e dans l’alliance du mariage, et d’autre part l’ouverture \u00e0 la procr\u00e9ation, qui sera elle aussi scell\u00e9e dans l’alliance d’adoption de tout enfant \u00e0 na\u00eetre. A d\u00e9sarticuler d\u00e9lib\u00e9\u00adr\u00e9ment ces deux relations l’une de l’autre \u00adpar exemple dans l’ins\u00e9mination artifi\u00adcielle, l’usage d’une m\u00e8re couveuse, mais aussi dans certaines contraceptions \u2014 on brise leur ordre fondateur. Sur ce point, l’\u00c9glise catholique affirme une position jug\u00e9e couramment trop dure. Mais l’obser\u00advation attentive de ce que vivent des cou\u00adples avec leurs enfants montre bien quels enjeux profonds se situent derri\u00e8re l’utilisa\u00adtion des possibilit\u00e9s techniques.<\/span><\/span><\/p>\n Bien des cas rencontr\u00e9s dans la pratique semblent faire \u00e9chec \u00e0 de telles exigences. \u00c0 ceux qui sont aux prises avec ces cas, la foi chr\u00e9tienne ne demande pas de mettre simplement leur conscience \u00e0 l’abri der\u00adri\u00e8re une loi g\u00e9n\u00e9rale. Elle les appelle \u00e0 discerner leur chemin.<\/span><\/span><\/p>\n L’objection de conscience peut exister aussi dans la recherche<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n Dans la recherche de d\u00e9ontologie, au\u00adjourd’hui indispensable, les catholiques souhaitent prendre leur place parmi d’au\u00adtres, et faire des propositions. Ils ont la conviction qu’une m\u00eame recherche de \u00ab sa\u00adgesse \u00bb, loin de cr\u00e9er l’\u00e9quivoque entre eux et d’autres partenaires, ne peut que les rapprocher. Et que, sur les points obscurs qui restent en d\u00e9bat, une plate-forme com\u00admune peut la plupart du temps \u00eatre propo\u00ads\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n Enfin, l\u00e0 o\u00f9 des chr\u00e9tiens se trouvent en opposition morale directe avec certaines pratiques dans la recherche ou dans l’appli\u00adcation clinique, ils le manifesteront par une objection de conscience. Il est possible qu’une telle attitude ait \u00e0 se r\u00e9pandre si les espoirs mis dans les techniques prennent le chemin de la folie et non de la sagesse, de la mort et non de la vie.<\/span><\/span><\/p>\n\n
\n
\n \n