Dialogue sur l’Absolu
\n(Revue \u00catre Libre, Num\u00e9ro 227, Avril-Juin 1966)<\/p>\n
\u00ab Celui qui en parle ne Le conna\u00eet pas \u00bb Question : Il m’a \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9 que vous niez l’Absolu?<\/em><\/p>\n R\u00e9ponse Linssen : Je ne nie rien du tout. Je ne connais rien qui soit absolu. Je trouve de telles discussions absolument inutiles. Je n’ai pas de \u00ab position \u00bb fixe, car rien n’est fixe. Il semble n\u00e9anmoins que l’attitude de Suar\u00e8s d\u00e9clarant que \u00ab l’absolu est un mot sans contenu \u00bb et celle de Krishnamurti qui consid\u00e8re \u00ab l’absolu \u00bb comme une cr\u00e9ation de l’esprit soient les bonnes.<\/p>\n Q. Mais tous les Rishis de tous les temps ont enseign\u00e9 l’existence de l’absolu ?<\/em><\/p>\n R. L. Je n’ignore pas que ce terme a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9, de tous temps, non seulement par les Rishis de l’Inde mais par de nombreux penseurs au cours des \u00e2ges les plus anciens jusqu’aux th\u00e9ologiens de nos jours. Si l’on con\u00e7oit l’immobilit\u00e9, l’immuabilit\u00e9, la staticit\u00e9 qui se trouvent impliqu\u00e9es dans la notion d’absolu, telle que vous semblez l’admettre, je regrette vous exprimer mon d\u00e9saccord total.<\/p>\n Q. Alors vous vous d\u00e9clarez, vous R. L., en opposition avec tout ce qu’on dit les Rishis?<\/em><\/p>\n R. L. Oui, si vous donnez au mot \u00ab Absolu \u00bb la signification de staticit\u00e9 que je viens d’\u00e9voquer. Contrairement \u00e0 ce que vous supposez, j’ai un grand respect pour les Rishis, mais j’ai de s\u00e9rieuses raisons de croire que les textes actuellement en notre possession ne correspondent pas int\u00e9gralement aux enseignements initiaux, d’autant plus que les Rishis authentiques que je connais actuellement partagent le point de vue que j’adopte ici.<\/p>\n Q. Vous niez l’Absolu parce que vous ne le connaissez pas?<\/em><\/p>\n R. L. En effet, je ne le connais pas. Et les Eveill\u00e9s authentiques sont bien plus nets et incisifs que moi-m\u00eame \u00e0 cet \u00e9gard. Voyez Krishnamurti par exemple.<\/p>\n Q. (irrit\u00e9 et indign\u00e9) Alors les Rishis se sont tromp\u00e9s ? et Kr. et R. L. ont raison !<\/em><\/p>\n R. L. Ne nous occupons plus, une fois pour toutes, de ce que les Rishis ont dit ou n’ont pas dit.<\/p>\n D’abord, nul ne sait exactement ce que les anciens Rishis ont dit, car les enseignements ont \u00e9t\u00e9 transmis oralement, et l’on a vu partout, tant dans le christianisme que dans les religions d’Orient ce qu’il nous en est rest\u00e9. Il y a trente ans, si quelqu’un avait adopt\u00e9 vis-\u00e0-vis de l’absolu l’attitude que j’adopte moi-m\u00eame maintenant, je me serais \u00e9galement emport\u00e9, car j’\u00e9tais moi-m\u00eame un assoiff\u00e9 d’absolu, un v\u00e9ritable fanatique d’une R\u00e9alit\u00e9 qui \u00e9chapperait aux conditionnements qui nous emprisonnent. Mais quoique tr\u00e8s sinc\u00e8re et ardente, mon attitude \u00e9tait fausse.<\/p>\n Q. Mais Krishnamurti \u00e9voque souvent l’existence d’une R\u00e9alit\u00e9 \u00e9chappant aux conditionnements qui nous sont familiers.<\/em><\/p>\n R. L. Oui. Peut-\u00eatre, si vous remplaciez le mot \u00ab absolu \u00bb par \u00ab R\u00e9alit\u00e9 \u00bb nous aurions un terrain de rencontre possible. Il existe une R\u00e9alit\u00e9 en dehors du temps et de l’espace mais englobant le temps et l’espace. Mais elle n’est pas statique. Elle est VIE.<\/p>\n Herm\u00e8s Trism\u00e9giste enseignait que \u00ab Dieu se mouvait intens\u00e9ment dans Sa stabilit\u00e9. \u00bb<\/p>\n Q. Vous dites de \u00ab rien n’est immobile \u00bb et vous citez Krishnamurti. Ce dernier parle de l’\u00e9tat du mental immobile.<\/em><\/p>\n R. L. Certes, Krishnamurti parle du silence ou de l’immobilit\u00e9 du mental. Mais c’est pr\u00e9cis\u00e9ment pour permettre la manifestation d’une R\u00e9alit\u00e9 intens\u00e9ment cr\u00e9atrice. Je rappelle ici la r\u00e9ponse qu’avait donn\u00e9e Krishnamurti \u00e0 une question sur \u00ab l’absolu \u00bb. \u00ab La v\u00e9rit\u00e9 \u00bb, demanda Krishnamurti \u00e0 son tour \u00ab est-elle quelque chose d’absolu, de fixe…? Nous voudrions qu’elle soit absolue afin de nous y abriter. Nous voudrions qu’elle soit permanente pour que nous puissions\u00a0 nous y accrocher, y trouver la f\u00e9licit\u00e9. Mais est-elle vraiment absolue, continue, de fa\u00e7on qu’on puisse en faire l’exp\u00e9rience… ? La v\u00e9rit\u00e9 est-elle une permanence, un exercice de ma m\u00e9moire ? Lorsque je me comprends, le calme se produit.<\/p>\n Dans ce silence, la r\u00e9alit\u00e9 peut venir \u00e0 moi. Cette immobilit\u00e9 n’est \u00bb pas stagnation, elle n’est pas la n\u00e9gation de l’action, au contraire, elle est la plus haute forme de l’action. En cette immobilit\u00e9 (du mental) il y a cr\u00e9ation \u00bb. (Paris 1950, p. 142)<\/p>\n Telles sont les lignes essentielles de la \u00ab passivit\u00e9 cr\u00e9atrice \u00bb enseign\u00e9e par Krishnamurti : passivit\u00e9 du \u00ab moi \u00bb, immobilit\u00e9 ou transparence du mental, pour permettre l’irruption du mouvement de cr\u00e9ation de la R\u00e9alit\u00e9 supr\u00eame.<\/p>\n Q. Pour moi, cette r\u00e9alit\u00e9 est l’absolu. D’ailleurs Sri Ramakrishna nous a d\u00e9clar\u00e9 qu’il avait exp\u00e9riment\u00e9 l’absolu.<\/em><\/p>\n R. L. Une fois de plus, je ne d\u00e9sire pas me r\u00e9f\u00e9rer aux affirmations d’un autre, non que je me prenne au s\u00e9rieux comme je vois que vous le supposez \u2014 car \u00ab je \u00bb ne suis rien \u2014 mais parce que j’ai pris conscience du fait que l’esprit humain n’est que conditionnement, rien de ce qui fait partie de cet esprit (m\u00e9moires, acquises ou h\u00e9rit\u00e9es, connaissances quelles qu’elles soient) ne peut r\u00e9v\u00e9ler la R\u00e9alit\u00e9 supr\u00eame. Ce n’est que dans le silence du mental que CELA qui d\u00e9passe le mental peut se r\u00e9v\u00e9ler \u00e0 nous. Et CELA qui d\u00e9passe le mental, ne peut \u00eatre ni imagin\u00e9, ni pr\u00e9figur\u00e9, ni pens\u00e9, ni exprim\u00e9. Et surtout, CELA n’est pas immobile, absolu, statique. CELA est cr\u00e9ation continuelle.<\/p>\n Q. Pour moi la r\u00e9alit\u00e9 est immuable, elle est l’absolu. Si vous dites qu’elle n’est pas immobile, elle est en mouvement. Si elle est en mouvement, elle est dans la manifestation, dans le Sams\u00e2ra. Vous \u00eates prisonnier de la manifestation…<\/em><\/p>\n R. L. Vous \u00e9noncez-l\u00e0 un syst\u00e8me enti\u00e8rement mental. J’ai moi-m\u00eame enseign\u00e9 ces choses il y a plus de trente ans. Toutes les m\u00e9taphysiques nous enseignent qu’il y a un univers manifest\u00e9 (l’ensemble des ph\u00e9nom\u00e8nes) et un univers non-manifest\u00e9 (le noum\u00e8ne), et les orientaux nous enseignent m\u00eame qu’au-del\u00e0 de ces deux p\u00f4les du r\u00e9el il y a un Univers \u00e9ternellement non-manifest\u00e9. Ce ne sont l\u00e0 que sp\u00e9culations agr\u00e9ables qui ne servent \u00e0 rien, sinon qu’\u00e0 nous asphyxier l’esprit par des pseudo-explications verbales. Le \u00ab mot \u00bb n’est pas la chose. Il serait int\u00e9ressant d’examiner d’abord pourquoi de tous temps, tous les philosophes, m\u00e9taphysiciens et mystiques ont \u00e9t\u00e9 obs\u00e9d\u00e9s par la recherche d’Absolu et pourquoi cet absolu a \u00e9t\u00e9 d\u00e9ifi\u00e9, codifi\u00e9, proclam\u00e9 par la plupart des religions et th\u00e9ologies.<\/p>\n Q. J’affirme que l’absolu existe, d’abord parce que j’en ai l’exp\u00e9rience, que les sages en ont eu l’exp\u00e9rience et je consid\u00e8re que le but de la vie est de nous affranchir du monde relatif, de l’agitation, du mouvement pour atteindre le repos parfait.<\/em><\/p>\n R. L. M\u00eame si l’absolu tel que vous l’imaginez existait, vous ne pourriez en faire l’exp\u00e9rience… Ne vous \u00e9nervez pas, je vais tenter d’expliquer clairement comment est n\u00e9e la notion d’absolu ou de permanence. Depuis que l’homme est apparu sur cette plan\u00e8te, il voit que tout nait, se d\u00e9veloppe et meurt. Il voit les fleurs qui s’\u00e9panouissent et se fanent. Il voit que la jeunesse est suivie de la vieillesse avec les maladies, les souffrances et la mort. Il constate que toutes choses, tous les \u00eatres sont l’objet du m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne de changement d’impermanence. Cette perception profonde lui est insupportable et, pour les besoins de la cause, il cr\u00e9e un id\u00e9al de permanence. Prenant conscience de la relativit\u00e9 du caract\u00e8re \u00e9ph\u00e9m\u00e8re de toute chose, y compris de lui-m\u00eame, l’homme cr\u00e9e une compensation : l’absolu.<\/p>\n Mais il y a plus que cette simple compensation dont la psychologie moderne nous expose clairement le processus.<\/p>\n C’est qu’effectivement, au-del\u00e0 de la vie, de l’\u00e9panouissement, de la d\u00e9cr\u00e9pitude et de la mort, il existe une R\u00e9alit\u00e9 qui peut se r\u00e9v\u00e9ler \u00e0 nous, mais cette R\u00e9alit\u00e9 n’a rien d’un absolu, immobile, immuable.<\/p>\n Si vous dites que vous avez fait l’exp\u00e9rience de l’absolu, vous \u00eates victime d’un ph\u00e9nom\u00e8ne d’autohypnose. Vous avez lu, soit dans les \u00e9crits v\u00e9diques, soit dans d’autres \u00e9crits, qu’il existe une r\u00e9alit\u00e9 absolue et d\u00e8s que ce mot est \u00e9voqu\u00e9, il est entour\u00e9 d’un halo d’associations mentales imaginaires tr\u00e8s souvent inconscientes qui se construit dans le champ de votre esprit.<\/p>\n Q. Dans la r\u00e9alisation de l’exp\u00e9rience de l’absolu, il n’y a plus d’images mentales, il n’y a plus qu’une lumi\u00e8re. L’absolu est en dehors de la manifestation, il est la seul r\u00e9alit\u00e9.<\/em><\/p>\n R. L. Ce que les mystiques thib\u00e9tains ou autres appellent la \u00ab vision de la Claire Lumi\u00e8re \u00bb est encore au niveau mental. Et m\u00eame la Claire Lumi\u00e8re n’est pas immobile. Si nous la percevons avec un caract\u00e8re d’immobilit\u00e9, c’est uniquement par contraste avec nos agitations superficielles.<\/p>\n C’est cette perception de contraste qui induit beaucoup de chercheurs en erreur et tend \u00e0 leur donner une impression d’immobilit\u00e9, ou de staticit\u00e9 du R\u00e9el. Lorsque nous approchons des couches les plus profondes de la conscience, nous abordons une r\u00e9gion extr\u00eamement sereine, paisible, et lorsqu’il nous est possible de r\u00e9aliser un moment de silence mental r\u00e9el, cette paix se transforme en une joie extatique faite d’amour r\u00e9el et de nuances qu’aucun terme du langage humain ne peut exprimer ad\u00e9quatement.<\/p>\n C’est le silence mental et l’immense paix des profondeurs qui, de prime abord, peuvent\u00a0 donner, par contraste avec nos agitations st\u00e9riles et superficielles, l’impression d’une immuabilit\u00e9 et d’un absolu. Mais en fait, rien n’est \u00ab absolu \u00bb au sens d’immuabilit\u00e9. Au contraire.<\/p>\n Dans le silence du mental, ou passivit\u00e9 du \u00ab moi \u00bb, se r\u00e9v\u00e8le une intensit\u00e9 prodigieuse, fulgurante, de CELA qui ne peut \u00eatre dit.<\/p>\n C’est la raison pour laquelle Krishnamurti, parlant de cette intensit\u00e9, parle de la \u00ab passion \u00bb. Ce terme ne doit pas \u00eatre \u00e9videmment compris dans le sens d’une \u00ab passion \u00e9prouv\u00e9e par quelqu’un pour quelque chose \u00bb, ce qui serait \u00e9minemment absurde, mais ici le terme \u00ab passion \u00bb employ\u00e9 par Krishnamurti devrait \u00eatre plut\u00f4t pris dans le sens \u00ab d’intensit\u00e9 \u00bb, une intensit\u00e9 impersonnelle qui se situe au-del\u00e0 des consid\u00e9rations d’objet et de sujet.<\/p>\n L\u00e0 se situe l’Action avec un grand A qui n’a rien de commun avec nos actions personnelles qui ne sont que r\u00e9actions, qu’agitations vaines et st\u00e9riles. L\u00e0 se situe le Travail avec un grand T, qui forme l’origine ultime des \u00e9nergies cosmiques alimentant les innombrables niveaux des univers manifest\u00e9s et non-manifest\u00e9s.<\/p>\n Q. Mais l\u00e0 o\u00f9 il y a action et mouvement, vous \u00eates toujours dans un univers relatif, donc manifest\u00e9.<\/em><\/p>\n R. L. Vous auriez raison s’il n’existait que les formes de mouvement et d’action qui nous sont famili\u00e8res. Mais heureusement, il n’y a pas que cela. Les mouvements qui nous sont familiers sont des mouvements relatifs, des mouvements lin\u00e9aires, des mouvements de translation s’effectuant dans un univers \u00e0 quatre dimensions : ils impliquent les trois dimensions de l’espace et une dimension de temps. Lors de ces mouvements, un mobile A se d\u00e9place selon une trajectoire lin\u00e9aire, droite ou incurv\u00e9e, d’un point X \u00e0 un autre point Y. Cela, nous le connaissons tous.<\/p>\n Il existe une toute autre esp\u00e8ce de mouvement : le mouvement non-lin\u00e9aire se r\u00e9alisant en totale ind\u00e9pendance des coordonn\u00e9es habituelles d’espace et de temps. Ce mouvement est un mouvement de cr\u00e9ation. Rien, ou presque rien ne peut en \u00eatre dit. Il ne peut \u00eatre que v\u00e9cu, \u00e0 mon sens, dans le climat que nous pr\u00e9sente Krishnamurti, et \u2014 aussi paradoxal que cela puisse para\u00eetre \u2014 en ayant au pr\u00e9alable totalement oubli\u00e9 tout ce que Krishnamurti nous en a dit, ou tout ce qui aurait \u00e9t\u00e9 dit par autrui \u00e0 ce sujet, quelle que soit son autorit\u00e9 (et surtout s’il fait autorit\u00e9).<\/p>\n Dans le mouvement de cr\u00e9ation il n’y a plus de temps, d’espace, de causalit\u00e9, de d\u00e9terminisme, de continuit\u00e9, de dur\u00e9e. Je puis seulement vous dire ce qu’il n’est pas, et tout ceci me semble affreusement st\u00e9rile.<\/p>\n Q. Si vous le saviez vous pourriez me le dire.<\/em><\/p>\n R. L. Non, heureusement, je ne le \u00ab sais pas \u00bb. Car une chose est certaine, cette R\u00e9alit\u00e9 (heureusement !) n’est pas une \u00ab chose \u00bb que l’on \u00ab sait \u00bb, comme nous savons g\u00e9n\u00e9ralement les choses. J’aime beaucoup la prudence de Krishnamurti qui la d\u00e9signe comme \u00ab l’Inconnu \u00bb, l’Intemporel, l’Insondable. J’aime aussi l’attitude d’un Wei Wu Wei qui d\u00e9clare qu’il vaudrait peut-\u00eatre mieux l’appeler \u00ab non-R\u00e9alit\u00e9 \u00bb, car pour la plupart d’entre-nous, le mot \u00ab R\u00e9alit\u00e9 \u00bb ne veut absolument rien dire. Il ne veut rien dire, car inconsciemment toutes nos valeurs de r\u00e9alit\u00e9s sont donn\u00e9es par des automatismes mentaux de notre esprit qui ont pris naissance au contact des perceptions sensorielles (notions de dur\u00e9e, notions de continuit\u00e9, de solidit\u00e9 qui n’ont non seulement rien \u00e0 voir avec la R\u00e9alit\u00e9 mais qui en sont la n\u00e9gation). Ramakrishna lui-m\u00eame, que vous citez, disait un jour \u00ab m\u00e9fiez-vous de celui qui dit avoir vu Dieu \u00bb et Krishnamurti disait \u00e9galement \u00ab m\u00e9fiez-vous de celui qui dit qu’il sait, car il ne sait pas \u00bb. Au moment de son illumination, Socrate disait \u00ab je sais que je ne sais rien \u00bb (par le mental).<\/p>\n La R\u00e9alit\u00e9 \u00e9tant cr\u00e9ation perp\u00e9tuelle, elle est neuve \u00e0 chaque instant. Etant neuve \u00e0 chaque instant, elle ne peut \u00eatre connue.<\/p>\n Celui qui \u00ab sait \u00bb et qui \u00ab d\u00e9crit \u00bb ou d\u00e9finit ne fait qu’exprimer les r\u00e9sidus d’un symbole qui s’est fix\u00e9 dans son mental, ce mental qui n’est lui-m\u00eame qu’une accumulation de r\u00e9sidus, d’informations ou de pseudo-r\u00e9v\u00e9lations sur lesquelles se construit souvent un personnage.<\/p>\n Q. Je sais que le \u00ab moi \u00bb et le monde sont des illusions. Seule existe la \u00ab Claire Lumi\u00e8re \u00bb de l’Absolu.<\/em><\/p>\n R. L. D’abord, le \u00ab moi \u00bb et le monde ne sont pas absolument des illusions, mais nous avons \u2014 \u00e0 cause d’un vice de fonctionnement mental \u2014 des notions illusoires, tant \u00e0 notre sujet qu’au sujet du monde.<\/p>\n Ensuite, la vision de la Claire Lumi\u00e8re faite par de nombreux mystiques se situe au niveau ultime du mental.<\/p>\n De m\u00eame que la lumi\u00e8re physique provient d’une rencontre des photons \u00e9manant du soleil avec la surface terrestre, de m\u00eame la lumi\u00e8re spirituelle dite souvent \u00ab Claire Lumi\u00e8re \u00bb r\u00e9sulte de l’interf\u00e9rence se produisant entre le monde manifest\u00e9 et le monde non-manifest\u00e9 dans une zone tangentielle situ\u00e9e \u00e0 la \u00ab limite \u00bb des deux mondes.<\/p>\n De m\u00eame qu’en tr\u00e8s haute altitude physique, les rayons lumineux sont toujours l\u00e0, mais sans pr\u00e9sence de mati\u00e8re solide pour les refl\u00e9ter, il fait obscur; de m\u00eame aux niveaux profonds du r\u00e9el, il existe une zone appel\u00e9e par certains enseignements \u00ab la fulguration stable du plus que Lumi\u00e8re \u00bb. Nous voyons ici \u00e0 quel point les mots sont des pi\u00e8ges et combien il est ridicule de se perdre dans de telles consid\u00e9rations. Pour cette raison nous terminerons.<\/p>\n La chose qui me semble essentielle pour vous est d’abord de d\u00e9couvrir le mobile profond de votre recherche d’absolu, de fixit\u00e9 et de permanence. Le fait que vous auriez tendance \u00e0 vous soustraire \u00e0 la magie qu’exercent sur vous les formes du monde ext\u00e9rieur, le \u00ab Sams\u00e2ra \u00bb, et \u00e0 consid\u00e9rer exclusivement la valeur de l’\u00e9tat de contemplation appel\u00e9 en Inde \u00ab Nirvikalpa Samadhi \u00bb est significatif. Si j’acceptais, m\u00eame pour un instant, de parler votre propre langage, conditionn\u00e9 par les \u00e9crits indiens, j’attirerais votre attention sur le fait suivant.<\/p>\n Il y a trois \u00ab samadhis \u00bb, et non deux.<\/p>\n Le premier, \u00ab savikalpa samadhi \u00bb, contemplation avec images, symboles, contemplation mineure au cours de laquelle le d\u00e9vot finit par \u00ab voir \u00bb les symboles sur lesquels il s’\u00e9tait pr\u00e9alablement concentr\u00e9 avec toute sa ferveur. C’est un \u00e9tat d’autohypnose, tr\u00e8s fr\u00e9quent et connu dans toutes les religions.<\/p>\n Ceux qui croient \u00ab voir \u00bb la Vierge ou le Bouddha ne voient \u00e9videmment ni la Vierge ni le Bouddha, mais assistent simplement \u00e0 la mat\u00e9rialisation des images qu’ils se sont inconsciemment forg\u00e9es dans le champ de leur propre esprit.<\/p>\n Le second samadhi : Nirvikalpa Samadhi, ou le mystique d\u00e9passant les identifications avec le corps, les images mentales arrivent \u00e0 la contemplation d’une lumi\u00e8re essentielle d\u00e9passant la dualit\u00e9 du spectacle et du spectateur, du sujet et de l’objet. L’Univers entier est transfigur\u00e9 en une lumi\u00e8re (psychique et non-physique) p\u00e9n\u00e9trant toutes choses et formant la \u00ab substance \u00bb ultime des \u00eatres et des choses.<\/p>\n Cette vision peut offrir un caract\u00e8re \u00e0 tel point prestigieux que le chercheur peut avoir tendance \u00e0 s’y complaire et refuser l’affrontement du monde concret et quotidien.<\/p>\n Le troisi\u00e8me \u00ab samadhi \u00bb, qui est le \u00ab Sahaja Samadhi \u00bb, o\u00f9 enfin ayant explor\u00e9 la pure lumi\u00e8re des profondeurs, l’homme revient \u00ab en surface \u00bb les yeux grands ouverts, voyant les \u00eatres et les choses \u00e0 la juste place qu’ils occupent et comprenant enfin la signification des formes et des singularit\u00e9s. Pour ma part, je ne pense plus jamais \u00e0 ces choses qui font partie de scories et r\u00e9sidus d’accumulations anciennes.<\/p>\n Je d\u00e9sire surtout, en utilisant votre propre langage, vous montrer que l’Eveil doit \u00eatre r\u00e9alis\u00e9, ici m\u00eame, dans ce monde physique concret par une attention de tous les instants et non par l’acc\u00e8s souvent hypoth\u00e9tique et imagin\u00e9 d’un monde spirituel.<\/p>\n En mourant continuellement \u00e0 nous-m\u00eames, c’est-\u00e0-dire dans le cas nous int\u00e9ressant ici, en mourant \u00e0 nos attachements, \u00e0 des id\u00e9es, \u00e0 des fixations de notre mental sur des notions d’absolu, sur des valeurs dites \u00ab sacr\u00e9es \u00bb d’enseignements traditionnels, nous pouvons d\u00e9couvrir CELA qui est au-del\u00e0 de nos cat\u00e9gories de \u00ab mobilit\u00e9 \u00bb ou \u00ab d’immobilit\u00e9 \u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Krishnamurti parle du silence ou de l’immobilit\u00e9 du mental. Mais c’est pr\u00e9cis\u00e9ment pour permettre la manifestation d’une R\u00e9alit\u00e9 intens\u00e9ment cr\u00e9atrice. Je rappelle ici la r\u00e9ponse qu’avait donn\u00e9e Krishnamurti \u00e0 une question sur \u00ab l’absolu \u00bb. \u00ab La v\u00e9rit\u00e9 \u00bb, demanda Krishnamurti \u00e0 son tour \u00ab est-elle quelque chose d’absolu, de fixe…? Nous voudrions qu’elle soit absolue afin de nous y abriter. Nous voudrions qu’elle soit permanente pour que nous puissions nous y accrocher, y trouver la f\u00e9licit\u00e9. Mais est-elle vraiment absolue, continue, de fa\u00e7on qu’on puisse en faire l’exp\u00e9rience… ? La v\u00e9rit\u00e9 est-elle une permanence, un exercice de ma m\u00e9moire ? Lorsque je me comprends, le calme se produit.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-151","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-r-linssen"],"yoast_head":"\n
\n\u00ab Celui qui Le conna\u00eet n’en parle pas \u00bb
\nLao-Tseu.<\/em><\/p>\n