(Revue Itin\u00e9rance. No 1. 1986)<\/p>\n
Si les femmes aujourd’hui devaient revendiquer et parler ce serait dans le domaine spirituel, un domaine o\u00f9 au cours des si\u00e8cles, dans les diverses religions, elles n’ont eu mot \u00e0 dire, seulement \u00a0\u00e0 \u00e9couter, apprendre, servir, et se taire. Comme si le Verbe \u00e9tait strictement masculin, comme si une proph\u00e9tesse \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 une sorci\u00e8re ou une h\u00e9r\u00e9tique. Et pourtant, il semble que la femme, par son corps m\u00eame, par son exp\u00e9rience et son intuition, est d\u00e9sign\u00e9e pour porter ou renouveler le message et aider aux mutations.<\/em><\/p>\n J’enrage quand, dans les mass-m\u00e9dias, on r\u00e9unit des femmes : c’est souvent pour les faire parler de la \u00ab\u00a0condition f\u00e9minine\u00a0\u00bb (pauvres et courageuses victimes !), de leur \u00ab\u00a0sexualit\u00e9\u00a0\u00bb (objet d’ethnologie, de psychanalyse, etc…), de la mode, des enfants, ce n’est presque jamais pour les interroger sur la vie spirituelle, sur Dieu, sur l’\u00e2me ou le devenir du monde.<\/p>\n J’enrage aussi quand ce sont des hommes qui parlent, tr\u00e8s doctement, du corps des femmes, de leur jouissance ou de leur \u00ab\u00a0divinit\u00e9\u00a0\u00bb. Je me m\u00e9fie des hommes qui parent la femme d’une majuscule initiale qui para\u00eet se dresser comme leur Savoir, leur Technique ; leur Pouvoir, leur Phallus : la majuscule ici est le plus s\u00fbr indice de la d\u00e9sincarnation de la femme, de l’abolition de son corps vivant. Je me m\u00e9fie des intellectuels, anthropologues, psychologues, mythologues, qui font l’amour avec des Arch\u00e9types ou avec la Grande M\u00e8re, et parlent de \u00e7akras, corps subtil ou kundalini, pour masquer leur peur et leur impuissance \u00e0 vivre le pr\u00e9sent, la r\u00e9alit\u00e9 et la beaut\u00e9 du monde. Car l’amour d\u00e9nude l’\u00eatre, le rendant autant fragile que puissant ; et cette fragilit\u00e9, cette sensibilit\u00e9, sont difficilement v\u00e9cues dans une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 dominent depuis longtemps les valeurs masculines : conqu\u00eate, intellect, volont\u00e9, domination… L’individu masculin est ainsi doublement remis en question et \u00ab\u00a0fragilis\u00e9\u00a0\u00bb quand il s’agit de ressentir, d’exp\u00e9rimenter avec son c\u0153ur et avec son corps, au lieu de c\u00e9r\u00e9braliser : en ce sens l’exp\u00e9rience amoureuse est une rude \u00e9preuve, puisqu’elle fait fi des concepts et des r\u00e9f\u00e9rences intellectuelles. C’est l\u00e0 le premier plan de l’initiation.<\/p>\n Tout se passe comme si, dans notre soci\u00e9t\u00e9 occidentale, et dans une soci\u00e9t\u00e9 patriarcale, les hommes parlaient du corps de la femme, de sa sensualit\u00e9, de son plaisir, pour \u00e9viter de dire leur propre corps, leurs propres sensations.<\/em> Le corps de la femme para\u00eet renvoyer, plus qu’un miroir, une interrogation, voire une provocation \u00e0 leur propre corps, \u00e0 leur sensibilit\u00e9. On sait comment, dans les religions monoth\u00e9istes o\u00f9 la divinit\u00e9 rev\u00eat un aspect masculin et dans les soci\u00e9t\u00e9s gouvern\u00e9es par des valeurs masculines, la femme, et d’abord dans son corps, a \u00e9t\u00e9 \u00e9touff\u00e9e, domestiqu\u00e9e, ni\u00e9e. Les moyens employ\u00e9s ne datent pas d’aujourd’hui, ils se nomment mal\u00e9diction et l\u00e9gislation (qui d\u00e9notent la peur de l’homme devant le f\u00e9minin, sa fuite et son impuissance \u00e0 l’accueillir), viol et mutilations sexuelles, colonisation par un mariage-fait-pour-l’ordre-et-la-procr\u00e9ation. Un autre moyen volontiers employ\u00e9, \u00e0 mon sens plus r\u00e9cent, est de transformer la femme en objet de savoir. Il est plus rassurant, en effet, de classer les femmes dans les cat\u00e9gories \u00ab\u00a0vierge intouchable\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0prostitu\u00e9e bonne \u00e0 prendre\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0\u00e9pouse admirable\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0m\u00e8re d\u00e9vou\u00e9e\u00a0\u00bb, que de fraterniser avec la femme, d’\u00e9pouser le f\u00e9minin, son f\u00e9minin, de le reconna\u00eetre et de l’aimer.<\/p>\n R\u00e9cemment, lors d’une conf\u00e9rence, je\u00a0 posais cette question \u00e0 un auditoire en grande majorit\u00e9 masculin : pourquoi les hommes parlent-ils si peu des sensations de leur corps, de leurs \u00e9motions, etc…? Un seul a \u00e9t\u00e9 assez courageux pour r\u00e9pondre : c’\u00e9tait en termes de sexualit\u00e9, de fantasmes, et de fonctionnement du corps. Je dis sensualit\u00e9, \u00e9mois, frisson, et lui me r\u00e9pond fantasme ou \u00e9rection…<\/p>\n Nietzche, ce grand inspir\u00e9, se trompait en clamant \u00e0 la veille de ce si\u00e8cle, la mort de Dieu. C’\u00e9tait un v\u0153u impatient mais la cible \u00e9tait erron\u00e9e. La b\u00eatise, l’\u00e9troitesse de conscience, l’opacit\u00e9 ont continu\u00e9. Ce qu’il fallait d\u00e9clarer \u2014 ce qu’il est urgent de d\u00e9clarer aujourd’hui \u2014 c’est la guerre aux concepts. Alors peut-\u00eatre se r\u00e9veilleront la sensibilit\u00e9, la sensualit\u00e9, peut-\u00eatre la sexualit\u00e9 retrouvera-t-elle sa force sacr\u00e9e et sa puissance d’initiation, peut-\u00eatre le langage ne sera-t-il plus fuite ou tombeau de la vie…<\/p>\n La femme donne \u00e0 l’homme une chance d’incarnation (de ses id\u00e9es et concepts, de son dieu aussi et, en m\u00eame temps, paradoxalement, elle lui apporte l’ailleurs, l’\u00e9tranget\u00e9. Elle offre \u00e0 la fois le pr\u00e9sent bien r\u00e9el, presque palpable, rond et plein, et le d\u00e9paysement absolu, l’appel au voyage. La r\u00e9alit\u00e9 et le tremblement ; l’incarnation et force centrifuge, irradiante. Cette femme ne poss\u00e8de ni ne peut \u00eatre poss\u00e9d\u00e9e ; elle peut para\u00eetre inaccessible, non par sup\u00e9riorit\u00e9 mais par sa mouvance, sa disponibilit\u00e9 ; telle\u00a0\u00a0\u00a0 Atalante, elle \u00e9chappe \u00e0 toute prise : elle n’est pas le but, l’enjeu, mais l’air du voyage. C’est l\u00e0 la seconde phase de l’initiation, si l’on veut.<\/p>\n Le couple, ou plus exactement la relation homme-femme, devrait retrouver aujourd’hui, s’il n’est pas trop tard, sa seule signification \u2014 qui n’a rien \u00e0 voir avec la procr\u00e9ation, la famille, les int\u00e9r\u00eats financiers et autres \u00e9piph\u00e9nom\u00e8nes \u2014 \u00e0 savoir l’exploration et peut-\u00eatre l’atteinte du sacr\u00e9. Une sorte de stimulation, d’enseignement et d’initiation r\u00e9ciproques. Ce n’est pas la seule fa\u00e7on de vivre la spiritualit\u00e9,\u00a0\u00a0 d’incarner Dieu ; c’est la plus humaine. On peut \u00eatre asc\u00e8te, sage, moine, sannyasin, on peut trouver seul \u2014 c’est-\u00e0-dire en soi \u2014 le chemin ; mais vivre cela en couple, unir la spiritualit\u00e9 et la sexualit\u00e9, retrouver la dimension sacr\u00e9e de l’union amoureuse, c’est faire la part \u00e9gale au c\u0153ur, au corps et \u00e0 l’esprit. Aucune autre v\u00e9ritable raison ne peut fonder un couple, pas m\u00eame la cr\u00e9ation ou le travail partag\u00e9s.<\/p>\n … Si, apr\u00e8s l’accouplement, l’angoisse rena\u00eet, si le sentiment de solitude revient, il n’y a pas de miracle, l’amour a pass\u00e9 simplement. Il s’agissait de l’amour des corps. Cet amour peut rena\u00eetre, devenir passion, conna\u00eetre des sommets \u00e9rotiques, mais il reste sans v\u00e9ritable prolongement. Si, au contraire, \u00e0 la place de l’angoisse et de la solitude, on d\u00e9couvre, dans ce ciel noir travers\u00e9 de tra\u00een\u00e9es de feu, non plus seulement un \u00eatre, mais une pr\u00e9sence, c’est que le miracle de l’amour a eu lieu. C’est qu’il existait dans le monde quelqu’un \u00e0 qui nous \u00e9tions destin\u00e9 et qui nous \u00e9tait destin\u00e9 ; quelqu’un comme une serrure dont nous \u00e9tions la clef ; quelqu’un comme une clef \u00e0 qui nous apportions une serrure.<\/em>\u00a0<\/em><\/p>\n \u00c0 ce moment, il se produit une m\u00e9tamorphose, une mutation, une transposition, une v\u00e9ritable naissance, un acte qui transforme le non-\u00eatre en \u00catre, c’est-\u00e0-dire un acte qui signifie po\u00e9sie, c’est-\u00e0-dire un acte qui signifie Amour.<\/em><\/p>\n Faire l’amour devient un chant qui c\u00e9l\u00e8bre la communion avec la vie. Ce n’est plus simplement une fin en soi, c’est une attestation.<\/em><\/p>\n … Pour se maintenir au niveau de l’Amour, entre le c\u00e9leste et le vulgaire, entre la vie immortelle et la mort, il ne faut pas cesser de consolider ce qui se l\u00e9zarde, de cultiver ce qui s’enfriche.<\/em><\/p>\n … C’est cet Amour qui transfigure tout et donne une forme po\u00e9tique \u00e0 tout ce qui nous entoure. Sous l’influence \u00ab\u00a0miraculeuse\u00a0\u00bb de la double pr\u00e9sence, la mer n’est plus la m\u00eame, pas plus que le ciel, le temps, le travail, les soucis, les \u00e9preuves et les joies aussi<\/em>.\u00bb<\/p>\n Chefs d’\u0153uvre de l’amour sensuel<\/em>. Pr\u00e9face de Jean-Louis Barrault, Ed. Plan\u00e8te, 1966.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n L’intellect \u00e0 lui seul, pas plus que le partage de la sexualit\u00e9 et de la tendresse ne suffisent disent \u00e0 justifier un couple. Seul le Divin le peut, le chemin vers la Divinit\u00e9.<\/p>\n Dans cette relation entre un homme et une femme, le corps retrouverait sa dimension, sa texture sacr\u00e9e. Et c’est sans doute \u00e0 la femme qu’il revient de c\u00e9l\u00e9brer ce corps, de redonner \u00e0 l’\u00e9treinte charnelle sa puissance cosmique, sa valeur d’initiation. Le f\u00e9minin r\u00e9v\u00e8le le Je cosmique, le Grand Jeu cosmique aussi.<\/p>\n Retrouver le sens cosmique de l’\u00e9treinte humaine, c’est prendre conscience de l’\u00e9nergie que celle-ci peut d\u00e9ployer, en ondes d’amour et de lumi\u00e8re. C’est une fa\u00e7on de sauver et de r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer le monde, de faire refleurir la \u00ab\u00a0Terre Gaste\u00a0\u00bb de la l\u00e9gende du Graal. Le Tantrisme, l’Alchimie sexuelle de la Chine ancienne, la tradition des prostitu\u00e9es sacr\u00e9es, des pr\u00eatresses d’amour, reposaient sur cette connaissance. \u00ab\u00a0Le soleil perd sa route si le Roi ne couche pas au bon moment avec la Reine\u00a0\u00bb rapporte Marcel Granet \u00e0 propos de la pens\u00e9e des anciens Chinois. On peut citer aussi Abulafia, Kabbaliste du XIII\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, qui \u00e9claire ainsi le sens \u00e9sot\u00e9rique du mot \u00ab\u00a0corporel\u00a0\u00bb\u00a0: \u00ab\u00a0Il est moi et je\u00a0 suis lui, et il est impossible de r\u00e9v\u00e9ler davantage plus explicitement \u00e0 ce sujet parce qu’il y a \u00e9quivalence num\u00e9rique entre corporel (hagashmi) et Messie (Mashiah).\u00a0\u00bb Le corps, quelle Bonne Nouvelle…<\/p>\n Au vrai, je sens (comme toute femme ?) que le corps est la partie charnue de l’\u00e2me ; je n’arrive pas \u00e0 faire de distinction entre corps et \u00e2me, profane et sacr\u00e9, amour divin, amour humain ; et parler de vie spirituelle me para\u00eet redondance : il n’y a qu’une vie.<\/p>\n Peut-\u00eatre que le couple de justes qu’\u00e9voque la Bible \u00e0 propos des villes maudites de Sodome et Gomorrhe, peut-\u00eatre que ce couple introuvable pourrait sauver ces villes et m\u00eame le monde, non par la droiture de sa pens\u00e9e, mais par la puret\u00e9 du c\u0153ur, par son \u00e9treinte juste : une \u00e9treinte sacr\u00e9e, par opposition aux formes d\u00e9voy\u00e9es, profanes, de la sexualit\u00e9 des autres habitants de la terre. Par \u00ab\u00a0\u00e9treinte sacr\u00e9e\u00a0\u00bb j’entends non un m\u00e9pris du corps \u00ab\u00a0transcend\u00e9\u00a0\u00bb par l’esprit, mais au contraire un corps amoureux, rayonnant, admirable, une reconnaissance du Divin au sein de l’\u00e9treinte.<\/p>\n Les habitants de Sodome et Gomorrhe sont perdus, maudits, damn\u00e9s, non point parce qu’ils \u00e9taient homosexuels ou zoophiles ou je ne sais quoi d’autre, mais parce que par leur cerveau, par leurs fantasmes ch\u00e9ris et c\u00e9r\u00e9braux, ils pervertissaient et voulaient avilir ce corps, qui est royal, et voulaient rabaisser, exploiter la sexualit\u00e9 qui est l’ordre divin. Ils avaient perdu le sens sacr\u00e9 de l’\u00e9treinte : d\u00e8s lors, peu importe qu’ils fissent l’amour avec hommes, femmes, enfants ou animaux, ou bourgeoisement avec l’\u00e9pouse l\u00e9gitime, ou dans n’importe quelle position. Ils avaient perdu le sens du corps, autant dire qu’ils avaient perdu le sens de Dieu.<\/p>\n La femme a sans doute pour destin et devoir, de faire retrouver \u00e0 l’homme le sens de la c\u00e9l\u00e9bration, du rituel d’amour : l’\u00e9treinte charnelle v\u00e9cue comme une irruption de l’au-del\u00e0, comme une cosmogonie et une hi\u00e9rogamie. C’est l\u00e0, dans cette derni\u00e8re phase, que se r\u00e9alise l’initiation.<\/p>\n Car la rencontre sexuelle peut \u00eatre un raccourci vers Dieu. Cette v\u00e9rit\u00e9 fera grogner les hypocrites, les vertueux, les rabougris, les bien-pensants, et les tenanciers des diverses \u00c9glises.<\/p>\n En \u00e9loignant Dieu du corps, on a perdu Dieu (ou on l’a renvoy\u00e9 si loin), et on a rendu le corps mat\u00e9riel, bestial, pornographique. Ce sont les dualistes, ceux qui parlent du \u00ab\u00a0p\u00e9ch\u00e9 de chair\u00a0\u00bb, qui sont les fauteurs de pornographie ; car ils ont, pendant des si\u00e8cles, travaill\u00e9 \u00e0 d\u00e9sacraliser le corps, l’amour charnel. Ils n’envisageaient le salut de leur \u00e2me qu’en humiliant et en r\u00e9primant le corps ; pour eux le corps \u00e9tait mis\u00e8re et t\u00e9n\u00e8bres, et Dieu ne se r\u00e9v\u00e9lait qu’\u00e0 pur esprit. (On ne saurait trop remercier l’ap\u00f4tre Paul, la plupart des P\u00e8res de l’\u00c9glise, le L\u00e9vitique de Mo\u00efse, les anath\u00e8mes misogynes d’\u00c9z\u00e9chiel etc. d’avoir contribu\u00e9 \u00e0 produire des g\u00e9n\u00e9rations d’individus coinc\u00e9s ou obs\u00e9d\u00e9s).<\/p>\n L’acte sexuel, en son \u00e2me et sa v\u00e9rit\u00e9, aujourd’hui compl\u00e8tement perdues, est pr\u00e9cis\u00e9ment l’acte par lequel nous ne d\u00e9truisons pas la chastet\u00e9 mais l’acqu\u00e9rons au contraire… C’est l’image de l’autre monde qui surgit ici dans notre monde.<\/p>\n Les liens entre le sexe et Dieu sont plus \u00e9troits qu’entre l’intelligence et Dieu. Cela ressors du fait que tous les a-sexuel se r\u00e9v\u00e8lent en m\u00eame temps des ath\u00e9es. \u00ab\u00a0\u00e9crivait en 1930 Basile Rozanov.<\/p>\n Il s’agirait de retrouver et d’exp\u00e9rimenter le lien, osons dire l’\u00e9quivalence, entre le corps d’amour et le Divin.<\/p>\n Ce sont les femmes, moins c\u00e9r\u00e9bralis\u00e9es, plus proches de leur corps que les hommes, qui red\u00e9couvrent que le corps chante et manifeste la splendeur de la Cr\u00e9ation, la gloire de Dieu.<\/p>\n Ces femmes sentent et vivent la Divinit\u00e9 comme leur chair la plus proche, comme une joie pr\u00e9sente et un pr\u00e9sent joyeux et elles osent dire que le corps est lieu de r\u00e9v\u00e9lation et de communion, que le corps est proph\u00e9tie et jouissance du sacr\u00e9.<\/p>\n Tu n’as jamais eu l’\u0153il assez aigu pour entrer en moi au-del\u00e0 de ma peau. Il n’y a qu’\u00e0 te regarder les yeux pour savoir que ce n’est pas vrai. Qu’est-ce que tu peux voir avec ces yeux-l\u00e0 ? De la chair chaude o\u00f9 tu as envie de mettre la main. C’est tout. Qu’est-ce qui entre en toi quand tu me touches ? Ce chaud, ma peau douce, c’est tout. Tu crois qu’un jour, tu pourras entendre un peu le bruit de mon sang ? Jamais de la vie. Sourd, sourd, et sourd… Tu as les oreilles, les yeux et les mains \u00e9go\u00efstes. Tu vois pour toi, Tu entends pour toi. Tu touches et tu prends pour toi. Tu regardes. Qu’est-ce que tu vois ? Tu ne vois rien. Tu vois tout ce que \u00e7a peut te rapporter comme plaisir. Pas plus.<\/p>\n Jean GIONO, Chant du Monde<\/em>, Gallimard, 1986.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n La femme a la sp\u00e9cialit\u00e9 de vivre le pr\u00e9sent, \u00a0l\u2019impermanence ; c’est sa fa\u00e7on \u00e0 elle d’\u00eatre \u00e9ternelle, d’\u00eatre innocente ou magicienne, d\u2019\u00eatre la gardienne de secrets perdus. \u00ab\u00a0Adam croit dur comme fer qu’il a \u00e9t\u00e9 chass\u00e9 du paradis terrestre. \u00c8ve n’en est pas s\u00fbre du tout, et agit en tout cas comme si elle restait\u00a0\u00bb, \u00e9crivait si justement Jean Giraudoux.<\/p>\n Pour moi, il y a longtemps, bien longtemps \u2014 \u00e9tait-ce au sixi\u00e8me jour de la Gen\u00e8se ou lors du Big-Bang ? \u2014 que je me \u00a0sens, tr\u00e8s tendrement, tr\u00e8s s\u00fbrement, \u00e0 l’int\u00e9rieur de dieu.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Tout se passe comme si, dans notre soci\u00e9t\u00e9 occidentale, et dans une soci\u00e9t\u00e9 patriarcale, les hommes parlaient du corps de la femme, de sa sensualit\u00e9, de son plaisir, pour \u00e9viter de dire leur propre corps, leurs propres sensations. Le corps de la femme para\u00eet renvoyer, plus qu’un miroir, une interrogation, voire une provocation \u00e0 leur propre corps, \u00e0 leur sensibilit\u00e9. On sait comment, dans les religions monoth\u00e9istes o\u00f9 la divinit\u00e9 rev\u00eat un aspect masculin et dans les soci\u00e9t\u00e9s gouvern\u00e9es par des valeurs masculines, la femme, et d’abord dans son corps, a \u00e9t\u00e9 \u00e9touff\u00e9e, domestiqu\u00e9e, ni\u00e9e…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1293],"tags":[36,396,362],"class_list":["post-15348","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kelen-jacqueline","tag-corps","tag-feminite","tag-sacre"],"yoast_head":"\n\n\n
\n \n \n\n
\n \n