{"id":15455,"date":"2014-03-02T00:02:33","date_gmt":"2014-03-01T23:02:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=15455"},"modified":"2014-03-02T00:02:33","modified_gmt":"2014-03-01T23:02:33","slug":"louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/","title":{"rendered":"Louis De Broglie et la dualit\u00e9 onde-particule, entretien avec Georges Lochak"},"content":{"rendered":"

Interview (1987) de Georges Lochak<\/a>, \u00e0 la fois physicien, \u00e9crivain et grand humaniste. Le style parl\u00e9 n’a pas \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9 dans l’entretien<\/em><\/p>\n

SC : Mr Lochak en tant que directeur de la fondation Louis de Broglie<\/a> et ami de ce dernier, vous \u00eates un des plus qualifi\u00e9s pour parler de l\u2019\u0153uvre de De Broglie qui nous a quitt\u00e9 en Mars 1987. La premi\u00e8re question est de savoir qu\u2019elles \u00e9taient les origines des travaux de De Broglie\u00a0?<\/strong><\/p>\n

Georges Lochak<\/strong>\u00a0: Je pense qu\u2019on peut r\u00e9sumer les origines comme cela\u00a0: Quand Louis De Broglie a atteint l\u2019\u00e2ge de dix-huit ans aux environs de 1910, il n\u2019avait du tout l\u2019id\u00e9e de faire de la science, et en r\u00e9alit\u00e9 il faisait de l\u2019histoire et \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 licenci\u00e9 en histoire et en droit. Son int\u00e9r\u00eat aux sciences a \u00e9t\u00e9 \u00e9veill\u00e9 par son fr\u00e8re ain\u00e9 Maurice De Broglie. Il \u00e9tait un des grands sp\u00e9cialistes dans l\u2019\u00e9tude des rayons X, et \u00e0 l\u2019\u00e9poque il fut le secr\u00e9taire scientifique du 1er<\/sup> congr\u00e8s de Solvay qui s\u2019est r\u00e9uni en 1911.<\/p>\n

La physique \u00e0 la fin du si\u00e8cle pass\u00e9, donc 15 ans seulement avant ce congr\u00e8s, paraissait pour beaucoup de physiciens comme pratiquement termin\u00e9, ce qui est une chose qu\u2019on ne peut plus concevoir aujourd\u2019hui. \u00a0Les progr\u00e8s de la m\u00e9canique rationnelle, de l\u2019\u00e9lectromagn\u00e9tisme, de la thermodynamique, et en g\u00e9n\u00e9rale des diff\u00e9rentes branches de la physique avaient atteint un tel point de perfectionnement que, par exemple, quand le jeune Max Planck a exprim\u00e9 \u00e0 un de ses maitres son d\u00e9sir de faire de la recherche dans le domaine de la physique th\u00e9orique, il s\u2019est vu r\u00e9pondre\u00a0 par son maitre, qu\u2019il avait raison car il est dou\u00e9, mais dommage car malheureusement il venait trop tard dans un monde trop vieux o\u00f9 il n\u2019y avait gu\u00e8re que quelques d\u00e9cimales \u00e0 ajouter par ci par l\u00e0 aux r\u00e9sultats qu\u2019on connaissait d\u00e9j\u00e0 et o\u00f9 il n\u2019y avait plus rien d\u2019important \u00e0 d\u00e9couvrir.<\/p>\n

Mais en peu d\u2019ann\u00e9es d\u2019intervalle, de nombreuses et v\u00e9ritables bombes scientifiques ont explos\u00e9, et qu\u2019on peut citer comme \u00e9tant les suivantes\u00a0: La principale a \u00e9t\u00e9 la d\u00e9couverte de l\u2019\u00e9lectron, je pense\u00a0; car l\u2019\u00e9lectron \u00e9tait le point de rencontre des th\u00e9ories atomiques et de l\u2019\u00e9lectromagn\u00e9tisme de\u00a0 Maxwell\u00a0; or les th\u00e9ories atomiques \u00e0 cette \u00e9poque, je parle de la fin du 19\u00e8me<\/sup> \u00a0\u00a0si\u00e8cle, \u00e9taient encore extr\u00eamement controvers\u00e9es et de nombreux \u00e9minents physiciens et chimistes n\u2019y croyaient pas du tout. De son c\u00f4t\u00e9 l\u2019\u00e9lectromagn\u00e9tisme \u00e9tait loin d\u2019\u00eatre victorieux, et il \u00e9tait peu enseign\u00e9 dans certains pays comme la France. Or les deux visions encore controvers\u00e9es de l\u2019atome et de l\u2019\u00e9lectromagn\u00e9tisme \u00e9taient par certains c\u00f4t\u00e9s oppos\u00e9es l\u2019une \u00e0 l\u2019autre, puisque le monde de l\u2019atome est en somme un monde vide dans lequel se prom\u00e8nent des objets petits et localis\u00e9s\u00a0: Les points mat\u00e9riels ou disant les atomes\u00a0; tandis que le monde de l\u2019\u00e9lectromagn\u00e9tisme \u00e9tait le d\u00e9but du monde des champs, c\u2019est-\u00e0-dire un monde qui est regard\u00e9 au contraire comme plein, plein d\u2019ondes et de champs et comme continu au lieu d\u2019\u00eatre discontinu. Curieusement Maxwell \u00e9tait \u00e0 la fois un des plus grands hommes des th\u00e9ories atomiques et le cr\u00e9ateur de l\u2019\u00e9lectromagn\u00e9tisme moderne\u00a0; c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il incarnait dans sa personne la contradiction qui existait entre ces deux visions du monde. La d\u00e9couverte de l\u2019\u00e9lectron a eu, alors, un effet tout \u00e0 fait dramatique puisqu\u2019il a \u00e9t\u00e9 regard\u00e9 par Lorentz et par l\u2019ensemble des physiciens comme la source du champ \u00e9lectromagn\u00e9tique, autrement dit cet objet petit et localis\u00e9, cette particule beaucoup plus petite qu\u2019un atome devenait indispensable \u00e0 la description du monde des champs.<\/p>\n

Ce drame a commenc\u00e9 avec Max Planck qui a essay\u00e9 de r\u00e9soudre un probl\u00e8me de thermodynamique et d\u2019\u00e9lectromagn\u00e9tisme et qui \u00e9tait sans solution \u00e0 l\u2019\u00e9poque. Il s\u2019agissait de savoir ce qu\u2019est l\u2019\u00e9nergie du rayonnement \u00e9lectromagn\u00e9tique qui \u00e9mane disant d\u2019un petit trou perc\u00e9 dans la paroi d\u2019un four chauff\u00e9 d\u2019une fa\u00e7on r\u00e9guli\u00e8re (probl\u00e8me du corps noir). Ce probl\u00e8me qui parait \u00eatre abstrait et sans grandes applications a, en v\u00e9rit\u00e9, chang\u00e9 compl\u00e8tement la physique du si\u00e8cle, car pour r\u00e9soudre ce probl\u00e8me Planck s\u2019est vu oblig\u00e9 de se servir \u00e0 la fois de l\u2019\u00e9lectron et de l\u2019\u00e9lectromagn\u00e9tisme. Or se servir de l\u2019\u00e9lectron revenait \u00e0 se servir de la m\u00e9canique de Newton, et se servir de l\u2019\u00e9lectromagn\u00e9tisme revenait \u00e0 se servir de la th\u00e9orie de Maxwell. Et il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 que ces deux th\u00e9ories ne faisaient pas bon m\u00e9nage\u00a0; elles conduisaient \u00e0 des conclusions absurdes. Pour cette raison, Planck a \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9 d\u2019introduire une nouvelle propri\u00e9t\u00e9 et de distordre les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9caniques que l\u2019on pr\u00eatait \u00e0 l\u2019\u00e9lectron. Il est ainsi arriv\u00e9 \u00e0 l\u2019hypoth\u00e8se des quanta, c\u2019est-\u00e0-dire que le champ \u00e9lectromagn\u00e9tique \u00e9change avec la mati\u00e8re de l\u2019\u00e9nergie non pas d\u2019une mani\u00e8re continue mais par petits paquets discontinus qu\u2019il a appel\u00e9 les quanta. C\u2019est cette id\u00e9e, \u2013 qui au d\u00e9but n\u2019a pas \u00e9tait prise au s\u00e9rieux et qui est rest\u00e9e ignor\u00e9e \u2013, qui a donn\u00e9 \u00e0 Einstein, cinq ann\u00e9e plus tard en 1905, l\u2019id\u00e9e g\u00e9niale disant que si c\u2019\u00e9tait ainsi alors il faudrait que la lumi\u00e8re elle-m\u00eame \u2013 et les ondes \u00e9lectromagn\u00e9tiques en g\u00e9n\u00e9ral \u2013\u00a0 transporte son \u00e9nergie non pas d\u2019une fa\u00e7on continue mais discontinue par grains. Einstein a introduit cette id\u00e9e qui \u00e9tait incompr\u00e9hensible, et malgr\u00e9 sa gloire naissante et grandissante cela n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 cru pendant plus de vingt ans. Il a introduit l\u2019id\u00e9e qu\u2019il fallait que la lumi\u00e8re soit faite d\u2019ondes, sinon on ne comprendrait pas les ph\u00e9nom\u00e8nes d\u2019interf\u00e9rences et de diffractions qui \u00e9taient tr\u00e8s bien \u00e9tudi\u00e9s depuis longtemps, et Einstein disait que les transports d\u2019\u00e9nergie ne sont pas li\u00e9s \u00e0 ces ondes particuli\u00e8rement, mais \u00e0 des particules qui sont en quelque sorte transport\u00e9es par ces ondes et qui sont appel\u00e9es les photons.<\/p>\n

Cette contradiction dans le double aspect qu\u2019il attribuait \u00e0 la structure de la lumi\u00e8re et de l\u2019\u00e9lectromagn\u00e9tisme en g\u00e9n\u00e9ral a laiss\u00e9 les physiciens incr\u00e9dules et perplexes, car le probl\u00e8me soulevait de tr\u00e8s grandes difficult\u00e9s. Quelques ann\u00e9es plus tard, parall\u00e8lement \u00e0 cela, Bohr qui a d\u00e9velopp\u00e9 la th\u00e9orie des quanta pour l\u2019appliquer \u00e0 la th\u00e9orie de l\u2019atome, a \u00e9mis l\u2019hypoth\u00e8se que l\u2019atome est une esp\u00e8ce de syst\u00e8me plan\u00e9taire dont le soleil serait le noyau atomique \u00e9lectris\u00e9 positivement et lourd, et autour duquel graviteraient des \u00e9lectrons. Cette image a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e par la suite mais enfin nous la conservons dans une large part. Bohr a donc introduit les quanta de Planck dans la description du mouvement des \u00e9lectrons autour du noyau et il en a tir\u00e9 d\u2019extraordinaires cons\u00e9quences surtout lors de l\u2019application \u00e0 la spectroscopie o\u00f9 le calcul des longueurs d\u2019ondes \u00e9mises par les atomes \u00e9tait tout \u00e0 fait remarquable. C\u2019est un petit peu avant la d\u00e9couverte de Bohr que l\u2019introduction des quanta paraissait in\u00e9vitable.<\/p>\n

Et c\u2019est \u00e0 ce moment que De Broglie commen\u00e7a \u00e0 s\u2019int\u00e9resser \u00e0 la physique. Il a eu la chance inestimable du fait que son fr\u00e8re \u00e9tait le secr\u00e9taire scientifique du congr\u00e8s de Solvay de 1911 et qui a rapport\u00e9 \u00e0 la maison, puisqu\u2019il \u00e9tait l\u2019\u00e9diteur, les minutes du congr\u00e8s toutes fraiches et les discussions auxquelles participaient les plus grandes gloires scientifiques de l\u2019\u00e9poque comme Planck, Poincar\u00e9, Mme Curie, Sommerfeld, Lorentz etc.\u00a0 De Broglie a lu avec passion tout cela et il s\u2019est mis \u00e0 \u00e9tudier fi\u00e9vreusement divers livres comme ceux de Poincar\u00e9\u00a0; il s\u2019est trouv\u00e9 ainsi d\u00e8s le d\u00e9but en face du probl\u00e8me des ondes et des particules. Il est \u00e0 l\u2019\u00e9vidence l\u2019homme qui en a \u00e9t\u00e9 le plus frapp\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque.<\/p>\n

Alors qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 sa d\u00e9couverte\u00a0? Elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diate. 1911 \u00e9tait une tr\u00e8s mauvaise ann\u00e9e, c\u2019\u00e9tait trois ans avant la guerre de quatorze. Il s\u2019est mis \u00e0 faire d\u2019abord des \u00e9tudes scientifiques et rapidement il a obtenu une licence de science \u00e0 la Sorbonne. Mais c\u2019est dans les livres qu\u2019il s\u2019est plus instruit, car les cours de l\u2019\u00e9poque ne rapportaient pas ces nouveaux r\u00e9sultats. Malheureusement, c\u2019est \u00e0 ce moment-l\u00e0, en 1913, qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 appel\u00e9 au service militaire et a \u00e9t\u00e9 affect\u00e9 comme physicien au centre de la Radio de l\u2019arm\u00e9e fran\u00e7aise qui se trouvait \u00e0 l\u2019\u00e9poque au mont Val\u00e9rien. Il a servi sous les ordres du colonel \u2013 devenu mar\u00e9chal par la suite \u2013 Fermier, qui \u00e9tait un des grands de la radio en France de l\u2019\u00e9poque.<\/p>\n

Malgr\u00e9 que la guerre lui ait fait perdre 5 ans, il a eu la grande chance de rester en vie car plusieurs physiciens de g\u00e9nies ont trouv\u00e9 la mort comme Schwarzschild, par exemple, qui combattait dans les rangs de l\u2019arm\u00e9e allemande et qui \u00e9tait un physicien d\u2019une qualit\u00e9 rare. De Broglie est rest\u00e9 donc \u00e0 l\u2019abri dans les caves de la tour Eiffel et m\u00eame si plusieurs ann\u00e9es sont perdues de son travail en physique, il a appris, par contre, ce qu\u2019est la physique appliqu\u00e9e et cela joua un grand r\u00f4le dans sa mani\u00e8re de penser. Car, dor\u00e9navant, les ondes \u00e9taient attach\u00e9es \u00e0 quelque chose de tout \u00e0 fait mat\u00e9rielle, comme il me l\u2019a dit lui-m\u00eame\u00a0; les ondes \u00e9taient attach\u00e9es \u00e0 des gros alternateurs qu\u2019on mettait en marche en se salissant les mains et en se faisant du mal\u00a0; \u00e0 cause de cela, m\u2019a-t-il dit, il n\u2019a jamais pu croire que les ondes sont des distributions de probabilit\u00e9s, leur caract\u00e8re mat\u00e9riel lui \u00e9tait devenu comme une \u00e9vidence profonde dont il \u00e9tait litt\u00e9ralement imbib\u00e9.<\/p>\n

De Broglie se remit \u00e0 travailler apr\u00e8s la fin de la guerre, vers 1920, dans les laboratoires de son fr\u00e8re. Il est revenu au probl\u00e8me de l\u2019atome de Bohr, des quanta de lumi\u00e8re d\u2019Einstein, de l\u2019\u00e9lectromagn\u00e9tisme, de la loi du corps noir [1]<\/a> de Planck.<\/p>\n

De Broglie a eu la chance que depuis 1913, ann\u00e9e de naissance de l\u2019atome de Bohr [2]<\/a>, les physiciens qui travaillaient sur ce probl\u00e8me se sont trouv\u00e9s dans une situation de crise car pendant la guerre, l\u2019atome de Bohr a eu le temps de devenir c\u00e9l\u00e8bre et de se heurter \u00e0 la premi\u00e8re crise de la physique moderne. En effet, en peu d\u2019ann\u00e9es on s\u2019est rendu compte que malgr\u00e9 tous les succ\u00e8s remport\u00e9s dans les cas simples et d\u00e8s que les atomes devenaient plus compliqu\u00e9s et m\u00eame d\u00e8s l\u2019atome de h\u00e9lium qui a seulement deux \u00e9lectrons, les choses commencent \u00e0 ne plus aller. Ainsi les probl\u00e8mes tant th\u00e9oriques qu\u2019exp\u00e9rimentaux commen\u00e7aient \u00e0 s\u2019accumuler devant cette th\u00e9orie naissante des quanta.<\/p>\n

De Broglie pris par son g\u00e9nie scientifique sans doute, mais probablement aussi par la situation quelque peu marginale dans laquelle l\u2019avait mise son origine aristocratique et le fait que la guerre l\u2019avait mis \u00e0 part et en dehors des laboratoires de recherches de l\u2019\u00e9poque et c\u2019est gr\u00e2ce \u00e0 son fr\u00e8re qu\u2019il garda un contact direct avec la recherche scientifique du plus haut niveau. Cette situation tout \u00e0 fait particuli\u00e8re lui donnait un certain recul par rapport aux \u00e9v\u00e9nements parce qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas li\u00e9 \u00e0 la fi\u00e8vre quotidienne des laboratoires et n\u2019avait pas le nez dans leurs difficult\u00e9s\u00a0; cela lui permettait de les regarder de l\u00e9g\u00e8rement plus loin. Il faut ajouter \u00e0 tout cela le fait que De Broglie avait la formation d\u2019historien, et si De Broglie, contrairement \u00e0 ce qui est dit souvent, se d\u00e9fendait d\u2019\u00eatre un philosophe, par contre ses connaissances historiques et sa conception de l\u2019histoire des sciences ont jou\u00e9 un r\u00f4le tout \u00e0 fait d\u00e9terminant dans les id\u00e9es qu\u2019il a d\u00e9velopp\u00e9 pendant toute sa vie. Sa position d\u2019historien l\u2019a fait r\u00e9fl\u00e9chir en g\u00e9n\u00e9ral sur les probl\u00e8mes des ondes et des particules \u00e0 travers l\u2019\u00e9volution de toutes les id\u00e9es en physique, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il r\u00e9fl\u00e9chissait sur les particules litt\u00e9ralement \u00e0 partir de D\u00e9mocrite, \u00e0 partir des points mat\u00e9riels de Newton,\u00a0 \u00e0 partir des th\u00e9ories atomiques d\u00e9velopp\u00e9es au 18\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle et surtout au 19\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, de m\u00eame qu\u2019il r\u00e9fl\u00e9chissait aux ondes aussi bien \u00e0 travers les conceptions d\u2019Anaxagore qui s\u2019opposait \u00e0 celles atomiques de D\u00e9mocrite de la Gr\u00e8ce antique, de m\u00eame qu\u2019il se rattachait aux th\u00e9orie de Huygens, de Fresnel en optique qui l\u2019un et l\u2019autre \u00e0 un si\u00e8cle d\u2019intervalle avaient fait triompher la th\u00e9orie ondulatoire de la lumi\u00e8re\u00a0; il connaissait aussi quelques points essentiels tel que les rapprochements qu\u2019on peut faire entre le principe de chemin minimum en optique d\u2019apr\u00e8s Fermat et le principe des chemins minimums en m\u00e9canique d\u2019apr\u00e8s Maupertuis et Hamilton, il savait en somme des choses que les jeunes de son \u00e2ge ne savaient pas en g\u00e9n\u00e9ral ou n\u2019avaient pas l\u2019id\u00e9e d\u2019apprendre.<\/p>\n

Gr\u00e2ce \u00e0 cette vision historique de l\u2019\u00e9volution de la pens\u00e9e en physique, il est arriv\u00e9 \u00e0 l\u2019id\u00e9e qu\u2019on ne pouvait r\u00e9soudre les probl\u00e8mes des quanta et de la physique atomique qu\u2019en prenant sous une forme tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9rale et \u00e0 bras le corps le probl\u00e8me des ondes et des particules\u00a0; et c\u2019est comme \u00e7a qu\u2019il a donc propos\u00e9 l\u2019id\u00e9e, tout \u00e0 fait extraordinaire, que toute particule mat\u00e9rielle et pas seulement les quanta de lumi\u00e8re d\u2019Einstein, mais n\u2019importe quelle particule, devait \u00eatre accompagn\u00e9e dans son mouvement par une onde et par cons\u00e9quent toute particule mat\u00e9rielle pouvait se diffracter comme se diffracte une onde sonore ou lumineuse. Ici il faut pr\u00e9ciser la signification de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, car on peut se demander si une balle de tennis se diffracte, il est notoire que non. En g\u00e9n\u00e9ral les corps lourds qui nous entourent ne se diffractent pas et le calcul que De Broglie avait fait l\u00e0-dessus donne une r\u00e9ponse extr\u00eamement simple et montre que les corps qui sont trop lourds ou qui ont des masses \u00e9lev\u00e9es ne peuvent pas se diffracter ou du moins se diffractent d\u2019une fa\u00e7on si n\u00e9gligeable qu\u2019il est impossible d\u2019observer l\u2019effet exp\u00e9rimentalement parce que la longueur d\u2019onde calcul\u00e9e et qui porte le nom de De Broglie est trop courte pour que le ph\u00e9nom\u00e8ne soit observable\u00a0; donc ne pourront \u00eatre observ\u00e9s comme se diffractant effectivement que les corps suffisamment petit et l\u00e9ger pour que la longueur d\u2019onde de De Broglie soit suffisamment grande et permettre d\u2019observer la diffraction. La principale particule pour laquelle c\u2019est vrai est l\u2019\u00e9lectron\u00a0; c\u2019est comme cela qu\u2019il a annonc\u00e9 la diffraction possible de l\u2019\u00e9lectron et apr\u00e8s trois ans seulement cela a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 exp\u00e9rimentalement, les \u00e9lectrons se diffractaient et se comportaient comme des ondes.<\/p>\n

C\u2019est la d\u00e9couverte majeure de De Broglie. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, elle a donn\u00e9 naissance \u00e0 des d\u00e9veloppements math\u00e9matiques tout \u00e0 fait fondamentaux et deux ans plus tard Schr\u00f6dinger a \u00e9crit l\u2019\u00e9quation \u00e0 laquelle doivent ob\u00e9ir les ondes de De Broglie\u00a0; et toute une nouvelle branche de la physique est n\u00e9e et qui est la m\u00e9canique ondulatoire qui a par la suite fondu dans les autres branches de la microphysique sous le nom de m\u00e9canique quantique, mais on peut dire que dans l\u2019ensemble de la microphysique les propri\u00e9t\u00e9s ondulatoires de la mati\u00e8re joue un r\u00f4le d\u00e9terminant.<\/p>\n

SC\u00a0: Qu\u2019elles sont les cons\u00e9quences pratiques de ces travaux qui peuvent paraitre sans lien directe avec notre vie quotidienne\u00a0?<\/strong><\/p>\n

G. L.\u00a0: Les cons\u00e9quences pratiques sont d\u2019une extr\u00eame importance. Il est important de souligner aux lecteurs qu\u2019elles sont absolument quotidiennes, c\u2019est une chose que les gens ignorent tout \u00e0 fait. La physique moderne est entour\u00e9e d\u2019une telle aur\u00e9ole de myst\u00e8res par les math\u00e9matiques compliqu\u00e9es qu\u2019elle emploie, par les exp\u00e9riences difficilement compr\u00e9hensibles qui sont en cours dans les grands laboratoires que les gens finissent par attacher \u00e0 cette physique une signification un petit peu abstraite, plus ou moins cosmique ou m\u00eame parfois philosophique sans se rendre compte que le monde qui nous entoure est totalement baign\u00e9 dans cette physique l\u00e0 et par ses cons\u00e9quences. Je vais essayer donc de les \u00e9num\u00e9rer.<\/p>\n

La premi\u00e8re cons\u00e9quence est la moins \u00e9vidente, et pourtant c\u2019est une qui a le plus de r\u00e9sultats r\u00e9volutionnaires sur notre vie\u00a0; c\u2019est l\u2019invention du microscope \u00e9lectronique. On a pu montrer \u00e0 la fin du si\u00e8cle dernier, et cela r\u00e9sulte de bases exp\u00e9rimentales incontournables, qu\u2019un microscope optique, tel que ceux utilis\u00e9s jusqu\u2019\u00e0 l\u00e0 et qui continuent d\u2019\u00eatre utilis\u00e9s aujourd\u2019hui, ne pouvaient obtenir des grossissements sup\u00e9rieurs \u00e0 2500 fois, cette limite absolue est due aux propri\u00e9t\u00e9s ondulatoires de la lumi\u00e8re. Et si l\u2019on essaye de faire un microscope qui grossit plus fort on se heurte \u00e0 ce qui est appel\u00e9 \u00ab\u00a0l\u2019aberration de diffraction\u00a0\u00bb. Donc le caract\u00e8re ondulatoire de la lumi\u00e8re nous interdit un grossissement trop grand\u00a0; or l\u2019\u00e9lectron a une longueur d\u2019onde et est par cons\u00e9quent ondulatoire, il est donc aussi soumis aux m\u00eames limites que la lumi\u00e8re mais ses limites sont plus lointaines, c\u2019est-\u00e0-dire que la longueur d\u2019onde de l\u2019\u00e9lectron est de l\u2019ordre de celles des rayons X et m\u00eame des rayons X durs\u00a0; dans beaucoup de cas c\u2019est une longueur d\u2019onde tr\u00e8s petite et donc les effets de diffraction y sont beaucoup plus faibles que pour la lumi\u00e8re. Cela veut dire que si on fabrique un microscope en utilisant des rayons non plus optiques mais \u00e9lectroniques, ce microscope donnera un grossissement sup\u00e9rieur au microscope optique. L\u2019influence de la d\u00e9couverte de De Broglie a \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e dans ce domaine parce que Rouska, l\u2019inventeur du microscope \u00e9lectronique en 1931, ignorait en fait la m\u00e9canique ondulatoire et quand il a effectu\u00e9 les premiers essais sur la microscopie \u00e9lectronique, il ne savait pas du tout que l\u2019\u00e9lectron \u00e9tait ondulatoire. Il \u00e9tait ing\u00e9nieur et ne lisait pas les revues de physique th\u00e9orique et ce n\u2019est qu\u2019en cours de route qu\u2019il avait appris la d\u00e9couverte de De Broglie, ce qui l\u2019avait fort ennuy\u00e9 car il s\u2019est dit qu\u2019il va avoir les m\u00eames probl\u00e8mes qu\u2019avec la lumi\u00e8re. Mais heureusement on a vite compris que ce n\u2019\u00e9tait pas le cas et on a pu obtenir des grossissements plus grands. Il n\u2019en demeure pas moins que m\u00eame si Rouska a eu l\u2019id\u00e9e du microscope \u00e9lectronique avant m\u00eame d\u2019avoir su l\u2019existence des travaux de De Broglie, c\u2019est la m\u00e9canique ondulatoire qui nous permet de connaitre les limites de la microscopie \u00e9lectronique, ce qui est essentiel pour connaitre les bases de son fonctionnement.<\/p>\n

La microscopie \u00e9lectronique sert \u00e0 l\u2019observation des cellules vivantes et de leurs d\u00e9tails, et \u00e0 l\u2019observation des virus et des bact\u00e9ries. Donc les cons\u00e9quences sur la biologie et la m\u00e9decine sont tout \u00e0 fait extraordinaire, et comprendre ce sujet dramatique \u00e0 la mode qui est le Sida se fait \u00e0 l\u2019aide du microscope \u00e9lectronique. Et r\u00e9cemment, on a invent\u00e9 un nouveau microscope \u00e9lectronique qui lui est le fils des th\u00e9ories de De Broglie parce qu\u2019il est purement ondulatoire. Il repose sur ce qu\u2019on appelle l\u2019effet tunnel qui est une propri\u00e9t\u00e9 ondulatoire des \u00e9lectrons, ce qui a valu aux deux physiciens qui l\u2019ont con\u00e7u, un allemand et un suisse, le prix Nobel 1986 en physique. Ce microscope atteint actuellement le 1\/10 d\u2019angstr\u00f6m, c\u2019est le 1\/10 d\u2019un diam\u00e8tre atomique\u00a0; ce qui signifie que pour la premi\u00e8re fois on photographie les atomes et qu\u2019on est capable de prendre une surface cristalline, une face d\u2019un cristal, et par des photographies au microscope \u00e9lectronique de voir comment les atomes sont rang\u00e9s\u00a0; c\u2019est-\u00e0-dire que ce que les physiciens et les cristallographes avaient imagin\u00e9 il y a presque deux si\u00e8cles comme une hypoth\u00e8se audacieuse se v\u00e9rifie pour la premi\u00e8re fois et que nous pouvons voir ainsi comment se rangent les atomes sur les faces cristallines.<\/p>\n

On a pu photographier des virus, et maintenant on va photographier leurs d\u00e9tails et connaitre leurs constitutions comme on connait la composition des bact\u00e9ries ou des cellules. Inutile de dire que pour la virologie et certainement pour la canc\u00e9rologie l\u2019avenir est ouvert gr\u00e2ce \u00e0 ces techniques r\u00e9sultant des propri\u00e9t\u00e9s diffractoires de l\u2019\u00e9lectron.<\/p>\n

Il y a aussi d\u2019autres applications industrielles \u00e0 ces propri\u00e9t\u00e9s et il faut bien se dire que tous les mat\u00e9riaux de qualit\u00e9, toutes les inventions de mol\u00e9cules nouvelles en pharmacologie, toutes les inventions de m\u00e9taux, des \u00e9tudes de surface, donc tous les mat\u00e9riaux qui servent \u00e0 l\u2019industrie de pointe se servent \u00e0 un moment donn\u00e9 de la microscopie \u00e9lectronique ou de la diffraction \u00e9lectronique.<\/p>\n

Un autre domaine qui est peut-\u00eatre plus spectaculaire\u00a0: On sait que les \u00e9lectrons entrent dans la composition des atomes et que le courant \u00e9lectrique est un mouvement d\u2019\u00e9lectrons, par cons\u00e9quent pour connaitre la propri\u00e9t\u00e9 de conductivit\u00e9 et de conductibilit\u00e9 \u00e9lectrique des corps on doit connaitre les propri\u00e9t\u00e9s ondulatoires des \u00e9lectrons. Autrement dit la conduction \u00e9lectrique ordinaire, la supra conductivit\u00e9 c\u2019est-\u00e0-dire cette propri\u00e9t\u00e9 extraordinaire qu\u2019\u00e0 parfois la mati\u00e8re de ne plus avoir de r\u00e9sistance \u00e9lectrique ce qui permet par exemple de cr\u00e9er un anneau de fer conducteur qui dans certaines circonstances laisse circuler un courant \u00e9lectrique sans faiblir et sans le besoin de l\u2019entretenir pendant des ann\u00e9es et le calcul montre que cela peut durer des centaines de milliers d\u2019ann\u00e9es\u00a0!<\/p>\n

Une autre propri\u00e9t\u00e9 est la semi-conductivit\u00e9, ce qui veut dire que la conductibilit\u00e9 d\u2019un milieu mat\u00e9riel peut changer selon les actions exerc\u00e9es sur lui de l\u2019ext\u00e9rieur\u00a0; et toutes ces propri\u00e9t\u00e9s sont li\u00e9es aux propri\u00e9t\u00e9s ondulatoires de l\u2019\u00e9lectron. Or si on prend le cas le plus classique aujourd\u2019hui qui est la semi-conductivit\u00e9, on sait que les semi-conducteurs sont \u00e0 la base du transistor, dans les circuits int\u00e9gr\u00e9s qui entrent dans tous les dispositifs micro-\u00e9lectroniques. Si on veut continuer l\u2019\u00e9num\u00e9ration, il faut \u00e9num\u00e9rer tout le monde moderne car l\u2019automation repose l\u00e0-dessus, que \u00e7a soit un appareil photographique moderne ou une montre \u00e0 quartz, l\u2019informatique, la radio, la t\u00e9l\u00e9vision, l\u2019aviation etc., on trouve toujours l\u2019application de propri\u00e9t\u00e9s ondulatoires des \u00e9lectrons. Voil\u00e0 donc les applications principales.<\/p>\n

***\u00a0\u00a0 ***<\/p>\n

SC\u00a0: Apr\u00e8s avoir parl\u00e9 des origines et du contenu des travaux de Louis De Broglie, je voudrai aborder maintenant le probl\u00e8me de la dualit\u00e9 onde-corpuscule elle-m\u00eame. On sait que De Broglie se rangeait avec Einstein et tous ceux qui voulaient que la physique continue de donner des images claires et objectives de la nature, tandis qu\u2019une autre \u00e9cole qui est celle de Bohr, de Heisenberg et d\u2019autres disait que la science ne peut plus nous fournir cette image mais qu\u2019au contraire, la nouvelle image est teint\u00e9e de subjectivit\u00e9\u2026 Peut-on rentrer plus en d\u00e9tail dans ce probl\u00e8me\u00a0?<\/strong><\/p>\n

G. L.\u00a0: Oui et c\u2019est facile. Mais il faudrait pr\u00e9ciser qu\u2019historiquement la position que vous dites \u00eatre d\u2019Einstein et De Broglie \u00e9tait la position de la physique classique, donc au d\u00e9part des gens comme Planck, Einstein, Lorentz, Sommerfeld et tous les autres consid\u00e9raient que la physique est faite pour donner ces images et qu\u2019elle a r\u00e9ussi \u00e0 le faire depuis trois si\u00e8cles alors pourquoi va-t-elle s\u2019arr\u00eater maintenant\u00a0? Et en fait, celui qui a rompu ce cours traditionnelle de la physique est Bohr avec son \u00e9cole. Il est un peu simpliste de dire que c\u2019est Bohr car les id\u00e9es sont toujours dans l\u2019air du temps, mais enfin Bohr en tant que chef d\u2019\u00e9cole et un des physiciens dominant de ce si\u00e8cle a jou\u00e9 un r\u00f4le d\u00e9terminant. Et il est int\u00e9ressant de noter que la position de Bohr est devenue dominante en physique au moins chez les th\u00e9oriciens. Mais au d\u00e9part elle \u00e9tait tout \u00e0 fait minoritaire.<\/p>\n

Le probl\u00e8me consiste \u00e0 mon avis qu\u2019au d\u00e9part et jusqu\u2019\u00e0 l\u00e0 on avait des images pour d\u00e9crire les particules. C\u2019\u00e9tait la m\u00e9canique de Newton o\u00f9 trottaient les particules comme si c\u2019\u00e9taient des points mat\u00e9riels ou de tr\u00e8s petits objets et d\u00e9crivaient ainsi des trajectoires, donc des trajectoires dans l\u2019espace avec des vitesses et des acc\u00e9l\u00e9rations. Il a fallu tout le g\u00e9nie de la m\u00e9canique classique pour parvenir \u00e0 cette description. \u00c0 cette \u00e9poque-l\u00e0, la m\u00e9canique classique \u00e9tait pour l\u2019essentiel parachev\u00e9e et cette image ne posait plus de probl\u00e8mes fondamentaux m\u00eame si la m\u00e9canique continuait son d\u00e9veloppement. D\u2019autre part la notion d\u2019onde \u00e9tait tr\u00e8s bien connue. On savait ce qu\u2019\u00e9tait une onde sur l\u2019eau, ce que sont les ondes acoustiques etc., mais les ondes \u00e9lectromagn\u00e9tiques posaient, quand m\u00eame, un probl\u00e8me car comme on l\u2019avait dit d\u2019une fa\u00e7on plaisante, au si\u00e8cle dernier, on avait besoin d\u2019un sujet pour le verbe onduler. Et l\u2019\u00e9ther dont les conceptions remontent \u00e0 Huygens et \u00e0 Newton et dont l\u2019image avait \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e par Fresnel, avait \u00e9t\u00e9 imagin\u00e9 pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question. Les probl\u00e8mes que posait l\u2019\u00e9ther de Fresnel allaient donner naissance \u00e0 une grande r\u00e9volution scientifique qui est la d\u00e9couverte de la relativit\u00e9. Mais disons que m\u00eame si on ne savait pas dans le fond dans quoi ondulent les ondes \u00e9lectromagn\u00e9tiques ou m\u00eame s\u2019il y avait un milieu o\u00f9 elles ondulaient, une onde \u00e9lectromagn\u00e9tique \u00e9tait une chose mat\u00e9rielle qu\u2019on savait bien d\u00e9crire et imaginer.<\/p>\n

La question du dualisme est une autre affaire, c\u2019est bien beau de dire avec Einstein que la lumi\u00e8re est \u00e0 la fois onde et corpuscule et de g\u00e9n\u00e9raliser cela avec De Broglie \u00e0 toute la mati\u00e8re, ou bien de dire qu\u2019elle est tant\u00f4t onde, tant\u00f4t corpuscule avec Bohr et Heisenberg, mais la diff\u00e9rence est capitale entre les deux groupes. Pour Einstein et De Broglie, les deux aspects onde et corpuscule coexistent \u00e0 chaque instant et il s\u2019agissait de savoir comment les accorder et les d\u00e9crire, tandis que pour Bohr et Heisenberg il fallait seulement d\u00e9crire les exp\u00e9riences, qui en fait, font apparaitre tant\u00f4t un aspect tant\u00f4t l\u2019autre et cela d\u00e9coule de la constatation que les exp\u00e9riences que nous faisons ne font pas surgir simultan\u00e9ment les deux aspects et qu\u2019elles n\u2019imposent pas la description simultan\u00e9 des ondes et des corpuscules. C\u2019est sur cette dissension de base, que nous venons d\u2019effleurer, entre les deux points de vues qu\u2019est partie la grande querelle de la physique du si\u00e8cle. D\u2019embl\u00e9e Einstein et De Broglie ont dit qu\u2019ils ne comprenaient pas. On se trouvait, \u00e0 leur avis, devant cette circonstance tr\u00e8s \u00e9trange, c\u2019est qu\u2019on savait se servir de ces notions et faire des pr\u00e9visions th\u00e9oriques et obtenir des r\u00e9sultats exp\u00e9rimentaux tout \u00e0 fait remarquables, et m\u00eame r\u00e9aliser des applications pratiques comme celles dont nous avons parl\u00e9, mais sans connaitre le lien entre la particule et l\u2019onde.<\/p>\n

Alors tr\u00e8s rapidement apr\u00e8s sa th\u00e8se et avant l\u2019\u00e9quation de Schr\u00f6dinger et tout le d\u00e9veloppement de la m\u00e9canique moderne, De Broglie a propos\u00e9 qu\u2019une particule n\u2019est qu\u2019une r\u00e9gion plus intense que d\u2019autres de l\u2019onde. \u00a0On peut donner une repr\u00e9sentation de cette id\u00e9e et qui est la trombe qui se forme sur l\u2019oc\u00e9an, o\u00f9 l\u2019oc\u00e9an avec ses vagues sont assimilables \u00e0 ce que nous appelons onde et la trombe qui soul\u00e8ve l\u2019eau \u00e0 une certaine hauteur et qui donne une r\u00e9gion singuli\u00e8re sur l\u2019oc\u00e9an serait donc la particule. Cette image date de 1925, elle a \u00e9t\u00e9 rapidement appuy\u00e9e par une image parall\u00e8le qu\u2019Einstein avait d\u00e9velopp\u00e9 dans la relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, o\u00f9 d\u2019une mani\u00e8re analogue il a con\u00e7u que la mati\u00e8re n\u2019est pas diff\u00e9rente du champ de gravitation, mais qu\u2019elle est ce champ m\u00eame et que l\u00e0 o\u00f9 il y a mati\u00e8re le champ est tellement intense que cette r\u00e9gion apparait comme si elle \u00e9tait singuli\u00e8re et dure.<\/p>\n

Einstein et De Broglie avaient donc deux descriptions quasi-identiques dans leur essence par l\u2019image qu\u2019ils proposaient et d\u00e9veloppaient dans deux th\u00e9ories tr\u00e8s diff\u00e9rentes\u00a0: la relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale et la m\u00e9canique ondulatoire, mais qui par la suite se sont beaucoup rapproch\u00e9es.<\/p>\n

On pouvait esp\u00e9rer am\u00e9liorer cette image m\u00eame si on ne savait pas bien s\u2019en servir, malheureusement la m\u00e9canique quantique s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e autrement par la suite. Il faut bien savoir que s\u2019il y a un domaine o\u00f9 le guide politique essentiel est celui du pragmatisme et du possible c\u2019est bien celui de la science. La science ne se d\u00e9veloppe selon les v\u0153ux des scientifiques. Elle se d\u00e9veloppe, en r\u00e9alit\u00e9, selon ce qu\u2019on est capable de faire devant les difficult\u00e9s pos\u00e9es par la compr\u00e9hension de la nature \u00e0 un moment donn\u00e9.<\/p>\n

Schr\u00f6dinger, qui dans le fond avait des id\u00e9es qui au d\u00e9part ne diff\u00e9raient pas tellement de celles de De Broglie, a \u00e9crit une \u00e9quation dont les cons\u00e9quences ont \u00e9t\u00e9 tout \u00e0 fait extraordinaires mais dont les particules \u00e9taient exclues. C\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019on ne d\u00e9crit l\u00e0-dedans que des ondes mais avec qui on sait pr\u00e9voir ce que les particules deviennent. Il ne faut pas oublier ce point essentiel que m\u00eame si on adopte le point de vue de Bohr, on peut affirmer qu\u2019on ne voit exp\u00e9rimentalement que l\u2019aspect corpuscule. Personne ne connait des compteurs d\u2019ondes, on n\u2019a que des compteurs de particules et c\u2019est ce que l\u2019on voit et c\u2019est uniquement l\u2019interpr\u00e9tation des exp\u00e9riences pr\u00e9alables \u00e0 l\u2019enregistrement des particules qui nous fait dire qu\u2019elles se sont comport\u00e9es en chemin d\u2019une mani\u00e8re ondulatoire. Ceci pour dire que la m\u00e9canique quantique, en somme, d\u00e9crit le mouvement des particules en se servant des ondes comme objets th\u00e9oriques. C\u2019est une autre forme de la dualit\u00e9, si l\u2019on peut dire, entre les deux. Cela signifie en particulier qu\u2019il est tout \u00e0 fait possible \u2013 et c\u2019est pour cette raison que la m\u00e9canique quantique marche \u2013 de d\u00e9crire les propagations d\u2019ondes et de s\u2019en servir pour faire des pr\u00e9visions qui en somme portent sur les endroits o\u00f9 les exp\u00e9rimentateurs devront apercevoir les particules. Donc le fait que l\u2019on ne sache pas comment l\u2019onde peut agir sur la particule n\u2019emp\u00eache pas de faire \u2013 au moins \u2013 un certain nombre de pr\u00e9visions th\u00e9oriques int\u00e9ressantes. On est alors on droit de penser que si on savait \u00e9tablir ce lien, alors des pr\u00e9visions nouvelles seraient possibles et la physique sera am\u00e9lior\u00e9e.<\/p>\n

\u00c0 ce point se placent deux conceptions radicalement diff\u00e9rentes\u00a0: ceux qui \u2013 comme Einstein, De Broglie et Schr\u00f6dinger \u2013 se sont dit que la t\u00e2che primordiale de la physique th\u00e9orique est d\u2019arriver \u00e0 comprendre ce dualisme ou plut\u00f4t le supprimer de sorte qu\u2019il n\u2019y ait plus de dualisme onde-corpuscule, mais une sorte d\u2019\u00e9troite coexistence dont on d\u00e9crirait le fonctionnement\u00a0; et ceux qui \u2013 comme Bohr, Heisenberg et en g\u00e9n\u00e9ral les physiciens de l\u2019\u00e9cole de Copenhague \u2013 \u00a0ont dit que \u00e9tant donn\u00e9 que nous n\u2019avons pas la possibilit\u00e9 d\u2019enregistrer \u00e0 la fois les ondes et les particules ou leurs propri\u00e9t\u00e9s, nous ne sommes pas tenus d\u2019expliquer ce que nous observons et nous pouvons affirmer que les particules et les ondes n\u2019existent que pour autant que nous les observons et qu\u2019en dehors de notre observation il n\u2019y a pas de sens \u00e0 dire que les choses existent. Il faut dire qu\u2019on ne peut formuler aucune objection logique \u00e0 cette position dite positiviste et qui est tout \u00e0 fait d\u00e9fendable logiquement. Mais l\u2019objection massive que l\u2019on peut faire, c\u2019est que l\u2019objet de la science est de chercher, quand m\u00eame, ce qu\u2019on ne voit pas encore et que si on se borne \u00e0 d\u00e9crire ce que l\u2019on voit d\u00e9j\u00e0 on se condamne \u00e0 ne jamais voir ce qui n\u2019est pas encore vu, faute de l\u2019avoir imagin\u00e9. Un exemple c\u00e9l\u00e8bre, les opposants aux th\u00e9ories atomiques du 19\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle soutenaient un point de vue analogue \u00e0 celui de Bohr\u00a0; ils disaient les atomes ne se voient pas, ce qui \u00e9tait exact, et qu\u2019ils ne voyaient que les cons\u00e9quences que les partisans des th\u00e9ories atomiques tirent de leur hypoth\u00e8se. Alors, disaient-ils, \u00e9tudions ces cons\u00e9quences qui sont la thermodynamique, la th\u00e9orie des gaz et d\u2019autres domaines de la physique\u00a0; mais pourquoi s\u2019embarrasser d\u2019images atomiques qui ne correspondent pas \u00e0 des observations\u00a0? L\u2019histoire a fini par donner raison \u00e0 ceux qui se sont obstin\u00e9s pendant des dizaines d\u2019ann\u00e9es \u00e0 d\u00e9crire les atomes sans \u00eatre capables de donner la preuve de leurs existences. C\u2019est ce reproche que j\u2019adresse pour ma part \u00e0 la position de Bohr et de l\u2019\u00e9cole de Copenhague. Mais il faut, quand m\u00eame, avoir conscience du fait que ce n\u2019est pas une position logique, c\u2019est une position de prise de parti \u00ab\u00a0a priori\u00a0\u00bb, c\u2019est un pari, pari qu\u2019on pourrait d\u00e9crire l\u2019union des ondes et des particules un jour proche ou lointain.<\/p>\n

Revenons \u00e0 la position historique des ann\u00e9es vingt. On s\u2019est trouv\u00e9 devant une mine d\u2019or, et \u00e0 un moment on avait v\u00e9ritablement le sentiment qu\u2019il suffisait de se baisser pour ramasser des r\u00e9sultats, c\u2019est un petit peu comme aujourd\u2019hui dans certains domaines de la biologie mol\u00e9culaire o\u00f9 de toute part les r\u00e9sultats affluent. Il r\u00e9gnait donc \u00e0 cette \u00e9poque une euphorie extraordinaire et chaque fois que la m\u00e9canique quantique s\u2019attaquait \u00e0 un probl\u00e8me de microphysique, elle s\u2019en sortait gagnante. Cela a continu\u00e9 des ann\u00e9es, et ceux qui disaient qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas int\u00e9ressant de regarder en arri\u00e8re avaient plus de chance d\u2019\u00eatre \u00e9cout\u00e9, car ils d\u00e9barrassaient les esprits d\u2019un certain souci et de certaines questions susceptibles de les arr\u00eater.<\/p>\n

Alors Einstein, selon un mot m\u00e9chant qu\u2019il avait vis-\u00e0-vis de lui-m\u00eame, \u00ab\u00a0cachait sa t\u00eate sous le sable de la relativit\u00e9 pour ne pas voir les vilains quanta\u00a0\u00bb et il a consacr\u00e9 tous ses efforts, pendant des ann\u00e9es, \u00e0 la relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale et il a cess\u00e9 \u2013 \u00e0 peu pr\u00e8s \u2013 \u00a0d\u2019\u00e9crire quoi que ce soit sur la th\u00e9orie des quanta, sauf de temps \u00e0 autre pour lancer une objection aux conceptions de Bohr. Schr\u00f6dinger \u00e9tait dans une position qui ressemblait \u00e0 celle d\u2019Einstein. Tout comme Einstein, il a quitt\u00e9 l\u2019Europe \u00e0 l\u2019arriv\u00e9e des nazis au pouvoir mais pour une raison diff\u00e9rente \u00e0 celle d\u2019Einstein. Einstein a \u00e9t\u00e9 chass\u00e9 par les nazis en tant que juif de l\u2019Allemagne, mais Schr\u00f6dinger n\u2019\u00e9tait pas juif et il a fui parce qu\u2019il ne supportait pas l\u2019occupation de l\u2019Autriche par les nazis, donc il s\u2019est trouv\u00e9 en recul par rapport \u00e0 l\u2019activit\u00e9 scientifique europ\u00e9enne, malgr\u00e9 ses contributions essentielles \u00e0 de nouveaux probl\u00e8mes en physique.<\/p>\n

Quant \u00e0 De Broglie sa situation \u00e9tait diff\u00e9rente et il n\u2019a pas quitt\u00e9 la France. Mais si, comme on l\u2019a vu, sa jeunesse lui a permis d\u2019avoir du recul par rapport aux \u00e9v\u00e9nements, maintenant c\u2019est fini il \u00e9tait dans les \u00e9v\u00e9nements. Il \u00e9tait devenu un chef d\u2019\u00e9cole \u2013 ce qu\u2019il n\u2019aimait pas \u2013 et le physicien le plus c\u00e9l\u00e8bre de son pays et il a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 professeur \u00e0 la Sorbonne et il fallait qu\u2019il enseigne la physique quantique mais laquelle\u00a0? Allait-il enseigner deux physiques quantiques, une pour la France et l\u2019autre pour le monde\u00a0? C\u2019est impensable. Il y en avait une qui marchait \u2013 quelque critique qu\u2019on puisse lui faire sur le plan des principes \u2013, donc il fallait qu\u2019il enseigne celle-ci. De plus, tous les essais de De Broglie avaient \u00e9chou\u00e9. Il avait essay\u00e9 d\u2019\u00e9tablir cette description du dualisme des ondes et des corpuscules en construisant ce qu\u2019il avait appel\u00e9 la th\u00e9orie de la double solution, mais cela n\u2019a pas march\u00e9 malgr\u00e9 quelques remarquables r\u00e9sultats prometteurs\u00a0; et au congr\u00e8s de Solvay de 1927 on lui avait oppos\u00e9 des objections physiques auxquelles il n\u2019a pas pu r\u00e9pondre\u00a0 \u2013 d\u2019ailleurs on n\u2019arrive toujours pas \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 certaine tr\u00e8s bien \u00e0 cause de difficult\u00e9s math\u00e9matiques. Il faut dire qu\u2019il manque toujours une \u00e9quation fondamentale \u00e0 cette th\u00e9orie, car la physique math\u00e9matique repose \u00e0 un moment donn\u00e9 sur la capacit\u00e9 qu\u2019on a d\u2019\u00e9crire une \u00e9quation de base d\u2019o\u00f9 l\u2019on d\u00e9duit certaines pr\u00e9visions qu\u2019on v\u00e9rifie ou infirme par l\u2019exp\u00e9rience. Donc la th\u00e9orie de De Broglie reste inachev\u00e9e \u00e0 ce jour.<\/p>\n

Alors pendant de longues ann\u00e9es De Broglie a enseign\u00e9 la m\u00e9canique quantique et il a poursuivi \u00e0 faire des travaux de premi\u00e8re importance sur la th\u00e9orie de la lumi\u00e8re, surtout, mais aussi sur la microscopie \u00e9lectronique, sur des probl\u00e8mes de thermodynamique, de relativit\u00e9, de statistique etc. Apr\u00e8s avoir termin\u00e9 sa th\u00e9orie de la lumi\u00e8re qu\u2019il avait appel\u00e9 la m\u00e9canique ondulatoire de la lumi\u00e8re, il a eu l\u2019impression qu\u2019il avait fait le tour de ce qu\u2019il savait faire. Alors malgr\u00e9 certaines difficult\u00e9s qui demeuraient dans la th\u00e9orie, De Broglie pensa qu\u2019il fallait s\u2019attaquer \u00e0 de nouveaux probl\u00e8mes, c\u2019\u00e9tait \u00e9videmment le probl\u00e8me des noyaux atomiques. Apr\u00e8s avoir d\u00e9blay\u00e9 les probl\u00e8mes de la physique atomique et mol\u00e9culaire durant la premi\u00e8re moiti\u00e9 du si\u00e8cle o\u00f9 de grands succ\u00e8s ont \u00e9t\u00e9 et continuent \u00e0 \u00eatre remport\u00e9es, le pas suivant \u00e9tait la physique nucl\u00e9aire et ce que nous appelons la physique des particules dont on connaissait \u00e0 l\u2019\u00e9poque deux ou trois contre des centaines aujourd\u2019hui. Mais m\u00eame deux ou trois, c\u2019est d\u00e9j\u00e0 trop\u00a0! Le probl\u00e8me est de savoir pourquoi elles sont l\u00e0 et comment sont-elles faites. De nouveaux probl\u00e8mes sont n\u00e9s. De Broglie s\u2019est rendu compte qu\u2019il ne savait pas faire mieux que les autres, il n\u2019\u00e9tait pas satisfait et consid\u00e9rait que les probl\u00e8mes de la physique nucl\u00e9aire n\u2019\u00e9taient pas r\u00e9solus. C\u2019est alors, vers 1951, qu\u2019il a commenc\u00e9 \u00e0 se demander si la m\u00e9canique quantique n\u2019\u00e9tait pas arriv\u00e9e au bout de son pouvoir explicatif. Apr\u00e8s tout, je vous disais qu\u2019on peut trouver beaucoup de choses en pr\u00e9voyant o\u00f9 vont les particules, en sachant seulement ce que font les ondes, et sans se demander comment agissent-elles les unes sur les autres, mais \u00e0 partir du moment o\u00f9 la th\u00e9orie pi\u00e9tine on peut revenir en arri\u00e8re et se demander si cela n\u2019est le fait d\u2019avoir laiss\u00e9 sur le chemin ce probl\u00e8me crucial.<\/p>\n

C\u2019est ce que De Broglie a commenc\u00e9 \u00e0 se demander, quand arrive soudain deux articles d\u2019un jeune physicien am\u00e9ricain qui \u00e9tait jusque-l\u00e0 connu pour d\u2019excellents travaux sur la th\u00e9orie des plasmas et qui travaillait \u00e0 Princeton, c\u2019\u00e9tait David Bohm. David Bohm sort deux articles qui \u00e0 l\u2019\u00e9tonnement d\u2019Einstein, \u00e0 qui il les a fait lire avant leur publication, racontaient exactement ce que De Broglie racontai il y a 25 ans en y a ajoutant de nouvelles choses. Bohm \u00e9tait jeune et n\u2019avait jamais lu les travaux de De Broglie et il avait retrouv\u00e9 ind\u00e9pendamment cette tentative de d\u00e9crire le mouvement des particules dans une onde et qui s\u2019appelait la th\u00e9orie de l\u2019onde-pilote. Einstein lui conseilla d\u2019envoyer ses papiers \u00e0 De Broglie. Ce dernier r\u00e9pond qu\u2019\u00e0 premi\u00e8re vue \u00e7a ne l\u2019int\u00e9resse pas car il pensait que les objections qu\u2019on lui avait adress\u00e9es restaient exactes et qu\u2019il fallait d\u00e9velopper la th\u00e9orie d\u2019une fa\u00e7on totalement diff\u00e9rente. Mais Bohm a \u00e9cart\u00e9 ces objections et ne leur a pas attribu\u00e9 autant de poids que De Broglie leur en a attribu\u00e9. La diff\u00e9rence entre les deux hommes c\u2019est que Bohm a poursuivi sur cette voie, tandis que De Broglie est parti dans une direction un peu diff\u00e9rente avec les \u00e9quations non-lin\u00e9aires. Mais le fait que quelqu\u2019un repose cette question avec beaucoup d\u2019acuit\u00e9 et beaucoup d\u2019intelligence comme l\u2019a fait Bohm, m\u00eame si l\u2019on n\u2019est pas d\u2019accord avec son analyse, a donn\u00e9 \u00e0 De Broglie le d\u00e9clic qui l\u2019a ramen\u00e9 \u00e0 ce type de probl\u00e8mes.<\/p>\n

Ainsi et pendant 25 autres ann\u00e9es De Broglie, \u2013 aid\u00e9 par un groupe de jeunes physiciens parmi lesquels je me suis trouv\u00e9 presque au d\u00e9but et c\u2019est pourquoi je peux vous en parler aujourd\u2019hui \u2013, a essay\u00e9 de d\u00e9crire l\u2019union qui doit exister entre les particules et les ondes en consid\u00e9rant la particule comme une singularit\u00e9 ou une r\u00e9gion intense de l\u2019onde comme on l\u2019a vu. Et des progr\u00e8s ont \u00e9t\u00e9 faits dans ce sens. Notre \u00e9quipe a pu montrer par exemple que quand un \u00e9lectron passe dans un dispositif d\u2019interf\u00e9rence comme un r\u00e9seau, c\u2019est le m\u00eame probl\u00e8me que celui qui se pose quand on regarde le soir les r\u00e9verb\u00e8res allum\u00e9s \u00e0 travers un voile ou un rideau de tulle, alors on voit de loin que l\u2019image du r\u00e9verb\u00e8re est entour\u00e9e d\u2019une croix iris\u00e9e aux couleurs de l\u2019arc-en-ciel, et cette croix est due simplement \u00e0 la forme de la trame du tissu qui est form\u00e9e de deux r\u00e9seaux crois\u00e9s de fils. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne remarquable est une des preuves les plus simples que l\u2019on puisse donner dans la vie courante de la diffraction de la lumi\u00e8re. De m\u00eame on peut produire le m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne avec les \u00e9lectrons quoique plus difficilement\u00a0; et on a montr\u00e9 que les trajectoires \u00e9lectroniques pr\u00e9vues par la th\u00e9orie de De Broglie vont r\u00e9ellement dans la direction des endroits clairs de l\u2019image. Donc on a montr\u00e9 qu\u2019on peut calculer des trajectoires \u00e9lectroniques qui s\u2019accordent avec l\u2019exp\u00e9rience.<\/p>\n

Malheureusement on n\u2019obtient pas de nouveaux ph\u00e9nom\u00e8nes physiques avec ce proc\u00e9d\u00e9. On ne fait que donner une description plus satisfaisante des ph\u00e9nom\u00e8nes connus. Le probl\u00e8me est de trouver une \u00e9quation nouvelle, comme je l\u2019avais dit. Nous sommes dans la m\u00eame situation que les atomistes du 19\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle. Voil\u00e0 o\u00f9 on est donc.\u00a0 On essaye dans tous les ph\u00e9nom\u00e8nes que nous \u00e9tudions de d\u00e9tecter l\u2019id\u00e9e nouvelle qui pourrait sugg\u00e9rer l\u2019\u00e9quation tant attendue. C\u2019est la loterie de la science.<\/p>\n

Quat au d\u00e9bat philosophique lui-m\u00eame, je ne lui attribue pas une tr\u00e8s grande importance. Je pense que le v\u00e9ritable probl\u00e8me est un probl\u00e8me de physique qui sera r\u00e9solu quand on connaitra de nouveaux faits physiques qui sugg\u00e9reront de nouvelles hypoth\u00e8ses et donneront naissance \u00e0 une nouvelle th\u00e9orie physique. Aucun interdit philosophique n\u2019est valable pour la science. Je pense que la chasse est ouverte et qu\u2019on a le droit de tout faire par les proc\u00e9d\u00e9s rigoureux de la science pour essayer de gagner. Tout ce que je souhaite c\u2019est que les objections philosophiques ne nuisent pas \u00e0 la recherche.<\/p>\n

Alors le grand probl\u00e8me philosophique agit\u00e9 est celui des param\u00e8tres cach\u00e9s. La question est de savoir si derri\u00e8re la physique quantique existent des param\u00e8tres cach\u00e9s. En effet la th\u00e9orie quantique est probabiliste, elle pr\u00e9voit les ph\u00e9nom\u00e8nes sous forme probabiliste et ne dit pas que l\u2019\u00e9lectron sera vu ici ou l\u00e0, mais qu\u2019il a telle probabilit\u00e9 pour \u00eatre d\u00e9tecter \u00e0 un endroit. Donc la certitude pour elle est \u00e9quivalente \u00e0 la plus grande probabilit\u00e9. D\u2019o\u00f9 la notion d\u2019incertitude qui s\u2019y est introduite. Ce caract\u00e8re probabiliste permet de regarder le pass\u00e9 et se demander encore une fois si on n\u2019est pas dans la m\u00eame position des th\u00e9ories du si\u00e8cle dernier o\u00f9 on a d\u00e9couvert que derri\u00e8re les effets de la thermodynamique ou de la physique des gaz, qui \u00e9taient des ph\u00e9nom\u00e8nes de caract\u00e8re statistique, il y avait les atomes. Alors existe-t-il de m\u00eame pour la physique quantique des grandeurs physiques cach\u00e9es \u2013 qui ne seraient pas les atomes comme c\u2019\u00e9tait avant \u2013 sur lesquelles les effets statistiques aboutiraient aux m\u00eames r\u00e9sultats quantiques connus\u00a0? Exemple\u00a0: Si on suppose, comme De Broglie, que l\u2019\u00e9lectron a une trajectoire \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019onde, alors cette trajectoire est un param\u00e8tre cach\u00e9 puisque personne ne l\u2019a encore jamais vu. Peut-on alors expliquer la physique quantique par des param\u00e8tres cach\u00e9s\u00a0?<\/p>\n

Ce probl\u00e8me a donn\u00e9 lieu \u00e0 d\u2019innombrables pol\u00e9miques auxquelles je me suis senti tenu de prendre part, car au nom de ce probl\u00e8me on tirait contre nous des interdits. \u00c0 mon avis on ne peut montrer ni le pour ni le contre dans le cas g\u00e9n\u00e9ral. Car pour cela et pour poser le probl\u00e8me on est oblig\u00e9 de d\u00e9finir ces param\u00e8tres cach\u00e9s et la seule r\u00e9ponse qu\u2019on pourra donner est que ces param\u00e8tres sont bons ou ne le sont pas, mais cela ne veut pas dire qu\u2019il n\u2019y en a pas d\u2019autres. Beaucoup de temps et d\u2019\u00e9nergie se perdent dans ces pol\u00e9miques st\u00e9riles qui ne touchent pas \u00e0 la physique.<\/p>\n

SC\u00a0: Et vous faites ce travail de d\u00e9veloppement dans le cadre de l\u2019institut\u00a0?<\/strong><\/p>\n

G. L.\u00a0: La fondation a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e d\u2019abord pour poursuivre l\u2019\u0153uvre de Louis De Broglie, mais \u00e7a serait un point de vue bien \u00e9troit si nous nous contentions, en somme de d\u00e9velopper les id\u00e9es de De Broglie, parce que la libert\u00e9 de l\u2019esprit exige aussi d\u2019avoir pr\u00e9sent en m\u00e9moire le fait que De Broglie peut avoir tort, n\u2019est-ce pas\u00a0?\u00a0 Et tant qu\u2019on n\u2019a pas fait triompher son point de vue, il ne faut pas \u00e9carter de nos hypoth\u00e8ses l\u2019id\u00e9e qu\u2019il puisse s\u2019\u00eatre tromp\u00e9. Donc on ne peut pas construire toute une fondation et axer ses travaux sur cette seule activit\u00e9, c\u2019est extr\u00eamement dangereux. D\u2019autre part, m\u00eame si ce point de vue allait triompher, on ne sait apriori par qu\u2019elle voie cela se fera. Ceci veut dire que les activit\u00e9s de la Fondation Louis De Broglie s\u2019orientent en v\u00e9rit\u00e9 vers les probl\u00e8mes fondamentaux de la physique et qu\u2019\u00e0 nos s\u00e9minaires, dans les colloques que nous organisons et dans les ouvrages collectifs que nous publions s\u2019expriment des chercheurs qui en majorit\u00e9 sont plut\u00f4t hostiles \u00e0 nos points de vue. C\u2019est normal puisque notre point de vue est minoritaire et on veut des discussions saines des probl\u00e8mes g\u00e9n\u00e9raux de la physique.<\/p>\n

Si on n\u2019a pas constamment l\u2019oreille attentive aussi \u00e0 l\u2019opinion de l\u2019autre on n\u2019a aucune chance de trouver un jour le moindre atome de v\u00e9rit\u00e9. Quand je pol\u00e9mique avec d\u2019autres chercheurs c\u2019est toujours en mon nom personnel et on peut trouver ainsi dans notre revue des articles qui me contredisent. Deux mots peuvent caract\u00e9riser l\u2019esprit de la Fondation. Le premier est \u00ab\u00a0Pour l\u2019avenir\u00a0\u00bb, il n\u2019est pas l\u00e0 par hasard c\u2019\u00e9tait la devise des De Broglie depuis le 17\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle et Louis De Broglie a fait cadeau de cette devise \u00e0 la fondation qui porte son nom. Le deuxi\u00e8me mot, non \u00e9crit mais qui est prouv\u00e9 \u00e0 chaque jour par notre activit\u00e9 est \u00ab\u00a0la libert\u00e9 de l\u2019esprit\u00a0\u00bb. Ainsi moi-m\u00eame je d\u00e9veloppe des th\u00e9ories dont je sais que certaines n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9es par De Broglie, mais c\u2019est l\u2019exp\u00e9rience qui d\u00e9cide et non la v\u00e9n\u00e9ration. Je pense que Louis De Broglie avait approuv\u00e9 cette attitude.<\/p>\n

SC\u00a0: Ma derni\u00e8re question concerne le paradoxe EPR (d\u2019Einstein, Podolsy et Rosen) qui agite depuis des ann\u00e9es la pens\u00e9e physique et consiste, en gros, \u00e0 dire que si deux particules ont eu des liens causales \u00e0 un moment donn\u00e9 alors m\u00eame si par la suite les s\u00e9parent des ann\u00e9es lumi\u00e8res, elles garderont une sorte de liaison instantan\u00e9e qui d\u00e9passe, selon certains, nos concepts de temps et d\u2019espace. Qu\u2019elle est votre position\u00a0?<\/strong><\/p>\n

G. L.\u00a0: Vous venez de donner un excellent r\u00e9sum\u00e9 du paradoxe qui est celui que presque tout le monde admet et avec lequel je ne suis pas d\u2019accord. Car il n\u2019est pas vrai que la m\u00e9canique quantique sous sa forme orthodoxe dit cela. Elle dit seulement que si nous effectuons des mesures sur deux grandeurs physiques choisies \u00e0 notre gr\u00e9 et appartenant \u00e0 deux objets qui ont interagi \u00e0 un moment donn\u00e9 et puis se sont s\u00e9par\u00e9s alors nous obtiendrons des corr\u00e9lations entre ces mesures.<\/p>\n

Il vaut la peine ici d\u2019ouvrir une parenth\u00e8se. Il est normal que deux objets qui ont interagi gardent le souvenir de leur interaction. Et tout joueur de billard sait tr\u00e8s bien que son jeu ob\u00e9\u00eet \u00e0 certaines lois physiques qui permettent de pr\u00e9voir que l\u2019interaction entre les boules est bien d\u00e9termin\u00e9e. Mais ce qui est remarquable ici c\u2019est que la corr\u00e9lation est d\u2019un type particulier dans le sens que si l\u2019on essaye de se faire une image na\u00efve et classique en d\u00e9crivant par exemple les particules comme si c\u2019\u00e9taient des boules de billard alors on obtiendra des r\u00e9sultats faux.<\/p>\n

On dit en g\u00e9n\u00e9ral que si les deux particules ont interagi alors si nous effectuons une mesure sur une certaine grandeur sur l\u2019une des particules alors cela influencera la mesure de la m\u00eame grandeur sur l\u2019autre particule. Et c\u2019est l\u00e0 que je cesse d\u2019\u00eatre d\u2019accord. Comme nous l\u2019avons vu, les lois de la m\u00e9canique quantique sont probabilistes et ne pr\u00e9voient donc que des probabilit\u00e9s sur nos deux mesures. Donc nous ne sommes capables de v\u00e9rifier ces lois que d\u2019une fa\u00e7on statistique en refaisant la m\u00eame mesure un tr\u00e8s grand nombre de fois. Et il s\u2019av\u00e8re que la m\u00e9canique quantique a tout \u00e0 fait raison, comme l\u2019a montr\u00e9 par exemple la brillante exp\u00e9rience d\u2019Alain Aspect qui a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 Orsay. \u00a0Cette exp\u00e9rience \u00e9tait tr\u00e8s difficile \u00e0 pr\u00e9parer et les r\u00e9sultats ne sont pas \u00e9vidents. Elle a port\u00e9 sur l\u2019observation de milliards de photons isol\u00e9s l\u2019un apr\u00e8s l\u2019autre.<\/p>\n

Ainsi on a d\u00e9montr\u00e9 que les statistiques de la m\u00e9canique quantique sont vraies pour deux objets extr\u00eamement \u00e9loign\u00e9s l\u2019un de l\u2019autre et en l\u2019occurrence c\u2019\u00e9tait une dizaine de m\u00e8tres. Cela est remarquable surtout si l\u2019on sait que les lois statistiques en question comportent des hypoth\u00e8ses concernant le niveau atomique et rien ne disait qu\u2019elles pouvaient toujours s\u2019appliquer pour les objets \u00e9loign\u00e9s les uns des autres.<\/p>\n

Mais ce qu\u2019on dit sur les actions instantan\u00e9es \u00e0 distance est une autre affaire. Ce n\u2019est pas parce qu\u2019une loi statistique est v\u00e9rifi\u00e9e qu\u2019on est capable pour autant d\u2019en d\u00e9duire de fa\u00e7on univoque le comportement des particules individuelles. Un exemple amusant que je cite souvent et qui me parait bien illustrer le probl\u00e8me est le suivant\u00a0: On sait qu\u2019un d\u00e9 \u00e0 jouer est toujours grav\u00e9 de la m\u00eame fa\u00e7on, c\u2019est-\u00e0-dire que le 1 et le 6 sont toujours sur deux faces oppos\u00e9es, et de m\u00eame pour (2,5) et (3,4). Ainsi la somme de deux faces oppos\u00e9es est \u00e9gale \u00e0 7. Imaginons maintenant deux joueurs munis chacun d\u2019un d\u00e9. Ils sont \u00e9loign\u00e9s l\u2019un de l\u2019autre et ne savent pas ce que fait l\u2019autre. On leur demande de lancer chacun son d\u00e9 et de noter \u00e0 chaque fois la face qui apparait. Cela est r\u00e9p\u00e9t\u00e9 un tr\u00e8s grand nombre de fois. \u00c0 la fin si on ajoute toutes les faces qui sont apparues et on divise par le nombre de lancers, on obtient pour chaque joueur \u00e0 part 3,5. La somme des deux est 7, qui est le nombre moyen des points obtenus par les deux joueurs. On voit que c\u2019est la somme des deux faces oppos\u00e9es.\u00a0 La raison est fort simple. On a 6 faces\u00a0: 1, 2, 3, 4, 5, 6 leur moyenne est de 3,5 et chaque face a la probabilit\u00e9 1\/6 d\u2019apparition. Ce r\u00e9sultat ne nous permet pas de dire que si un des joueurs a trouv\u00e9 2 par exemple alors \u00e7a provoque chez l\u2019autre l\u2019apparition de 5 ou aussi si l\u2019un est 3 alors l\u2019autre est 4.<\/p>\n

La diff\u00e9rence entre les d\u00e9s et la m\u00e9canique quantique est que nous connaissons le secret des d\u00e9s mais pas celui de la m\u00e9canique quantique. Autrement dit il y a dans les deux jets de d\u00e9s un syst\u00e8me \u00e0 param\u00e8tres cach\u00e9s, puisque chacun des joueurs ne voyant pas ce que fait l\u2019autre est pour lui ce syst\u00e8me. Mais de l\u2019ext\u00e9rieur nous savons que cela ob\u00e9it \u00e0 des lois simples et qu\u2019il n\u2019y a pas une action \u00e0 distance. R\u00e9sultat\u00a0: il n\u2019est pas obligatoire que si on observe un r\u00e9sultat statistique remarquable de pouvoir l\u2019expliquer par une propri\u00e9t\u00e9 individuelle qui se r\u00e9p\u00e8te \u00e0 chaque coup. Donc malgr\u00e9 tout l\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019exp\u00e9rience on n\u2019a pas prouv\u00e9 ni l\u2019existence ni l\u2019inexistence des actions \u00e0 distance, ni l\u2019impossibilit\u00e9 ou la possibilit\u00e9 des param\u00e8tres cach\u00e9s.<\/p>\n

En g\u00e9n\u00e9ral, je ne crois pas beaucoup \u00e0 la vertu du paradoxe. Un paradoxe, pour moi, est une mani\u00e8re int\u00e9ressante de soulever une question au cours d\u2019une discussion. Et le paradoxe EPR est un des nombreux paradoxes qu\u2019Einstein a propos\u00e9 dans son dialogue avec Bohr, mais il est des plus bizarres. Ceci dit, il y en a d\u2019autres aussi \u00e9tonnants que ce paradoxe, comme le paradoxe du chat de Schr\u00f6dinger. Mais je pense que c\u2019est seulement la notori\u00e9t\u00e9 moins grande de ce dernier qui a donn\u00e9 \u00e0 son paradoxe un succ\u00e8s m\u00e9diatique moins grand.<\/p>\n

Donc quel que soit les aspects positifs de ce paradoxe, je ne suis pas s\u00fbr qu\u2019on arrivera un jour \u00e0 le r\u00e9soudre. Il peut tr\u00e8s bien arriv\u00e9 que, comme pour d\u2019autres paradoxes connus dans le pass\u00e9, on l\u2019oublie, parce qu\u2019un jour on aura trouv\u00e9 une th\u00e9orie nouvelle qui alimentera la r\u00e9flexion des physiciens avec de nouveaux r\u00e9sultats positifs et des points n\u00e9gatifs qui seront le nouveau sujet d\u2019amusement des physiciens des temps futurs et \u00e0 cette occasion on aura oubli\u00e9 l\u2019ancien paradoxe sans le r\u00e9soudre. Cela peut tr\u00e8s bien arriver et pour ma part je ne crois pas que la physique en mourra\u00a0!<\/p>\n

\n

 <\/p>\n

\n
\n

[1]<\/a> Un corps noir est un corps qui peut absorber ou \u00e9mettre toutes les fr\u00e9quences lumineuses possibles et c\u2019est le cas pr\u00e9cis\u00e9ment\u00a0 d\u2019un simple trou pratiqu\u00e9 dans un four et o\u00f9 tout peut s\u2019y perdre ou s\u2019en sortir<\/p>\n<\/div>\n

\n

[2]<\/a> L\u2019atome de Bohr c\u2019est l\u2019Hydrog\u00e8ne qui a un seul \u00e9lectron qui tourne autour du noyau atomique qui est le proton en l\u2019occurrence.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gr\u00e2ce \u00e0 cette vision historique de l\u2019\u00e9volution de la pens\u00e9e en physique, il est arriv\u00e9 \u00e0 l\u2019id\u00e9e qu\u2019on ne pouvait r\u00e9soudre les probl\u00e8mes des quanta et de la physique atomique qu\u2019en prenant sous une forme tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9rale et \u00e0 bras le corps le probl\u00e8me des ondes et des particules ; et c\u2019est comme \u00e7a qu\u2019il a donc propos\u00e9 l\u2019id\u00e9e, tout \u00e0 fait extraordinaire, que toute particule mat\u00e9rielle et pas seulement les quanta de lumi\u00e8re d\u2019Einstein, mais n\u2019importe quelle particule, devait \u00eatre accompagn\u00e9e dans son mouvement par une onde et par cons\u00e9quent toute particule mat\u00e9rielle pouvait se diffracter comme se diffracte une onde sonore ou lumineuse.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":15471,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[175,1217,275,827,1216,1215,100,1218],"class_list":["post-15455","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interview","tag-bohm","tag-bohr","tag-dualite","tag-einstein","tag-louis-de-broglie","tag-mecanique-quantique","tag-physique","tag-schrodinger"],"yoast_head":"\nLouis De Broglie et la dualit\u00e9 onde-particule, entretien avec Georges Lochak - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Louis De Broglie et la dualit\u00e9 onde-particule, entretien avec Georges Lochak - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Gr\u00e2ce \u00e0 cette vision historique de l\u2019\u00e9volution de la pens\u00e9e en physique, il est arriv\u00e9 \u00e0 l\u2019id\u00e9e qu\u2019on ne pouvait r\u00e9soudre les probl\u00e8mes des quanta et de la physique atomique qu\u2019en prenant sous une forme tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9rale et \u00e0 bras le corps le probl\u00e8me des ondes et des particules ; et c\u2019est comme \u00e7a qu\u2019il a donc propos\u00e9 l\u2019id\u00e9e, tout \u00e0 fait extraordinaire, que toute particule mat\u00e9rielle et pas seulement les quanta de lumi\u00e8re d\u2019Einstein, mais n\u2019importe quelle particule, devait \u00eatre accompagn\u00e9e dans son mouvement par une onde et par cons\u00e9quent toute particule mat\u00e9rielle pouvait se diffracter comme se diffracte une onde sonore ou lumineuse.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2014-03-01T23:02:33+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/Georges-Lochak.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"176\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"213\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"49 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5\"},\"headline\":\"Louis De Broglie et la dualit\u00e9 onde-particule, entretien avec Georges Lochak\",\"datePublished\":\"2014-03-01T23:02:33+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/\"},\"wordCount\":9750,\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/Georges-Lochak.jpg\",\"keywords\":[\"bohm\",\"Bohr\",\"dualit\u00e9\",\"Einstein\",\"Louis De Broglie\",\"M\u00e9canique quantique\",\"Physique\",\"Schr\u00f6dinger\"],\"articleSection\":[\"Entretien\/Interview\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/\",\"name\":\"Louis De Broglie et la dualit\u00e9 onde-particule, entretien avec Georges Lochak - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/Georges-Lochak.jpg\",\"datePublished\":\"2014-03-01T23:02:33+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/Georges-Lochak.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/Georges-Lochak.jpg\",\"width\":\"176\",\"height\":\"213\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Louis De Broglie et la dualit\u00e9 onde-particule, entretien avec Georges Lochak\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/admin\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Louis De Broglie et la dualit\u00e9 onde-particule, entretien avec Georges Lochak - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Louis De Broglie et la dualit\u00e9 onde-particule, entretien avec Georges Lochak - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"Gr\u00e2ce \u00e0 cette vision historique de l\u2019\u00e9volution de la pens\u00e9e en physique, il est arriv\u00e9 \u00e0 l\u2019id\u00e9e qu\u2019on ne pouvait r\u00e9soudre les probl\u00e8mes des quanta et de la physique atomique qu\u2019en prenant sous une forme tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9rale et \u00e0 bras le corps le probl\u00e8me des ondes et des particules ; et c\u2019est comme \u00e7a qu\u2019il a donc propos\u00e9 l\u2019id\u00e9e, tout \u00e0 fait extraordinaire, que toute particule mat\u00e9rielle et pas seulement les quanta de lumi\u00e8re d\u2019Einstein, mais n\u2019importe quelle particule, devait \u00eatre accompagn\u00e9e dans son mouvement par une onde et par cons\u00e9quent toute particule mat\u00e9rielle pouvait se diffracter comme se diffracte une onde sonore ou lumineuse.","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2014-03-01T23:02:33+00:00","og_image":[{"width":176,"height":213,"url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/Georges-Lochak.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"49 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5"},"headline":"Louis De Broglie et la dualit\u00e9 onde-particule, entretien avec Georges Lochak","datePublished":"2014-03-01T23:02:33+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/"},"wordCount":9750,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/Georges-Lochak.jpg","keywords":["bohm","Bohr","dualit\u00e9","Einstein","Louis De Broglie","M\u00e9canique quantique","Physique","Schr\u00f6dinger"],"articleSection":["Entretien\/Interview"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/","name":"Louis De Broglie et la dualit\u00e9 onde-particule, entretien avec Georges Lochak - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/Georges-Lochak.jpg","datePublished":"2014-03-01T23:02:33+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/Georges-Lochak.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/Georges-Lochak.jpg","width":"176","height":"213"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/louis-de-broglie-et-la-dualite-onde-particule-entretien-avec-georges-lochak\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Louis De Broglie et la dualit\u00e9 onde-particule, entretien avec Georges Lochak"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/admin\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15455","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15455"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15455\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15471"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15455"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15455"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15455"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}