(Revue Arkologie. No 2. F\u00e9vrier 1987)<\/p>\n
\u00ab\u00a0Tant qu’on ne sait pas qu’on ne sait rien, on n’est pas pr\u00eat \u00e0 aborder la connaissance<\/em>\u00ab\u00a0<\/p>\n Selon le yoga, la r\u00e9alit\u00e9 au-quelle nous avons acc\u00e8s est filtr\u00e9e par notre syst\u00e8me senso\u00adriel et par le conditionnement qui a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 \u00e0 notre cerveau. Seule, l’approche par identit\u00e9 de conscience peut nous conduire \u00e0 la connaissance. Nous connaissons parce que nous devenons ; comprendre devient pren\u00addre en soi.<\/p>\n Pour Sri Aurobindo [1]<\/a>, la compr\u00e9\u00adhension et le jugement sont fauss\u00e9s par l’illusion des sens et l’intrusion du mental sensoriel dans les fonctions de la pens\u00e9e, d\u00e9form\u00e9s par nos d\u00e9sirs et nos \u00e9motions, et d\u00e9tourn\u00e9s par nos choix et notre recherche pr\u00e9f\u00e9rentielle de la v\u00e9rit\u00e9 ils entra\u00eenent \u00e0 la partia\u00adlit\u00e9 et \u00e0 l’attachement. Le rem\u00e8de r\u00e9side donc dans une parfaite \u00e9galit\u00e9 d’\u00e2me, dans la culture d’une rectitude intellectuelle totale et dans un d\u00e9sin\u00adt\u00e9ressement mental parfait.<\/p>\n Notre jugement et notre compr\u00e9\u00adhension sont d\u00e9form\u00e9s, quand ils ne sont pas d\u00e9j\u00e0 totalement form\u00e9s par notre milieu et par notre \u00e9ducation. Notre jugement est n\u00e9cessairement conditionn\u00e9 par l’\u00e9troitesse de notre repr\u00e9sentation. Nous n’avons que nos sens et un instrument mental tr\u00e8s imparfait pour conna\u00eetre le monde et nous n’avons toujours qu’une vision tr\u00e8s partiale et tr\u00e8s fragmentaire de la v\u00e9rit\u00e9 des choses, des \u00eatres et du monde. C’est sur une apparence superficielle que nous sommes obli\u00adg\u00e9s de b\u00e2tir notre raisonnement et notre jugement.<\/p>\n Dans notre monde localis\u00e9, nous n’avons qu’une trace de la pr\u00e9sence d’autres r\u00e9alit\u00e9s. Nous pouvons voir un arbre, un oiseau, une fleur, et nous observons la couleur, l’odeur, le mouvement, qui sont les traces de la vie, mais qui a jamais pu voir la Vie ?<\/p>\n Nous observons le visage de l’homme rayonner ou se crisper, mais que savons-nous de ses pens\u00e9es, ses \u00e9mo\u00adtions, son v\u00e9cu int\u00e9rieur ?<\/p>\n Les rep\u00e8res dont nous disposons pour conna\u00eetre le monde sont les indi\u00adces d’une r\u00e9alit\u00e9 que nous ne devons pas confondre avec la r\u00e9alit\u00e9 elle-m\u00eame.<\/p>\n La r\u00e9alit\u00e9 d’un arbre est-elle con\u00adtenue toute enti\u00e8re dans la description que notre syst\u00e8me sensoriel nous donne ? Si je m’approche de l’arbre, que je le touche, que je le vive de l’int\u00e9rieur, que je m’identifie avec lui, les yeux ferm\u00e9s, je percevrais des \u00e9motions, dos sensations, des sentiments, toute une exp\u00e9rience autre qui fait aussi partie de la r\u00e9alit\u00e9 de l’arbre, et qui sera totalement diff\u00e9\u00adrente si je me concentre sur le soleil ou sur un mur de b\u00e9ton. Et si trente personnes communient avec le m\u00eame arbre, elles auront toutes des percep\u00adtions diff\u00e9rentes, m\u00eame si on peut retrouver certains \u00e9l\u00e9ments com\u00admuns. Et l’on peut affirmer que cha\u00adcune de ces exp\u00e9riences est aussi r\u00e9elle que celle du voisin et qu’elles partici\u00adpent autant \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 de l’arbre que la nature de son \u00e9corce, la forme ou la couleur de ses feuilles ou la com\u00adposition chimique de sa s\u00e8ve. Ainsi, ce que nous pouvons percevoir du monde n’est que l’indice d’une r\u00e9a\u00adlit\u00e9 autre. Nous pouvons comparer l’indice avec la partie de l’iceberg qui flotte, mais m\u00eame ainsi, l’image de l’iceberg est extr\u00eamement pauvre pour soutenir la comparaison.<\/p>\n LE CHAMP<\/strong> <\/strong>DE COH\u00c9RENCE RATIONNEL<\/strong><\/p>\n L’outil du champ de coh\u00e9rence rationnel (C. de C.R.) est le mental de surface au service de l’ego, l\u2019ego individuel, celui des groupes ou des \u00e9tats. Il s’exprime dans une r\u00e9flexion conditionn\u00e9e et orient\u00e9e ; sa vision est \u00e9troite et il ne peut saisir qu’un aspect \u00e0 la fois, une facette de la connaissance l’une apr\u00e8s l’autre. Ainsi, nous nous trouvons dans le monde des pens\u00e9es antagonistes, des th\u00e8ses et des antith\u00e8ses, des id\u00e9es qui se combat\u00adtent l’une l’autre, des philosophies qui appellent n\u00e9cessairement d’autres philosophies contraires. L’antago\u00adnisme est la premi\u00e8re caract\u00e9ristique de cet \u00e9tat de fait et cela ne change rien fondamentalement de construire des synth\u00e8ses si elles ne sont que l’expression de l’addition et du compromis.<\/p>\n Un deuxi\u00e8me trait marquant de ce mental de surface est la logique : par exemple, deux objets distincts ne peu\u00advent pas occuper la m\u00eame place au m\u00eame instant. Si cette qualit\u00e9 aide l’\u00eatre humain \u00e0 \u00e9lever sa conscience hors de l’instinct, hors de l’incons\u00adcience et de l’ignorance, elle n’en demeure pas moins une limite extr\u00ea\u00admement contraignante pour la pen\u00ads\u00e9e, un boulet qui l’emp\u00eache de voya\u00adger et de s’envoler. Quand l’individu commence son \u00e9volution mentale, la logique gagne une place pr\u00e9pond\u00e9\u00adrante dans la conscience et il se pro\u00adduit une cristallisation sur cette ten\u00addance, surtout si elle est encourag\u00e9e par la collectivit\u00e9 et la science. Nais\u00adsant ainsi les R.B.B. [2]<\/a> aussi born\u00e9s que leur donne le sentiment d’appar\u00adtenir \u00e0 la classe scientifique, l’\u00e9lite de ce monde rationnel [3]<\/a>.<\/p>\n La troisi\u00e8me particularit\u00e9 que l’on peut en d\u00e9gager est la division, la parcellisation, qui d\u00e9coule directement de la seconde. Le monde est diss\u00e9qu\u00e9 en petits morceaux de fa\u00e7on \u00e0 en pou\u00advoir \u00e9tudier chaque parcelle. Plus le territoire int\u00e9rieur de l’homme est \u00e9troit, et plus il cherchera \u00e0 \u00e9tablir autour de lui des rep\u00e8res et des limi\u00adtes. Fixer des rep\u00e8res devient une n\u00e9cessit\u00e9, voire une obsession. Et comme une autre qualit\u00e9 essentielle de ce mental est l’organisation, il va organiser syst\u00e9matiquement la mise en rep\u00e8res du monde. Mais il oublie que ses rep\u00e8res n’ont pas plus de valeur que ceux de la fourmi dans sa fourmili\u00e8re, ceux du poisson rouge dans son bocal ou de l’amibe dans son milieu restreint [4]<\/a>. En figeant ainsi une description unique \u00e0 son milieu, il projette sur lui un filet qui l’emprisonne lui-m\u00eame, il cristallise son devenir, il fige la vie, il localise et m\u00eame parfois il surlocalise. Le C. de C.R. ne peut que concevoir qu’une r\u00e9alit\u00e9 localis\u00e9e, mais ce n’est que la pelure d’orange : toute la richesse est \u00e0 l’int\u00e9rieur. Et comme il n’est pas possible aux cart\u00e9siens d’arr\u00eater la Vie, elle finit par faire exploser le moule surlocalis\u00e9 dans lequel on veut l’enfermer. Plus on fixe les rep\u00e8res, plus on localise, mais cette surlocali\u00adsation entra\u00eene in\u00e9vitablement un d\u00e9s\u00e9quilibre croissant, une tension interne et une fragilit\u00e9, et le seuil de rep\u00e9rage \u00e9tant franchi, le moule s’effondre sur lui-m\u00eame par manque d’existence.<\/p>\n Mais c’est l’ego qui est secr\u00e8tement le ma\u00eetre de tout ce processus rationnel.<\/p>\n LE MENTAL RATIONNEL EST UN OUTIL QUI EMPRISONNE LA CONSCIENCE ET DIVISE LES HOMMES<\/strong><\/p>\n Dans le champ de coh\u00e9rence usuel, l’\u00eatre humain ne conna\u00eet pas la spon\u00adtan\u00e9it\u00e9. Il projette sans cesse sa pen\u00ads\u00e9e dans le pass\u00e9 et dans ce qu’il appelle l’avenir \u2013 qui n’est qu’une extrapolation de son pass\u00e9. Le v\u00e9cu du pr\u00e9sent est conditionn\u00e9 par son exp\u00e9rience pass\u00e9e. Tous les actes doi\u00advent \u00eatre op\u00e9ratifs, on en attend un b\u00e9n\u00e9fice pour soi ; il y a la r\u00e9cup\u00e9ra\u00adtion de l’acte, du geste, de l’\u00e9motion, du sentiment. Le leitmotiv est pren\u00addre et tout est calcul\u00e9. C’est te monde de la s\u00e9curit\u00e9 et du d\u00e9sir.<\/p>\n L’\u00eatre humain veut que le monde soit rationnel et s’explique rationnel\u00adlement, ce qui fait que par ce proc\u00e9d\u00e9 il en vient \u00e0 une forme d’\u00e9gocentrisme et alors il s’efforce d’imposer aux autres sa repr\u00e9sentation l’ambition personnelle est une qualit\u00e9 qui agit au d\u00e9triment des autres ; on cherche \u00e0 projeter sur le monde l’image id\u00e9ale nourrie par nos d\u00e9sirs, limit\u00e9e par nos peurs, Ainsi, quand on fait du bien, c’est encore notre conception limit\u00e9e qu’on projette. Dans le C. de C.R., le pouvoir personnel grandit par l’effort et la volont\u00e9 personnelles, qui sont command\u00e9s par notre ambition. Il d\u00e9pend de notre relation avec les autres et de l’argent qu’on poss\u00e8de. Le pouvoir personnel est d\u00e9pendant d’agents ext\u00e9rieurs \u00e0 la conscience, il n’a rien \u00e0 voir avec la valeur de l’individu.<\/p>\n LE CERVEAU EST-IL UN OUTIL DE CONNAISSANCE ?<\/strong><\/p>\n Le Champ de Coh\u00e9rence usuel d\u00e9coule de la nature du mental ordi\u00adnaire et de la fa\u00e7on dont on utilise le cerveau. Car on admet souvent qu’on utilise qu’un dixi\u00e8me des possibilit\u00e9s du cerveau et en fait il faudrait m\u00eame parler d’une infime partie. On privi\u00adl\u00e9gie la pens\u00e9e cart\u00e9sienne au d\u00e9triment de la sensibilit\u00e9 et de l’intuition, ou encore, par exemple, de la recher\u00adche des relations.<\/p>\n Au d\u00e9part, ce sont les donn\u00e9es de l’observation et de la m\u00e9moire qui vont servir pour l’analyse, le juge\u00adment, etc. Mais comme nous l’avons vu, ces qualit\u00e9s sont fauss\u00e9es par le d\u00e9sir, l’attirance, la r\u00e9pulsion, la pr\u00e9\u00adf\u00e9rence, la sensation, l’\u00e9motion et par toute notre exp\u00e9rience pass\u00e9e. D’autre part, nous ne nous rendons pas compte que nous adh\u00e9rons ins\u00adtinctivement \u00e0 une repr\u00e9sentation du monde qui d\u00e9coule de la repr\u00e9sentation de tous ceux qui nous entourent ou qui nous ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 dans l’his\u00adtoire de l’humanit\u00e9. Cette perception s’appuie en outre sur un syst\u00e8me sen\u00adsoriel tr\u00e8s limit\u00e9, qui ne saisit que l’apparence des choses, et nous avons oubli\u00e9 Ce sixi\u00e8me sens de la psycholo\u00adgie indienne, \u00ab\u00a0manas\u00a0\u00bb, qui est capa\u00adble d’une perception directe, par identit\u00e9.<\/p>\n Par cons\u00e9quent, boutes les qualit\u00e9s mentales fonctionnent d\u00e9j\u00e0 sur des informations impos\u00e9es, fauss\u00e9es, limit\u00e9es, partiales. D’autre part, dans notre civilisation, elles sont manipu\u00adl\u00e9es sur le seul mod\u00e8le de la pens\u00e9e aristot\u00e9licienne, Autrefois, dans l’Inde ancienne, il existait des con\u00adcours de logique o\u00f9 les participants devaient s\u2019entra\u00eener \u00e0 d\u00e9fendre n’importe quel point de vue, voire tous les points de vue avec lesquels on peut aborder un sujet. Il s’ensuivait une plasticit\u00e9 d’esprit, un enrichisse\u00adment, une expansion continuelle de la pens\u00e9e et naturellement, ils \u00e9taient amen\u00e9s \u00e0 s’\u00e9lever au-del\u00e0 de tous ces points de vue contradictoires. Ils \u00e9taient entra\u00een\u00e9s ainsi \u00e0 briser leurs rep\u00e8res ou \u00e0 les modifier et leur pen\u00ads\u00e9e \u00e9tait en prise directe avec l’autre C. de C.<\/p>\n On peut donc s’apercevoir que tou\u00adtes ces qualit\u00e9s mentales ne peuvent pr\u00e9tendre \u00e0 l’obtention de la connais\u00adsance. Le mental est essentiellement un instrument d’organisation de la connaissance.<\/p>\n UN AUTRE MENTAL ?<\/strong><\/p>\n Mais il existe aussi un autre men\u00adtal, plus int\u00e9rieur, plus profond, qui n’est plus conditionn\u00e9 par l’ego, l’ambition, la vanit\u00e9, le d\u00e9sir person\u00adnel, un mental r\u00e9ceptif, capable de se taire et d’\u00e9couter, de s’adapter, de s’\u00e9largir et de s’enrichir sans qu’aus\u00adsit\u00f4t il ne se gargarise de sa propre importance. Il travaille dans la nuance, dans la subtilit\u00e9, cherche \u00e0 \u00e9tablir toujours de nouvelles rela\u00adtions, se contente souvent de fr\u00f4ler des essences psychiques, comme dirait J. Ravatin, sans aussit\u00f4t vou\u00adloir les annexer et les mettre en rep\u00e8\u00adres. Il sait se mettre \u00e0 l’\u00e9coute, en silence, veille avec soin sur ces efflu\u00adves d’un autre monde pour qu’elles p\u00e9n\u00e8trent en lui et f\u00e9condent mille sensations et pens\u00e9es qui deviendront \u00e0 leur tour les germes d’autres exp\u00e9\u00adriences et d’autres sensations [5]<\/a>. Il aime se fondre dans l’objet qu’il interroge et vivre au c\u0153ur des \u00eatres et des choses quand d’autres se con\u00adtenteraient d’un survol rapide \u00e0 la surface. Pour lui, la diversit\u00e9 du monde ne constitue pas un fardeau de compilation, mais une voie d’enri\u00adchissement, de relations illimit\u00e9es et la source d’une joie toujours renou\u00advel\u00e9e devant le myst\u00e8re d’une unit\u00e9 infiniment morcel\u00e9e et cependant tou\u00adjours inalt\u00e9rable.<\/p>\n Rattach\u00e9s au Global [6]<\/a>, l’ensem\u00adble et l’\u00e9l\u00e9ment sont toujours ins\u00e9pa\u00adrables tandis que dans le C. de C. R., un \u00e9l\u00e9ment appartient \u00e0 un certain ensemble.<\/p>\n Dans le C. de C, autre, par exem\u00adple, les actes de la vie quotidienne peuvent devenir un rituel, faire par\u00adtie d’un cheminement. On cherche \u00e0 se glisser dans l’acte juste, le moment juste, le lieu juste. Il nous devient possible de participer du moment que nous offre la vie, \u00eatre entier dans ce pr\u00e9sent.<\/p>\n La vie doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une voie et non comme un but<\/em><\/strong> <\/em><\/strong><\/p>\n L\u00e0, nous devons apprendre \u00e0 nous mouler dans le sillon de la vie, nous adapter au lieu, au moment, nous adapter \u00e0 l’autre, \u00e0 la circonstance : la plasticit\u00e9 et la spontan\u00e9it\u00e9 sont des conditions naturelles d’\u00eatre. On cher\u00adche \u00e0 donner et on apprend \u00e0 rece\u00advoir, \u00e0 s’ouvrir, s’\u00e9largir, s’enrichir. La vie est la voie on est le disciple dans la voie.<\/p>\n De cette autre repr\u00e9sentation, na\u00eet le pouvoir personnel, qui nous est donn\u00e9 au fur et \u00e0 mesure que nous pratiquons la cohabitation avec la vie, que nous entrons dans les rythmes int\u00e9rieurs de notre \u00e2me et du monde, quand la parabole de notre \u00eatre tend \u00e0 se confondre avec la courbe des rythmes universels. Nous pouvons parce que nous abritons le monde en nous-m\u00eame, comme le yogi peut cr\u00e9er ou contr\u00f4ler le feu parce qu’il s’est identifi\u00e9 avec lui. Le pouvoir person\u00adnel est un pouvoir de conscience.<\/p>\n Et c’est dans ce sens que les pier\u00adres ou les arbres nous parlent, que les maisons que l’on teste nous ensei\u00adgnent, que les hommes avec leurs lacunes ou leurs qualit\u00e9s, avec leurs diff\u00e9rences, nous initient \u00e0 cette unit\u00e9 secr\u00e8te. Le pendule \u2014 ou toute forme de mancie \u2014 devient un outil d’ini\u00adtiation. Car l’\u00e9tude des formes bou\u00adleverse nos habitudes de pens\u00e9e et remet sans cesse en cause nos pr\u00e9ju\u00adg\u00e9s et notre vision fig\u00e9e pour nous propulser dans un monde de relations.<\/p>\n Un parall\u00e8le pourrait aussi \u00eatre \u00e9ta\u00adbli avec le karma yoga. Dans le karma yoga, la voie des \u0153uvres, on agit par devoir et par jeu. Non pas le devoir qui nous est inculqu\u00e9 par la morale collective ou \u00e9gocentrique, mais celui de notre \u00eatre profond qui est un avec la vie, un profond\u00e9ment avec les autres et un avec la loi secr\u00e8te de la Nature et de Dieu.<\/p>\n Non pas le jeu qui recherche le gain, qui est guid\u00e9 par l’int\u00e9r\u00eat, qui suscite la comp\u00e9titivit\u00e9, la concur\u00adrence, non pas le jeu qui vise la pre\u00admi\u00e8re place, devant les autres, mais le jeu qui est l’expression de la joie sans demandes, la joie spontan\u00e9e d’\u00eatre, de vivre, de penser, d’aimer et d’agir. La joie de l’acte juste dans l’harmonie du v\u00e9cu et non le plaisir qui na\u00eet de l’int\u00e9r\u00eat personnel et de l’espoir, et qui meurt aussit\u00f4t dans la contrari\u00e9t\u00e9 et dans la d\u00e9ception.<\/p>\n Alors, le r\u00e9sultat des \u0153uvres ne nous appartient plus ; il est \u00e0 Cela ou Celui qui soutient la v\u00e9rit\u00e9 du monde et du devenir. L’attachement aux \u0153uvres et \u00e0 leurs cons\u00e9quences dispa\u00adra\u00eet comme le fruit mur tombe de l’arbre.<\/p>\n Alors, le signe de nos actes se tra\u00adduit par l’harmonie ext\u00e9rieure et int\u00e9\u00adrieure, la paix de l’\u00eatre, la confiance et la certitude int\u00e9rieure. Et \u00e9trange\u00adment, notre pouvoir personnel gran\u00addit. Mais la, d\u00e8s qu’on essaie de r\u00e9cu\u00adp\u00e9rer ce pouvoir pour soi, il dispara\u00eet.<\/p>\n LA MISE EN REP\u00c8RES DU MONDE<\/strong><\/p>\n Un local possible est la description que nous donne le C. de C.R. L\u00e0, tout est rep\u00e9r\u00e9 ; une chose est par\u00adfaitement localis\u00e9e quand elle est par\u00adfaitement rep\u00e9rable. Voyons le local du C. de CR.<\/p>\n L’\u00eatre humain va s’appliquer \u00e0 lan\u00adcer des \u00e9chelles de mesure, de temps, de distance, de masse, d’intensit\u00e9, de fr\u00e9quence, de calorie, etc. \u00c0 partir du moment o\u00f9 un objet a \u00e9t\u00e9 parfaite\u00adment d\u00e9fini dans cette optique, le voil\u00e0 parfaitement localis\u00e9 et il se pro\u00adduit une scission avec le Global. Quand tout a \u00e9t\u00e9 localis\u00e9, le regard s’\u00e9teint sur un d\u00e9cor de mort, alors qu’en v\u00e9rit\u00e9, tout est contenu dans chaque point de l’espace-temps et nous n’avons acc\u00e8s qu’\u00e0 ce que notre repr\u00e9sentation nous permet.<\/p>\n Au cours de son histoire, l’\u00eatre humain a commenc\u00e9 \u00e0 d\u00e9finir la mati\u00e8re : la pierre, le feu, l’arbre, la fleur, le soleil, la rivi\u00e8re, la montagne, puis il a construit des machines, des prolongements de son syst\u00e8me senso\u00adriel limit\u00e9 et de sa pens\u00e9e ficel\u00e9e \u00e0 une repr\u00e9sentation cart\u00e9sienne et \u00e9gocentrique. Les machines ne sont que le prolongement de notre repr\u00e9senta\u00adtion, et le monde que l’on va d\u00e9cou\u00advrir au bout de nos t\u00e9lescopes et de nos microscopes ne pourra qu’enfler notre Champ de Coh\u00e9rence. C’est pourquoi nous disons que la structure espace-temps est moins fondamentale que le Champ de Coh\u00e9rence. Ce n’est pas l’espace-temps qui moule le monde ; il n’est que le support de la repr\u00e9sentation.<\/p>\n Nous sommes aujourd’hui dans une soci\u00e9t\u00e9 scientifique, industrielle, \u00e9conomique, de consommation. Et l\u00e0, il faut encore prendre en compte ce glissement d’une soci\u00e9t\u00e9 qui fonde sa connaissance sur la d\u00e9couverte des lois \u2014 de son local \u2014 \u00ad\u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 les applications industrielles deviennent pr\u00e9pond\u00e9rantes, puis \u00e0 une simple soci\u00e9t\u00e9 de con\u00adsommation qui en vient \u00e0 asservir la science. Donc, notre soci\u00e9t\u00e9 scienti\u00adfique appuie ses d\u00e9couvertes sur la m\u00e9thode cart\u00e9sienne bas\u00e9e sur l’observation dans certaines condi\u00adtions, puis sur la mise en place d’une certaine repr\u00e9sentation \u2014 qui, en fait, \u00e9tait sous-jacente d\u00e8s le d\u00e9part \u2014 qui est plaqu\u00e9e sur l’observation. La preuve devient l’indice d’une v\u00e9rit\u00e9, mais on ne se pose pas la question de savoir si la d\u00e9marche et l’approche qui conduisent \u00e0 l’\u00e9tablissement de la preuve est la seule possible.<\/p>\n Si l’on changeait de point de vue, on arriverait \u00e0 des r\u00e9sultats diff\u00e9\u00adrents : nous connaissons un type d’\u00e9lectricit\u00e9, et nous appelons cela l’\u00e9lectricit\u00e9, mais les anciens en con\u00adnaissaient plusieurs types, et Louis Boutard parle de quatre \u00e9lectricit\u00e9s diff\u00e9rentes et il en a utilis\u00e9 les princi\u00adpes dans ses machines.<\/p>\n La d\u00e9marche rationnelle est totalement inadapt\u00e9e aux processus de la vie et de l’esprit.<\/em><\/strong><\/p>\n Ainsi, l’\u00eatre humain a commenc\u00e9 par la mise en rep\u00e8res de la mati\u00e8re, et il est all\u00e9 de plus en plus loin dans la localisation du monde jusqu’\u00e0 l’infiniment petit et l’infiniment grand. Toute la recherche scientifique vise \u00e0 l’extension de cette mise en rep\u00e8res. Mais il ne s’est pas arr\u00eat\u00e9 l\u00e0. Il s’est attaqu\u00e9 \u00e0 d\u00e9crire de la m\u00eame fa\u00e7on l’homme lui-m\u00eame, et il a com\u00admenc\u00e9 \u00e0 localiser toujours davantage le corps physique et la psychologie. La description du corps humain, pour la m\u00e9decine officielle, se r\u00e9duit \u00e0 un simple objet technique et de nom\u00adbreux chercheurs voudraient r\u00e9duire la psychologie et la Vie elle-m\u00eame \u00e0 de simples processus chimiques et \u00e9lectriques. Et on a appliqu\u00e9 cette m\u00eame d\u00e9marche \u00e0 toutes les activit\u00e9s humaines.<\/p>\n Maintenant, on en est arriv\u00e9 \u00e0 imposer cette d\u00e9marche rationnelle \u00e0 la philosophie, \u00e0 la morale, \u00e0 la reli\u00adgion, aux relations humaines, \u00e0 la m\u00e9decine, la biologie, la linguistique, etc. Et l\u00e0, cela constitue un abus, une outrance.<\/p>\n Mais encore une fois, lorsque l’\u00eatre humain sera compl\u00e8tement mis en rep\u00e8res, localis\u00e9, il sera r\u00e9duit \u00e0 une structure m\u00e9canique, complexe peut-\u00eatre, mais n\u00e9anmoins fig\u00e9e, un robot sans \u00e2me. Lorsque la Vie et l’Esprit sont fig\u00e9s, il ne reste que la n\u00e9gation de la Vie et de l’Esprit. Ce n’est m\u00eame pas la mort, puisqu’elle constitue un passage.<\/p>\n Aujourd’hui, tout concourt \u00e0 loca\u00adliser davantage l’\u00eatre humain, et les moyens \u00e9lectroniques acc\u00e9l\u00e8rent cette tendance, Nous nous rapprochons du meilleur des monde<\/em> d’Huxley.<\/p>\n Mais il est parfaitement illusoire de vouloir p\u00e9trifier la Vie et l’Esprit dans des d\u00e9finitions rationnelles. L’\u00eatre humain d’ailleurs ne pourrait pas subsister sans fuite de rep\u00e8res. Il en a peur et il cherche \u00e0 l’\u00e9liminer, mais ce qu’il faut bien remarquer, c’est que les anciens ont toujours cherch\u00e9 \u00e0 tirer parti de cette fuite des rep\u00e8res.<\/p>\n Il existe toujours quelque part une fuite des rep\u00e8res.<\/em><\/strong><\/p>\n En effet, il existe toujours quelque part une fuite des rep\u00e8res. Le temps fuit en avant et en arri\u00e8re, les mesu\u00adres fuient dans le microscopique et le macroscopique, tout en mouvement et impermanence, tout est reli\u00e9 par des fils invisibles qui tissent des tra\u00admes, elles-m\u00eames reli\u00e9es \u00e0 des rythmes secrets et \u00e0 des existences ineffables. Comme une baudruche de texture tellement fine que chaque trou bouch\u00e9 entra\u00eene d’autres fuites que l’homme ne peut jamais rattraper.<\/p>\n Nous pourrions prendre simple\u00adment cet unique exemple de la valeur de ? (PI), qui, d\u00e9j\u00e0 en 1949, \u00e9tait cal\u00adcul\u00e9e avec mille d\u00e9cimales ! Mais les anciens utilisaient des valeurs appro\u00adch\u00e9es de Pi, et certaines sont trop approximatives pour penser qu’ils n’\u00e9taient pas capables de faire mieux. En fait, certaines approximations \u00e9taient voulues pour permettre une certaine fuite des rep\u00e8res, qui pouvait ensuite \u00eatre r\u00e9utilis\u00e9e pour faire appa\u00adra\u00eetre des eifs, des \u00e9tats et toutes sor\u00adtes de relations avec te Global.<\/p>\n On arrive ainsi \u00e0 une surlocalisa\u00adtion et \u00e0 une existence de moins en moins en harmonie avec l’\u00eatre vivant, et \u00e0 plus fortes raisons avec l’Esprit dans l’homme. Au d\u00e9but, comme le signal Rosgnilk, le lancement du C. de C. peut \u00eatre satisfaisant, mais au fur et il mesure qu’il se structure et qu’il s’enfle, des impuret\u00e9s apparais\u00adsent et il se glisse de l’incoh\u00e9rence que la soci\u00e9t\u00e9, se voulant rationnelle, essaie de faire passer pour de la coh\u00e9\u00adrence. On arrive ainsi \u00e0 ce sch\u00e9ma une surlocatisation, une pollution et une fragilit\u00e9 qui na\u00eet justement parce qu’on a \u00e9t\u00e9 trop loin dans la locali\u00adsation.<\/p>\n On peut se demander pourquoi l’\u00eatre humain cherche toujours davantage pr\u00e9ciser sa description du monde en fonction de sa repr\u00e9senta\u00adtion rationnelle.<\/p>\n La peur est la base du champ de Coh\u00e9rence Rationnel.<\/em><\/strong><\/p>\n Nous pouvons constater que la dis\u00adparition brusque des rep\u00e8res provo\u00adque de graves perturbations psycho\u00adlogiques. Telle l’histoire des trois astronautes qui sont all\u00e9s sur la Lune et qui sont devenus l’un pr\u00e9dicateur, l’autre asocial et le troisi\u00e8me fou.<\/p>\n Les Fran\u00e7ais, lorsqu’ils s’installent \u00e0 l’\u00e9tranger, se h\u00e2tent de reconstruire un environnement identique \u00e0 celui qu’ils ont toujours connu. Et inver\u00adsement, les Fran\u00e7ais, chez eux, accep\u00adtent mal face aux \u00e9trangers, des modes de vie et de pens\u00e9e diff\u00e9rents. On a peur de l’inconnu, de tout ce qui est nouveau, \u00e9tranger, diff\u00e9rent. Et \u00e0 la base de tout exclusivisme, finale\u00adment, on retrouve cette m\u00eame peur de perdre les rep\u00e8res qu’on conna\u00eet et cette m\u00eame volont\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er instantan\u00e9ment des rep\u00e8res pour ce qu’on ne cannait pas.<\/p>\n Le Champ de Coh\u00e9rence Rationnel s’appuie sur la peur. On est attach\u00e9 \u00e0 une conscience de dualit\u00e9s parce que facile, simple et s\u00e9curisante. C’est ou ceci ou cela. Mais la grande richesse est de cr\u00e9er des relations entre ces deux dualit\u00e9s. Mais cela implique qu’on accepte de changer nos rep\u00e8res.<\/strong><\/p>\n OBSERVATEUR OU T\u00c9MOIN ?<\/strong><\/p>\n Il ne faut pas oublier que l’obser\u00advateur est ins\u00e9parable de son obser\u00advation car il lance sa repr\u00e9sentation et s’y identifie [7]<\/a>. Il ram\u00e8ne sa des\u00adcription du monde \u00e0 ce qu’il conna\u00eet d\u00e9j\u00e0 et ce faisant il ne peut pas s’emp\u00eacher de prendre parti. Dix t\u00e9moins du m\u00eame accident fourniront dix versions diff\u00e9rentes car leur pass\u00e9 \u2014 et son cort\u00e8ge d’\u00e9motions, de d\u00e9sirs et de peurs \u2014 conditionne leur repr\u00e9sentation qu’ils plaquent sur la sc\u00e8ne de l’accident [8]<\/a>.<\/p>\n Dans l’autre C. de C., l’observa\u00adteur devient le t\u00e9moin, non affect\u00e9 par ce qu’il voit [9]<\/a>. Il devient t\u00e9moin parce qu’il prend conscience qu’il lance le C. de C. et qu’il se met dedans. Certes, le v\u00e9ritable t\u00e9moin n’existe pas, car il faudrait d’abord lui supposer qu’il n’a aucun pass\u00e9, qu’il ne poss\u00e8de aucune repr\u00e9senta\u00adtion, aucun conditionnement, mais le simple fait d’\u00eatre li\u00e9 \u00e0 un syst\u00e8me sensoriel implique une repr\u00e9sentation. Il faudrait encore supposer que son cer\u00adveau soit vierge de toute impression, qu’il soit sans h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 et coup\u00e9 de tout inconscient collectif. Cet \u00e9tat de conscience pure, de t\u00e9moin parfait pourrait s’appliquer au Pourousha divin, au T\u00e9moin cosmique et trans\u00adcendantal de la m\u00e9taphysique hin\u00addoue, mais aucunement \u00e0 l’homme qui justement ne peut devenir cons\u00adcient que par la manipulation men\u00adtale, l’\u00e9ducation mentale, la construc\u00adtion de syst\u00e8mes et la cr\u00e9ation de repr\u00e9sentations. Il devra parcourir toute la boucle des repr\u00e9sentations humaines pour prendre conscience qu’il ne peut y trouver une seule des\u00adcription qui int\u00e9grerait toutes les com\u00adposantes de la Vie et de l’univers visi\u00adble et invisible. Alors, il pourra com\u00admencer \u00e0 mettre en doute son syst\u00e8me de coh\u00e9rence usuel. Car en v\u00e9rit\u00e9, d\u00e8s qu’on prend du recul, d\u00e8s qu’on adopte une position de t\u00e9moin, on sort du C. de C. habituel et on passe dans l’autre.<\/p>\n Dans le C. C. usuel, l’observateur devient en m\u00eame temps acteur dans la repr\u00e9sentation qu’il lance. Mais il est parfaitement possible de s\u00e9parer l’observateur de l’acteur et \u00e0 ce moment-l\u00e0 on devient le t\u00e9moin. Voici donc une porte, parmi d’autres, qui donne acc\u00e8s \u00e0 l’autre Champ de Coh\u00e9rence : \u00eatre conscient de nos pens\u00e9es, de nos actes, de nos d\u00e9sirs, de nos \u00e9motions, de nos sentiments, \u00eatre t\u00e9moin du Grand Jeu qui se d\u00e9roule sur la sc\u00e8ne terrestres sans s’identifier aux personnages et aux d\u00e9cors.<\/p>\n Mais si nous s\u00e9parons ainsi l’obser\u00advateur de l’acteur, nous devrons cependant prendre garde \u00e0 ne pas per\u00addre le dynamisme cr\u00e9ateur. C’est l\u00e0 qu’il faut prendre conscience que par notre repr\u00e9sentation, on peut cr\u00e9er le monde et utiliser ce levier pour pro\u00adgresser soi-m\u00eame et changer notre environnement. La forme devient ainsi la voie.<\/p>\n Le d\u00e9ni mat\u00e9rialiste de l’Esprit est en fait une v\u00e9ritable m\u00e9thodologie de la mise en rep\u00e8res du monde \u2014 nous l’avons vu \u2014. Ce qui n’est pas rep\u00e9\u00adrable ou imparfaitement rep\u00e9rable \u00e9tant alors class\u00e9 dans le subjectif, donc dans l’illusoire.<\/p>\n Mais le refus de l’asc\u00e8te de ne con\u00adsid\u00e9rer que l’Esprit comme existence r\u00e9elle est une repr\u00e9sentation qui con\u00adduit \u00e0 une absence de dynamisme. Il nie toute valeur aux rep\u00e8res, mais du m\u00eame coup il conteste la valeur de toutes les autres repr\u00e9sentations tour\u00adn\u00e9es vers la mati\u00e8re, vers la Vie, vers le Mental et vers l’Esprit dans l’homme et dans la vie terrestre.<\/p>\n Le Champ de Coh\u00e9rence Rationnel est priv\u00e9 de v\u00e9ritable dynamisme<\/em><\/strong><\/p>\n Le C. de C.R. est lui aussi priv\u00e9 de v\u00e9ritable dynamisme. Il analyse, mesure, compare, met en rep\u00e8res le monde jusqu’\u00e0 son extr\u00eame aboutis\u00adsement. Pour le mental rationnel et \u00e9gocentrique, cela constitue un but. De ce fait, la d\u00e9finition trop pouss\u00e9e du monde ne lui permet pas de se servir des choses qu’il met en place comme d’un tremplin pour d’autres possibles, il ferme les fen\u00eatre de sa demeure les unes apr\u00e8s les autres et se retrouve finalement prisonnier de sa propre construction. C’est pour\u00adquoi nous disons que la vie doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une voie et non comme un but. Le but inclut en lui-m\u00eame une fermeture, une fin. Mais par contre, au contraire, rien n’emp\u00ea\u00adche de parler d’\u00e9tapes car l’\u00e9tape pr\u00e9\u00adsuppose une suite.<\/p>\n Dans le C. de C.R. l’\u00eatre humain dira qu’il d\u00e9couvre le monde ; c’est une position \u00e9gocentrique. Mais dans l’Autre C. de C. on peut prendre conscience qu’on cr\u00e9e et cela consti\u00adtue un concept dynamique.<\/p>\n Notre repr\u00e9sentation du monde ne doit pas provenir d’une liste de savoirs \u00e0 acqu\u00e9rir, mais d’une rela\u00adtion avec la vie et avec le monde. Et la repr\u00e9sentation que nous avons, d\u00e9termine le type et le degr\u00e9 d’op\u00e9\u00adrativit\u00e9, quel que soit son champ d’application (m\u00e9decine, agriculture, industrie, recherche, relations humaine, transformation personnel\u00adles, etc.).<\/p>\n EXISTE-T-IL UNE R\u00c9ALIT\u00c9 ?<\/strong><\/p>\n \u00c0 ce genre de question, il ne faut pas s’attendre \u00e0 ce qu’il existe une r\u00e9ponse. La R\u00e9alit\u00e9 peut aussi bien exister comme ne pas exister ; c’est exactement comme on veut. Il faut manipuler ce syst\u00e8me Question-R\u00e9ponse en fonction de ce que l’on attend de la vie. Si l’on pense a priori que la R\u00e9alit\u00e9 n’existe pas, nous cons\u00adtruirons un chemin pour v\u00e9rifier qu’elle n’existe pas, et si nous som\u00admes suffisamment pers\u00e9v\u00e9rant et appliqu\u00e9, nous aboutirons \u00e0 l’exp\u00e9\u00adrience d’un Vide, d’une Vacuit\u00e9 st\u00e9\u00adrile, derri\u00e8re les apparences. Nous pourrions comparer cela avec l’oignon : il y a toujours une pelure cach\u00e9e derri\u00e8re celle qu’on enl\u00e8ve, et finalement on arrive au vide. Mais en parcourant ce chemin, nous serons amen\u00e9s \u00e0 nier la vie et le monde et nous subirons les cons\u00e9quences de notre repr\u00e9sentation.<\/p>\n Si l’on consid\u00e8re au d\u00e9part qu’il y a effectivement une R\u00e9alit\u00e9, nous d\u00e9fricherons de m\u00eame un chemin et nous le parcourerons et si nous som\u00admes suffisamment concentr\u00e9 dans notre recherche, nous la d\u00e9couvri\u00adrons. Mais l\u00e0 aussi, nous recueillerons les cons\u00e9quences de notre repr\u00e9senta\u00adtion. Au lieu de parcourir une voie de n\u00e9gation, nous suivrons un chemin de pl\u00e9nitude.<\/p>\n Il est st\u00e9rile et illusoire d’attendre une r\u00e9ponse en quelques minutes, sur\u00adtout d’un autre, \u00e0 des question exis\u00adtentielles, fondamentales. Mais de se la poser pendant une vie enti\u00e8re entra\u00eenera pour nous un dynamisme cr\u00e9ateur et f\u00e9cond.<\/p>\n D’ailleurs se poser ce genre de question et vouloir y r\u00e9pondre de suite n’est qu’un r\u00e9flexe dans le C. de C.R. o\u00f9 l’on veut tout comprendre, tout expliquer, tout diriger. La r\u00e9ponse ne peut venir qu’en parcou\u00adrant la trajectoire de la question, et nous irons alors de d\u00e9couverte en d\u00e9couverte, et c’est la vie elle-m\u00eame qui nous offre dans son in\u00e9puisable richesse une r\u00e9ponse toujours renouvel\u00e9e.<\/p>\n La bonne attitude consiste \u00e0 garder vivante en soi-m\u00eame la flamme, l’intensit\u00e9 de la question, et \u00e0 rester r\u00e9ceptif. La vie devient la Voie et notre repr\u00e9sentation va s’enrichir sans arr\u00eat.<\/p>\n Tout est contenu dans chaque point de l’espace-temps, mais nous n’avons acc\u00e8s qu’a ce que notre repr\u00e9sentation nous permet.<\/em><\/strong><\/p>\n De par notre conscience limit\u00e9e, nous n’avons acc\u00e8s qu’\u00e0 une part de la v\u00e9rit\u00e9. J. Ravatin dirait : \u00ab\u00a0Nous n’avons acc\u00e8s qu’\u00e0 la diff\u00e9rence entre deux v\u00e9rit\u00e9s\u00a0\u00bb. C’est-\u00e0-dire que ma repr\u00e9sentation, comme celle de mon voisin cernent une portion de v\u00e9rit\u00e9 dans leur propre coh\u00e9rence, et quand on est pr\u00eat \u00e0 accepter ce point de vue, il s’ensuit un \u00e9largissement de la cons\u00adcience. On peut m\u00eame les mettre en dualit\u00e9 dynamique [2] et f\u00e9conder une nouvelle repr\u00e9sentation.<\/p>\n On pourrait aussi comprendre cette phrase comme ceci : au fur et \u00e0 mesure que ma repr\u00e9sentation se structure, une fuite des rep\u00e8res appara\u00eet qui peut me conduire \u00e0 une autre vision beaucoup plus vaste. De cette mani\u00e8re, ma vision du monde peut sans cesse \u00e9voluer, entra\u00eenant ma pro\u00adpre transformation et celle de mon environnement.<\/p>\n Ouvrons ici une parenth\u00e8se pour signaler que la valeur du rep\u00e8re ne doit pas \u00eatre sous-estim\u00e9e. Elle est m\u00eame fondamentale. Mais ce contre quoi nous nous \u00e9levons est la fixation d\u00e9finitive des rep\u00e8res.<\/p>\n Si je reste sur ma position, si je consid\u00e8re que je suis le seul \u00e0 d\u00e9tenir la v\u00e9rit\u00e9, ou \u00e0 la rigueur, si je consens \u00e0 admettre une v\u00e9rit\u00e9 inf\u00e9rieure aux autres, je m’enferme dans ma cons\u00adtruction, je m’installe clans le C. de C.R. et je nourris un peu plus les exclusivismes qui d\u00e9chirent les hommes.<\/p>\n Ne soyons pas comme ces aveugles de la parabole bouddhiste qui t\u00e2tent un \u00e9l\u00e9phant. Pour le premier, l’\u00e9l\u00e9\u00adphant se r\u00e9duit \u00e0 la description d’une trompe ; pour le second ce sera l’oreille ; pour le troisi\u00e8me, ce sera la queue. Et chacun, par son exp\u00e9rience vivante, est totalement convaincu qu’il conna\u00eet l’\u00e9l\u00e9phant.<\/p>\n POUVONS-NOUS RECR\u00c9ER LE MONDE ?<\/strong><\/p>\n L’exp\u00e9rience yogique comme celle des sensitifs fourmille d’exemples de repr\u00e9sentations qui permettent la fuite des rep\u00e8res, qui modifient le r\u00f4le de l’observateur ou de sa position [10]<\/a>.<\/p>\n Le scientifique \u00e9tudie le corps de l’homme, puis son estomac, puis la cellule de l’estomac, puis la mol\u00e9cule de la cellule de l’estomac, puis l’atome, puis l’\u00e9lectron, puis le spin, puis.,.? Sa connaissance provient d’un d\u00e9coupage du monde en petits morceaux, puis ayant fig\u00e9 cette description, il l’impose \u00e0 tous.<\/p>\n Le yogi s’identifie \u00e0 son corps [11]<\/a> et, par identit\u00e9, il conna\u00eet le corps de l’homme qui marche sur le sentier ou la cellule de son propre corps. Mais la connaissance n’est pas la m\u00eame que celle du \u00ab\u00a0savant\u00a0\u00bb. Elle est celle du dedans. Sa vision-perception est glo\u00adbale, c’est-\u00e0-dire enti\u00e8re, non s\u00e9par\u00e9e des autres cellules, non priv\u00e9e de la Vie ; la cellule remplit son champ de perception et il demeure dans une conscience d’unit\u00e9, dans laquelle rien ne peut exister comme un \u00eelot s\u00e9par\u00e9 du monde, de la Vie et de l’Esprit. Il est dans la cellule et l\u00e0 il peut aussi d\u00e9couvrir les m\u00e9canismes localis\u00e9s : les \u00e9changes chimiques et \u00e9lectriques, les mouvements m\u00e9caniques \u2014 si cela entre dans sa repr\u00e9sentation, mais il appr\u00e9hende en m\u00eame temps la cons\u00adcience de la cellule, la Vie dans la cellule.<\/p>\n On cr\u00e9e le monde par notre repr\u00e9sentation.<\/em><\/strong><\/p>\n Le scientifique, lorsqu’il \u00e9tudie la cellule au bout de son microscope, il la s\u00e9pare du reste, il l’isole artificiel\u00adlement, et ce qu’il voit n’est que le prolongement de sa repr\u00e9sentation car il ne poss\u00e8de qu’une seule descrip\u00adtion du monde et la projette dans sa d\u00e9marche, dans sa \u00ab\u00a0recherche\u00a0\u00bb.<\/p>\n Le yogi cr\u00e9e une relation, cr\u00e9e une exp\u00e9rience. Il n’impose pas une repr\u00e9\u00adsentation fig\u00e9e, mais il oriente l’exp\u00e9\u00adrience en fonction de son rayon de coh\u00e9rence. Et l’exp\u00e9rience peut \u00eatre diff\u00e9rente pour un autre yogi.<\/p>\n Le monde n’existe que parce qu’il y a un observateur pour le voir, le sentir, le toucher, le penser et en par\u00adler. S’il n’y a pas d’Obs., les rep\u00e8res n’existent pas et le monde n’existe pas non plus [12]<\/a>.<\/p>\n Dans la tradition indienne, la cr\u00e9a\u00adtion du monde provient d’une objec\u00adtivation de Brahman. Dans le langage des l\u00e9gendes, on pourrait dire que Dieu a voulu conna\u00eetre l’\u00e9tendue de son infinitude, et qu’il a commenc\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er, c’est-a-dire sortir de son \u00eatre certains rep\u00e8res, et la premi\u00e8re manifestation est double : Conscience et l’\u00e9nergie. La Conscience permet le t\u00e9moin, permet l’observateur, et l’\u00e9nergie permet la cr\u00e9ation. Dans la tradition indienne, ces deux aspects sont d’ailleurs indissociables.<\/p>\n On pourrait concevoir une cons\u00adcience non rattach\u00e9e \u00e0 un syst\u00e8me sensoriel et \u00e0 une vision mentale dua\u00adliste et \u00e9gocentrique. \u00c0 ce moment-l\u00e0, celle-ci appr\u00e9henderait une cer\u00adtaine r\u00e9alit\u00e9, mais elle serait totale\u00adment autre que celle que nous appr\u00e9\u00adhendons. Et dans cette optique, on peut m\u00eame dire que chacun, chaque Obs. a une repr\u00e9sentation du monde qui est diff\u00e9rente de celle du voisin \u2014 tout en restant dans le C. de C.R. \u2014 et chacun vit dans sa repr\u00e9sentation. Tout est construction c\u00e9r\u00e9brale. Cha\u00adcun vit dans son r\u00eave, dans sa projection.<\/p>\n Si notre repr\u00e9sentation, au lieu de prendre comme r\u00e9f\u00e9rence un mod\u00e8le cart\u00e9sien, d\u00e9coulait d’un rayon de l’Autre C. de C., le monde nous appara\u00eetrait diff\u00e9remment et nous le ferions \u00e9voluer selon notre repr\u00e9sentation.<\/p>\n Dans la tradition indienne, il existe des \u00e9tats de conscience yogique o\u00f9 chaque objet, chaque \u00eatre, chaque \u00e9v\u00e9nement est per\u00e7u comme la mani\u00adfestation d’une unique \u00c9nergie, ou d’une Conscience totale, ou encore apparaissent comme des formes vides, illusoires, sans existence, comme des d\u00e9cors de th\u00e9\u00e2tre. Ils cor\u00adrespondent \u00e0 des rayons de coh\u00e9rence de l’Autre C. de C. \u00c0 chaque fois, la description du monde est radicale\u00adment diff\u00e9rente et elles sont l’abou\u00adtissement de repr\u00e9sentations diff\u00e9ren\u00adtes. On peut tr\u00e8s bien s’en rendre compte soi-m\u00eame quand on est d\u00e9prim\u00e9 ou au contraire joyeux : les m\u00eames objets nous apparaissent tota\u00adlement diff\u00e9rents.<\/p>\n Un autre regard entra\u00eene une autre description du monde et un autre pouvoir.<\/em><\/strong><\/p>\n Il arrive un moment dans l’\u00e9volu\u00adtion humaine o\u00f9 on \u00e9touffe quand on est enferm\u00e9 dans n’importe quel mod\u00e8le de pens\u00e9e.<\/p>\n En conclusion, si nous voulons sor\u00adtir des cons\u00e9quences de notre \u00e9troi\u00adtesse, et cela qu’elle que puisse \u00eatre notre repr\u00e9sentation, on doit la con\u00adsid\u00e9rer comme une Voie et non comme un but. Il faut prendre garde de se laisser enfermer clans une struc\u00adture, dans une coh\u00e9rence, aussi vaste soit-elle. La th\u00e9orie des C. de C. n’est pas un syst\u00e8me de pens\u00e9e de plus ; c’est une mise en garde contre l’asser\u00advissement de l’homme \u00e0 ses construc\u00adtions mentales, mais aussi un appel pour permettre la multiplicit\u00e9 des possibles venir ensemencer nos repr\u00e9\u00adsentations qui d\u00e9terminent la qualit\u00e9 du monde o\u00f9 nous vivons.<\/p>\n Puisqu’on ne peut pas vivre sans repr\u00e9sentation, sans construction c\u00e9r\u00e9brale, qu’elle soit au moins \u00e0 l’image des formes de la Vie, toujours renouvel\u00e9es, et utilisons la fuite des rep\u00e8res pour des r\u00e9alisations in\u00e9dites, et des merveilles inconnues, pour engendrer par une nouvelle vision un monde de possibilit\u00e9s et de cr\u00e9ativit\u00e9 illimit\u00e9e, rattach\u00e9 au Global, \u00e0 la place d’un monde mis\u00e9rable ferm\u00e9 sur lui-m\u00eame.<\/p>\n BIBLIOGRAPHIE<\/strong><\/p>\n [1] J. Ravatin. \u00ab\u00a0Ark’all communications\u00a0\u00bb. [1]<\/a> Sri Aurobindo (1872-1950) : \u00e9rudit, philo\u00adsophe, nationaliste r\u00e9volutionnaire en Inde, po\u00e8te, mystique et yogi. Mais il existe aussi un autre men\u00adtal, plus int\u00e9rieur, plus profond, qui n’est plus conditionn\u00e9 par l’ego, l’ambition, la vanit\u00e9, le d\u00e9sir person\u00adnel, un mental r\u00e9ceptif, capable de se taire et d’\u00e9couter, de s’adapter, de s’\u00e9largir et de s’enrichir sans qu’aus\u00adsit\u00f4t il ne se gargarise de sa propre importance. Il travaille dans la nuance, dans la subtilit\u00e9, cherche \u00e0 \u00e9tablir toujours de nouvelles rela\u00adtions, se contente souvent de fr\u00f4ler des essences psychiques, comme dirait J. Ravatin, sans aussit\u00f4t vou\u00adloir les annexer et les mettre en rep\u00e8\u00adres. Il sait se mettre \u00e0 l’\u00e9coute, en silence, veille avec soin sur ces efflu\u00adves d’un autre monde pour qu’elles p\u00e9n\u00e8trent en lui et f\u00e9condent mille sensations et pens\u00e9es qui deviendront \u00e0 leur tour les germes d’autres exp\u00e9\u00adriences et d’autres sensations. Il aime se fondre dans l’objet qu’il interroge et vivre au c\u0153ur des \u00eatres et des choses quand d’autres se con\u00adtenteraient d’un survol rapide \u00e0 la surface. Pour lui, la diversit\u00e9 du monde ne constitue pas un fardeau de compilation, mais une voie d’enri\u00adchissement, de relations illimit\u00e9es et la source d’une joie toujours renou\u00advel\u00e9e devant le myst\u00e8re d’une unit\u00e9 infiniment morcel\u00e9e et cependant tou\u00adjours inalt\u00e9rable.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1014],"tags":[1229,22,723,26],"class_list":["post-15866","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-essais","tag-coherence","tag-conditionnement","tag-epistemologie","tag-yoga"],"yoast_head":"\n
\n– volume 7 fascicules 4 et 5. 1983-1984.
\n– volume 8 fascicules 1, 2. 3. 4, 5. 1984-1985.
\n[2] V. Rosgnilk. \u00ab\u00a0L’\u00e9mergence de l’Enel ou l’immergence des rep\u00e8res\u00a0\u00bb. Ark’all. Paris 1985.<\/p>\n
\n
\n[2]<\/a> R.B.B.: Voir Rosgnilk : Rationalistes B\u00eates et Born\u00e9s.
\n[3]<\/a> Ils ont certainement raison de se consid\u00e9\u00adrer comme l’\u00e9lite du C. de C,R., mais ils ne se rendent pas compte que la repr\u00e9sentation cart\u00e9sienne n’est qu’un cas particulier parmi les nombreux modes de pens\u00e9e et que leur vision \u00e9troite cr\u00e9e un monde ou l’on suffoque de plus en plus.
\n[4]<\/a> Ici, les notions de lieu et d’instant sont pris au sens usuel du terme. On utilise l’impression que l’observateur saisit de ces milieux consi\u00add\u00e9r\u00e9s dans le sens rationnel du terme.
\n[5]<\/a> On sent bien ici le mode exponentiel qui caract\u00e9rise l’autre C. de C, alors qu’au C. de C.R. on associe un mode de fonctionnement proportionnel.
\n[6]<\/a> Avant d’aller plus loin, il est n\u00e9cessaire d’introduire un concept nouveau peu familier des lecteurs : relui de Global. Le Global cor\u00adrespond \u00e0 l’existence sans rep\u00e8res [1] et [2] (notes bibliographiques).
\n[7]<\/a> Et ceci m\u00eame dans le cas du C. de C.R., mais l\u00e0 il l’ignore compl\u00e8tement.
\n[8]<\/a> Si on n’est pas rationaliste, il faut savoir que les dix t\u00e9moins sont dans le C. de C. de l’observateur (Obs. [2]).
\n[9]<\/a> On ne peut pas g\u00e9n\u00e9raliser en disant que dans l’autre C. de C. cela se reproduit toujours de la m\u00eame fa\u00e7on.
\n[10]<\/a> Nous n’insisterons par sur le terme \u00ab\u00a0repr\u00e9\u00adsentation\u00a0\u00bb. Il a dans [2] un sens pr\u00e9cis que nous n’avons pas voulu imposer au lecteur par ce premier article.
\n[11]<\/a> Sans doute par un proc\u00e9d\u00e9 du genre T.A.G., ou peut \u00eatre un autre, mais nous ne le d\u00e9velopperons pas ici. La notion de syst\u00e8me T.A.G. peut \u00eatre trouv\u00e9e dans [1] et [2].
\n[12]<\/a> On ne peut \u00e9noncer ceci qu’\u00e9tant l’Obs. Si on ne l’est pas cela n’a pas de sens ; toute\u00adfois, on le fait quand m\u00eame. Cela entre comme des exc\u00e8s apport\u00e9s ou C. de C. Le principal est d’abord de le savoir, ensuite que le C. de C. le supporte ; ce qui se passe en g\u00e9n\u00e9ral. l’Obs. par sa prudence et sa clairvoyance consolidant le C. de C. l\u00e0 o\u00f9 il a mis des exc\u00e8s.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"