{"id":16151,"date":"2014-05-21T21:20:27","date_gmt":"2014-05-21T20:20:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=16151"},"modified":"2014-05-21T21:20:27","modified_gmt":"2014-05-21T20:20:27","slug":"le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/","title":{"rendered":"Le Christianisme originel et l’h\u00e9r\u00e9sie romaine par Pierre D’Angkor"},"content":{"rendered":"

(Extrait de La lettre et L’esprit<\/em>. \u00c9dition \u00catre Libre 1960)<\/p>\n

Les paroles de J\u00e9sus s’adressent-elles aux docteurs seulement, charg\u00e9s de les interpr\u00e9ter, ou \u00e0 tous les fid\u00e8les ?<\/span><\/p>\n

Rome, en d\u00e9pit de l’\u00e9vidente bonne foi, de l’\u00e9clat m\u00eame et du m\u00e9rite de ses Pontifes, peut-elle pr\u00e9tendre \u00e0 \u00eatre la v\u00e9ritable \u00c9glise catholique, universelle, telle que la pens\u00e9e du Christ en avait con\u00e7u l’image ? Ne serait-elle pas au contraire une construction tr\u00e8s humaine, greff\u00e9e par des hommes faillibles sur la cr\u00e9ation id\u00e9ale de leur Ma\u00eetre ? Cette \u00c9glise, si elle a d\u00e9velopp\u00e9 vigoureusement ses rameaux verdoyants sur le monde entier, et prosp\u00e9r\u00e9 durant tant de si\u00e8cles, le doit aux m\u00e9rites insignes de ses saints, \u00e0 la pi\u00e9t\u00e9 sinc\u00e8re de ses fid\u00e8les, \u00e0 l’ardeur de foi de ses pros\u00e9lytes, bref \u00e0 tout ce psychisme int\u00e9rieur qui, dans son d\u00e9veloppe\u00adment effectif, a pr\u00e9valu en importance sur les errements doctrinaux de ses Pontifes. La sinc\u00e9rit\u00e9 de la croyance et la puret\u00e9 de la conduite se sont ainsi montr\u00e9s plus efficaces dans la vitalit\u00e9 profonde de la religion que les dogmatismes toujours faillibles de l’intellect humain et le formalisme rituel ext\u00e9rieur pr\u00e9tendant les traduire\u00a0; plus efficaces m\u00eame que les d\u00e9faillances individuelles de ses membres, imputables \u00e0 la seule faiblesse humaine. En fait, nous nous trouvons ici devant un ph\u00e9nom\u00e8ne de caract\u00e8re social et non devant un ph\u00e9nom\u00e8ne de l’ordre surnaturel. La p\u00e9rennit\u00e9 apparente de l\u2019\u00c9glise n’est pas un miracle mais un ph\u00e9nom\u00e8ne de psycho\u00adlogie collective, la vitalit\u00e9 des religions dans le temps \u00e9tant toujours fonction naturelle de leur dynamisme int\u00e9rieur, c’est-\u00e0-dire de l’accumulation psychique des pens\u00e9es, des senti\u00adments de foi et des ardeurs de leurs fid\u00e8les respectifs.<\/span><\/p>\n

Je dis donc que Rome \u2013 sa bonne foi n’\u00e9tant pas en question \u2013 a m\u00e9connu dans sa doctrine traditionnelle l’enseignement originel et formel de son Ma\u00eetre. Depuis dix-sept si\u00e8cles, en effet, \u2013 depuis le concile de Nic\u00e9e \u2013 elle a promulgu\u00e9 une s\u00e9rie de d\u00e9finitions dogmatiques, h\u00e9r\u00e9tiques au premier chef, puisqu’elles allaient directement \u00e0 l’encontre du sens obvie des paroles que l’\u00c9vangile pr\u00eate au grand Ma\u00eetre Chr\u00e9tien. Et l’h\u00e9r\u00e9sie qui fut ainsi officiellement pro\u00adclam\u00e9e et impos\u00e9e \u00e0 la foi commune par une longue suite de conciles, appara\u00eet avec un caract\u00e8re d’autant plus grave qu’elle porte sur le dogme le plus fondamental de la religion, la divinit\u00e9 de J\u00e9sus, du moins dans le sens o\u00f9 elle fut d\u00e9finie par l’autorit\u00e9 eccl\u00e9siastique, et impos\u00e9e aux fid\u00e8les sous menace de damnation pour qui ne voudrait l’admettre.<\/span><\/p>\n

Aux dires des \u00c9vangiles, J\u00e9sus se disait \u00ab fils de Dieu \u00bb, \u00ab\u00a0un avec Dieu \u00bb, et nous verrons le sens pr\u00e9cis qu’il donnait lui-m\u00eame \u00e0 ces expressions. Mais jamais il n’a donn\u00e9 sa per\u00adsonne pour Dieu-le-Fils, Fils unique, \u00e9gal et consubstantiel au P\u00e8re, ainsi que le proclama le Concile de Nic\u00e9e. Maintes fois au contraire, il se d\u00e9fendit formellement d’\u00eatre Dieu au sens de l’orthodoxie Nic\u00e9enne. Ses d\u00e9clarations \u00e0 cet \u00e9gard sont explicites : \u00ab\u00a0N’appelez personne sur la terre votre P\u00e8re, un seul est votre P\u00e8re qui est dans les Cieux \u00bb. Et au disciple qui l’appelait \u00ab\u00a0Bon Ma\u00eetre\u00a0\u00bb, il objecte : \u00ab\u00a0Pourquoi m’appelles-tu bon ? Il n’y a de bon que Dieu seul \u00bb. Sans cesse, il r\u00e9p\u00e8te\u00a0: \u00ab\u00a0Je ne fais pas ma volont\u00e9, mais la volont\u00e9 de Celui qui m’a envoy\u00e9. Au cours de son agonie au mont des Oliviers, il prie son P\u00e8re pour que ce Calice s’\u00e9loigne de lui, mais ajoute aussit\u00f4t : \u00ab\u00a0que votre Volont\u00e9 soit faite et non la mienne \u00bb. Quelle subtilit\u00e9 th\u00e9ologique oppose ici la volont\u00e9 du P\u00e8re \u00e0 celle du Fils, s’ils ne font qu’un seul Dieu ? [1]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Apr\u00e8s de nombreux conciles, r\u00e9unis pour confondre les h\u00e9r\u00e9\u00adtiques, l\u2019\u00c9glise d\u00e9finit dans le Christ une dualit\u00e9 de natures \u2013 et partant de volont\u00e9s \u2013 dans l’unit\u00e9 de la personne. Il en r\u00e9sulte que c’est la personne de J\u00e9sus qui est proclam\u00e9e \u00e0 la fois divine et humaine. Mais il est de fait que J\u00e9sus ne se reconnut jamais personne divine. Autrement, il nous eut enjoint de le prier lui-m\u00eame. Mais non, il nous dit que pour prier Dieu, chacun doit rentrer dans sa demeure, c’est-\u00e0-dire en soi-m\u00eame, et prier le P\u00e8re c\u00e9leste qui est dans le secret. Et lui-m\u00eame nous sugg\u00e8re la formule appropri\u00e9e : \u00ab\u00a0Notre P\u00e8re qui \u00eates aux Cieux… \u00bb Il ne nous dit pas non plus : \u00ab\u00a0Soyez parfait comme je suis parfait \u00bb, mais \u00ab\u00a0comme votre P\u00e8re c\u00e9leste est parfait \u00bb.<\/span><\/p>\n

Unit\u00e9 de la personne du Christ et dualit\u00e9 de natures ? Comment la personne unique du Christ pourrait-elle concilier en elle deux natures irr\u00e9ductibles, sans aucun rapport mutuel, la divine et l’humaine ? Comment pourrait-il \u00eatre \u00e0 la fois Dieu et subir en m\u00eame temps, sans pouvoir r\u00e9agir, les d\u00e9fail\u00adlances qui le rapprochent d’une mani\u00e8re si \u00e9mouvante, si path\u00e9tique, de notre humaine faiblesse ? \u00ab\u00a0Mon \u00e2me est triste jusqu’\u00e0 la mort \u00bb, dit-il, et sur la croix, il \u00e9met cette plainte supr\u00eame : \u00ab\u00a0Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m’avez-vous abandonn\u00e9 ? \u00bb Un tel cri d’angoisse ne pouvait \u00eatre pouss\u00e9 par Dieu fait homme, qui ne pouvait douter de Lui-m\u00eame, mais par un homme, messager de Dieu\u00a0; non par Dieu le Fils, deuxi\u00e8me Personne de la Ste-Trinit\u00e9, mais par un \u00ab\u00a0fils de Dieu\u00a0\u00bb, un envoy\u00e9 divin, que le crime des hommes faisait mourir ignominieusement sur la croix.<\/span><\/p>\n

Mais que signifie alors cette expression \u00ab\u00a0fils de Dieu \u00bb que J\u00e9sus se donnait \u00e0 lui-m\u00eame ? Au surplus, ne se proclama-t-il pas aussi \u00ab\u00a0un avec son P\u00e8re\u00a0\u00bb ?<\/span><\/p>\n

Oui, mais l’on sait que l’unification avec Dieu est l’aspi\u00adration commune \u00e0 tous les vrais mystiques, le but supr\u00eame poursuivi par eux \u00e0 toutes les \u00e9poques et sous tous les climats religieux. J\u00e9sus l’avait r\u00e9alis\u00e9, mais n’entendait nullement que soit r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 lui seul une divinisation \u00e0 laquelle, dit-il, sont appel\u00e9s tous les hommes, si l’on s’en rapporte \u00e0 la sublime pri\u00e8re qu’il adresse \u00e0 son P\u00e8re. Sans doute, il dit : \u00ab Mon P\u00e8re et moi nous sommes un \u00bb, et \u00ab Qui me voit, voit aussi mon P\u00e8re \u00bb. Mais il a pris soin de proclamer qu’un tel \u00e9tat est accessible \u00e0 tous, peut \u00eatre atteint par tout homme, et il prie Dieu pour ce retour de tous \u00e0 l’Unit\u00e9 : \u00ab Comme Toi, mon P\u00e8re, tu es en moi et moi en toi, qu’ainsi eux aussi soient un en nous \u00bb (St-Jean).<\/span><\/p>\n

Quant \u00e0 l’expression \u00ab fils de Dieu \u00bb, par laquelle il s’est d\u00e9sign\u00e9, il prit soin \u00e9galement devant l’indignation scandaleuse des Pharisiens, de pr\u00e9ciser le sens all\u00e9go\u00adrique qu’il donnait \u00e0 l’expression en rappelant \u00e0 ses interlo\u00adcuteurs leurs propres \u00c9critures, o\u00f9 il est \u00e9crit : \u00ab Vous \u00eates des Dieux, vous \u00eates tous des Fils du Tr\u00e8s-Haut \u00bb (Ps. 81, 6). Pas de diff\u00e9rence essentielle donc entre les hommes et lui. Tous sont pareillement appel\u00e9s, et sont \u00ab fils de Dieu \u00bb ceux qui r\u00e9pondent en eux \u00e0 cet appel divin. Nous sommes tous de \u00ab\u00a0race divine \u00bb, a dit St-Paul apr\u00e8s Pythagore et les Sages de l’Inde, et J\u00e9sus, \u00ab fils de Dieu \u00bb est r\u00e9ellement le \u00ab fr\u00e8re a\u00een\u00e9 \u00bb des hommes. \u00ab Pourquoi donc, conclut le grand Ma\u00eetre Chr\u00e9tien, dites-vous que je blasph\u00e8me, moi, que mon P\u00e8re a sanctifi\u00e9 et envoy\u00e9 dans le monde, parce que j’ai dit : \u00ab Je suis le Fils de Dieu \u00bb ? (St-Jean X, 33-36). Mais toujours aussi il se d\u00e9fend d’\u00eatre l’\u00e9gal de Dieu : \u00ab Mon P\u00e8re est plus grand que moi \u00bb, r\u00e9p\u00e8te-t-il (Jean XIV, 28). Mais les th\u00e9olo\u00adgiens de Nic\u00e9e prirent cette expression \u00ab fils de Dieu \u00bb au pied de la lettre, c’est-\u00e0-dire en son sens propre et litt\u00e9ral. J\u00e9sus ne fut plus consid\u00e9r\u00e9 d\u00e8s lors comme un \u00ab fils de Dieu \u00bb au sens all\u00e9gorique, o\u00f9 il l’entendait lui-m\u00eame, mais comme le Fils unique du P\u00e8re, la deuxi\u00e8me Personne de la Trinit\u00e9 divine, incarn\u00e9e en sa seule personne.<\/span><\/p>\n

Comment une telle majoration de la personne du Christ fut-elle possible ? Comment l’h\u00e9r\u00e9sie prit-elle naissance ?<\/span><\/p>\n

Par suite de l’acceptation par la primitive \u00c9glise de la doctrine Paulinienne sur la nature du Christ. La plus grande incertitude en effet r\u00e9gnait en ce moment \u00e0 cet \u00e9gard, je l’ai dit, parmi les premiers chr\u00e9tiens juifs, encore tout d\u00e9sorient\u00e9s par les \u00e9v\u00e9nements tragiques du Calvaire et qui discutaient \u00e0 perte de vue sur leur signification et la port\u00e9e exacte qu’il fallait leur accorder. La mort ignominieuse de leur Ma\u00eetre v\u00e9n\u00e9r\u00e9 et ses apparitions apr\u00e8s sa mort troublaient les esprits, et certains proposaient des explications naturelles, scanda\u00adlisant ceux qui, au contraire, transposaient le tout sur le plan surnaturel et miraculeux. C’est \u00e0 ce moment que survint St-Paul, apr\u00e8s sa conversion sur le chemin de Damas. Pour bien comprendre la doctrine de St-Paul, il faut ne pas perdre de vue que l’Ap\u00f4tre \u00e9tait un Juif convaincu, avec la foi et les pr\u00e9jug\u00e9s de sa race, prenant \u00e0 la lettre le mythe all\u00e9go\u00adrique du p\u00e9ch\u00e9 originel et du messie r\u00e9dempteur, promis par les \u00c9critures. D’autre part, attir\u00e9 par les doctrines d’Alexan\u00addrie, relatives au Logos (Verbe), il eut \u00e0 les concilier avec le fait du Christ qui lui fut r\u00e9v\u00e9l\u00e9. Pour St-Paul donc, le Logos cr\u00e9ateur, \u00ab per quem omnia facta sunt \u00bb, est le Fils unique du P\u00e8re, c’est-\u00e0-dire la Puissance cr\u00e9atrice de Dieu manifest\u00e9e dans la Cr\u00e9ation toute enti\u00e8re et qui s’incarna dans l’homme J\u00e9sus pour la r\u00e9demption du genre humain. St-Paul consid\u00e9rait que si le Verbe \u00e9tait incarn\u00e9 en J\u00e9sus, Il \u00e9tait aussi bien potentiel, latent, en tout homme, car, comme le dit St-Jean, interpr\u00e8te de la doctrine Paulinienne : \u00ab il est la Lumi\u00e8re qui \u00e9claire tout homme venant en ce monde \u00bb, mais cette lumi\u00e8re, ajoute l’\u00e9vang\u00e9liste, l’homme ne la per\u00e7oit pas en lui, parce que ses propres \u00ab t\u00e9n\u00e8bres \u00bb \u2013 les ombres du \u00ab\u00a0Moi \u00bb \u2013 lui en masquent l’\u00e9clat. L’homme ordinaire ne per\u00e7oit donc pas en lui cette \u00e9tincelle du Verbe cosmique, son Moi divin, qu’enrobe son \u00e2me immortelle, et qui est voil\u00e9 au tr\u00e9fonds de lui-m\u00eame, tandis que J\u00e9sus, percevant en Lui ce Principe divin, \u00e9tait donc bien en ce sens un \u00ab Fils de Dieu \u00bb. Mais ce Principe cach\u00e9 luit en tout homme et voil\u00e0 pourquoi l’ap\u00f4tre nous dit que chacun doit atteindre \u00ab \u00e0 la stature parfaite du Christ \u00bb ; voil\u00e0 pourquoi il nous dit aussi cette parole, \u00e0 premi\u00e8re vue si \u00e9trange, que \u00ab s’il a connu Christ selon la chair \u00bb, il ne le conna\u00eet plus de cette mani\u00e8re \u00bb. Ailleurs encore, il s’\u00e9crie : \u00ab Ce n’est plus moi qui vis, c’est Christ qui vit en moi ! \u00bb Par l\u00e0, il n’entend \u00e9videmment pas la personne historique de J\u00e9sus, mais cette \u00c9tincelle du Verbe divin qui brillait en J\u00e9sus et qu’il voit \u00e0 pr\u00e9sent briller en lui-m\u00eame, comme en tout homme, malgr\u00e9 leur aveuglement.<\/span><\/p>\n

Tous les ex\u00e9g\u00e8tes ind\u00e9pendants ont reconnu qu’apr\u00e8s la conversion de l’Ap\u00f4tre des Gentils, l’hell\u00e9no-christianisme se substitua au jud\u00e9o-christianisme primitif. \u00c0 cette \u00e9poque, en effet, l’\u00e9cole juive d’Alexandrie, illustr\u00e9e par son plus c\u00e9l\u00e8bre philosophe, Philon d’Alexandrie (vers l’an 20 de notre \u00e8re), jetait le plus vif \u00e9clat. Philon avait pris \u00e0 Platon son id\u00e9e du Logos, l’avait concili\u00e9 et identifi\u00e9 avec le Logos cr\u00e9ateur et croyait au Messie r\u00e9dempteur attendu par les Juifs, au point que certains prirent ce philosophe pour un philosophe Chr\u00e9tien. St-Paul, fortement imbu de ces id\u00e9es, les appliqua tout naturellement \u00e0 J\u00e9sus, apr\u00e8s son illumination sur le chemin de Damas. Et, d\u00e8s lors, J\u00e9sus ne fut plus seule\u00adment le Messie-homme, envoy\u00e9 par Dieu, comme il l’\u00e9tait pour ses premiers disciples, mais devint bien vite, par l’effet d’une majoration progressivement accrue par l’exaltation de la d\u00e9votion populaire, l’incarnation unique du Verbe cos\u00admique. Les \u00c9vang\u00e9listes refl\u00e8tent cette transformation du Christianisme jud\u00e9o-chr\u00e9tien, sous l’influence des id\u00e9es Pauli\u00adniennes, principalement celui selon St-Jean. N\u00e9anmoins, les \u00c9critures conservent encore quelques traces qui subsistent de la croyance primitive. Certains passages demeurent qui sont comme un vestige d’une doctrine oubli\u00e9e, p\u00e9rim\u00e9e, d\u00e9pass\u00e9e. C’est ainsi que dans les \u00ab Actes des Ap\u00f4tres \u00bb (II, 22-24), St-Pierre, parlant aux Juifs, leur dit : \u00ab Vous savez que J\u00e9sus de Nazareth a \u00e9t\u00e9 un homme que Dieu a rendu c\u00e9l\u00e8bre parmi vous par les merveilles, les prodiges, les miracles qu’il a accomplis… \u00bb Et apr\u00e8s avoir rappel\u00e9, selon la th\u00e8se juive du Messie r\u00e9dempteur, que c’est \u00ab par un ordre expr\u00e8s de la Volont\u00e9 de Dieu et un d\u00e9cret de sa prescience \u00bb que J\u00e9sus fut livr\u00e9 \u00e0 ses ennemis qui le firent mourir sur la croix, l’ap\u00f4tre ajoute : \u00ab mais Dieu l’a ressuscit\u00e9, ne voulant pas qu’il fut retenu dans les douleurs de l’enfer [2]<\/a>. C’est Dieu qui l’a ressuscit\u00e9, dit St-Pierre. Et resurrexit tertia die\u00a0; il s’est ressuscit\u00e9 lui-m\u00eame, par sa propre puissance, proclame le Credo de Nic\u00e9e. Toute la majoration de la personne de J\u00e9sus est ici inscrite dans les textes. C’est ce que j’ai appel\u00e9 le passage du premier au second \u00e9tat de la conscience Chr\u00e9\u00adtienne.<\/span><\/p>\n

D’autre part, St-Paul nous parle de J\u00e9sus comme d’une personne humaine ayant incarn\u00e9 la Nature divine du Verbe. C’est le Verbe qui \u00e9tant \u00ab en forme de Dieu \u00bb s’est montr\u00e9 \u00ab en forme d’esclave \u00bb, c’est-\u00e0-dire en la personne mortelle de J\u00e9sus, dit-il. Apr\u00e8s le drame du Calvaire, la personne humaine de J\u00e9sus est morte (voil\u00e0 pourquoi St-Paul dit : \u00ab si j’ai connu le Christ selon la chair, je ne le connais plus de cette mani\u00e8re) ; seule subsiste la Personne divine du Verbe (Nestorius donc avait raison). Le Concile de <\/span>Calc\u00e9doine<\/span> proclama au contraire que J\u00e9sus est la Personne divine du Verbe, ayant rev\u00eatu la nature humaine. Ici aussi donc les textes montrent le passage du deuxi\u00e8me au troisi\u00e8me \u00e9tat de la croyance.<\/span><\/p>\n

Si donc l\u2019\u00c9glise primitive assimila la doctrine de St-Paul, est-il certain, pour autant, qu’elle l’ait bien comprise ? Bien plus, cette doctrine, l’Ap\u00f4tre lui-m\u00eame l’a-t-il formul\u00e9e, explicit\u00e9e enti\u00e8rement, litt\u00e9ralement, dans ses \u00e9p\u00eetres aux <\/span>\u00c9glises<\/span> ? Certainement non. Toujours, en effet, il pr\u00e9sente le fait Chr\u00e9tien \u00e0 ses correspondants comme un myst\u00e8re cach\u00e9 \u00e0 tous les \u00e2ges, myst\u00e8re qu’il se refuse encore \u00e9nergi\u00adquement \u00e0 leur d\u00e9voiler. C’est ainsi qu’il \u00e9crit \u00e0 <\/span>l\u2019\u00c9glise<\/span> de Corinthe, form\u00e9e pourtant de Chr\u00e9tiens baptis\u00e9s et confirm\u00e9s dans la foi, qu’il ne peut leur r\u00e9v\u00e9ler le myst\u00e8re Chr\u00e9tien, que, seuls, peuvent conna\u00eetre, dit-il, les \u00ab parfaits \u00bb, c’est-\u00e0-dire les \u00ab initi\u00e9s \u00bb, parce qu’ils sont, eux, Chr\u00e9tiens de Corinthe, encore \u00ab trop petits enfants dans la foi \u00bb, et qu’on ne peut leur donner d\u00e8s lors \u00ab que du lait et non des viandes solides \u00bb. Il y a donc ici dans l’enseignement de St-Paul une gnose, tout un \u00e9sot\u00e9risme sous-entendu. D’autre part, comme cet enseignement donn\u00e9 par l’ap\u00f4tre ne diff\u00e8re pas, litt\u00e9ra\u00adlement parlant, de la foi Chr\u00e9tienne, traditionnelle, on doit bien conclure que celle-ci aussi n’a qu’un sens all\u00e9gorique d’une signification plus profonde, ignor\u00e9e ou rejet\u00e9e par <\/span>l\u2019\u00c9glise<\/span>, ou les <\/span>\u00c9glises<\/span> Chr\u00e9tiennes [3]<\/a>. Quoiqu’il en soit, St-Paul nous pr\u00e9sente <\/span>l\u2019\u00c9vangile<\/span> nouveau, \u00e0 l’instar des Mys\u00adt\u00e8res du paganisme, comme un myst\u00e8re initiatique, c’est-\u00e0-dire comme un ensemble de v\u00e9rit\u00e9s sup\u00e9rieures, ne pouvant faire l’objet d’un enseignement public, non pas qu’elles soient secr\u00e8tement r\u00e9serv\u00e9es \u00e0 un petit nombre de privil\u00e9gi\u00e9s, mais parce qu’elles doivent \u00eatre acquises individuellement par chacun, comme le fruit m\u00fbr d’une illumination int\u00e9rieure, d’une initiation de l’\u00e2me, d’un \u00e9veil spirituel. Comment pourrait-on en effet enseigner des v\u00e9rit\u00e9s spirituelles \u00e0 des \u00eatres grossi\u00e8rement mat\u00e9riels ? \u00ab Non Margaritas ante porcos \u00bb, dit s\u00e9v\u00e8rement <\/span>l\u2019\u00c9vangile.<\/span> Tout au plus peuvent-ils, comme de petits chiens, cueillir quelques miettes qui tombent de la table de leur ma\u00eetre, est-il encore affirm\u00e9. Comme son ma\u00eetre qui se refusait \u00e0 enseigner publiquement autrement qu’en paraboles, St-Paul s’interdisait donc de r\u00e9v\u00e9ler publiquement le Myst\u00e8re Chr\u00e9tien. Aussi son langage est-il \u00e9maill\u00e9 de termes initiatiques, emprunt\u00e9s aux myst\u00e8res de la Gr\u00e8ce antique. Ce langage n’a donc qu’une valeur de symbole, pour la bonne compr\u00e9hension duquel il insiste \u00e0 maintes reprises sur ce principe essentiel d’interpr\u00e9tation : \u00ab\u00a0la lettre tue si l’esprit ne vivifie \u00bb. Condamnant \u00e0 l’avance les formules rigides impos\u00e9es \u00e0 la foi, il proclama la libert\u00e9 du Chr\u00e9tien, \u00ab la libert\u00e9 dans le Christ \u00bb, dit-il, autrement dit la libert\u00e9 de l’interpr\u00e9tation, car \u00ab l’Esprit souffle o\u00f9 il veut \u00bb. Ainsi d\u00e9nonce-t-il \u00e0 l’avance ces contraintes auto\u00adritaires telles qu’elles furent impos\u00e9es ult\u00e9rieurement \u00e0 la conscience des fid\u00e8les. \u00ab\u00a0Ego loquor, vos ipsi judicate quod dico \u00bb \u2013 \u00ab Omnia probate et quod bonum est tenete \u00bb. (I Thessal. V, 21). Toute libert\u00e9 est laiss\u00e9e \u00e0 ceux qui ont re\u00e7u le don d’instruire ou de r\u00e9v\u00e9ler les secrets de Dieu. (I Cor. XIV, 26). En substituant \u00e0 cette libe<\/span>r<\/span>t\u00e9 int\u00e9rieure de la conscience une ob\u00e9issance rigide, en imposant aux fid\u00e8les une abdication de leur autonomie int\u00e9rieure, <\/span>l\u2019\u00c9glise<\/span> romaine a manifestement trahi la pens\u00e9e de l’Ap\u00f4tre.<\/span><\/p>\n

Telle fut donc la seconde h\u00e9r\u00e9sie capitale dont se rendit coupable la pr\u00e9tendue orthodoxie romaine, soit cette concep\u00adtion absolutiste de sa propre nature, de son r\u00f4le, de sa mis\u00adsion, de son autorit\u00e9 dans le monde.<\/span><\/p>\n

Une h\u00e9r\u00e9sie ? Comment cela, protestera-t-on ?<\/span><\/p>\n

Dans la pens\u00e9e du Christ, l\u2019\u00c9glise \u00e9tait manifestement une institution fond\u00e9e par lui pour \u00eatre une aide secourable aux hommes, \u00e9veiller les \u00e2mes, \u00e9clairer les consciences. Telle \u00e9tait sa l\u00e9gitimit\u00e9, le fondement de son autorit\u00e9. Mais jamais le Ma\u00eetre n’entendit \u00e9riger cette autorit\u00e9 contre la conscience de l’homme, pour r\u00e9genter son c\u0153ur et sa raison. Or, c’est en s’appuyant lourdement sur des textes, que je n’ai pas \u00e0 rappeler ici, que l\u2019\u00c9glise pr\u00e9tendit substituer son autorit\u00e9 \u00e0 la conscience m\u00eame de ses fid\u00e8les, en paralysant, en annihi\u00adlant celle-ci ! S’affirmant seule d\u00e9positaire de la R\u00e9v\u00e9lation, seule habilit\u00e9e \u00e0 interpr\u00e9ter les textes, elle exigea une soumis\u00adsion aveugle non seulement \u00e0 ses d\u00e9cisions doctrinales, mais encore, quand elle fut au fa\u00eete de sa puissance, elle pr\u00e9tendit dominer, guider, de fa\u00e7on absolue, la pens\u00e9e, la conduite et la conscience int\u00e9rieure des hommes dans toutes les activit\u00e9s de leur existence.<\/span><\/p>\n

Et c’est ainsi que tout le long des si\u00e8cles \u2013 et sans m\u00e9conna\u00eetre pour cela les m\u00e9rites civilisateurs de l\u2019\u00c9glise \u2013 on eut ce spectacle p\u00e9nible d’une humanit\u00e9 ayant \u00e0 se d\u00e9fendre sans cesse contre les emprises eccl\u00e9siastiques pour assurer graduellement l’ind\u00e9pendance de sa pens\u00e9e scienti\u00adfique, philosophique et religieuse.<\/span><\/p>\n

Pour asseoir son autorit\u00e9 souveraine, Rome s’est r\u00e9f\u00e9r\u00e9e \u00e0 une science et inspiration divines qui transcendent nos facult\u00e9s humaines. Mais pr\u00e9cis\u00e9ment dans ces questions qui ressortissent \u00e0 la m\u00e9taphysique transcendantale, qui d\u00e9pas\u00adsent notre intelligence limit\u00e9e, \u00e9chappent au cadre de notre logique \u00e9troite et o\u00f9 la signification des mots, des formules dogmatiques n’est plus ad\u00e9quate mais seulement loin\u00adtaine, analogique, il importait de reconna\u00eetre qu’il est en ce domaine des degr\u00e9s diff\u00e9rents dans l’\u00e9volution des \u00e2mes, partant une hi\u00e9rarchie dans la compr\u00e9hension que chacun a de la V\u00e9rit\u00e9, et que seule, d\u00e8s lors, la libert\u00e9 int\u00e9rieure de la conscience peut permettre cette \u00ab inspiration \u00bb sup\u00e9rieure qui se traduit par une perception ou une vision intuitive. C’est ce que St-Paul nommait les \u00ab\u00a0dons \u00bb du St-Esprit, et c’est peut-\u00eatre aussi pourquoi il disait : \u00ab Oportet haereses esse \u00bb.<\/span><\/p>\n

Quoiqu’il en soit, Rome n’a pas suivi l’ap\u00f4tre : elle a condamn\u00e9, poursuivi, pers\u00e9cut\u00e9 sans rel\u00e2che toute diver\u00adgence d’avec l’interpr\u00e9tation \u00e9troite de la lettre de son enseignement officiel, et ceux-l\u00e0 m\u00eame que J\u00e9sus accueillait avec bont\u00e9, le samaritain, la <\/span>Canan\u00e9enne<\/span>, le Centurion romain, c’est-\u00e0-dire l’h\u00e9r\u00e9tique, le pa\u00efen, elle les a, quand elle en eut le pouvoir, excommuni\u00e9s, martyris\u00e9s, br\u00fbl\u00e9s. Que l’on se souvienne des anath\u00e8mes, des pers\u00e9cutions, de l’inqui\u00adsition, des croisades, des guerres de religions, des massacres d’h\u00e9r\u00e9tiques, toutes choses que la conscience chr\u00e9tienne a approuv\u00e9es au cours des si\u00e8cles, en vertu de l’ob\u00e9issance aveugle due \u00e0 <\/span>l\u2019\u00c9glise<\/span> m\u00eame qui les commandait. C’est donc un fait que Rome a paralys\u00e9, annihil\u00e9, au cours de son histoire, les consciences chr\u00e9tiennes qu’elle se devait de fortifier et de d\u00e9fendre [4]<\/a>. J’ai rappel\u00e9 la parole de St-Paul : \u00ab Oportet haereses esse \u00bb. <\/span>En<\/span> effet ce sont les h\u00e9r\u00e9tiques tant maudits qui ont forc\u00e9 <\/span>l\u2019\u00c9glise<\/span> \u00e0 \u00e9noncer, \u00e0 d\u00e9finir plus avant, des v\u00e9rit\u00e9s qui avaient dans la r\u00e9alit\u00e9 une port\u00e9e autre \u2013 nous le verrons \u2013 que la solution des probl\u00e8mes apparemment vis\u00e9s. I<\/span>l<\/span> en fut ainsi pour les discussions qui s’\u00e9lev\u00e8rent concernant la nature du Christ historique et qui furent r\u00e9gl\u00e9es par une suite de conciles, fl\u00e9trissant et condamnant les h\u00e9r\u00e9\u00adsies successives qui s’\u00e9taient \u00e9lev\u00e9es \u00e0 ce sujet.<\/span><\/p>\n

Alfred Loizy les a magistralement r\u00e9sum\u00e9es en quelques lignes : \u00ab St-Paul avait identifi\u00e9 le Christ J\u00e9sus au Verbe \u00ab Le Verbe est de Dieu \u00bb et personnellement distinct du P\u00e8re. Est-il Dieu absolument et s’il est \u00ab\u00a0le <\/span>premier-n\u00e9<\/span> de la Cr\u00e9ation \u00bb, comme l’a dit St-Paul, ne serait-il que la pre\u00admi\u00e8re des Cr\u00e9atures ? Arius dit oui. Athanase et le Concile de Nic\u00e9e r\u00e9pondirent non. Le Verbe devait \u00eatre consubstan\u00adtiel au P\u00e8re. Restait \u00e0 d\u00e9finir son rapport avec l’humanit\u00e9 du Christ. Pouvait-on dire que J\u00e9sus \u00e9tait personnellement \u00e9ternel et consubstantiel \u00e0 Dieu ? Apollinaire crut trouver la solution de la difficult\u00e9 en admettant que le Verbe avait tenu \u00e0 l’\u00e9gard de l’humanit\u00e9 et dans l’humanit\u00e9 de J\u00e9sus, la place de l’\u00e2me spirituelle. L’\u00c9glise le condamna : J\u00e9sus avait \u00e9t\u00e9 homme parfait. Donc, conclut Nestorius, il \u00e9tait une personne humaine indissolublement unie par un lien moral \u00e0 la Personne divine du Verbe. Nestorius est condamn\u00e9 : il ne faut pas diviser le Christ qui est un. S’il est un, la nature humaine est incorpor\u00e9e \u00e0 la divinit\u00e9, dit Eutych\u00e8s, et l’unit\u00e9 de nature est impliqu\u00e9e dans l’unit\u00e9 de personne. Le Christ ne serait pas homme, si la nature humaine ne subsistait pas en lui \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la nature divine, d\u00e9clare le concile de <\/span>Calc\u00e9doine.<\/span> Le cinqui\u00e8me concile <\/span>\u0153cum\u00e9nique<\/span> ajoute qu’elle est unie substantiellement au Verbe et subsistait dans le Verbe. <\/span>Enfin<\/span>, l’on se demande si l’unit\u00e9 de personne n’entra\u00eene pas l’unit\u00e9 de volont\u00e9 : le sixi\u00e8me concile maintient deux volont\u00e9s et deux op\u00e9rations pour faire droit aux deux natures. \u00bb (\u00ab <\/span>Autour d’un petit livre<\/em><\/span> \u00bb, par A. Loizy. <\/span>\u00c9d. <\/span>Picard). Dualit\u00e9 de natures dans l’unit\u00e9 de la personne, telle est donc la conclusion \u00e0 laquelle s’est arr\u00eat\u00e9e l\u2019\u00c9glise dans sa discri\u00admination et condamnation des h\u00e9r\u00e9sies.<\/span><\/p>\n

Disons-le : sur le plan historique et en ce qui concerne J\u00e9sus lui-m\u00eame, le probl\u00e8me est insoluble, la solution en \u00e9tant inv\u00e9rifiable. Mais la plus grande h\u00e9r\u00e9sie fut celle de <\/span>l\u2019\u00c9glise<\/span> elle-m\u00eame, qui pr\u00e9tendit limiter \u00e0 la seule personne historique de J\u00e9sus un probl\u00e8me psychologique et m\u00e9taphysique concernant la nature de chaque homme, celui de l’im\u00admanence en chacun de <\/span>l\u2019\u00c9tincelle<\/span> divine, \u00ab\u00a0la Lumi\u00e8re qui \u00e9claire tout homme venant en ce monde \u00bb [5]<\/a>.<\/span><\/p>\n

J’ai montr\u00e9 qu’\u00e0 l’autonomie de la conscience individuelle, illumin\u00e9e par l’Esprit \u2013 \u00ab spiritus omnia scrutatur, etiam mysteria Dei \u00bb, avait dit St-Paul \u2013 Rome avait substitu\u00e9, pour la dispensation de la V\u00e9rit\u00e9, le magist\u00e8re obliga\u00adtoire de <\/span>l\u2019\u00c9glise.<\/span>L\u2019\u00c9glise<\/span> devint d\u00e8s lors l’autorit\u00e9 supr\u00eame et infaillible, et c’est ainsi qu’\u00e0 une religion de libert\u00e9 et d’amour fut graduellement substitu\u00e9e une religion domin\u00e9e par la crainte. En opposition avec la doctrine de St-Paul, et pour annihiler la libert\u00e9 du Chr\u00e9tien, proclam\u00e9e par l’ap\u00f4tre, l’\u00c9glise enseigna donc que Dieu ne peut se manifester dans la conscience de l’homme sans son interm\u00e9diaire. Aux paroles de J\u00e9sus instituant l’\u00c9glise fut donn\u00e9e une port\u00e9e extensive qu’elles n’impliquaient pas. <\/span>\u00c0<\/span> l’organisation ext\u00e9\u00adrieure, \u00e0 l’autorit\u00e9 disciplinaire de l’\u00c9glise, fut conf\u00e9r\u00e9e abu\u00adsivement une puissance sur les \u00e2mes et consciences que ces paroles ne comportaient aucunement. Rome a ainsi pr\u00e9tendu contraindre Dieu lui-m\u00eame \u00e0 se servir de son canal pour agir dans le monde, se consid\u00e9rant comme la m\u00e9diatrice indis\u00adpensable entre Dieu et l’humanit\u00e9.<\/span><\/p>\n

L\u2019\u00c9glise \u00e9tait en r\u00e9alit\u00e9 l’institution id\u00e9ale que le Ma\u00eetre avait con\u00e7ue pour \u00eatre mise au service de l’homme et aider \u00e0 son salut. En conviant tous les hommes de bonne volont\u00e9 \u00e0 s’unir sous la houlette de Pierre, par leur adh\u00e9sion \u00e0 une foi commune, J\u00e9sus ne semble pas s’\u00eatre inqui\u00e9t\u00e9 beaucoup des croyances particuli\u00e8res de ses interlocuteurs. Il a la m\u00eame bont\u00e9 pour tous, car tous ont le m\u00eame P\u00e8re, et il s’efforce seulement de les rallier \u00e0 l’essentiel de la Reli\u00adgion universelle qu’il d\u00e9finit et r\u00e9sume lui-m\u00eame : \u00ab Aimer Dieu par-dessus toute chose et son prochain comme soi-m\u00eame pour l’amour de Dieu \u00bb. Son prochain, ce n’est pas seulement ses <\/span>coreligionnaires<\/span>, car quel m\u00e9rite y a-t-il \u00e0 n’aimer que ses amis ?<\/span><\/p>\n

Mais l’incompr\u00e9hension des hommes fit de l\u2019\u00c9glise une secte \u00e9troite et exclusive qui se crut autoris\u00e9e \u00e0 \u00e9difier toute une superstructure dogmatique, sacramentelle et rituelle, sur la pure substance de l’\u00c9vangile et lan\u00e7a force condamnations et anath\u00e8mes contre ceux qui refus\u00e8rent d’ajouter foi \u00e0 cet accroissement. Le vrai caract\u00e8re de l’\u00c9glise fut m\u00e9connu, et c’est ainsi qu’apr\u00e8s avoir d\u00e9ifi\u00e9 le Ma\u00eetre, dans le sens que nous avons dit, les premi\u00e8res g\u00e9n\u00e9rations Chr\u00e9tiennes, par une majoration plus incroyable encore, d\u00e9ifi\u00e8rent l’institution ou plut\u00f4t en firent cet \u00eatre hybride, le corps mystique du Christ. L\u2019\u00c9glise fut donc personnifi\u00e9e, divinis\u00e9e : elle devint \u00ab\u00a0l’\u00e9pouse du Christ \u00bb, l’\u00e9pouse de Dieu, \u00e0 laquelle r\u00e9v\u00e9rence, ob\u00e9issance et service \u00e9taient <\/span>dus.<\/span> En fait, l\u2019\u00c9glise, pour le Chr\u00e9tien, est devenue une idole. Inconsciemment un culte idol\u00e2trique lui est rendu : elle est l’habitacle de l’Esprit du Christ. Alors que J\u00e9sus avait con\u00e7u son \u00c9glise comme une institution mise au service de l’homme et de son salut, ses fid\u00e8les mirent l’homme \u00e0 son service, le riv\u00e8rent \u00e0 l’ob\u00e9is\u00adsance aveugle. La primaut\u00e9 n’appartint plus \u00e0 l’homme, mais \u00e0 l’institution cr\u00e9\u00e9e pour lui et qui, au lieu de demeurer subordonn\u00e9e \u00e0 son salut, fut promue au rang sup\u00e9rieur, d’interm\u00e9diaire divin, n\u00e9cessaire \u00e0 ce salut m\u00eame. Le Cardinal Ottaviani, secr\u00e9taire de la Sacr\u00e9e congr\u00e9gation du Saint-Office, personnalit\u00e9 toute puissance \u00e0 Rome, \u00e9crivait r\u00e9cemment aux chefs de la d\u00e9mocratie chr\u00e9tienne cette parole qui, dans sa pens\u00e9e, s’appliquait pareillement \u00e0 tout fid\u00e8le de <\/span>l\u2019\u00c9glise<\/span> : \u00ab\u00a0<\/span>V<\/span>otre devoir est de servir <\/span>l\u2019\u00c9glise<\/span>, et non de vous en servir \u00bb. Ainsi donc parle aujourd’hui le disciple. Mais comment parlait le Ma\u00eetre ? \u00ab Je ne suis pas venu pour \u00eatre servi, mais pour servir \u00bb (Matth. XX, 28), disait-il.<\/span><\/p>\n

Nous avons donc ici la plus \u00e9trange m\u00e9connaissance et d\u00e9formation de l’enseignement du Ma\u00eetre que l’on puisse imaginer. Sans doute le Cardinal a-t-il raison quand il enjoint aux fid\u00e8les de ne pas se servir de l’\u00c9glise pour r\u00e9aliser des buts politiques ou assouvir des ambitions personnelles : mais il trahit la pens\u00e9e de son Ma\u00eetre quand il entend asservir la conscience int\u00e9rieure de l’homme aux directives imp\u00e9ratives de l\u2019\u00c9glise. C’est donc ce caract\u00e8re divin accord\u00e9 \u00e0 une \u00c9glise, compos\u00e9e d’hommes faillibles, qui engendra l’orgueil et la domination autoritaire des clerg\u00e9s sur les \u00e2mes et cons\u00adciences des fid\u00e8les. Cet orgueil collectif des clerg\u00e9s n’est nullement incompatible avec une grande humilit\u00e9 person\u00adnelle de leurs membres pris individuellement. Mais quel est le pr\u00eatre, fut-il le desservant d’une modeste chapelle, qui ne participe peu ou prou \u00e0 cet immense orgueil collectif d’appar\u00adtenir \u00e0 l\u2019\u00c9glise enseignante et qui n’en ressente au fond du c\u0153ur quelque secr\u00e8te suffisance ? Quoiqu’il en soit, c’est en raison de ce caract\u00e8re infaillible et divin attribu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00c9glise que ses d\u00e9cisions, ses activit\u00e9s pers\u00e9cutrices et guerri\u00e8res m\u00eame, furent, je l’ai dit, docilement suivies et approuv\u00e9es par les fid\u00e8les. Qui donc e\u00fbt os\u00e9 s’insurger contre sa puissance et son autorit\u00e9 ? Au Dieu qui se manifeste dans la Nature et dans la conscience de l’homme fut donc oppos\u00e9 le Dieu qui se manifestait dans l’\u00c9glise. Et celui qui pr\u00e9tendait y r\u00e9sister fut tax\u00e9 d’orgueilleux et de r\u00e9volt\u00e9 contre Dieu. On confondit d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment l’humilit\u00e9 du c\u0153ur qui est une vertu avec la servilit\u00e9 de la pens\u00e9e qui est indigne de l’homme. Au nom de l’une, on exigea l’autre. Une fausse conception de l’humi\u00adlit\u00e9 engendra une fausse vertu. La conscience publique en fut oblit\u00e9r\u00e9e, souvent annihil\u00e9e. Tout ce qu’ordonnait l\u2019\u00c9glise fut le bien. N’\u00e9tait-elle pas inspir\u00e9e sans cesse du St-Esprit, selon la promesse de J\u00e9sus-Christ ? L’asservissement des cons\u00adciences \u00e9tant ainsi assur\u00e9, les pires crimes contre l’humanit\u00e9 purent \u00eatre perp\u00e9tr\u00e9s, sans amener de r\u00e9action dans l’\u00e2me des fid\u00e8les. Une r\u00e9action n’e\u00fbt pu \u00eatre que l\u2019\u0153uvre du d\u00e9mon ! Puisque l’\u00c9glise \u00e9tait seule d\u00e9positaire de la V\u00e9rit\u00e9, seule m\u00e9diatrice et dispensatrice de la Gr\u00e2ce divine en l’homme, le Chr\u00e9tien se mit \u00e0 l’abri des reproches de sa propre conscience en se r\u00e9fugiant dans les \u00e9glises, dans ces temples de pierre qui furent multipli\u00e9s dans la Chr\u00e9tient\u00e9 tout enti\u00e8re, en d\u00e9pit des avertissement r\u00e9p\u00e9t\u00e9s par deux fois dans les \u00c9critures que \u00ab Dieu habite pas dans les temples cr\u00e9\u00e9s de la main des hommes \u00bb [6]<\/a>. La conscience chr\u00e9tienne s’y garda donc de toute inqui\u00e9tude en se couvrant derri\u00e8re le formalisme ext\u00e9rieur des pratiques culturelles et des rites sacramentels, lesquels, d\u00e9clarait l\u2019\u00c9glise, assurent le salut de l’homme. Mais cette s\u00e9culaire pr\u00e9tention de l\u2019\u00c9glise \u00e0 \u00eatre l’exclusive et n\u00e9cessaire m\u00e9diatrice entre Dieu et l’\u00e2me humaine est de nos jours controuv\u00e9es par l’exp\u00e9rience du mysticisme universel. La saintet\u00e9 et les illuminations divines en effet ne sont pas l’apanage exclusif des mystiques chr\u00e9\u00adtiens, mais se retrouvent \u00e0 toutes les \u00e9poques et sous tous les climats religieux. Certes, l\u2019\u00c9glise en nie alors la valeur. Elle conteste que Dieu agisse ou se manifeste directement dans la conscience de l’homme non r\u00e9dim\u00e9 par la gr\u00e2ce du bapt\u00eame. Elle s’est d’ailleurs toujours m\u00e9fi\u00e9e des mystiques, m\u00eame de ceux de son propre bord. Jeanne d’Arc fut br\u00fbl\u00e9e vive comme h\u00e9r\u00e9tique et relapse, avant d’\u00eatre canonis\u00e9e. Ste-Th\u00e9r\u00e8se fut suspect\u00e9e de panth\u00e9isme. Les \u00e9crits d’Eck\u00adhart, de Tauler, de Ruysbroeck, de Suzo, furent condamn\u00e9s. Vers l’an 1576, le G\u00e9n\u00e9ral des J\u00e9suites \u00e9dicta ce mandement : \u00ab Certains livres spirituels, tels que ceux de Tauler, Ruysbroeck, Suzo et autres de la m\u00eame cat\u00e9gorie, ne concordant pas avec notre mani\u00e8re de voir, il est interdit aux personnes professant notre foi de les lire. Nos coll\u00e8ges ne conserveront que les livres jug\u00e9s orthodoxes par le P\u00e8re Provincial [7]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Le Pape Sixte V confirma ult\u00e9rieurement cette condam\u00adnation en interdisant aux fid\u00e8les la lecture des sermons de Tauler. Sans doute le mysticisme n’est-il pas sans dangers et ceux-ci expliquent partiellement la m\u00e9fiance de l\u2019\u00c9glise \u00e0 son \u00e9gard. Le livre dont nous avons extrait le texte qui pr\u00e9c\u00e8de, nous expose avec clart\u00e9 \u00e0 la fois les \u00e9cueils et la grandeur du mysticisme : \u00ab Le mystique qui s’abandonne \u00e0 un Dieu cr\u00e9\u00e9 par l’imagination est fatalement amen\u00e9 aux pratiques de la th\u00e9urgie, et s’il s’absorbe en un Dieu qui est une abstrac\u00adtion m\u00e9taphysique, c’est dans le n\u00e9ant de l’ind\u00e9fini qu’il s’ab\u00eeme [8]<\/a>, mais s’il cherche \u00e0 s’unir au Dieu r\u00e9v\u00e9l\u00e9 par la conscience, son mysticisme prend un tout autre caract\u00e8re : les facult\u00e9s propres de l’\u00e2me ne sont pas annul\u00e9es, elles sont au contraire report\u00e9es \u00e0 leur plus haute puissance \u00bb. De tout temps, les conditions requises pour atteindre Dieu furent en effet l’humilit\u00e9 et l’amour, la purification du <\/span>c\u0153ur<\/span> et de l’esprit.<\/span><\/p>\n

Je voudrais r\u00e9sumer et conclure ce chapitre.<\/span><\/p>\n

J’ai d\u00e9montr\u00e9 par des textes formels cette situation, invraisemblablement paradoxale, l’\u00c9glise de Rome vivant dans l’inconscience totale de sa double h\u00e9r\u00e9sie :<\/span><\/p>\n

1\u00b0 d’avoir identifi\u00e9 J\u00e9sus qui se disait \u00ab fils de Dieu \u00bb avec Dieu le Fils, deuxi\u00e8me Personne de la Ste-Trinit\u00e9, alors que le ma\u00eetre de l\u2019\u00c9vangile se d\u00e9fend sans cesse d’\u00eatre Dieu. Aux termes d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9s, j’ajouterai encore ceux-ci : \u00ab Vous cherchez \u00e0 me tuer, moi qui vous ai dit la v\u00e9rit\u00e9 que j’ai apprise de Dieu \u00bb (Jean VIII, 40). Si J\u00e9sus est Dieu au sens de l’orthodoxie, il doit conna\u00eetre la v\u00e9rit\u00e9 par lui-m\u00eame\u00a0; non, il l’a apprise de Dieu. \u00ab Nul n’a jamais vu Dieu \u00bb, dit encore Jean I, 18;<\/span><\/p>\n

2\u00b0 d’avoir d\u00e9ifi\u00e9 l\u2019\u00c9glise, en invoquant sa p\u00e9rennit\u00e9 \u00e0 travers les si\u00e8cles comme l’accomplissement miraculeux des promesses de son fondateur. Mais, nous l’avons dit, la dur\u00e9e d’une religion est fonction naturelle de son dynamisme int\u00e9\u00adrieur, celui-ci r\u00e9sultant \u00e0 la fois de l’\u00e9l\u00e9vation spirituelle de l’enseignement donn\u00e9 par son fondateur et de l’ardeur des sentiments et des croyances, \u00e9veill\u00e9s dans les \u00e2mes par cet enseignement m\u00eame. C’est pure cr\u00e9dulit\u00e9 que de croire \u00e0 un miracle permanent.<\/span><\/p>\n

Sans doute, l’argument ici invoqu\u00e9 soul\u00e8vera un toll\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral ! S’appuyer sur les paroles du Christ dans les <\/span>\u00c9vangiles<\/span> pour rejeter la doctrine de <\/span>l\u2019\u00c9glise<\/span>, la doctrine tradition\u00adnelle de la lettre, ne peut que r\u00e9volter, scandaliser, les \u00e2mes catholiques. Qui \u00eates-vous, dira-t-on, pour vous \u00e9lever contre le magist\u00e8re de Rome, seule autoris\u00e9e pour interpr\u00e9ter les textes sacr\u00e9s ? Rien, r\u00e9pondrai-je : moins que rien. Aussi, la th\u00e8se n’est-elle pas de moi, mais la tradition \u00e9sot\u00e9rique imm\u00e9\u00admoriale de l’Esprit. Aujourd’hui, signe des temps, des troubles angoissants agitent les membres les plus savants du Haut-clerg\u00e9. Le souci de concilier la science et la foi les mettent souvent en difficult\u00e9 avec l’autorit\u00e9. Le cas r\u00e9cent du P\u00e8re Teilhard de Chardin fut le plus spectaculaire. Parfois encore les th\u00e9ories audacieuses s’\u00e9tendirent au terrain dogmatique lui-m\u00eame. Je n’en veux d’autre preuve que ce texte assez ancien d\u00e9j\u00e0 et qui se rapportait pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 la divinit\u00e9 du Christ. Le texte \u00e9mane d’un savant th\u00e9ologien, le P\u00e8re D\u00e9odat Marie, franciscain. Il est donn\u00e9 comme l’expression m\u00eame de la doctrine orthodoxe \u2013 ce dont on peut tout de m\u00eame douter \u2013 et si je le cite, c’est qu’il me para\u00eet voisiner avec la th\u00e8se \u00e9sot\u00e9rique que je d\u00e9fends.<\/span><\/p>\n

Dans une r\u00e9futation de l’ex-abb\u00e9 Loizy, notre th\u00e9olo\u00adgien s’exprimait ainsi : \u00ab Avant de d\u00e9montrer cette proposi\u00adtion que J\u00e9sus-Christ est Dieu, l’\u00e9cole sait la couper en deux. Qu’entendez-vous par J\u00e9sus-Christ ? Et qu’entendez-vous par Dieu ? Ni vous, ni M. Loizy, ni, je le crains, beaucoup parmi vos r\u00e9futateurs, ne vous \u00eates avis\u00e9s de chercher si \u00eatre Dieu comporte deux sens divers ou n’a qu’une <\/span>signification<\/span> fran\u00adchement unique. Et vous vous \u00eates battus, vos r\u00e9futateurs et vous, comme si \u00ab \u00eatre Dieu \u00bb n’avait pas deux sens mais un seul. <\/span>I<\/span>1 a paru, tant la clart\u00e9 des mots vous a tristement \u00e9blouis, paru \u00e0 vous et \u00e0 vos r\u00e9futateurs, qu’\u00eatre Dieu c’est \u00eatre la Divinit\u00e9. Or qui est la Divinit\u00e9 est l’\u00e9ternit\u00e9; qui est l’\u00e9ternit\u00e9, est l’immensit\u00e9.<\/span><\/p>\n

Et<\/span> sous le mot J\u00e9sus-Christ, vous avez vu l’homme, fils de Marie. Vos r\u00e9futateurs ont vu le Verbe. Et vous avez conclu, vous : l’homme, fils de Marie n’est pas l’immensit\u00e9, n’est pas l’immortalit\u00e9, n’est pas l’\u00e9ternit\u00e9, donc, il n’est pas la Divinit\u00e9, donc il n’est pas Dieu. Et vos r\u00e9futateurs ont dit (du moins je le suppose, car, du sens donn\u00e9 par eux, ils le devaient) : J\u00e9sus-Christ est la divinit\u00e9. Ardents \u00e0 se dire de l’\u00e9cole, sans en avoir peut-\u00eatre franchi le seuil, vos r\u00e9futa\u00adteurs ne vous ont pas appris qu’\u00eatre Dieu signifie de seconde mani\u00e8re, avoir la divinit\u00e9. Et qui a la divinit\u00e9 a l’\u00e9ternit\u00e9, a l’immensit\u00e9, a l’immutabilit\u00e9. Dieu seul est la divinit\u00e9, ni Lui, ni personne hormis Dieu, n’est l’immensit\u00e9, n’est l’immor\u00adtalit\u00e9. Mais l’homme, n\u00e9 de Marie, n’est pas la divinit\u00e9. Il ne l’est pas, il l’a. Il l’a et il est Dieu. Le Verbe n’est pas l’hu\u00admanit\u00e9, il l’a. Et le Verbe est un homme. Et cet homme, n\u00e9 de la Vierge Marie, a la Divinit\u00e9 du chef de son rapport transcendant avec le Verbe. Et le th\u00e9ologien conclut : \u00ab Mille autres Christs pourraient <\/span>avoir<\/span> la Divinit\u00e9 et \u00eatre Dieu comme J\u00e9sus-Christ, alors que seul Dieu est Dieu comme il est Dieu [9]<\/a>. N’en d\u00e9plaise pourtant au P\u00e8re D\u00e9odat Marie, c’est un bien autre langage que nous fait entendre le \u00ab Credo \u00bb lorsqu’il nomme la personne de J\u00e9sus \u00ab unum dominum filium Dei, consubstantialem Patri \u00bb. Si cela est vrai du Verbe, ce ne peut \u00eatre vrai de la personne de J\u00e9sus. Si le Verbe est Personne divine, alors l’h\u00e9r\u00e9tique Nestorius avait raison de distinguer entre la personne de J\u00e9sus et la Personne du Verbe. Les th\u00e9ologiens ont donc eu tort de d\u00e9ifier la personne de J\u00e9sus, c’est-\u00e0-dire son moi humain, au lieu de r\u00e9server leur culte \u00e0 l’\u00c9tincelle du Verbe, immanente en lui, latente et potentielle en tout homme. \u00bb Je conclurai donc en r\u00e9p\u00e9tant ce que j’ai \u00e9crit pr\u00e9c\u00e9demment : le Christ fut r\u00e9el\u00adlement le \u00ab fr\u00e8re <\/span>a\u00een\u00e9<\/span> \u00bb des hommes, le prototype historique, pour nous Occidentaux, d’un \u00e9tat divin auquel tout homme est appel\u00e9, l’\u00e9tat de l’Homme-Christ ou l’Homme-Dieu, parce que la divine \u00e9tincelle de <\/span>l\u2019Esprit<\/span> est le tr\u00e9fonds de tout homme. <\/span>Et<\/span> cela seul peut et doit nous emp\u00eacher de d\u00e9sesp\u00e9rer de l’humanit\u00e9 et nous faire conserver intacte notre foi en l’avenir humain.<\/span><\/p>\n

Voil\u00e0 donc aussi pourquoi j’ai adh\u00e9r\u00e9 \u00e0 la th\u00e8se de l’unit\u00e9 \u00e9sot\u00e9rique des religions. <\/span>\u00c0<\/span> cette th\u00e8se m\u00eame, Jean Guitton m’oppose que \u00ab de toutes les religions connues \u00bb, le Christianisme est celle \u00ab\u00a0qui a \u00e9t\u00e9 le plus repr\u00e9sentative des plus hautes aspirations de l’homme \u00bb, et que l’influence de J\u00e9sus dans l’Histoire est un fait unique, sans pr\u00e9c\u00e9dent, sans \u00e9quivalent. Mais, m\u00eame en admettant le bien-fond\u00e9 de ces affirmations \u2013 contestables d’ailleurs pour l’Asie, je l’ai dit<\/span>
\n\u2013 elles ne font que confirmer ma th\u00e8se, parce que la marche de l’humanit\u00e9, nous enseigne-t-on, est une marche ascen\u00addante, en spirale, et qu’il est donc naturel qu’au cours du temps le progr\u00e8s spirituel et moral des hommes se traduise par des manifestations progressives aussi du divin dans l’hu\u00admanit\u00e9, celles-ci s’exprimant p\u00e9riodiquement et \u00e0 de longs intervalles par des doctrines toujours plus \u00e9lev\u00e9es, plus exal\u00adtantes, et par des <\/span>\u00catres<\/span> plus parfaits. Tel est le vrai lien de J\u00e9sus avec le pass\u00e9, avec l’avenir. \u00ab\u00a0Que votre r\u00e8gne arrive sur la terre comme au ciel \u00bb, est-il dit dans le \u00ab\u00a0Pater \u00bb.<\/span><\/p>\n

Il est de fait que depuis 2.000 ans le Christianisme eccl\u00e9siastique n’a pu amener l’av\u00e8nement de ce r\u00e8gne de Dieu sur la terre. On pourrait en incriminer les erreurs d’enseignement \u2013 et m\u00eame parler de trahison, si la bonne foi des responsables pouvait \u00eatre ici suspect\u00e9e, ce qui assur\u00e9ment n’est pas. Il demeure n\u00e9anmoins que cet av\u00e8nement du r\u00e8gne de Dieu reste situ\u00e9 dans l’avenir. Peut-\u00eatre une dispensation nouvelle de la V\u00e9rit\u00e9 peut-elle \u00eatre attendue qui fera triom\u00adpher l’Esprit de l’enseignement sur son litt\u00e9ralisme \u00e9touffant, lequel a toujours pr\u00e9valu jusqu’\u00e0 nos jours, comme nous le montre l’examen sommaire de quelques dogmes que je vais m’efforcer maintenant de survoler objectivement et sans pr\u00e9jug\u00e9s.<\/span><\/p>\n

\n

[1]<\/a> Au surplus la subordination du Fils au P\u00e8re est affir\u00adm\u00e9e dans ce texte \u00e9vang\u00e9lique relatif \u00e0 la fin du monde, dont nul, nous dit J\u00e9sus, ne conna\u00eet le jour ni l’heure, ni les anges qui sont dans le Ciel, ni m\u00eame le Fils, mais seulement le P\u00e8re. (Marc XIII, 32.)
\n[2]<\/a> L’enfer \u00e9tait, pour les Juifs, le \u00ab sch\u00e9ol \u00bb, ce monde o\u00f9 allaient les \u00e2mes des morts avant de pouvoir, apr\u00e8s leur purification, rejoindre le \u00ab Sein d’Abraham \u00bb.
\n[3]<\/a> L\u2019\u00c9glise s’est r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 elle seule l’interpr\u00e9tation du sym\u00adbolisme des \u00c9critures. Elle a condamn\u00e9 le symbolisme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 comme une des trois erreurs du Modernisme.
\n[4]<\/a> Certes avant les croisades, avant l’inquisition, a \u00e9crit Mme Zo\u00e9 Oldenbourg, \u00ab des voix d’\u00e9v\u00eaques et d’abb\u00e9s s’\u00e9levaient encore pour pr\u00eacher la mis\u00e9ricorde envers les fr\u00e8res \u00e9gar\u00e9s \u00bb. Mais que pouvaient ces quelques voix isol\u00e9es et suspectes devant le fanatisme g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9cha\u00een\u00e9 par l\u2019\u00c9glise elle-m\u00eame ? \u00ab Le b\u00fbcher de Monts\u00e9gur<\/em> \u00bb, par Zo\u00e9 Oldenbourg. (Gallimard.)
\n[5]<\/a> Avec le symbolisme et l’\u00e9volutionnisme appliqu\u00e9s aux \u00c9critures, l’immanentisme, c’est-\u00e0-dire la pr\u00e9sence ontologique d’un Principe divin en l’homme, est la troisi\u00e8me des h\u00e9r\u00e9sies modernistes condamn\u00e9es par Pie X dans son encyclique \u00ab Pas\u00adcendi \u00bb. L\u2019\u00c9glise n’admet en l’homme que l’immanence surnatu\u00adrelle de Dieu par un effet de la gr\u00e2ce.
\n[6]<\/a> Dans les \u00ab Actes des Ap\u00f4tres \u00bb, discours de St-Paul et de St-\u00c9tienne, proto-martyr.
\n[7]<\/a> Citation d’apr\u00e8s le livre \u00ab Le mysticisme et la nouvelle science psychique<\/em> \u00bb, par A. Cornelius. (Castaigne, Bruxelles, 1922.)
\n[8]<\/a> De plus graves aberrations sont \u00e0 redouter chez les mystiques asc\u00e9tiques, qui n’ont pas domin\u00e9 \u00e0 suffisance leur sentimentalit\u00e9 \u00e9motive. Les exemples ne manquent pas.
\n[9]<\/a> Article paru dans la collection \u00ab La bonne Parole \u00bb et cit\u00e9 par Paul Valliaud, l’\u00e9minent cabaliste, dans sa revue : \u00ab Entretiens id\u00e9alistes \u00bb (ao\u00fbt 1912).<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Au Dieu qui se manifeste dans la Nature et dans la conscience de l’homme fut donc oppos\u00e9 le Dieu qui se manifestait dans l’\u00c9glise. Et celui qui pr\u00e9tendait y r\u00e9sister fut tax\u00e9 d’orgueilleux et de r\u00e9volt\u00e9 contre Dieu. On confondit d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment l’humilit\u00e9 du c\u0153ur qui est une vertu avec la servilit\u00e9 de la pens\u00e9e qui est indigne de l’homme. Au nom de l’une, on exigea l’autre. Une fausse conception de l’humi\u00adlit\u00e9 engendra une fausse vertu. La conscience publique en fut oblit\u00e9r\u00e9e, souvent annihil\u00e9e. Tout ce qu’ordonnait l\u2019\u00c9glise fut le bien. N’\u00e9tait-elle pas inspir\u00e9e sans cesse du St-Esprit, selon la promesse de J\u00e9sus-Christ ? L’asservissement des cons\u00adciences \u00e9tant ainsi assur\u00e9, les pires crimes contre l’humanit\u00e9 purent \u00eatre perp\u00e9tr\u00e9s, sans amener de r\u00e9action dans l’\u00e2me des fid\u00e8les. Une r\u00e9action n’e\u00fbt pu \u00eatre que l\u2019\u0153uvre du d\u00e9mon !<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":16156,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[280,371,1347],"class_list":["post-16151","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-p-dangkor","tag-christianisme","tag-eglise","tag-spiritualite"],"yoast_head":"\nLe Christianisme originel et l'h\u00e9r\u00e9sie romaine par Pierre D'Angkor - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Le Christianisme originel et l'h\u00e9r\u00e9sie romaine par Pierre D'Angkor - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Au Dieu qui se manifeste dans la Nature et dans la conscience de l'homme fut donc oppos\u00e9 le Dieu qui se manifestait dans l'\u00c9glise. Et celui qui pr\u00e9tendait y r\u00e9sister fut tax\u00e9 d'orgueilleux et de r\u00e9volt\u00e9 contre Dieu. On confondit d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment l'humilit\u00e9 du c\u0153ur qui est une vertu avec la servilit\u00e9 de la pens\u00e9e qui est indigne de l'homme. Au nom de l'une, on exigea l'autre. Une fausse conception de l'humi\u00adlit\u00e9 engendra une fausse vertu. La conscience publique en fut oblit\u00e9r\u00e9e, souvent annihil\u00e9e. Tout ce qu'ordonnait l\u2019\u00c9glise fut le bien. N'\u00e9tait-elle pas inspir\u00e9e sans cesse du St-Esprit, selon la promesse de J\u00e9sus-Christ ? L'asservissement des cons\u00adciences \u00e9tant ainsi assur\u00e9, les pires crimes contre l'humanit\u00e9 purent \u00eatre perp\u00e9tr\u00e9s, sans amener de r\u00e9action dans l'\u00e2me des fid\u00e8les. Une r\u00e9action n'e\u00fbt pu \u00eatre que l\u2019\u0153uvre du d\u00e9mon !\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2014-05-21T20:20:27+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/angkor.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"201\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"281\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"36 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5\"},\"headline\":\"Le Christianisme originel et l’h\u00e9r\u00e9sie romaine par Pierre D’Angkor\",\"datePublished\":\"2014-05-21T20:20:27+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/\"},\"wordCount\":7236,\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/angkor.jpg\",\"keywords\":[\"christianisme\",\"\u00e9glise\",\"Spiritualit\u00e9\"],\"articleSection\":[\"d'Angkor Pierre\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/\",\"name\":\"Le Christianisme originel et l'h\u00e9r\u00e9sie romaine par Pierre D'Angkor - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/angkor.jpg\",\"datePublished\":\"2014-05-21T20:20:27+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/angkor.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/angkor.jpg\",\"width\":\"201\",\"height\":\"281\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Le Christianisme originel et l’h\u00e9r\u00e9sie romaine par Pierre D’Angkor\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/admin\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Le Christianisme originel et l'h\u00e9r\u00e9sie romaine par Pierre D'Angkor - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Le Christianisme originel et l'h\u00e9r\u00e9sie romaine par Pierre D'Angkor - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"Au Dieu qui se manifeste dans la Nature et dans la conscience de l'homme fut donc oppos\u00e9 le Dieu qui se manifestait dans l'\u00c9glise. Et celui qui pr\u00e9tendait y r\u00e9sister fut tax\u00e9 d'orgueilleux et de r\u00e9volt\u00e9 contre Dieu. On confondit d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment l'humilit\u00e9 du c\u0153ur qui est une vertu avec la servilit\u00e9 de la pens\u00e9e qui est indigne de l'homme. Au nom de l'une, on exigea l'autre. Une fausse conception de l'humi\u00adlit\u00e9 engendra une fausse vertu. La conscience publique en fut oblit\u00e9r\u00e9e, souvent annihil\u00e9e. Tout ce qu'ordonnait l\u2019\u00c9glise fut le bien. N'\u00e9tait-elle pas inspir\u00e9e sans cesse du St-Esprit, selon la promesse de J\u00e9sus-Christ ? L'asservissement des cons\u00adciences \u00e9tant ainsi assur\u00e9, les pires crimes contre l'humanit\u00e9 purent \u00eatre perp\u00e9tr\u00e9s, sans amener de r\u00e9action dans l'\u00e2me des fid\u00e8les. Une r\u00e9action n'e\u00fbt pu \u00eatre que l\u2019\u0153uvre du d\u00e9mon !","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2014-05-21T20:20:27+00:00","og_image":[{"width":201,"height":281,"url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/angkor.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"36 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5"},"headline":"Le Christianisme originel et l’h\u00e9r\u00e9sie romaine par Pierre D’Angkor","datePublished":"2014-05-21T20:20:27+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/"},"wordCount":7236,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/angkor.jpg","keywords":["christianisme","\u00e9glise","Spiritualit\u00e9"],"articleSection":["d'Angkor Pierre"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/","name":"Le Christianisme originel et l'h\u00e9r\u00e9sie romaine par Pierre D'Angkor - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/angkor.jpg","datePublished":"2014-05-21T20:20:27+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/angkor.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/angkor.jpg","width":"201","height":"281"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-christianisme-originel-et-lheresie-romaine-par-pierre-dangkor\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Le Christianisme originel et l’h\u00e9r\u00e9sie romaine par Pierre D’Angkor"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/9a3a7cc4ccaa707f402d4394327106d5","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/admin\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16151","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16151"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16151\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16156"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16151"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16151"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16151"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}