{"id":17182,"date":"2016-04-03T23:04:45","date_gmt":"2016-04-03T22:04:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=17182"},"modified":"2016-04-03T23:04:45","modified_gmt":"2016-04-03T22:04:45","slug":"necessite-dune-metaphysique-par-a-cuenot","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/necessite-dune-metaphysique-par-a-cuenot\/","title":{"rendered":"N\u00e9cessit\u00e9 d’une m\u00e9taphysique par A. Cu\u00e9not"},"content":{"rendered":"

(Extrait de Les certitudes irrationnelles par Dr. A. Cu\u00e9not. Plan\u00e8te 1967)
\n<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

HISTORIQUE<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le besoin des hommes de croire qu’ils comprennent le monde et qu’ils sont capables d’en d\u00e9couvrir le secret a toujours \u00e9t\u00e9 \u00e0 l’origine de suppositions tr\u00e8s nombreuses, sans commencement de preuve, effets de leur remarquable imagination et de leur go\u00fbt tr\u00e8s vif pour les explications simples, symboliques et \u00e0 leur port\u00e9e.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Les chanteurs de psaumes ont pens\u00e9 que les cieux proclamaient la gloire de Dieu et cela parut int\u00e9ressant \u00e0 ceux qui n’y avaient pas encore song\u00e9. Ceux qui ont cru \u00e0 la Providence l’ont trouv\u00e9e partout dans les instincts, dans 1’\u00ab effroyable tuerie que l’on appelle l’harmonie universelle \u00bb (Claude Bernard), jusque dans la douleur et dans la mort. Le XVIIIe si\u00e8cle, \u00e9pris d’ordre et de raison, voyait la nature ordonn\u00e9e et raisonnable et estimait que chercher \u00e0 faire le bonheur des hommes sur la terre \u00e9tait le but, somme toute le plus s\u00fbr et le plus convenable. Les darwinistes encore moins utopiques l’imagin\u00e8rent comme une jungle o\u00f9 seul le plus apte survivait.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

De nos jours, notre mani\u00e8re de philosopher n’a pas chang\u00e9, nous avons invent\u00e9 un postulat de plus : la valeur de notre jugement, artifice particuli\u00e8rement commode pour justifier ce que nous consid\u00e9rons comme raisonnable et remettre un peu d’ordre dans le chaos et dans la folie du monde. Nous l’avons fait d’un c\u0153ur l\u00e9ger sans m\u00eame voir l’anthropomorphisme, la limitation et la p\u00e9tition de principe que contenait cette mani\u00e8re d’envisager les choses. \u00ab La doctrine traditionnelle d’une raison absolue et immuable, a \u00e9crit Bachelard, n’est qu’une philosophie p\u00e9rim\u00e9e. \u00bb <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Croire \u00e0 la valeur de son propre esprit critique, qui est ce qu’il aurait fallu pr\u00e9alablement d\u00e9montrer, ne pouvait \u00eatre que le moyen le plus simple mais le plus faux pour identifier le vraisemblable et le raisonnable, identification que d\u00e8s le d\u00e9but de ses cogitations la science \u00e9tait bien d\u00e9termin\u00e9e \u00e0 accepter et \u00e0 imposer.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

C’est par leur exc\u00e8s m\u00eame, par leur intransigeance que nos certitudes suscitent des doutes. Comme notre foi religieuse, nos convictions positives portent en elles quelques contradictions et quelques l\u00e2chet\u00e9s. Elles veulent voir dans la raison ou dans la foi un pouvoir complet, d\u00e9mesur\u00e9, universel, essayant de tout comprendre. Devant l’inconnu, notre assurance accepte de mauvaise gr\u00e2ce de seulement suspendre son jugement au lieu de confesser son incapacit\u00e9. Comme les autres dogmatismes, la science n’admet son ignorance provisoire qu’\u00e0 la condition qu’il soit bien entendu que ses progr\u00e8s ne se produiront que dans le cadre \u00e9troit et limit\u00e9 de la raison. Le primitif qui n’accepte d’accro\u00eetre ses connaissances que dans le sens de nouveaux mythes et de nouvelles fictions, le religieux qui refuse toutes les notions qui seraient contraires \u00e0 sa foi n’agissent pas diff\u00e9remment.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Tout cela n’est pas s\u00e9rieux. Il ne suffit pas d’affirmer ou de croire pour avoir raison. Ce serait trop simple. Il faudrait d\u00e9montrer d’abord avant de la chercher qu’il existe une v\u00e9rit\u00e9 transcendante et absolue, inscrite dans la nature, trouv\u00e9e par les savants, r\u00e9v\u00e9l\u00e9e par les proph\u00e8tes ou devin\u00e9e par notre intuition. Tant que la science se croira capable d’atteindre par ses propres moyens \u00e0 cette V\u00c9RIT\u00c9-ENTIT\u00c9 elle fera fausse route. Replacer la science dans le cadre humain et limit\u00e9 dont elle est issue et qu’elle n’aurait jamais d\u00fb quitter, ce n’est pas m\u00e9conna\u00eetre sa grandeur mais mieux conna\u00eetre sa fragilit\u00e9.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En plein triomphe de la technique, du risque calcul\u00e9 et de la recherche op\u00e9rationnelle, la longue p\u00e9riode rationaliste qui vient de s’\u00e9couler a confirm\u00e9 la pr\u00e9\u00e9minence du monde civilis\u00e9. Elle a abouti \u00e0 d’immenses progr\u00e8s mat\u00e9riels. Elle a assur\u00e9 la domination, la puissance et la gloire de la race blanche sur le monde mais du point de vue philosophique elle a \u00e9t\u00e9 un \u00e9chec d\u00e9solant.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le progr\u00e8s mat\u00e9riel a \u00e9t\u00e9 l’instrument d’un d\u00e9sarroi m\u00e9taphysique, d’une impuissance de la pens\u00e9e en dehors de l’\u00e9tude de la mati\u00e8re. La science, fille de l’intelligence, a d\u00e9tourn\u00e9 l’esprit de la m\u00e9ditation int\u00e9rieure et a donn\u00e9 de l’homme une image terriblement conventionnelle et, il faut bien le dire, d\u00e9solante de sa condition. L’homme civilis\u00e9 pense en technicien plus qu’en sage. Il n’en est pas mieux inform\u00e9, ni plus heureux, ni plus certain de sa destin\u00e9e, ni plus satisfait dans ses esp\u00e9rances, ni plus efficace sur l’esprit des autres hommes moins \u00e9volu\u00e9s dont la science n’a pas trouv\u00e9 la cl\u00e9 en leur parlant le langage du bon sens. Une fois de plus, nous ressentons que la raison n’a pas toujours raison, que les solutions des vrais probl\u00e8mes sont d’un autre ordre et n’ont aucun rapport avec le d\u00e9veloppement de la connaissance scientifique, aussi extraordinaire f\u00fbt-il. Affectivement la science a procur\u00e9 \u00e0 l’homme moderne une grande d\u00e9sillusion.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L’homme blanc du XXe si\u00e8cle non engag\u00e9 croit toujours aux id\u00e9es claires, \u00e0 ses intuitions, \u00e0 son g\u00e9nie, \u00e0 son individualit\u00e9, \u00e0 son sens du progr\u00e8s v\u00e9ritable, non seulement mat\u00e9riel mais spirituel. Il se rend compte qu’il est arriv\u00e9 \u00e0 un tournant de son chemin. Il continue \u00e0 \u00eatre convaincu de la valeur de la science dans le domaine limit\u00e9 de la mati\u00e8re mais pour le reste il doit chercher \u00e0 sortir de son mat\u00e9rialisme qui n’a jamais pos\u00e9 de questions r\u00e9elles et a toujours confondu le plan concret des apparences et celui beaucoup plus embarrassant, beaucoup moins \u00e9vident des r\u00e9alit\u00e9s.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le positivisme par sa s\u00e9duction naturelle sur nos intelligences, par son efficacit\u00e9 a pu faire croire un moment que la raison a toujours raison, mais c’est en trichant autant que les autres que les savants ont assur\u00e9 leur cr\u00e9dit philosophique. Ils avaient ridiculis\u00e9s ceux qui, dans les religions, avaient humanis\u00e9 Dieu avec les exc\u00e8s que l’on sait, mais ils ont par la suite divinis\u00e9 sans scrupule leur raison, ce qui ne valait pas mieux. Ils avaient refus\u00e9 partout le myst\u00e8re et l’irrationnel mais ont admis sans difficult\u00e9 l’infaillibilit\u00e9 de leur entendement, miracle pourtant plus \u00e9tonnant que tous ceux qu’ils contestaient. Devant l’infinie complexit\u00e9 des choses, ils ont simplifi\u00e9 eux aussi tous les probl\u00e8mes, faisant abstraction de tout ce qui les g\u00eanait : l’\u00e9volution, la finalit\u00e9, les prodiges, l’exception, les miracles, la diversit\u00e9, de la m\u00eame fa\u00e7on que Descartes apr\u00e8s sa table rase avait reconstruit l’homme en supposant son \u00e9volution achev\u00e9e et son esprit uniquement raisonnable. \u00ab L’homme n’est pas si simple qu’il suffise de le rabaisser pour le comprendre \u00bb (Paul Val\u00e9ry). Il en est de m\u00eame pour le monde. Ils sollicit\u00e8rent pour la pens\u00e9e scientifique, une libert\u00e9, une tol\u00e9rance sans restriction, tant qu’ils eurent \u00e0 lutter contre les croyances primitives et les pr\u00e9jug\u00e9s qui faisaient \u00e0 leur gr\u00e9 une part trop large au merveilleux dont ils n’ont pas admis l’\u00e9vidence. Mais \u00e0 mesure que leurs conceptions simplistes se heurtaient \u00e0 d’autres conceptions du monde plus larges, plus conformes \u00e0 l’ampleur des ph\u00e9nom\u00e8nes, ils ont accept\u00e9 que la science devienne progressivement une cl\u00e9ricature \u00e9troite et intol\u00e9rante qui n’admet finalement qu’une vision des choses raisonnable, statique et limit\u00e9e, rassurante et efficace mais certainement incompl\u00e8te et n’expliquant rien des myst\u00e8res qui nous entourent. Au lieu d’enlever leurs lunettes pour juger de l’ensemble ils ont pris leur loupe et n’ont plus vu l’essentiel. Plus nous approfondissons une question, plus nous perdons de vue l’ensemble. \u00ab Autant de gagn\u00e9, autant de perdu \u00bb, disait Shakespeare [1<\/sup><\/a>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Leur plus grande d\u00e9couverte, d’ailleurs contradictoire avec la confiance qu’ils accordaient \u00e0 leur raison a \u00e9t\u00e9 de toujours s’appuyer sur le fait, sur l’exp\u00e9rience et de rester au contact du concret. Chaque fois que nous nous servons de notre cerveau, cette r\u00e8gle d’or est la seule capable de donner du poids \u00e0 notre pens\u00e9e dont les f\u00e2cheuses tendances \u00e0 croire ce qui n’est pas et \u00e0 ne pas croire ce qui est, \u00e0 g\u00e9n\u00e9raliser et \u00e0 abstraire cr\u00e9e si facilement de faux principes, de fausses lois, de fallacieuses divinit\u00e9s. Dans le domaine du rationnel les savants nous ont appris qu’il ne fallait jamais avoir plus d’id\u00e9es que de faits. Cette le\u00e7on ne doit pas \u00eatre oubli\u00e9e ni par eux ni par nous dans notre \u00e9tude de l’irrationnel o\u00f9 les faits, eux aussi, abondent.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Freud qui fut d’autre part un si g\u00e9nial novateur, a critiqu\u00e9 curieusement et sans m\u00e9nagement ce besoin des hommes de fabriquer des Weltanschauung, qui pourtant correspond \u00e0 un besoin tr\u00e8s profond de synth\u00e8se de notre psychologie. Si pour lui les religions \u00e9taient des n\u00e9vroses, les conceptions mat\u00e9rialistes, la table rase des cart\u00e9siens, le positivisme d’Auguste Comte \u00e9taient sans doute d’une essence diff\u00e9rente. Dans la citation qui va suivre il semble n’en vouloir qu’aux philosophes : \u00ab Je laisse ces larges conceptions aux philosophes, \u00e9crivait-il, qui se figurent et proclament que le voyage de cette vie ne saurait s’effectuer sans un guide charg\u00e9 de renseigner doctoralement sur tout… Nous savons le peu de lumi\u00e8re que la science a pu jusqu’ici r\u00e9pandre sur l’\u00e9nigme du monde. Tout le tintamarre des philosophes n’y changera rien, seul le labeur pers\u00e9v\u00e9rant, notre travail de myope portant sur des d\u00e9tails minutieux, qui n’a qu’un but : arriver au certain, peut lentement amener au progr\u00e8s. Le voyageur qui chante dans l’obscurit\u00e9 peut d\u00e9mentir sa peur, cela ne lui fait pas voir clair. \u00bb<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cette s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 l’endroit des philosophes est de bon ton \u00e0 notre \u00e9poque positive qui consid\u00e8re volontiers que la vie int\u00e9rieure est une fuite devant la r\u00e9alit\u00e9, ce qui est vrai si elle ne correspond pas \u00e0 une v\u00e9ritable curiosit\u00e9 de l’esprit mais \u00e0 une sorte de r\u00eave impr\u00e9cis, une sublimit\u00e9 de l’ignorance comme l’appelait Claude Bernard. Un pareil d\u00e9dain s’explique plus difficilement chez un psychanalyste aussi distingu\u00e9 que Freud, qui aurait d\u00fb, malgr\u00e9 la qualit\u00e9 souvent m\u00e9diocre des solutions propos\u00e9es par les m\u00e9taphysiciens, ne pas rester indiff\u00e9rent devant ce besoin, aussi singulier et aussi universel que la philosophie. Au fond Freud, dont la m\u00e9taphysique \u00e9tait m\u00e9diocre (J. Paulhan), avait une tournure d’esprit tr\u00e8s positive et ces probl\u00e8mes le touchaient si peu qu’il n’a jamais vu dans le go\u00fbt du sacr\u00e9, dans le sens religieux ou dans les tendances philosophiques de l’homme qu’une d\u00e9viation psychotique semi-pathologique de quelques libidos cherchant \u00e0 s’exprimer. Cette opinion un peu sommaire et d\u00e9finitive fut d’ailleurs \u00e0 l’origine de la rupture entre Freud et Jung qui pensait qu’\u00ab il n’y avait pas lieu de sous-estimer cet aspect de l’\u00e2me qui se traduit par les superstitions, la mythologie, les religions et la philosophie \u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dans ce domaine, c’est surtout la nature des questions que les individus se posent et non les r\u00e9ponses qu’ils se donnent qui peut avoir un int\u00e9r\u00eat pour juger du niveau de leur intelligence. Freud lui-m\u00eame admet une sorte de hi\u00e9rarchie dans les diff\u00e9rents types de religion dont l’\u00e9sot\u00e9risme progressif suit assez exactement notre maturation [2<\/sup><\/a>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Quant aux r\u00e9ponses, qu’elles soient sceptiques, psychologiques, m\u00e9taphysiques ou religieuses, elles ne sont que des documents humains, sans valeur absolue sans caract\u00e8re d\u00e9finitif. Comme tout ce qui est en \u00e9volution seuls la conclusion, le but \u00e0 atteindre comptent alors que les stades interm\u00e9diaires ne peuvent \u00eatre que perfectibles changeant et m\u00eame contradictoires. D’ailleurs il n’est pas question de savoir si le \u00ab tintamarre des philosophes \u00bb est efficace, utile ou justifi\u00e9, il existe; il existe m\u00eame chez chacun de nous, chez le religieux, chez le savant, chez le m\u00e9taphysicien et comme tel, pose un probl\u00e8me comme n’importe quel ph\u00e9nom\u00e8ne psychologique suffisamment r\u00e9pandu pour qu’il soit n\u00e9cessaire de l’expliquer. Comme M. Jourdain faisait de la prose, la plupart des gens philosophent sans le savoir. C’est la nature de l’homme et non celle particuli\u00e8re des philosophes qui est la seule responsable de ce besoin.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Derri\u00e8re notre vie de relation et ses pens\u00e9es pratiques ou utilitaires j’allais presque dire \u00ab scientifiques \u00bb, nous avons tous une pens\u00e9e sp\u00e9culative plus ou moins d\u00e9velopp\u00e9e, une \u00ab pens\u00e9e de derri\u00e8re \u00bb comme l’appelait Pascal. P\u00e9guy disait que \u00ab l’on devait avoir une m\u00e9taphysique ou l’on n’existait pas \u00bb. Pascal m\u00e9prisait ceux qui ne se posaient pas de questions. Ce n’est pas ici la victoire qui importe, c’est de se battre. Ce mouvement int\u00e9rieur que l’on appelle aussi la spiritualit\u00e9 est, qu’on le veuille ou non, un des traits caract\u00e9ristiques de la sagesse ou de la folie humaine. La pire souffrance est de ne pas saisir le sens de la souffrance. Celui qui souffre, qui peine, le savant qui a consacr\u00e9 sa vie \u00e0 la recherche a droit sans qu’il soit n\u00e9cessaire d’invoquer d’obscures libidos psychanalytiques, \u00e0 une certaine curiosit\u00e9 m\u00e9taphysique. \u00ab Celle-ci n’est pas chose vaine comme on feint souvent de le croire. Elle ne fait aucun tort au travail positif et rigoureux et m\u00eame elle le stimule; elle entoure l’\u00e9tude de la nature d’une frange de myst\u00e8re et de po\u00e9sie qui en augmente l’int\u00e9r\u00eat; bien mieux que le hasard sec et d\u00e9solant, elle est aiguillon, car elle nous fait comprendre, suivant l’expression de Pascal que nous savons le tout de rien \u00bb (Lucien Cu\u00e9not).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M\u00eame si elle est fausse, m\u00eame si elle doit \u00eatre remplac\u00e9e par une autre ou par une succession d’autres il faut \u00e0 l’homme une foi pour centrer sa culture. Nier la philosophie, c’est d\u00e9j\u00e0 en faire. Nier Dieu, l’\u00e2me ou le merveilleux, ce n’est que placer un mot derri\u00e8re une id\u00e9e \u00e0 laquelle on est conduit par la force des choses en y ajoutant une sorte d’exclusion intellectuelle. C’est en fait proposer une solution \u00e0 un probl\u00e8me puis la refuser ou l’accepter. C’est un d\u00e9cret humain, donc sans valeur o\u00f9 la r\u00e9ponse est dans la question. Le savant positiviste qui se d\u00e9fend de toute abstraction en fait d\u00e8s qu’il refuse d’en faire.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dans notre inqui\u00e9tude et dans notre acharnement \u00e0 comprendre il y a certainement plus qu’une simple curiosit\u00e9. Il y a l\u00e0 comme une loi de la nature qui nous pousse \u00e0 adopter des conclusions d’abord insuffisantes et changeantes puis \u00e0 mesure qu’elles se d\u00e9gagent des pr\u00e9jug\u00e9s de notre fa\u00e7on de penser, de plus en plus probable.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Les solutions douteuses d’aujourd’hui \u00e9puisent temporairement le sujet et permettent de passer \u00e0 une autre et ainsi de suite jusqu’\u00e0 une certaine perfection qui n’est peut-\u00eatre pas seulement un but, mais une fin.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

On ne peut \u00eatre qu’\u00e9tonn\u00e9 de l’inattention voulue de Freud sur l’ensemble de ces ph\u00e9nom\u00e8nes d’autant plus que l’analyse de leur variation offre \u00e0 l’observateur une tr\u00e8s curieuse syst\u00e9matisation.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

NOTRE M\u00c9TAPHYSIQUE EST FONCTION DE NOTRE MATURATION<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L’exp\u00e9rience montre en effet que nous ne parvenons \u00e0 la conception du monde qui nous convient qu’en franchissant une s\u00e9rie d’\u00e9tapes identiques pour tous, sorte de portes successives de la connaissance. Ce sch\u00e9ma identique, quel que soit le groupement ou la personne en cause, a ceci de remarquable qu’il souligne notre manque de libert\u00e9 et le peu d’importance r\u00e9elle des arguments rationnels, \u00e0 peu pr\u00e8s inefficaces dans le choix de nos convictions.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Chez tous les hommes, du plus sot au plus intelligent, du plus jeune au plus \u00e2g\u00e9, du plus primitif au plus \u00e9volu\u00e9, on observe constamment l’installation de m\u00e9taphysiques successives, strictement hi\u00e9rarchis\u00e9es qui s’opposent souvent, toujours s\u00e9par\u00e9es par des p\u00e9riodes de doute, dont l’apparition se fait toujours dans le m\u00eame ordre selon des vitesses variables suivant les individus, chacune pr\u00e9parant \u00e0 la conviction qui, in\u00e9luctablement, suivra. Dans l’ensemble ces conceptions comportent souvent une identification du monde avec ce que nous sommes. Pour le violent, l’agressif, le monde est un champ de bataille, pour le doux et le bon il n’est que bont\u00e9 et providence, pour l’anxieux il est inqui\u00e9tant et pour le triste, tristesse. Le coupable le verra injuste et le savant raisonnable. C’est donc peut-\u00eatre parce que nous changeons que notre philosophie varie.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Au d\u00e9but une \u00e2me est donn\u00e9e aux choses, l’homme se donne de faux dieux et de faux principes, c’est la p\u00e9riode animiste des races primitives, pour lesquelles les totems et les recettes ont une signification, c’est l’\u00e2ge du \u00ab touche \u00e0 tout \u00bb chez l’enfant qui choisira avec passion sa couleur pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e, qui donnera \u00e0 sa poup\u00e9e non seulement un nom mais une personnalit\u00e9 v\u00e9ritable, qui accordera \u00e0 un simple caillou une valeur qu’il n’a pas. D’un point de vue psychanalytique, il y a pour l’individu dans cette mani\u00e8re de sentir le monde qui l’entoure, un processus \u00e9vident de transposition de son moi int\u00e9rieur sur l’ext\u00e9rieur. Jung raconte qu’un jour, alors qu’il vivait dans une tribu primitive d’Afrique, il eut besoin d’un porteur pour mettre \u00e0 la poste son courrier. Le commissionnaire devait franchir cent cinquante kilom\u00e8tres de brousse et malgr\u00e9 de laborieuses explications, celui-ci ne comprenait pas le sens exact de la mission qu’il lui \u00e9tait demand\u00e9 d’accomplir. Craignant de ne pas y parvenir, Jung fit appel au chef qui alla qu\u00e9rir le b\u00e2ton du messager, le remit \u00e0 l’indig\u00e8ne qui comprit imm\u00e9diatement, par un effet de conditionnement adapt\u00e9 \u00e0 son psychisme \u00e9l\u00e9mentaire, la confiance qui lui \u00e9tait faite et m\u00eame la secr\u00e8te menace que l’esprit de ce b\u00e2ton, fait pour punir les fautes, repr\u00e9sentait si sa mission n’\u00e9tait pas accomplie. A ce stade, l’homme n’est gu\u00e8re accessible aux solutions logiques et ne r\u00e9agit qu\u2019\u00e0 l’habitude, aux symboles et \u00e0 l’\u00e9motion. C’est le stade instinctif ou pr\u00e9logique.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Apr\u00e8s cette p\u00e9riode animiste les peuples jeunes, comme les enfants, restreignent leur panth\u00e9isme \u00e0 quelques objets ou \u00e0 quelques divinit\u00e9s particuli\u00e8res, g\u00e9n\u00e9ralement domin\u00e9es par le dieu protecteur de la famille ou de la tribu. C’est la p\u00e9riode de la mythologie antique, des l\u00e9gendes, des contes de f\u00e9es, du p\u00e8re No\u00ebl, du polyth\u00e9isme et de la superstition.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L’\u00eatre pensant, \u00e0 mesure qu’il avance en \u00e2ge et progresse en r\u00e9flexion r\u00e9duit le nombre de ses dieux et passe par une p\u00e9riode religieuse monoth\u00e9iste qui n’est que l’acceptation plus ou moins passionn\u00e9e d’un mythe principal plus ramass\u00e9, r\u00e9v\u00e9l\u00e9 ou affirm\u00e9 par la communaut\u00e9 \u00e0 laquelle il appartient, dont il refl\u00e8te souvent les tendances en apportant une explication toute faite de l’univers et une solution provisoire plus fouill\u00e9e, plus s\u00e9duisante \u00e0 la curiosit\u00e9 naissante de sa pens\u00e9e. Le myst\u00e8re y est reconnu, codifi\u00e9, conjur\u00e9 avec une pieuse complaisance et le dogme g\u00e9n\u00e9ralement rassurant, ce qui contribue \u00e0 \u00e9touffer une nouvelle fois et pour un temps son doute int\u00e9rieur. Il y trouve sous une forme oblative, un moyen d’exorciser ses craintes, une raison de vivre, un \u00e9panouissement de son sens du sacr\u00e9 et une secr\u00e8te satisfaction d’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9 par Dieu comme un interlocuteur et comme une partie importante de la cr\u00e9ation. Entre chaque \u00e9tape de cette \u00e9volution, s’intercale toujours une p\u00e9nible p\u00e9riode d’incertitude : la nuit obscure des saints, l’inqui\u00e9tude m\u00e9taphysique de l’adolescence qui entra\u00eene lentement l’effondrement des convictions que l’on avait re\u00e7ues, plut\u00f4t que librement accept\u00e9es. Devant ce vide m\u00e9taphysique qui se r\u00e9v\u00e8le une sombre et am\u00e8re d\u00e9lectation presque insupportable, la discussion int\u00e9rieure se poursuit et cherche d’autres appuis, les connaissances nouvelles n’\u00e9tant assimil\u00e9es qu’apr\u00e8s une longue p\u00e9riode d’incubation. Cette autocritique entre chaque conviction poss\u00e8de donc une force \u00e9ducatrice qui enfante dans la souffrance.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En g\u00e9n\u00e9ral, on se souvient mal parce que trop jeune de la premi\u00e8re d\u00e9sillusion au cours de laquelle un chat \u00e9tait devenu un chat, un caillou un caillou, au lieu d’\u00eatre de pr\u00e9cieux talismans ou de puissants g\u00e9nies. On se souvient mieux, parce que plus \u00e2g\u00e9, de la r\u00e9v\u00e9lation que saint Nicolas et le p\u00e8re No\u00ebl n’\u00e9taient qu’une fiction, derri\u00e8re laquelle pour notre consolation nous trouvions la tendresse de nos parents. On conserve un souvenir plus pr\u00e9cis encore de la p\u00e9riode de doute religieux qui, \u00e0 la fin de l’adolescence, se confond volontiers avec d’autres pr\u00e9occupations : les satisfactions sexuelles, le d\u00e9but des responsabilit\u00e9s, le souci d’une formation professionnelle, la fin de l’enfance. C’est gr\u00e2ce \u00e0 ces conflits qui se succ\u00e8dent dans un ordre pr\u00e9\u00e9tabli, \u00e0 cette lucidit\u00e9 toujours en alerte, \u00e0 ces nouveaux espoirs \u00e0 leur tour d\u00e9\u00e7us, qu’en prenant de l’exp\u00e9rience et de l’\u00e2ge nous voyons les choses diff\u00e9remment. Ainsi se forgent p\u00e9niblement nos convictions d’homme car tout ce qui retombe est affreux et ainsi s’affirme, du moins chez ceux qui en sont capables, une certaine autonomie intellectuelle.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

A chaque palier de connaissance, il faut donc commencer par croire avec enthousiasme et ne douter qu’apr\u00e8s avoir cru. N’y a-t-il pas l\u00e0 un m\u00e9canisme bien curieux chez un animal qui s’estime raisonnable et qui se targue de fonder toutes ses convictions sur de solides arguments rationnels? Apr\u00e8s la nuit obscure qui suit la p\u00e9riode religieuse, s’installe pour un temps une attitude antispiritualiste. Notre inlassable curiosit\u00e9 s’oriente alors vers d’autres objets : la science, l’histoire, la philosophie, la biologie, la sociologie, la vie des grands hommes, vers tous ce qui est capable d’apporter \u00e0 l’individu une exp\u00e9rience de choses qu’il n’a pas, des notions neuves, un enseignement dont il esp\u00e8re tirer enfin de nouvelles et de fortes certitudes. C’est ainsi qu’\u00e9chelon apr\u00e8s \u00e9chelon nous entrons dans le stade logique de la connaissance, nous m\u00e9fiant de notre imagination et de l’imagination des autres et finissant par ne plus faire confiance qu’\u00e0 notre lumi\u00e8re naturelle comme disait Descartes, sans nous rendre compte qu’ainsi nous acceptons avec une fausse sagesse de ne plus voir le monde tel qu’il est mais tel que le juge notre intelligence pu\u00e9rilement raisonnable.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

A l’usage, nous nous apercevons que la science positive et la logique ne peuvent rien pour nous, puisque par d\u00e9finition elles s’interdisent d’ouvrir les portes sur l’inconnu, ce qui est une fa\u00e7on comme une autre d’en admettre l’existence. Dans cette discipline rationnelle, la raison qui croit avoir toujours raison, nous fait tout voir \u00e0 travers ce que nous en pensons et ajoute ainsi non pas de nouvelles lumi\u00e8res mais un nouveau leurre, celui de notre mani\u00e8re de penser. C’est elle qui permet de d\u00e9montrer qu’Achille ne pourra jamais d\u00e9passer la tortue et que deux cercles se coupent toujours en trois points dont un \u00e0 l’infini, ce qui est manifestement et exp\u00e9rimentalement faux. Aux outrances de la raison doit s’opposer le barrage des faits. C’est ainsi que nous constatons que finalement l’encha\u00eenement des ph\u00e9nom\u00e8nes naturels n’est que tr\u00e8s rarement logique, mais proc\u00e8de g\u00e9n\u00e9ralement d’une superlogique fort diff\u00e9rente.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Devenu conscient de notre impuissance \u00e0 tout concevoir, \u00e0 tout pr\u00e9voir et \u00e0 tout comprendre, du caract\u00e8re terriblement humain de notre logique et par voie de cons\u00e9quence, de l’inconsistance de nos certitudes, nous apprenons \u00e0 juger sans parti pris la valeur des diff\u00e9rentes conceptions du monde. Nous en estimons mieux les points faibles et les points forts.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 animiste dans l’enfance, religieux dans la jeunesse, sceptique pendant l’adolescence, nous acqu\u00e9rons une certaine exp\u00e9rience. A la fin de cette longue pr\u00e9paration, nous commen\u00e7ons \u00e0 pouvoir imaginer une m\u00e9taphysique qui puisse nous satisfaire avec pour guide : notre exp\u00e9rience int\u00e9rieure, moins de confiance dans les valeurs rationnelles, et davantage dans l’exploration sans pr\u00e9jug\u00e9s, du grand spectacle de la nature. \u00ab Je sais que la v\u00e9rit\u00e9 est dans les choses et non dans mon esprit qui les juge, disait J.-J. Rousseau, et moins je mets du mien dans les jugements que je porte, plus je suis s\u00fbr d’approcher de la v\u00e9rit\u00e9. \u00bb<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

C’est ainsi que par un long cheminement de la pens\u00e9e, le vieil homme arrive \u00e0 la philosophie. Les peuples eux aussi, au cours de leur \u00e9volution, sont pass\u00e9s par une s\u00e9rie de certitudes pour atteindre un scepticisme \u00e9clair\u00e9. Non pas celui de l’iconoclaste born\u00e9 qui croit \u00e0 la valeur de son incroyance comme d’autres croient \u00e0 leur raison ou \u00e0 leur foi mais celui qui sait que tout ce qui existe a une valeur et une signification, qui se m\u00e9fie de tout : du scepticisme, des apparences, des pr\u00e9jug\u00e9s, de la logique, de ce que les hommes lui ont appris. Le scepticisme n’est un progr\u00e8s (Claude Bernard) que chez celui qui conna\u00eet les faiblesses du scepticisme et qui ne le confond pas avec la n\u00e9gation syst\u00e9matique. Il est au contraire un signe de sottise chez tous ceux qui consid\u00e8rent que c’est avoir un esprit fort que de ne croire \u00e0 rien. Avant de juger \u00ab connais-toi toi-m\u00eame \u00bb, disait Socrate, car ne rien croire est une mis\u00e8re.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Fontenelle qui n’accordait aucune confiance \u00e0 l’intelligence disait : \u00ab Si j’avais la main pleine de v\u00e9rit\u00e9s, je la tiendrais ferm\u00e9e. \u00bb Si en effet nous avions \u00e0 notre disposition tous les \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires pour aboutir \u00e0 une m\u00e9taphysique acceptable, il est douteux que nous serions capables de deviner et de comprendre les lointaines destin\u00e9es de l’homme et de l’univers parce que celles-ci doivent \u00eatre probablement tr\u00e8s diff\u00e9rentes de celles que nous pouvons concevoir, esp\u00e9rer ou craindre.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cette r\u00e9gularit\u00e9 sans d\u00e9faillance, cet ordre rigoureux de nos croyances ou de nos m\u00e9taphysiques successives prouve la d\u00e9pendance de nos convictions, bien moins de la valeur des raisons de croire que de motifs ind\u00e9pendants comme notre r\u00e9ceptivit\u00e9 psychologique, notre niveau intellectuel, notre \u00e2ge, nos autocritiques ant\u00e9rieures, notre \u00e9motivit\u00e9, notre affectivit\u00e9 et m\u00eame notre pathologie.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Apr\u00e8s la conversion de Huysmans au catholicisme Anatole France, acide et sarcastique, lui conseillait de faire analyser ses urines. Ceux qui sont les plus pieux, sont parfois les plus vieux, les plus malades ou les plus terroris\u00e9s par la mort, car il y a la volont\u00e9 de nier comme il y a la volont\u00e9 de croire parfois plus efficace que les meilleurs arguments. Il y a m\u00eame des conditions psychiatriques favorables \u00e0 l’inqui\u00e9tude m\u00e9taphysique et ce n’est pas sans quelques troubles que je sais, pendant que j’\u00e9cris ces lignes, qu’un de mes voisins, d\u00e9ment pr\u00e9coce av\u00e9r\u00e9, en fait autant et passe ses journ\u00e9es \u00e0 noircir des cahiers entiers d’un texte plus ou moins compr\u00e9hensible sur ces probl\u00e8mes.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il est donc bien certain que la motivation de nos conceptions du monde n’est pas simple. En cela son \u00e9tude contrairement aux id\u00e9es de Freud constitue-t-elle un moyen d’approche de notre psychologie digne d’int\u00e9r\u00eat et m\u00e9rite toute notre attention? <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Si dans l’ensemble les gens \u00e9voluent tous de la m\u00eame mani\u00e8re, ils n’\u00e9voluent pas forc\u00e9ment tous avec la m\u00eame rapidit\u00e9. En g\u00e9n\u00e9ral les personnes intelligentes et cultiv\u00e9es d\u00e9passent le stade positif strict, mais il n’est pas possible d’\u00e9tablir des rapports \u00e9troits, encore moins un parall\u00e9lisme rigoureux entre le degr\u00e9 de maturation d’un individu c’est-\u00e0-dire la qualit\u00e9 de sa m\u00e9taphysique et sa valeur intellectuelle. Il en est ainsi comme de la beaut\u00e9 physique et de la noblesse du c\u0153ur, quoique ces qualit\u00e9s aillent souvent de pair. On dit m\u00eame qu’\u00e0 vingt ans, on a la t\u00eate que vos parents vous ont faite et qu’\u00e0 quarante ans on a celle qu’on m\u00e9rite. Il en est ainsi pour le degr\u00e9 de spiritualit\u00e9, assimilable \u00e0 une vertu de l’\u00e2me, du m\u00eame ordre que la distinction des sentiments, le sens de l’honneur, la droiture ou le charme; ce qui tendrait \u00e0 prouver que le c\u0153ur et l’esprit sont de deux essences diff\u00e9rentes et que si la science est une affaire de raison, la m\u00e9taphysique est une affaire de c\u0153ur.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bien des sujets arr\u00eatent leur maturation en cours de route sans \u00eatre capables de la pousser plus avant. Pour le plus grand nombre cette \u00e9volution se termine \u00e0 des stades interm\u00e9diaires soit mythique chez le superstitieux, religieux chez le croyant, positif chez le savant sans jamais atteindre de degr\u00e9s plus \u00e9lev\u00e9s. En revanche, il n’est pas rare de rencontrer des sujets ayant atteint une haute culture et une grande spiritualit\u00e9, qui reprennent au compte de leur m\u00e9taphysique un des anciens th\u00e8mes qu’ils avaient rejet\u00e9s en raison d’objections qui leur avaient paru suffisantes en leur temps mais qui leur semblent d\u00e9sormais sans valeur. C’est ainsi que l’on voit de grands savants religieux, des philosophes rationalistes ou superstitieux. Toutes les \u00e9ventualit\u00e9s dans cet ordre d’id\u00e9e peuvent se rencontrer. Il est pourtant essentiel de ne pas confondre l’individu parvenu au terme de son \u00e9volution et revenu \u00e0 une ancienne croyance qu’il avait primitivement abandonn\u00e9e apr\u00e8s en avoir fait la critique, parce qu’il la consid\u00e8re finalement comme la moins mauvaise solution et celui qui n’a pu la d\u00e9passer et s’en lib\u00e9rer.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il y a deux spiritualismes disait Bergson : celui fond\u00e9 sur la tradition et celui sur la vie int\u00e9rieure. On pourrait dire de la m\u00eame fa\u00e7on qu’il y a deux animismes, deux scientismes, l’un born\u00e9, l’autre \u00e9clair\u00e9 et ouvert, celui de l’aller et celui du retour. Dans la multitude des attard\u00e9s, ces penseurs \u00e9volu\u00e9s et reconvertis sont utilis\u00e9s par les grands pr\u00eatres des diff\u00e9rentes castes, comme un argument d’autorit\u00e9, comme une preuve, dans laquelle ceux-l\u00e0 font figure de h\u00e9ros repentis et m\u00e9ditatifs qui donnent \u00e0 ceux du commun qui ne pensent gu\u00e8re, l’exemple d’une foi longuement r\u00e9fl\u00e9chie, intangible, librement accept\u00e9e, donc juste. A-t-on assez r\u00e9p\u00e9t\u00e9 avec une arri\u00e8re-pens\u00e9e apolog\u00e9tique que Pasteur \u00e9tait un bon chr\u00e9tien, que Victor Hugo \u00e9tait socialiste, que Goethe croyait aux forces occultes!<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cette id\u00e9e d’une \u00e9volution de l’esprit, qui n’est gu\u00e8re en faveur de notre libert\u00e9, n’est pas neuve; Auguste Comte a soutenu sa c\u00e9l\u00e8bre loi des trois \u00e9tats : stade th\u00e9ologique ou magique, stade m\u00e9taphysique qu’il confond avec le stade religieux suivi d’une p\u00e9riode scientifique ou positive qui, bien entendu, pour Comte, ne peut \u00eatre qu’une fin ultime et parfaite. En fait l’\u00e9volution de notre fa\u00e7on de penser n’est pas exactement ce que pensait A. Comte : la succession d’\u00e9tats psychologiques \u00e0 tendances f\u00e9tichistes, mythiques, religieuses, scientifiques, et m\u00e9taphysiques avec leur trois modes d’encha\u00eenement : pr\u00e9logique, logique et superlogique semble plus conforme \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il n’est d’ailleurs pas concevable de proposer un terme \u00e0 cette \u00e9volution comme l’a fait le chef de l’\u00e9cole positive. Tout ce qui existe se transforme et dans l’avenir l’intelligence plus que tout autre ne peut que suivre la loi commune. Il n’est donc pas possible de consid\u00e9rer comme parfait et d\u00e9finitif un stade d\u00e9termin\u00e9 de son \u00e9volution qu’il soit religieux, positif ou philosophique. Je suis m\u00eame convaincu qu’apr\u00e8s le stade m\u00e9taphysique il s’en produira d’autres : psychanalytique ou psychologique par exemple, dans un avenir probablement tr\u00e8s proche, parapsychologique peut-\u00eatre ensuite avec l’apparition et la r\u00e9v\u00e9lation de nouveaux pouvoirs de notre machine \u00e0 penser.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ces divisions n’ont d’ailleurs que la valeur d’un sch\u00e9ma mais quelle que soit leur approximation elles se r\u00e9v\u00e8lent un guide excellent pour jauger le stade \u00e9volutif ou les caract\u00e9ristiques psychiques d’un individu ou d’une collectivit\u00e9, \u00e9valuer la valeur de ses interpr\u00e9tations, pr\u00e9voir la nature de ses r\u00e9actions et deviner le genre d’arguments susceptibles d’avoir quelques efficacit\u00e9s sur son comportement.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il y a des peuples m\u00fbrs pour la domination, d’autres pour la th\u00e9ocratie, d’autres enfin pour la libert\u00e9. Telle peuplade primitive ne sera accessible qu’\u00e0 l’\u00e9motion (crainte, force ou amour), d’autres au fanatisme religieux, d’autres \u00e0 la logique et \u00e0 l’ordre.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Comme le faisait remarquer Auguste Comte, il faut bien nous p\u00e9n\u00e9trer que nous ne sommes pas capables de modifier le sens de cette \u00e9volution, que celle-ci est in\u00e9luctable, qu’un stade ne peut en \u00eatre franchi qu’apr\u00e8s l’\u00e9puisement plus ou moins rapide de la substance du pr\u00e9c\u00e9dent. Il y a un \u00e2ge pour tout : il y a l’\u00e9merveillement de l’enfance, il y a l’adolescence pendant laquelle on \u00e9crit des po\u00e8mes peut-\u00eatre parce que la jeunesse poss\u00e8de une vue prospective des choses, il y a l’\u00e9tat adulte qui est l’\u00e2ge de la construction, de la cr\u00e9ation, de la procr\u00e9ation, et enfin la maturit\u00e9 durant laquelle on philosophe volontiers en voyant les choses avec plus d’ampleur. Tout cela, on en conviendra, n’est ni libre ni spontan\u00e9 : nous passons tous par les m\u00eames besoins, par les m\u00eames d\u00e9couvertes, par les m\u00eames impulsions; nous suivons la m\u00eame route et il faut \u00eatre un \u00e9ducateur bien peu averti pour croire que l’on peut y changer quoi que ce soit. En particulier, c’est une id\u00e9e parfaitement oiseuse de penser qu’il suffit de faire la guerre \u00e0 l’obscurantisme pour en dissiper les fant\u00f4mes. C’est une id\u00e9e aussi vaine de croire qu’il est possible de lib\u00e9rer l’homme de ses servitudes psychiques en en faisant d’embl\u00e9e, par l’\u00e9ducation engag\u00e9e, un raisonneur, un libre penseur, un religieux ou un philosophe. C’est \u00e0 l’oppos\u00e9, le contraindre \u00e0 tra\u00eener comme un boulet une vie psychique tronqu\u00e9e qui fera de lui un \u00eatre incomplet et tourment\u00e9, r\u00e9sultat aussi piteux, aussi g\u00eanant que celui de l’occidentalisation trop rapide des races encore non civilis\u00e9es, ou de la propagande antireligieuse chez les enfants.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Au point de vue \u00e9ducatif je ne verrais que des avantages \u00e0 maintenir ce que tout le monde fait d’ailleurs sans y penser, par cette sagesse myst\u00e9rieuse qui est en nous puisqu’elle n’est \u00e9crite nulle part : pour faire de l’enfant autre chose qu’un primaire ou un n\u00e9vros\u00e9 il faut qu’il croie d’abord au p\u00e8re No\u00ebl, aux contes de f\u00e9es puis qu’il devienne pieux, qu’il acqui\u00e8re ensuite une solide formation scientifique pour atteindre enfin par une libre critique, les hautes sph\u00e8res de la sp\u00e9culation philosophique et psychanalytique. Il en est pour l’esprit comme pour le r\u00e9gime alimentaire : le sein, le biberon, les bouillies et seulement apr\u00e8s le bifteck.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

VALEUR, HI\u00c9RARCHIE ET PR\u00c9VISIBILIT\u00c9 DES M\u00c9TAPHYSIQUES<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L’ordre d’apparition dans la psych\u00e9 des diff\u00e9rentes options m\u00e9taphysiques permet de les classer dans le temps, non de les hi\u00e9rarchiser en valeur absolue. La croyance au miracle et la superstition n’est pas forc\u00e9ment la plus fausse des croyances parce qu’elle est celle de l’\u00eatre inculte ou des peuples primitifs. Les m\u00e9taphysiques les plus \u00e9l\u00e9mentaires ne sont pas toujours les plus pu\u00e9riles; ceci pour r\u00e9pondre \u00e0 l’habituelle objection faite \u00e0 l’encontre du merveilleux : comment pouvez-vous encore attacher de l’importance \u00e0 de pareilles sottises? Quoique ma logique regrette de trouver sa v\u00e9rit\u00e9 tout en bas de l’\u00e9chelle parmi les croyances les moins structur\u00e9es, les moins c\u00e9r\u00e9bralis\u00e9es, cela ne prouve en aucune fa\u00e7on qu’elle soit plus entach\u00e9e d’erreur que les autres car je sais que le sens commun peut se tromper. A tout prendre, il pourrait m\u00eame y avoir l\u00e0 un motif pour y croire davantage.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il n’est pas non plus exact qu’au fur et \u00e0 mesure de leurs apparitions les convictions m\u00e9taphysiques deviennent de plus en plus certaines ou de plus en plus parfaites. Au contraire il semble, \u00e0 premi\u00e8re vue, que les philosophies primitives sont beaucoup plus claires; plus simples, plus affirm\u00e9es que les philosophies plus \u00e9volu\u00e9es forc\u00e9ment plus vagues et moins assur\u00e9es. Probablement l’aboutissement de cet immense travail int\u00e9rieur aura-t-il dans un tr\u00e8s lointain avenir une signification plus limpide. Pour le moment nous n’en sommes encore qu’aux premiers balbutiements m\u00e9taphysiques et il n’est pas possible de savoir comment ils se transformeront. Ce qui est certain c’est que dans son choix, la raison n’aura qu’une bien faible part. Croire le contraire serait commettre la m\u00eame erreur que la science positive qui accorde volontiers \u00e0 la raison de l’homme un pouvoir discriminatoire sup\u00e9rieur \u00e0 celui qu’elle a r\u00e9ellement. L’\u00e9volution naturelle se chargera une fois de plus de choisir pour nous les solutions les meilleures, \u00e9tant entendu que : \u00ab Nulle v\u00e9rit\u00e9 ne se perd, nulle erreur ne se fonde \u00bb (Renan).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un sentiment de certitude ne prouve rien. Il n’est que la m\u00e9moire d\u00e9faillante des arguments contraires. Il reste un ph\u00e9nom\u00e8ne psychologique, presque psychiatrique qui ne s’attache pas n\u00e9cessairement \u00e0 une v\u00e9rit\u00e9, pas plus que l’amour ne se fixe constamment sur un objet aimable. Beaucoup de gens se trompent ou ne voient qu’une partie de la v\u00e9rit\u00e9 alors qu’ils sont s\u00fbrs d’avoir raison, car la plus petite compr\u00e9hension est en r\u00e9alit\u00e9 terriblement complexe. Un objet heurt\u00e9 par une servante tombe. Quelle est la cause de ce ph\u00e9nom\u00e8ne? Interrog\u00e9e \u00e0 ce sujet, la ma\u00eetresse de maison attribuera l’accident \u00e0 la maladresse de la servante; un ouvrier estimera que l’objet \u00e9tait plac\u00e9 en situation dangereuse; un physicien invoquera la pesanteur et la chute acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e des corps; un logicien parlera du passage de la puissance \u00e0 l’acte; un philosophe dira : vos explications ne sont pas des explications totales de la r\u00e9alit\u00e9, elles n’en pr\u00e9sentent qu’un aspect ou un signe et la plus grande aberration de l’intelligence est de n\u00e9gliger la complexit\u00e9 du r\u00e9el et de prendre sa vue partielle pour une vue totale et le symbole pour la r\u00e9alit\u00e9.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cet exemple donn\u00e9 par Bergson montre que toutes les explications humaines d\u00e9pendent en partie du type d’intelligence de celui qui les exprime. C’est beaucoup plus parce que nous avons le sens du sacr\u00e9 que nous croyons en Dieu, parce que nous sommes raisonnables que nos sp\u00e9culations deviennent positives, parce que nous acqu\u00e9rons avec l’\u00e2ge le go\u00fbt des abstractions que notre esprit s’oriente vers la philosophie. Sans verser dans l’illusion, il semble possible d’examiner d’un \u0153il neuf toutes les conceptions \u00e9labor\u00e9es par les hommes, non plus en fonction des arguments bons ou mauvais sur lesquels elles semblent fond\u00e9es que l’on peut d’ailleurs, avec un peu d’intelligence discuter sans fin, mais parce qu’elles correspondent \u00e0 une de nos qualit\u00e9s psychologiques qui les engendre. On retrouve cette id\u00e9e dans Shakespeare qui a dit : \u00ab Les hommes interpr\u00e8tent les choses selon leur sens, tr\u00e8s diff\u00e9rent peut-\u00eatre de celui dans lequel se dirigent les choses elles-m\u00eames [3<\/sup><\/a>]. \u00bb<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le plus \u00e9tonnant est de retrouver la m\u00eame succession des conceptions du monde dans l’\u00e9volution des individus et dans celle des peuples \u00e0 leurs diff\u00e9rents \u00e2ges. Il en est ainsi, jusque dans les d\u00e9tails, pour tout ce qui marque les diff\u00e9rentes civilisations qui, sans avoir eu les contacts qu’on leur suppose trop facilement, invent\u00e8rent le m\u00eame art (art tolt\u00e8que et art grec primitif), les m\u00eames outils, les m\u00eames parures, les m\u00eames temples (ziggourat babylonienne, pyramide azt\u00e8que), les m\u00eames l\u00e9gendes (le dragon gardien de la grotte au tr\u00e9sor), les m\u00eames \u00e9critures (alphabet runique et cun\u00e9iforme, hi\u00e9roglyphes \u00e9gyptiens et id\u00e9ogramme chinois).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Qu’il soit ontog\u00e9nie, ou phylog\u00e9nie, ce ph\u00e9nom\u00e8ne extraordinaire ne semble pas avoir \u00e9t\u00e9 exploit\u00e9 car il permet, en raison de la rapidit\u00e9 plus ou moins grande du progr\u00e8s des individus et des peuples, de conna\u00eetre \u00e0 l’avance le sens du d\u00e9veloppement de ceux demeur\u00e9s plus en retard.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En sociologie la m\u00e9thode est fondamentale. Nous savons par exemple qu’\u00e0 l’origine, les civilisations occidentales au temps du paganisme poss\u00e9daient une mythologie barbare puis elles pass\u00e8rent par une \u00e9tape monoth\u00e9iste et th\u00e9ocratique chr\u00e9tienne. La supr\u00e9matie non pas spirituelle mais religieuse de Rome fut supplant\u00e9e \u00e0 son tour par la r\u00e9volution positive, logique et \u00e9conomique de la Renaissance dont nous sommes en train de sortir en nous demandant si tout de m\u00eame il n’existe pas d’autres instances plus hautes que la raison et la logique pour comprendre le monde. Ce sch\u00e9ma nous le retrouvons toujours et partout dans le m\u00eame ordre : les premiers m\u00e9decins furent des thaumaturges, puis des pr\u00eatres, puis des savants; de plus en plus ils tendent de nos jours \u00e0 \u00eatre des psychologues. Les premi\u00e8res repr\u00e9sentations picturales pr\u00e9historiques avaient un sens magique. L’art ensuite devint religieux, puis r\u00e9alit\u00e9 et exp\u00e9rience pour pr\u00e9tendre dans la peinture non formelle \u00e0 \u00eatre une cr\u00e9ation pure de l’esprit. Les historiens ont \u00e9t\u00e9 au d\u00e9but des conteurs de l\u00e9gendes, cr\u00e9ant une v\u00e9ritable tradition h\u00e9ro\u00efque, puis l’histoire s’est r\u00e9fugi\u00e9e dans les livres sacr\u00e9s puis dans la po\u00e9sie car les vrais po\u00e8tes sont toujours, comme les musiciens, en avance sur leur temps, enfin elle est devenue anecdotique, rationnelle, \u00e9conomique pour \u00e9voluer vers une histoire dialectique et m\u00eame avec Freud vers une chronique psychanalytique avec des r\u00e9sultats absolument surprenants [4<\/sup><\/a>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

A chaque tournant, les peuples comme les hommes passent de durs moments d’incertitude, caract\u00e9ris\u00e9s par de l’instabilit\u00e9, de l’inqui\u00e9tude, de l’\u00e9garement m\u00eame, parfois capable de les entra\u00eener dans les r\u00e9volutions, des guerres, des d\u00e9sorganisations de toutes sortes auxquelles fait suite l’in\u00e9luctable \u00e9laboration d’un ordre nouveau.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Si on d\u00e9finit le prol\u00e9tariat dans notre monde occidental comme une s\u00e9lection d’individus dont l’\u00e9volution a \u00e9t\u00e9 en retard par rapport au reste de la soci\u00e9t\u00e9, on aurait pu pr\u00e9voir le ph\u00e9nom\u00e8ne social qu’a \u00e9t\u00e9 l’apparition des syndicats ouvriers. Leur r\u00e9ussite correspond au go\u00fbt des masses de m\u00eame niveau intellectuel, de m\u00eame niveau \u00e9volutif de s’unir. Ce penchant gr\u00e9gaire se retrouve dans bien d’autres circonstances : dans la tribu, dans les confessions religieuses et dans les soci\u00e9t\u00e9s savantes ou professionnelles. Les syndicats ont eu de ce fait d\u00e8s leur cr\u00e9ation les caract\u00e8res des soci\u00e9t\u00e9s primitives plus ou moins f\u00e9tichistes : leur attachement aux totems (drapeau rouge, faucille et marteau), leurs signes de reconnaissance (le salut, le poing ferm\u00e9, le chant de l’Internationale), leurs recettes (slogans), leurs \u00e9critures et leurs proph\u00e8tes (Hegel, Marx ou L\u00e9nine), leur violence et leur fanatisme. Le guerrier s’y appelle un militant. Les gr\u00e8ves, les r\u00e9volutions, la lutte sociale, l’opposition permanente \u00e0 l’ordre \u00e9tabli, m\u00eame leur pacifisme agressif, sont des \u00e9quivalents de la guerre primitive, \u00e9tat normal de ces soci\u00e9t\u00e9s encore jeunes, obnubil\u00e9es par l’id\u00e9e de progr\u00e8s, motiv\u00e9e par une connaissance confuse de leur retard donc de la n\u00e9cessit\u00e9 vitale d’\u00e9voluer. Ce progressisme ne peut int\u00e9resser \u00e9videmment les autres groupements d\u00e9j\u00e0 plus \u00e9volu\u00e9s. Il y a alors un fatal conflit d’opinion o\u00f9 le conservatisme est condamnable par son fixisme et le progressisme par ses absurdes pr\u00e9tentions dominatrices d’une soci\u00e9t\u00e9 plus \u00e9volu\u00e9e que lui. Leurs critiques acerbes et violentes du bourgeois sont d’autant plus comiques que leur but incontestable est d’atteindre cette situation pour les leurs.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En raison des lois de l’\u00e9volution, que nous commen\u00e7ons \u00e0 bien conna\u00eetre maintenant, il fallait s’attendre pour les masses ouvri\u00e8res encore primitives \u00e0 une orientation religieuse. Celle-ci n’a pas manqu\u00e9 sous deux formes de m\u00eame signification : la foi communiste et le socialisme chr\u00e9tien. On ne sait ce qu’il faut admirer le plus : ou l’extraordinaire sens philosophique des fondateurs de ces mouvements qui leur ont donn\u00e9 ce caract\u00e8re religieux ou l’\u00e9tonnante unit\u00e9 des moyens dont use la nature pour parvenir \u00e0 ses fins. On ne peut qu’\u00eatre surpris de voir combien ces foules profond\u00e9ment d\u00e9christianis\u00e9es et antireligieuses par surcro\u00eet se sont laiss\u00e9 facilement s\u00e9duire par une nouvelle religion, f\u00fbt-elle antireligieuse. En fait entre le sujet religieux et l’ath\u00e9e militant, s’il y a une opposition apparemment v\u00e9h\u00e9mente, celle-ci est de pure forme car le fond est identique. Les anticl\u00e9ricaux ont des points de vue de cur\u00e9. Il n’y a que des individus anim\u00e9s par un puissant esprit religieux capables d’un sectarisme analogue \u00e0 celui des \u00ab sans-dieu \u00bb, aussi attach\u00e9s \u00e0 leurs dogmes, aussi virulents dans leur doctrine, aussi violemment port\u00e9s sur les m\u00e9thodes d’excommunication. Si on cherche \u00e0 d\u00e9couvrir leurs dieux, on s’aper\u00e7oit qu’ils croient avec le m\u00eame fanatisme que les autres, m\u00eame si leur nom est : socialisme, humanit\u00e9, nature ou raison.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

A mesure du vieillissement de ces soci\u00e9t\u00e9s d’un type primitif, on assiste au sein de ces groupes, \u00e0 leur d\u00e9but monolithique, \u00e0 la diff\u00e9rentiation progressive de nouvelles \u00e9lites dont la maturation, plus ou moins rapide, conduit fatalement \u00e0 l’\u00e9clatement de l’association en de multiples sectes. Nous assistons \u00e0 ce ph\u00e9nom\u00e8ne dans les syndicats : revendicateur et agressif puis ap\u00f4tre d’une religion sociale au d\u00e9part, d\u00e9j\u00e0 se manifestent des pr\u00e9occupations \u00e9conomiques et \u00e9ducatrices, r\u00e9v\u00e9latrices de l’esprit positif. Dans l’avenir cette d\u00e9sagr\u00e9gation du groupe ne peut logiquement que s’accentuer par la vitesse in\u00e9gale de l’\u00e9volution de ses divers \u00e9l\u00e9ments qui devront franchir apr\u00e8s le stade religieux, celui o\u00f9 priment les pr\u00e9occupations \u00e9conomiques puis psychologiques. D\u00e9j\u00e0 sortent des universit\u00e9s des ing\u00e9nieurs psychologues destin\u00e9s \u00e0 l’industrie, \u00e0 la publicit\u00e9, \u00e0 l’\u00e9tude de la planification ce qui aurait \u00e9t\u00e9 parfaitement impensable au si\u00e8cle dernier.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Sans grand risque d’erreur on peut pr\u00e9voir que les jeunes r\u00e9publiques noires d’Afrique qui, d’un point de vue psychologique, en sont encore, quelles que soient les apparences, \u00e0 une sorte d’\u00e9poque m\u00e9rovingienne apr\u00e8s la paix romaine de la colonisation, vont commencer elles aussi leur lente et difficile \u00e9volution dont le premier terme doit \u00eatre, pour le moment, de nature religieuse. Cette situation que confirme l’extension de plus en plus grande de l’Islam parmi les populations noires semble avoir pris au d\u00e9pourvu la religion chr\u00e9tienne, mal soutenue par une civilisation positive. Elle \u00e9tait pourtant ais\u00e9ment pr\u00e9visible comme peuvent l’\u00eatre d\u00e9s maintenant les r\u00e9volutions de palais, les pronunciamentos, les guerres d’unification et de domination, la r\u00e9volution positive qui devra suivre et enfin plus tard, beaucoup plus tard un n\u00e9o-spiritualisme philosophique africain.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ces transformations des soci\u00e9t\u00e9s pour un observateur non averti peuvent en raison d’\u00e9v\u00e9nements plus saillants : un renversement de pouvoir par exemple, donner l’impression d’une certaine originalit\u00e9. En r\u00e9alit\u00e9, il n’en est rien. Toutes les \u00e9volutions sont identiques, lentes, d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment lentes et progressives, longtemps pr\u00e9c\u00e9d\u00e9es par l’apparition de mutants d’un type nouveau qui, la plupart du temps, disparaissent sans laisser apparemment de trace, auquel font suite d’autres mutants du m\u00eame genre, de plus en plus nombreux noy\u00e9s dans la multitude du type pr\u00e9c\u00e9dent. C’est toujours insensiblement que s’installe une nouvelle majorit\u00e9, par un changement du rapport des forces : type nouveau contre type ancien. M\u00eame lorsque le renversement est consomm\u00e9, de nombreux retardataires subsistent longtemps m\u00eal\u00e9s avec la nouvelle vague, d\u00e9sormais majoritaire, des individus dont l’\u00e9volution a \u00e9t\u00e9 plus rapide. Les divers groupements : tribus, corporations, syndicats, associations, \u00e9quipes, peuples, \u00e9glises dans lesquels aiment se retrouver les individus d’une m\u00eame culture donnent une tr\u00e8s fausse id\u00e9e, par leur apparente immuabilit\u00e9, des changements v\u00e9ritables qui s’op\u00e8rent en dedans et en dehors d’eux. La client\u00e8le de ces chapelles est en r\u00e9alit\u00e9 mouvante, non seulement par le nombre mais aussi par la qualit\u00e9, par la force des convictions de leurs membres. Finalement ce n’est que d’une fa\u00e7on \u00e0 peine sensible et tr\u00e8s peu apparente que s’op\u00e8rent ces changements dont la force ou la faiblesse sont capables de se manifester au moment o\u00f9 on s’y attend le moins et assez brusquement par un quelconque trait r\u00e9v\u00e9lateur.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Que ces groupements soient toujours rest\u00e9s \u00e0 un stade pr\u00e9logique, qu’ils aient au contraire un comportement logique ou m\u00eame qu’ils aient commenc\u00e9 \u00e0 voir les choses sous l’angle d’une superlogique naturelle, ils r\u00e9alisent des syst\u00e8mes de pens\u00e9e relativement clos dus au fait que leurs conceptions respectives sont pratiquement incommunicables. Pour un scientifique, un argument religieux n’a aucun poids et vice versa. Une d\u00e9monstration logique n’a aucune chance de convaincre un primitif qui ne r\u00e9agit qu’\u00e0 des slogans, \u00e0 des tabous, ou \u00e0 l’\u00e9motion. Elle ne persuadera pas davantage le philosophe qui sait \u00e0 quoi s’en tenir sur la valeur d’un argument raisonnable, tandis que le point de vue du philosophe sera accueilli par le scientifique par un haussement d’\u00e9paules. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne de l’incommunicabilit\u00e9 a sans doute une port\u00e9e m\u00e9taphysique car nous le retrouvons entre la nature et l’homme chaque fois que le savant parvenu aux limites extr\u00eames de la connaissance constate l’infini complexit\u00e9 des choses dans laquelle toutes les apparences, m\u00eame les plus s\u00fbres, se dissocient finalement en \u00e9l\u00e9ments primordiaux, mal identifiables comme les \u00e9l\u00e9ments de l’atome, dont seul l’arrangement diff\u00e8re si bien que ce qui paraissait distinct au d\u00e9part se confond, se perd, devient insaisissable non seulement pour le technicien mais m\u00eame pour les machines servant \u00e0 l’observation des ph\u00e9nom\u00e8nes. Le manque de maturation de l’esprit du technicien ne lui permet plus de comprendre et il doit pour progresser d’abord transformer ses conceptions anciennes et en \u00e9laborer de nouvelles et cr\u00e9er un vocabulaire d’abstractions qui a le caract\u00e8re incertain de la m\u00e9taphysique.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cette incommunicabilit\u00e9 se retrouve entre les individus d’opinions diff\u00e9rentes qu’elles soient morales, politiques, sociales, parce qu’elles d\u00e9pendent toutes d’une philosophie fondamentale correspondant \u00e0 des stades diff\u00e9rents dans l’\u00e9chelle de la maturation. Elle affecte toujours les \u00e9changes d’id\u00e9es entre deux groupes ce qui n’est pas fait pour faciliter les relations entre les gens d’avis oppos\u00e9s. Elle s’accompagne toujours d’une agressivit\u00e9 surprenante, d’autant plus forte que les convictions sont plus primitives. Jusque dans les soci\u00e9t\u00e9s savantes r\u00e8gne le r\u00e9gime de l’excommunication. On chasse partout celui qui n’est pas de l’avis g\u00e9n\u00e9ral, surtout s’il est intelligent. Le religieux consid\u00e8re l’opposant comme h\u00e9r\u00e9siarque, supp\u00f4t de Satan ou m\u00e9cr\u00e9ant, le savant estime que celui qui \u00e9met des doutes sur la science ne peut \u00eatre qu’un minus habens, un ignorant ou un po\u00e8te. J’ai lu ou entendu des appr\u00e9ciations d’une violence \u00e9tonnante par des savants d’une grande intelligence, sur d’incontestables \u00e9rudits d’une grande valeur que je connaissais et consid\u00e9rais comme faisant partie d’une \u00e9lite incontestable, affirmant leur \u00ab navrante na\u00efvet\u00e9 \u00bb, leur \u00ab irr\u00e9cup\u00e9rable niaiserie \u00bb, leur \u00ab pu\u00e9rilit\u00e9 \u00bb, signalant qu’\u00e0 partir de telle \u00e9poque leur g\u00e9nie \u00ab avait sombr\u00e9 dans la philosophie \u00bb, parlant m\u00eame parfois de \u00ab leur sottise \u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il est bien \u00e9vident qu’entre gens d’une certaine culture cette intol\u00e9rance, la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de ces jugements ne sont pas admissibles et cachent plus une angoisse qu’une r\u00e9alit\u00e9. Les savants ne sont pas, eux non plus, infaillibles. Ce n’est pas absolument par hasard que beaucoup de d\u00e9couvertes originales furent combattues d’abord par les acad\u00e9mies et que la science d’aujourd’hui est finalement le r\u00e9sultat de ce qu’ont apport\u00e9 ceux que l’on consid\u00e9rait au d\u00e9but comme des fantaisistes ou des insens\u00e9s. \u00ab Toute connaissance, disait Alain, commence et se continue par des refus indign\u00e9s au nom m\u00eame de l’honneur de penser. \u00bb<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab L’inventeur v\u00e9ritable, \u00e9crit Le Roy, est absurde aux regards de ses contemporains dans la mesure m\u00eame o\u00f9 il invente. \u00bb Les inventeurs en m\u00e9taphysique sont ordinairement jug\u00e9s avec condescendance comme des illumin\u00e9s; en mati\u00e8re sociale ou morale comme des r\u00e9volutionnaires, des r\u00e9volt\u00e9s, des anarchistes, en art comme d’aimables farceurs au go\u00fbt douteux.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

On pourrait citer ici une liste interminable d’erreurs commises par les savants : Lavoisier niant la possibilit\u00e9 des m\u00e9t\u00e9orites, Virchow des peintures pr\u00e9historiques, Simon Newcomb de la possibilit\u00e9 de voler. Lamarck fut trait\u00e9 de charlatan par Napol\u00e9on. Jenner fut en butte aux m\u00eames types de critiques acerbes pour sa vaccination antivariolique, Harvey pour sa d\u00e9couverte de la circulation du sang et pour son axiome : \u00ab Tout ce qui est vivant vient d’un \u0153uf. \u00bb Newton pour sa gravitation. Fresnel pour la transversalit\u00e9 des vibrations. Semmelweis pour sa prophylaxie de la fi\u00e8vre puerp\u00e9rale. Lord Rosse pour sa d\u00e9couverte des n\u00e9buleuses spirales jug\u00e9es par tous les astronomes en renom comme d’\u00e9videntes imperfections optiques de son t\u00e9lescope. Fleming aussi. Sa d\u00e9couverte des antibiotiques mit quinze ans \u00e0 franchir l’\u00e9paisse incompr\u00e9hension dont il fut entour\u00e9. Les th\u00e9ories pastoriennes, tout autant que celles d’Einstein, furent d\u00e9nonc\u00e9es d’abord comme absurdes. Les Archives de m\u00e9decine exp\u00e9rimentale refus\u00e8rent en 1888 de publier l’article de Charles Richet qui \u00e9tablissait le principe de la s\u00e9roth\u00e9rapie. Depuis Socrate, accus\u00e9 de corrompre la jeunesse, ce d\u00e9faut de clairvoyance, particuli\u00e8rement apparent dans le monde des savants, a fait que la d\u00e9couverte des chemins de fer, la photographie, le phonographe, le cin\u00e9ma, les ondes hertziennes, les fus\u00e9es, les rayons X m\u00eame furent estim\u00e9s suivant les cas, au moment de leur invention, comme des erreurs, de manifestes truquages ou comme des jeux amusants et sans avenir.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Quoique longtemps combattue par les fixistes de toutes origines, l’\u00e9volution fut accept\u00e9e mais non sans peine et parce qu’il \u00e9tait devenu impossible de la contester. Au fond de la conscience du savant positif, elle demeure malgr\u00e9 tout une mani\u00e8re de scandale logique dans lequel l’\u00e9mergence d’une forme sup\u00e9rieure totalise plus de qualit\u00e9s que la somme des formes inf\u00e9rieures dont elle est issue. En \u00e9volution, comme l’a dit Bergson, deux plus deux ne font plus quatre mais cinq. Tout y est singularit\u00e9 et contraire aux lois du bon sens\u00a0: l’inversion du principe de causalit\u00e9 y appara\u00eet, la cr\u00e9ation s’explique par le futur et non sur des causes pass\u00e9es, l’\u00e9volution de l’\u0153il, de son \u00e9bauche \u00e0 sa forme fonctionnelle, n’est compr\u00e9hensible que si l’on consid\u00e8re sa signification dans la fonction de la vision qui est \u00e0 venir.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Enfin l’\u00e9volution par sa nature pr\u00e9parante du futur, par l’existence de ph\u00e9nom\u00e8nes en avance sur leur temps, d’effets contral\u00e9atoires, d’antihasards, de comportements proph\u00e9tiques, d\u00e9bouche sur une finalit\u00e9 naturelle, corollaire aveuglant de l’\u00e9volution. On ne voit pas pourquoi l’\u00e9volution ontologique de l’\u0153uf ayant pour but de construire l’individu adulte, l’\u00e9volution phylog\u00e9n\u00e9tique, qui lui ressemble \u00e9trangement serait sans but. C’est sans doute parce qu’elle ouvre sous les pas de l’incroyant des pi\u00e8ges et des ab\u00eemes insondables que la certitude de cette finalit\u00e9 est encore de nos jours, \u00e9cart\u00e9e comme douteuse.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cette incompr\u00e9hension mutuelle, cette incommunicabilit\u00e9 font qu’une opinion sur quelque sujet que ce soit d\u00e9pend finalement de bien d’autres facteurs que du nombre et de la valeur de ses donn\u00e9es positives. Aussi une controverse n’est-elle qu’un dialogue de sourds et un accord, toujours un compromis. De la discussion ne jaillit g\u00e9n\u00e9ralement pas beaucoup de lumi\u00e8re, contrairement \u00e0 ce qu’on assure. Il m’est arriv\u00e9, comme tout le monde, d’avoir \u00e0 d\u00e9battre une question avec des interlocuteurs ayant sur certains points des connaissances bien sup\u00e9rieures aux miennes. Rarement j’ai \u00e9t\u00e9 convaincu de la justesse de leurs points de vue qui me paraissaient toujours p\u00e9cher sur quelques principes essentiels et je ne crois pas de mon c\u00f4t\u00e9 dans des conditions analogues, avoir jamais \u00e9t\u00e9 capable de convertir qui que ce soit.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ce qui \u00e9meut l’homme, le pousse \u00e0 agir et \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir est, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’essentielle maturation, les inutilit\u00e9s affectives, les actes symboliques, les jeux st\u00e9riles, la couleur des choses bien plus que la chose elle-m\u00eame, le d\u00e9sir d’avoir raison, de jouer un r\u00f4le ou de maintenir une attitude mais rarement la raison. Ce livre dont le but est de faire comprendre une certaine fa\u00e7on de penser, me direz-vous, est donc inutile? Pourquoi alors l’avoir \u00e9crit? A cela je r\u00e9pondrai que d’abord j’ai toujours appr\u00e9ci\u00e9 les chemins qui ne menaient nulle part et qu’ensuite c’est pr\u00e9cis\u00e9ment parce que je ne crois pas beaucoup \u00e0 la valeur des arguments raisonnables, que je crois \u00e0 l’efficacit\u00e9 de l’inutile, que cette discussion peut finalement avoir quelque importance.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dans un d\u00e9bat, ce qui int\u00e9resse les uns peut n’avoir qu’un int\u00e9r\u00eat tr\u00e8s mince pour les autres, aussi pr\u00eache-t-on la plupart du temps dans le d\u00e9sert si les conditions psychologiques pr\u00e9alables \u00e0 la conversion de l’interlocuteur ne sont pas remplies. Il peut \u00eatre ais\u00e9 de convaincre un polyth\u00e9iste au monoth\u00e9isme, un religieux \u00e0 la science positive, un superstitieux \u00e0 un mythe nouveau parce que cela est dans l’ordre des choses. Rien de plus difficile au contraire de revenir en arri\u00e8re ou de sauter les \u00e9chelons.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

D’ailleurs lorsqu’une difficult\u00e9 survient dans une discussion pour l’une ou pour l’autre partie, il est assez comique de voir celui dont la th\u00e8se est pourtant irr\u00e9m\u00e9diablement battue en br\u00e8che, n’en rien d\u00e9mordre et s’en tirer par une explication tortueuse qui n’enl\u00e8ve la conviction de personne. Ce qui prouve bien que la logique des faits a peu de part dans une opinion et que l’on croit pour bien d’autres motifs.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Quoi qu’il en soit de cette longue controverse sur l’importance th\u00e9orique et pratique de nos convictions m\u00e9taphysiques, consid\u00e9r\u00e9es habituellement comme un ornement superflu de l’esprit, celles-ci se r\u00e9v\u00e8lent un test tr\u00e8s significatif et m\u00eame irrempla\u00e7able du niveau de maturation d’une intelligence. Elles marquent l’\u00e9volution des individus et des peuples en hi\u00e9rarchisant, dans le temps, leurs \u00e9tapes successives, en permettant de conna\u00eetre \u00e0 l’avance leur comportement psychologique, les arguments efficaces, la nature de leur r\u00e9action et jusqu’au sens de leurs prochaines mutations.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L’animiste est guerrier, le monoth\u00e9iste intol\u00e9rant, le savant estime que s’int\u00e9resser \u00e0 la signification inapparente des ph\u00e9nom\u00e8nes c’est sombrer dans l’irrationnel donc dans la d\u00e9raison et dans l’inutile. Le m\u00e9taphysicien croit \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de l’approche d’une r\u00e9alit\u00e9 transcendante inaccessible et invisible mais capable en se perfectionnant de d\u00e9boucher sur une myst\u00e9rieuse finalit\u00e9 spirituelle de la race humaine. Le psychologue ou l’analyste s’interroge sur cette curieuse propension de l’esprit \u00e0 d\u00e9couvrir sous une r\u00e9alit\u00e9 tangible un monde probable mais incertain. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Reste \u00e0 mettre au point cette m\u00e9taphysique n\u00e9cessaire \u00e0 notre \u00e9quilibre. La t\u00e2che n’est pas facile.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

FONDEMENTS D’UNE M\u00c9TAPHYSIQUE<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En vue de ce choix, nous n’avons \u00e0 notre disposition, si l’on fait abstraction de l’accessoire, qu’un nombre tr\u00e8s limit\u00e9 d’options. En tout et pour tout celles-ci sont au nombre de trois : ou bien le g\u00e9nie organisateur de l’univers est inclus dans les choses donc immanent : c’est l’animisme des peuples primitifs, repris p\u00e9riodiquement sous des formes diff\u00e9rentes par les philosophes panth\u00e9istes dont le plus r\u00e9cent, Teilhard de Chardin, a obtenu une indiscutable audience; ou bien la puissance cr\u00e9atrice est ext\u00e9rieure au monde et autonome : c’est l’explication transcendante donn\u00e9e par toutes les religions dans des formes et avec des dieux \u00e9videmment fort dissemblables; ou enfin la th\u00e9orie des n\u00e9gateurs pour lesquels la notion du sacr\u00e9 qui est en nous ne prouve rien, tandis que notre cosmos ne serait que le r\u00e9sultat d’un monstrueux et exceptionnel hasard au sujet duquel il est donc parfaitement inutile de se poser des questions sur la raison d’\u00eatre puisque tout y est fortuit, apparent, sans signification, sans but, sans myst\u00e8re, sans fantaisie, donc compr\u00e9hensible et observable dans tous ses d\u00e9tails, d\u00e9termin\u00e9 par des lois tellement rigoureuses et immuables que, si on parvenait \u00e0 recr\u00e9er artificiellement les conditions exactes dans lesquelles l’univers a pris naissance, on ne pourrait que parvenir \u00e0 reproduire le ph\u00e9nom\u00e8ne. Or, les tentatives de v\u00e9rification exp\u00e9rimentale, pratiqu\u00e9es \u00e0 des \u00e9chelles d’ailleurs ridiculement petites, tant pour la mati\u00e8re que pour la vie, n’ont eu aucun succ\u00e8s et il est permis de consid\u00e9rer ce hasard providentiel, ce \u00ab\u00a0Dieu des imb\u00e9ciles \u00bb, ainsi l’a-t-on appel\u00e9 irr\u00e9v\u00e9rencieusement, comme symbolisant la plus fausse des fausses interpr\u00e9tations de l’univers.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Quoique ces trois conceptions du monde ne soient pas absolument n\u00e9gligeables puisqu’elles nous semblent les seules possibles, elles ne cadrent pas parfaitement avec les faits et il semble possible en nous fondant sur eux d’en \u00e9laborer une quatri\u00e8me.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Son th\u00e8me n’existe pas encore. Nous ne pouvons le concevoir que difficilement mais il n’est peut-\u00eatre pas impossible d’essayer de voir ce qu’il pourrait \u00eatre. Bergson, avec son \u00e9volution cr\u00e9atrice, en a d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9 les grandes lignes. Cette t\u00e2che est d’autant plus n\u00e9cessaire que tout le monde est au fond \u00e0 peu pr\u00e8s d’accord sur ses principes directeurs. Il faut pour la mener \u00e0 son terme prendre du champ \u00e0 l’\u00e9gard des insuffisances qui constituent le fond de nos certitudes raisonnables telles qu’elles r\u00e9sultent de l’\u00e9troitesse de nos perceptions et de nos intelligences. Notre vie n’est pas assez longue, nos observations trop limit\u00e9es, notre intellect trop imparfait pour que nous puissions juger sainement de l’univers o\u00f9 le moindre \u00e9v\u00e9nement poss\u00e8de une \u00e9chelle inhumaine. Nos vues ridiculement \u00e9triqu\u00e9es ont fait que longtemps les hommes ont ignor\u00e9 la rotondit\u00e9 de la Terre, les lois m\u00e9diates de l’\u00e9volution, la relativit\u00e9, les champs magn\u00e9tique, \u00e9lectrique, hertzien, le caract\u00e8re approximatif des lois physiques, tout ce qui est imperceptible parce qu’infiniment grand, petit, lent ou complexe. Encore actuellement nous savons que notre science n’est qu’approximation mais nous continuons \u00e0 penser comme si la mati\u00e8re, la dur\u00e9e, l’espace, la masse ou la vitesse \u00e9taient des donn\u00e9es absolues, concr\u00e8tes et rigoureuses alors que nous savons fort bien que leur existence et leur rigueur ne sont que la cons\u00e9quence d’une exploration trop segmentaire d’un univers trop vaste par des intelligences, peut-\u00eatre sup\u00e9rieures mais tout de m\u00eame born\u00e9es.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ce fait explique que l\u00e0 o\u00f9 nous croyons voir un ph\u00e9nom\u00e8ne constant et r\u00e9gulier, nous d\u00e9couvrons d’\u00e9tranges limites comme la vitesse de la lumi\u00e8re, le z\u00e9ro absolu, les ruptures d’\u00e9quilibre de la mati\u00e8re, les \u00e9mergences ou les mutations, preuves d’une incompr\u00e9hension de l’ensemble.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Avec sir Julian Huxley, avec les astronomes et les g\u00e9ophysiciens nous devons nous repr\u00e9senter le monde d\u00e9mesur\u00e9 et en constante \u00e9volution. Celui-ci remonte d\u00e9j\u00e0 \u00e0 dix milliards d’ann\u00e9es et doit continuer, selon toutes probabilit\u00e9s encore autant. Une nouvelle m\u00e9taphysique doit tenir compte de cette donn\u00e9e essentielle du probl\u00e8me et ne plus porter un jugement sur le monde et sur l’homme tels qu’ils sont et ont \u00e9t\u00e9, mais sur ce qu’ils seront dans plusieurs centaines de milliers d’ann\u00e9es. Un Pascal qui n’aurait eu \u00e0 juger l’homme que sur un troupeau d’australopith\u00e8ques n’aurait certainement pas \u00e9crit les <\/span><\/span><\/span>Pens\u00e9es<\/i><\/span><\/span><\/span>. Ce serait commettre la m\u00eame erreur que de fonder une philosophie globale de l’homme sur l’analyse aussi pouss\u00e9e que l’on veut de nos contemporains.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Sur ce sujet nos conceptions positives ne sont qu’une succession d’instantan\u00e9s qui ne nous permettent pas d’en avoir une vue exacte. Nous avons le privil\u00e8ge \u00e9crasant de nous trouver actuellement au moment crucial de notre aventure; celui o\u00f9 le processus \u00e9volutionniste commence \u00e0 prendre conscience de lui-m\u00eame. Pour \u00e9tudier l’homme il n’est plus suffisant d’en faire l’\u00e9tude anatomique, physiologique, pathologique ou psychanalytique mais de rechercher ce qu’il \u00e9tait il y a 300 000 ans et d’en d\u00e9duire ce qu’il sera dans un avenir aussi lointain. Cette ampleur des conceptions n’est pas encore courante et l’on s’interroge encore beaucoup plus commun\u00e9ment \u00e0 propos du si\u00e8cle prochain, ce qui ne pr\u00e9sente ni difficult\u00e9 majeure ni int\u00e9r\u00eat d’ensemble. C’est bien plus certainement dans un avenir beaucoup plus lointain que les grandes surprises attendent des savants.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ce sont ces raisons qui nous obligent \u00e0 tenir dans notre philosophie la part \u00e9gale entre le rationnel et l’irrationnel, entre ce qui peut \u00eatre constat\u00e9 et ce qui peut \u00eatre devin\u00e9. Quatre principes fondamentaux peuvent nous aider dans cette t\u00e2che constructive : reconsid\u00e9rer le merveilleux qui existe peut-\u00eatre actuellement sous une forme encore rarement perceptible mais dont les causes premi\u00e8res et la finalit\u00e9 doivent nous donner un aper\u00e7u, r\u00e9tablir la primaut\u00e9 du fait bien observ\u00e9 dont rien ne doit \u00eatre rejet\u00e9 a priori m\u00eame le d\u00e9raisonnable, acqu\u00e9rir une extr\u00eame m\u00e9fiance \u00e0 l’\u00e9gard de nos certitudes et de notre fa\u00e7on de juger et nous abstraire de toutes les erreurs qui constituent le fond de nos certitudes raisonnables, de nos souvenirs, du moule de notre langage pour oublier loyalement tout ce que nous croyons savoir. Ainsi pr\u00e9venu, l’homme deviendra peut-\u00eatre moins capable d’erreurs parce qu’il saura \u00e0 quel point et avec quelle facilit\u00e9 il peut se tromper.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

______________________________________________________<\/p>\n

\n

1<\/a>\u0002 Peines d’amour perdues.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/a>\u0002 Freud, <\/span><\/span>Mo\u00efse et le monoth\u00e9isme<\/i><\/span><\/span>. Les Essais, XXVIII, Gallimard, \u00e9d., Paris 1948, p. 199.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

3<\/a>\u0002<\/sup> Jules C\u00e9sar<\/i><\/span><\/span><\/span>, acte I, sc\u00e8ne III.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

4<\/a>\u0002<\/sup> S. Freud, <\/span><\/span><\/span>Moise et le monoth\u00e9isme<\/i><\/span><\/span><\/span>, loc. cit.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(Extrait de Les certitudes irrationnelles par Dr. A. Cu\u00e9not. Plan\u00e8te 1967) HISTORIQUE Le besoin des hommes de croire qu’ils comprennent le monde et qu’ils sont capables d’en d\u00e9couvrir le secret a toujours \u00e9t\u00e9 \u00e0 l’origine de suppositions tr\u00e8s nombreuses, sans commencement de preuve, effets de leur remarquable imagination et de leur go\u00fbt tr\u00e8s vif pour […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1014],"tags":[],"class_list":["post-17182","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-essais"],"yoast_head":"\nN\u00e9cessit\u00e9 d'une m\u00e9taphysique par A. Cu\u00e9not - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/necessite-dune-metaphysique-par-a-cuenot\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"N\u00e9cessit\u00e9 d'une m\u00e9taphysique par A. Cu\u00e9not - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"(Extrait de Les certitudes irrationnelles par Dr. A. Cu\u00e9not. Plan\u00e8te 1967) HISTORIQUE Le besoin des hommes de croire qu’ils comprennent le monde et qu’ils sont capables d’en d\u00e9couvrir le secret a toujours \u00e9t\u00e9 \u00e0 l’origine de suppositions tr\u00e8s nombreuses, sans commencement de preuve, effets de leur remarquable imagination et de leur go\u00fbt tr\u00e8s vif pour […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/necessite-dune-metaphysique-par-a-cuenot\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2016-04-03T22:04:45+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"55 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/necessite-dune-metaphysique-par-a-cuenot\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/necessite-dune-metaphysique-par-a-cuenot\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"headline\":\"N\u00e9cessit\u00e9 d’une m\u00e9taphysique par A. Cu\u00e9not\",\"datePublished\":\"2016-04-03T22:04:45+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/necessite-dune-metaphysique-par-a-cuenot\\\/\"},\"wordCount\":11033,\"articleSection\":[\"Essais\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/necessite-dune-metaphysique-par-a-cuenot\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/necessite-dune-metaphysique-par-a-cuenot\\\/\",\"name\":\"N\u00e9cessit\u00e9 d'une m\u00e9taphysique par A. Cu\u00e9not - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-04-03T22:04:45+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/necessite-dune-metaphysique-par-a-cuenot\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/necessite-dune-metaphysique-par-a-cuenot\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/necessite-dune-metaphysique-par-a-cuenot\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"N\u00e9cessit\u00e9 d’une m\u00e9taphysique par A. Cu\u00e9not\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/author\\\/scoussa\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"N\u00e9cessit\u00e9 d'une m\u00e9taphysique par A. Cu\u00e9not - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/necessite-dune-metaphysique-par-a-cuenot\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"N\u00e9cessit\u00e9 d'une m\u00e9taphysique par A. Cu\u00e9not - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"(Extrait de Les certitudes irrationnelles par Dr. A. Cu\u00e9not. Plan\u00e8te 1967) HISTORIQUE Le besoin des hommes de croire qu’ils comprennent le monde et qu’ils sont capables d’en d\u00e9couvrir le secret a toujours \u00e9t\u00e9 \u00e0 l’origine de suppositions tr\u00e8s nombreuses, sans commencement de preuve, effets de leur remarquable imagination et de leur go\u00fbt tr\u00e8s vif pour […]","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/necessite-dune-metaphysique-par-a-cuenot\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2016-04-03T22:04:45+00:00","author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"55 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/necessite-dune-metaphysique-par-a-cuenot\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/necessite-dune-metaphysique-par-a-cuenot\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"headline":"N\u00e9cessit\u00e9 d’une m\u00e9taphysique par A. Cu\u00e9not","datePublished":"2016-04-03T22:04:45+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/necessite-dune-metaphysique-par-a-cuenot\/"},"wordCount":11033,"articleSection":["Essais"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/necessite-dune-metaphysique-par-a-cuenot\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/necessite-dune-metaphysique-par-a-cuenot\/","name":"N\u00e9cessit\u00e9 d'une m\u00e9taphysique par A. Cu\u00e9not - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"datePublished":"2016-04-03T22:04:45+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/necessite-dune-metaphysique-par-a-cuenot\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/necessite-dune-metaphysique-par-a-cuenot\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/necessite-dune-metaphysique-par-a-cuenot\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"N\u00e9cessit\u00e9 d’une m\u00e9taphysique par A. Cu\u00e9not"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17182"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17182\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}