{"id":17248,"date":"2016-07-07T22:35:28","date_gmt":"2016-07-07T21:35:28","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=17248"},"modified":"2016-07-25T23:32:35","modified_gmt":"2016-07-25T22:32:35","slug":"la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\/","title":{"rendered":"La physique, le mysticisme et le nouveau paradigme holographique : Une \u00e9valuation critique par Ken Wilber"},"content":{"rendered":"

(<\/b>Extrait de Ken Wilber \u2013 Le paradigme Holographique. \u00c9dition Le Jour 1984)<\/span><\/span><\/p>\n

Nous assistons pr\u00e9sentement \u00e0 un virage paradigmatique en science \u2014 peut-\u00eatre le plus grand virage du genre jusqu’ici. C’est la premi\u00e8re fois que nous tombons sur un mod\u00e8le englobant les exp\u00e9riences mystiques, et qui a l’avantage suppl\u00e9mentaire d’\u00eatre issu de la fine pointe de la physique contemporaine<\/i><\/span><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Lawrence Beynam (1978)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Afin de comprendre comment le nouveau paradigme scientifique s’ins\u00e8re dans le plan g\u00e9n\u00e9ral des choses, il est n\u00e9cessaire en premier lieu d’avoir un plan g\u00e9n\u00e9ral des choses. La philosophie p\u00e9renne a toujours offert un tel plan, et, pour des raisons pratiques, c’est celui-l\u00e0 que j’utiliserai ici.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dans ce qui suit, je vais r\u00e9sumer la philosophia perennis \u2014 laissant, toutefois, beaucoup de d\u00e9tails de c\u00f4t\u00e9 \u2014, puis j’appliquerai cette philosophie \u00e0 une \u00e9lucidation et \u00e0 une critique du \u00ab\u00a0paradigme holographique\u00a0\u00bb et de la \u00ab\u00a0nouvelle physique\u00a0\u00bb, touchant bri\u00e8vement chacun des points cl\u00e9s en question.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le trait le plus frappant de la philosophie \/ psychologie p\u00e9renne est qu’elle pr\u00e9sente l’\u00eatre et la conscience comme une hi\u00e9rarchie de niveaux dimensionnels, allant des domaines les plus bas, les plus denses et les plus fragmentaires \u00e0 ceux qui sont les plus \u00e9lev\u00e9s, les plus subtils et les plus unitaires. Dans l’hindouisme, par exemple, le niveau le plus bas est appel\u00e9 annamayakosa, ce qui signifie le niveau fait d’aliments \u2014 c’est-\u00e0-dire le corps physique et le cosmos mat\u00e9riel. Le niveau suivant est pr\u00e2namayakosa \u2014 l’enveloppe faite de fonctions biologiques, de souffle vital, d’\u00e9motions, de bio\u00e9nergie et ainsi de suite. Ces deux niveaux, dans le bouddhisme Mahayana, sont appel\u00e9s les cinq vijn\u00e2nas \u2014 le domaine des cinq sens et de leurs objets physiques.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le niveau suivant, selon l’hindouisme, est le manomayakosa, l’enveloppe faite d’esprit. Dans le bouddhisme, on l’appelle le manovijnana \u2014 l’esprit qui reste (par myopie) pr\u00e8s des cinq sens. C’est approximativement le niveau que nous, en Occident, appellerions intellect, esprit, ego mental, processus secondaire, pens\u00e9e op\u00e9rationnelle, etc.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Au-del\u00e0 de l’esprit, selon l’hindouisme, il y a le vijnanamayakosa (ce que les bouddhistes appellent manas). C’est une forme tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e de l’esprit, si \u00e9lev\u00e9e, en fait, qu’il vaut mieux la d\u00e9signer par un nom diff\u00e9rent \u2014 le plus commun \u00e9tant \u00ab\u00a0le domaine subtil\u00a0\u00bb. On dit que le subtil inclut les processus arch\u00e9typaux, les insights et les visions sup\u00e9rieures, l’intuition extatique, une extraordinaire clart\u00e9 de conscience, une conscience ouverte qui va loin au-del\u00e0 de l’ego, de l’esprit et du corps ordinaires.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Par-del\u00e0 le subtil, il y a le domaine causal (hindouisme: anandamayakosa; bouddhisme: alayavijnana vici\u00e9). C’est un domaine de transcendance parfaite, si parfaite qu’on dit qu’il d\u00e9passe la conception, l’exp\u00e9rience et l’imagination de tout individu ordinaire. C’est un domaine de radiance sans forme, ou d’insight radical dans toute la manifestation, de lib\u00e9ration extatique dans l’infini, d’\u00e9clatement de toutes les fronti\u00e8res, \u00e9lev\u00e9es ou inf\u00e9rieures, et de sagesse et de conscience absolument panoramiques ou parfaitement semblables \u00e0 un miroir.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Passant par le domaine causal, la conscience se r\u00e9veille \u00e0 son royaume absolu. C’est la conscience-comme-telle, et non seulement c’est la limite infinie du spectre de l’\u00eatre, mais c’est la nature, la source et l’en-soi de chaque niveau du spectre. Elle englobe radicalement tout, elle est sans \u00e9gale. A ce point \u2014 mais pas avant \u2014 tous les niveaux sont vus comme \u00e9tant des manifestations parfaites et \u00e9gales de ce Myst\u00e8re ultime. Il n’y a alors ni niveaux, ni dimensions, ni sup\u00e9rieur, ni inf\u00e9rieur, ni sacr\u00e9, ni profane, de fa\u00e7on si prosa\u00efque que le zen le d\u00e9crit ainsi:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Quand le vent fait onduler les saules <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Des billes de velours volent dans l’air.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Quand la pluie tombe sur les fleurs de poiriers<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Des papillons blancs dansent dans le ciel.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le r\u00e9sum\u00e9 ci-dessus nous donnerait approximativement Six niveaux principaux \u2014 physique, biologique, mental, subtil, causal et ultime (\u00e9num\u00e9r\u00e9s ci-dessous dans le tableau l). Nombre de traditions subdivisent et \u00e9tendent largement ce mod\u00e8le (on dit par exemple que le subtil consiste en sept niveaux). Mais \u00e0 part cela, il est important de comprendre que toutes les principales traditions p\u00e9rennes acceptent cette hi\u00e9rarchie g\u00e9n\u00e9rale, et la plupart d’entre elles s’entendent m\u00eame sur les d\u00e9tails. De plus, cette hi\u00e9rarchie n’est pas une subtilit\u00e9 de questions philosophiques secondaires; pour ces traditions, il s’agit du noyau fondamental de la sagesse \u00e9ternelle dans la mesure o\u00f9 il peut \u00eatre verbalis\u00e9. Il est juste de dire, alors, que tout compte rendu de la \u00ab\u00a0vision du monde\u00a0\u00bb du mystique qui ne tient pas compte de ce type de hi\u00e9rarchie est s\u00e9rieusement inad\u00e9quat.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Tableau 1<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

1. <\/span><\/span><\/span>Physique<\/i><\/span><\/span><\/span> \u2014 mati\u00e8re \/ \u00e9nergie non vivante<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

2. <\/span><\/span><\/span>Biologique<\/i><\/span><\/span><\/span> \u2014 mati\u00e8re \/ \u00e9nergie vivante, pr\u00e2nique, sensible<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

3. <\/span><\/span><\/span>Mental<\/i><\/span><\/span><\/span> \u2014 ego, logique, pens\u00e9e<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

4. <\/span><\/span><\/span>Subtil<\/i><\/span><\/span><\/span> \u2014 arch\u00e9typal, transindividuel, intuitif<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

5. <\/span><\/span><\/span>Causal<\/i><\/span><\/span><\/span> \u2014 radiance sans forme, transcendance parfaite<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

6. <\/span><\/span><\/span>Ultime<\/i><\/span><\/span><\/span> \u2014 conscience-en-tant-que-telle, la source et la nature de tous les autres niveaux.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Selon les traditions p\u00e9rennes, chacun de ces divers niveaux a un champ d’\u00e9tude appropri\u00e9. L’\u00e9tude du niveau 1 est fondamentalement celui de la physique et de la chimie, l’\u00e9tude des choses non vivantes. Le niveau 2 est le domaine de la biologie, l’\u00e9tude des processus vitaux. Le niveau 3 est le niveau de la psychologie (quand la conscience est tourn\u00e9e \u00ab\u00a0vers l’int\u00e9rieur\u00a0\u00bb) et de la philosophie (lorsque elle est tourn\u00e9e \u00ab\u00a0vers l’ext\u00e9rieur\u00a0\u00bb). Le niveau 4, le subtil, est le domaine de la religion des saints, c’est-\u00e0-dire la religion qui vise l’insight visionnaire, les halos de lumi\u00e8re et d’extase, l’intuition ang\u00e9lique ou arch\u00e9typale et ainsi de suite. Le niveau 5, le causal, est le royaume de la religion des sages, qui ne vise pas tant les exp\u00e9riences sup\u00e9rieures que la dissolution et la transcendance du sujet et de l’exp\u00e9rience. Cette voie sage implique la transcendance de toute dualit\u00e9 sujet-objet dans la conscience sans forme. Le niveau 6, l’ultime, attend quiconque franchit les barri\u00e8res finales des niveaux 4 et 5 de fa\u00e7on \u00e0 s’\u00e9veiller radicalement en tant que conscience ultime.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Remarquez que ces diff\u00e9rentes disciplines, comme les niveaux qu’elles abordent, sont hi\u00e9rarchiques. C’est-\u00e0-dire, tout comme chaque niveau du spectre transcende mais inclut son pr\u00e9d\u00e9cesseur, ainsi chaque \u00e9tude sup\u00e9rieure enveloppe ses disciplines cadettes \u2014 mais pas l’inverse. Ainsi, par exemple, l’\u00e9tude de la biologie utilise la physique, mais l’\u00e9tude de la physique n’utilise pas la biologie.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

C’est une autre fa\u00e7on de dire que les niveaux inf\u00e9rieurs n’embrassent pas, et ne peuvent embrasser les niveaux sup\u00e9rieurs. Le principe premier de la philosophie p\u00e9renne est que le sup\u00e9rieur ne peut \u00eatre expliqu\u00e9 par l’inf\u00e9rieur ni d\u00e9couler de l’inf\u00e9rieur. (En fait, comme nous le verrons, l’inf\u00e9rieur est cr\u00e9\u00e9 \u00e0 partir du sup\u00e9rieur, un processus appel\u00e9 \u00ab\u00a0involution\u00a0\u00bb.)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bien que les divers niveaux dimensionnels soient hi\u00e9rarchiques, ceci ne veut pas dire qu’ils sont radicalement s\u00e9par\u00e9s, discrets et isol\u00e9s les uns des autres. Ce sont en fait des niveaux diff\u00e9rents, mais des niveaux diff\u00e9rents de conscience. Par cons\u00e9quent, on dit que les divers niveaux s’interp\u00e9n\u00e8trent mutuellement. En voici une excellente description:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ces \u00ab\u00a0mondes\u00a0\u00bb [ou niveaux dimensionnels] ne sont pas des r\u00e9gions distinctes, spatialement divis\u00e9es les unes des autres, de mani\u00e8re \u00e0 ce qu’il faille se d\u00e9placer dans l’espace pour passer de l’une \u00e0 l’autre. Les mondes sup\u00e9rieurs sont en interp\u00e9n\u00e9tration compl\u00e8te avec les mondes inf\u00e9rieurs, qui sont fa\u00e7onn\u00e9s et soutenus par leurs activit\u00e9s.<\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ce qui les divise, c’est que chaque monde a un niveau de conscience plus restreint et plus contr\u00f4l\u00e9 que le monde au-dessus de lui. La conscience inf\u00e9rieure est incapable de faire l’exp\u00e9rience de la vie des mondes sup\u00e9rieurs et est m\u00eame inconsciente de leur existence, bien qu’elle soit interp\u00e9n\u00e9tr\u00e9e par eux.<\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mais si les \u00eatres d’un monde inf\u00e9rieur peuvent \u00e9lever leur conscience jusqu’\u00e0 un niveau sup\u00e9rieur, alors ce monde sup\u00e9rieur leur devient manifeste, et on peut dire qu’ils sont pass\u00e9s \u00e0 un monde sup\u00e9rieur, bien qu’ils ne se soient pas d\u00e9plac\u00e9s dans l’espace<\/i><\/span><\/span><\/span>. (Shepherd, 1977)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Les divers niveaux, alors, sont en interp\u00e9n\u00e9tration et en interconnexion mutuelles. Mais pas de fa\u00e7on \u00e9quivalente. Le sup\u00e9rieur transcende mais inclut l’inf\u00e9rieur \u2014 et non l’inverse. C’est-\u00e0-dire que tout l’inf\u00e9rieur est \u00ab\u00a0dans\u00a0\u00bb le sup\u00e9rieur, mais tout le sup\u00e9rieur n’est pas dans l’inf\u00e9rieur. Pour donner un exemple simple, tout le reptile est dans l’homme, mais tout l’homme n’est pas dans le reptile; tout le monde min\u00e9ral est dans une plante, mais non l’inverse, et ainsi de suite. \u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span>Le plus \u00e9volu\u00e9, <\/i><\/span><\/span><\/span>explique Wachsmuth,<\/span><\/span><\/span> contient toujours en lui-m\u00eame les attributs du pr\u00e9c\u00e9dent, et pourtant se d\u00e9veloppe toujours en tant que nouvelle entit\u00e9, en tant qu’activit\u00e9 clairement diff\u00e9renciable de celle de l’autre<\/i><\/span><\/span><\/span>.\u00a0\u00bb (1977)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ainsi, quand le sage-mystique parle de ce type d’interp\u00e9n\u00e9tration mutuelle, il ou elle veut dire une interp\u00e9n\u00e9tration multidimensionnelle avec non-\u00e9quivalence.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L’explication, par les sages-mystiques, de cette interp\u00e9n\u00e9tration multidimensionnelle constitue une partie de la litt\u00e9rature la plus profonde et la plus belle du monde [1<\/sup><\/a>]. L’essence de cette litt\u00e9rature, bien qu’il semble presque blasph\u00e9matoire d’essayer de la r\u00e9duire \u00e0 quelques paragraphes, est qu’au commencement \u00ab\u00a0il n’y a que la conscience-en-tant-que-telle, intemporelle, aspatiale, infinie et \u00e9ternelle. Pour nulle raison qui puisse \u00eatre \u00e9nonc\u00e9e avec des mots, une subtile vaguelette est g\u00e9n\u00e9r\u00e9e dans cet oc\u00e9an infini. Cette vaguelette ne pourrait pas en elle-m\u00eame se soustraire \u00e0 l’infini, car l’infini peut embrasser toutes les entit\u00e9s. Mais cette subtile vaguelette, s’\u00e9veillant \u00e0 elle-m\u00eame, la mer infinie dont elle n’est qu’un geste. La vaguelette se croit par cons\u00e9quent s\u00e9par\u00e9e de l’infini, isol\u00e9e, distincte.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cette vaguelette, tr\u00e8s rar\u00e9fi\u00e9e, est la r\u00e9gion causale (niveau 5), le tout d\u00e9but, bien que faible, de la vague du moi. \u00c0 ce point, toutefois, elle est encore tr\u00e8s subtile, encore \u00ab\u00a0proche\u00a0\u00bb de l’infini, encore extatique.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mais en quelque sorte, pas vraiment satisfaite, pas profond\u00e9ment paisible. Car afin de trouver cette paix ultime, la vaguelette devrait retourner \u00e0 l’oc\u00e9an, se dissoudre \u00e0 nouveau dans l’infini radieux, s’oublier et se rappeler l’absolu. Mais pour cela, il lui faudrait mourir \u2014 il lui faudrait accepter la mort de son sens du moi distinct. Et elle en est terrifi\u00e9e.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L’infini est tout ce qu’elle veut, mais puisqu’elle est terrifi\u00e9e d’accepter la mort n\u00e9cessaire, elle se met \u00e0 chercher l’infini par des fa\u00e7ons qui l’en emp\u00eachent. Puisque la vaguelette veut la lib\u00e9ration et en a peur en m\u00eame temps, elle arrange un compromis et un substitut. Au lieu de trouver la vraie divinit\u00e9, la vaguelette pr\u00e9tend \u00eatre Dieu, cosmocentrique, h\u00e9ro\u00efque, suffisante et immortelle. C’est non seulement le commencement du narcissisme et la bataille de la vie contre la mort, c’est une version r\u00e9duite ou restreinte de la conscience, parce que la vaguelette ne fait plus un avec l’oc\u00e9an, elle essaie d’\u00eatre elle-m\u00eame l’oc\u00e9an.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Pouss\u00e9e par ce projet Atman \u2014 la tentative d’atteindre l’infini par des moyens qui l’en emp\u00eachent et la forcent \u00e0 des gratifications substitutives \u2014, la vaguelette cr\u00e9e des modes de conscience toujours plus \u00e9troits et plus restreints. Trouvant le causal moins que parfait, elle r\u00e9duit la conscience pour cr\u00e9er le subtil (niveau 4). Finissant par trouver le Subtil moins qu’id\u00e9al, elle r\u00e9duit la conscience une fois de lus pour cr\u00e9er le mental (3). \u00c9chouant l\u00e0, elle la r\u00e9duit au plan pr\u00e2nique, puis au plan mat\u00e9riel, o\u00f9, finalement, \u00e9puisant son d\u00e9sir d’\u00eatre Dieu, elle tombe dans un sommeil inconscient.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Et pourtant, derri\u00e8re ce projet Atman, le drame ignorant du moi distinct se trouve n\u00e9anmoins l’Atman. Tout le drame tragique du d\u00e9sir et de la mortalit\u00e9 du moi n’\u00e9tait que le jeu du divin, un sport cosmique, un geste d’oubli du Soi afin que le choc de la r\u00e9alisation du Soi soit plus d\u00e9licieux. La vaguelette a vraiment oubli\u00e9 le Soi, c’est s\u00fbr \u2014 mais elle \u00e9tait une vaguelette du moi, et l’est rest\u00e9e tout au long de la pi\u00e8ce.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ainsi, ce mouvement du sup\u00e9rieur \u00e0 l’inf\u00e9rieur \u2014 qui est l’involution est en m\u00eame temps un acte de pure cr\u00e9ation et de radiance fulgurante (de la part de l’Atman) et une tragique histoire de souffrance et de malheur \u00e9pique (de la part du moi-vaguelette entreprenant le projet Atman). Le but ultime de l’\u00e9volution \u2014 le mouvement de l’inf\u00e9rieur au sup\u00e9rieur \u2014 est de s’\u00e9veiller en tant qu’Atman, et par cons\u00e9quent de retenir la gloire de la cr\u00e9ation sans \u00eatre forc\u00e9 de jouer dans le drame de la souffrance du moi.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Au cours de l’histoire de notre univers (et la science nous aide ici), nous avons \u00e9volu\u00e9 du niveau 1 (qui commen\u00e7a il y a approximativement 15 milliards d’ann\u00e9es avec le Big Bang) au niveau 2 (qui se produisit plusieurs milliards d’ann\u00e9es plus tard lorsque la mati\u00e8re s’\u00e9veilla \u00e0 une certaine compr\u00e9hension de la vie) au niveau 3 (qui jusqu’ici n’a \u00e9t\u00e9 pleinement atteint que par les humains). L’\u00e9volution est, pourrait-on dire, \u00e0 demi compl\u00e9t\u00e9e. \u00ab\u00a0L’humanit\u00e9, disait Plotin, est en \u00e9quilibre \u00e0 mi-chemin entre les dieux et les b\u00eates.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mais dans le pass\u00e9 de l’histoire humaine, certains hommes et femmes, \u00e0 travers la discipline \u00e9volutionnaire de la religion sup\u00e9rieure, r\u00e9ussirent \u00e0 pousser leur propre d\u00e9veloppement et leur propre \u00e9volution jusqu’au niveau 4: celui de la religion sainte et de la premi\u00e8re intuition d’une r\u00e9alit\u00e9 transcendantale, une en essence, au-dessus et au-del\u00e0 de l’esprit, du moi, du corps et du monde ordinaires. Cet \u00ab\u00a0au-del\u00e0\u00a0\u00bb fut po\u00e9tiquement appel\u00e9 le ciel; cette unit\u00e9 fut appel\u00e9e le seul Dieu. Cette intuition ne se produisit pas pleinement avant environ 3000 av. J.-C., avec la mont\u00e9e des premi\u00e8res grandes religions monoth\u00e9istes. (Avant cette \u00e9poque, il n’y avait que des r\u00e9alisations polyth\u00e9istes \u2014 un dieu du feu, un dieu de l’eau, etc. Il s’agit en fait de magie shamaniste, issue d’une simple manipulation du niveau 2, les \u00e9nergies et les rites \u00e9motifs-sexuels). D\u00e8s 500 av. J.-C., toutefois, certaines \u00e2mes \u00e9volutionnaires pouss\u00e8rent leur d\u00e9veloppement jusque dans le causal \u2014 le Christ, Bouddha, Krishna, les grands sages axiaux. Leurs insights furent prolong\u00e9s et \u00e9largis pour produire ce que les Tib\u00e9tains ont appel\u00e9 la voie Svabhavikakaya \u2014 la voie du niveau 6, ou la V\u00e9rit\u00e9 d\u00e9j\u00e0 accomplie, la voie du zen, Vajrayana, Vedanta. Le monde n’a plus qu’\u00e0 suivre l’exemple et \u00e0 en faire autant par processus \u00e9volutionnaire ou m\u00e9ditation, jusqu’aux domaines sup\u00e9rieurs, culminant dans l’infini.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Selon la philosophie p\u00e9renne, non seulement tout ce processus d’involution et d’\u00e9volution se d\u00e9roule-t-il pendant des si\u00e8cles, mais il se r\u00e9p\u00e8te d’instant en instant, sans cesse et instantan\u00e9ment. \u00c0 cet instant et cet instant et celui-ci, un individu repart vers l’infini. Mais en cet instant, cet instant et celui-ci, il se contracte et s’\u00e9loigne de l’infini et finit par \u00eatre r\u00e9duit au niveau de sa pr\u00e9sente adaptation. Il involue jusqu’au plus haut point auquel il a jusqu’ici \u00e9volu\u00e9 \u2014 et tous les domaines sup\u00e9rieurs sont tout simplement oubli\u00e9s, refoul\u00e9s, rendus inconscients. C’est pourquoi toute m\u00e9ditation est appel\u00e9e rappel ou souvenir (en sanskrit smriti, en pali sati, comme dans satipatthana, l’anamn\u00e8se de Platon, le zikr soufi \u2014 tous ces termes se traduisent exactement par \u00ab\u00a0souvenir\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0rappel\u00a0\u00bb).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Toute cette panoplie de niveaux sup\u00e9rieurs engendrant l’inf\u00e9rieur d’instant en instant, et de l’incroyable interp\u00e9n\u00e9tration de chaque niveau avec les autres, et de l’extraordinaire dynamique entre les niveaux, tous se produisant dans un champ de radiance fulgurante \u2014 c’est tout ce qu’entend le sage-mystique quand il parle de l’interp\u00e9n\u00e9tration multidimensionnelle avec non-\u00e9quivalence.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le fait que le sage-mystique parle si souvent de la diff\u00e9rence entre les niveaux, et mette l’accent sur ces diff\u00e9rences, ne signifie pas qu’il n\u00e9glige les relations entre les \u00e9l\u00e9ments \u00e0 un niveau donn\u00e9. En fait, le mystique est pr\u00e9cis dans sa compr\u00e9hension de la communaut\u00e9 d’\u00e9l\u00e9ments constituant chaque niveau. Puisque tous les \u00e9l\u00e9ments sont \u00ab\u00a0faits de\u00a0\u00bb la m\u00eame densit\u00e9 de conscience \u2014 puisqu’ils sont tous du m\u00eame niveau \u2014 ils sont tous en parfaite interp\u00e9n\u00e9tration et en interd\u00e9pendance mutuelle, d’une fa\u00e7on \u00e9quivalente. C’est-\u00e0-dire: nul \u00e9l\u00e9ment d’un niveau donn\u00e9 n’est plus haut, ou plus r\u00e9el, ou plus fondamental que les autres, tout simplement parce qu’ils sont tous faits de la \u00ab\u00a0m\u00eame \u00e9toffe\u00a0\u00bb (c’est-\u00e0-dire la m\u00eame densit\u00e9 de conscience).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En fait, il y a certaines hi\u00e9rarchies \u00e0 l’int\u00e9rieur de chaque niveau, mais ce ne sont pas des hi\u00e9rarchies de statut, comme celle de grandeur. Par exemple, une plan\u00e8te est plus grosse qu’une pierre, un syst\u00e8me solaire est plus gros qu’une plan\u00e8te, une galaxie plus grosse qu’un syst\u00e8me solaire. C’est une hi\u00e9rarchie de grandeur, et non un statut ontologique, parce qu’ils sont tous \u00e9galement du plan mat\u00e9riel. De m\u00eame, toutes les hi\u00e9rarchies \u00e0 l’int\u00e9rieur de chaque dimension sont d’\u00e9l\u00e9ments \u00e9quivalents.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ainsi, sur le plan physique, aucune particule \u00e9l\u00e9mentaire n’est \u00ab\u00a0la plus fondamentale\u00a0\u00bb (elles semblent toutes en bootstrap). Sur le plan nutritif, aucune vitamine n’est finalement plus essentielle (retirez-en une et vous \u00eates \u00e9galement mort). Dans la sph\u00e8re morale, aucune vertu n’est plus grande qu’une autre \u2014 elles semblent toutes se recouper r\u00e9ciproquement (comme Socrate le savait et comme Maslow le d\u00e9couvrit pour les valeurs B). Au niveau du subtil, tous les arch\u00e9types sont des reflets \u00e9quivalents de Dieu, tout comme tous les Sambhogakaya sont des aspects \u00e9quivalents du Dharmakaya.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L’essentiel est que tous les \u00e9l\u00e9ments d’un niveau donn\u00e9 Sont approximativement \u00e9quivalents en statut et s’interp\u00e9n\u00e8trent mutuellement en fait. Tous en un et un dans tous \u2014 holographiquement, pourrait-on dire. Mais, \u00e0 cause de la hi\u00e9rarchie, tout \u00e9l\u00e9ment d’un niveau sup\u00e9rieur est plus \u00e9lev\u00e9 en statut ontologique que tout \u00e9l\u00e9ment d’une dimension inf\u00e9rieure (par ex.: la vertu de compassion n’est pas l’\u00e9quivalent de la vitamine B-12). L’interconnectivit\u00e9 mutuelle des \u00e9l\u00e9ments de tout niveau particulier est une interp\u00e9n\u00e9tration unidimensionnelle avec \u00e9quivalence. C’est un genre d’holoarchie existant \u00e0 l’int\u00e9rieur de chaque niveau de hi\u00e9rarchie. Ainsi, la fa\u00e7on la plus simple de r\u00e9sumer la perspective mystique du monde:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

1) Holoarchie \u00e0 l’int\u00e9rieur de chaque niveau;<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

2) Hi\u00e9rarchie entre les niveaux.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Avec cette information de base, nous en venons au nouveau paradigme.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

PHYSIQUE ET MYSTICISME<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L’une des doctrines mystiques les plus fr\u00e9quemment mentionn\u00e9es est celle de l\u2019\u00a0\u00bbinterp\u00e9n\u00e9tration mutuelle\u00a0\u00bb telle que pr\u00e9sent\u00e9e, par exemple, dans l’\u00e9cole Kegon du bouddhisme, les Discours de Meher Baba, les cinq rangs du zen Soto, etc. Par \u00ab\u00a0interp\u00e9n\u00e9tration mutuelle\u00a0\u00bb, le mystique veut dire les deux formes d’interp\u00e9n\u00e9tration expos\u00e9es ci-dessus: unidimensionnelle et multidimensionnelle, holoarchique et hi\u00e9rarchique, horizontale et verticale.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Imaginez les six niveaux de la conscience comme un \u00e9difice \u00e0 six \u00e9tages: le mystique veut dire que tous les \u00e9l\u00e9ments de chaque \u00e9tage interagissent harmonieusement, et, ce qui est plus important, que chacun des \u00e9tages est en interaction avec chaque autre. Pour ce qui est de l’interaction entre plusieurs niveaux, le mystique veut dire que les \u00e9l\u00e9ments physiques interagissent avec les \u00e9l\u00e9ments biologiques qui interagissent avec le mental qui interagit avec le subtil qui interagit avec le causal qui passe \u00e0 l’infini, chaque niveau succ\u00e9dant \u00e0 son pr\u00e9d\u00e9cesseur mais en interp\u00e9n\u00e9tration mutuelle avec lui. Et ainsi, parlant de tous ces niveaux, le mystique dit, pour employer les termes de Meher Baba: \u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span>Ils s’interp\u00e9n\u00e8trent tous les uns les autres et existent ensemble.<\/i><\/span><\/span><\/span>\u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Or, il advient que le physicien moderne, travaillant au domaine le plus bas \u2014 celui des processus mat\u00e9riels, inconscients et non vivants \u2014 a d\u00e9couvert l’interp\u00e9n\u00e9tration unidimensionnelle du plan mat\u00e9riel: il a d\u00e9couvert que tous les hadrons, les leptons, etc., sont en interp\u00e9n\u00e9tration et en interd\u00e9pendance mutuelles. Comme l’explique Capra:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La th\u00e9orie des quanta nous oblige \u00e0 voir l’univers non pas comme une collection d’objets physiques, mais plut\u00f4t comme un tissu compliqu\u00e9 de relations entre les diverses parties d’un ensemble unifi\u00e9 … Toutes les particules [physiques] sont dynamiquement compos\u00e9es les unes des autres de fa\u00e7on coh\u00e9rente en soi, et en ce sens, on peut dire qu’elles se \u00ab\u00a0contiennent\u00a0\u00bb les unes les autres. Dans [cette th\u00e9orie], l’accent est mis sur l’interaction, ou l'\u00a0\u00bbinterp\u00e9n\u00e9tration\u00a0\u00bb de toutes les particules<\/i><\/span><\/span><\/span> (1977).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En r\u00e9sum\u00e9, parlant de ces particules, ondes et champs subatomiques, le physicien dit: \u00ab\u00a0Ils sont en interp\u00e9n\u00e9tration mutuelle et existent ensemble.\u00a0\u00bb Or, une personne peu prudente, voyant que le mystique et le physicien ont utilis\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment les m\u00eames mots pour parler de leurs r\u00e9alit\u00e9s, en concluraient que les r\u00e9alit\u00e9s doivent aussi \u00eatre les m\u00eames. Et ce n’est pas le cas.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le physicien, avec son interp\u00e9n\u00e9tration unidimensionnelle, nous dit que toutes sortes d’\u00e9v\u00e9nements atomiques sont tiss\u00e9s les uns avec les autres \u2014 ce qui en soi est une d\u00e9couverte significative. Mais il ne nous dit rien, et ne peut rien nous dire de l’interaction de la mati\u00e8re non vivante avec le niveau biologique, et de l’interaction de ce niveau avec le champ mental quelle relation le plasma ionique a-t-il avec, disons, les buts et les pulsions de l’ego? Et au-del\u00e0 de cela, que dire de l’interaction du champ mental avec le subtil, et du subtil avec le causal, et de l’interaction et de l’interp\u00e9n\u00e9tration invers\u00e9es revenant en descendant \u00e0 travers les niveaux inf\u00e9rieurs? Que peut nous dire la nouvelle physique \u00e0 ce sujet?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Je suis d’avis que la nouvelle physique a tout simplement d\u00e9couvert l’interp\u00e9n\u00e9tration unidimensionnelle de son propre niveau (la masse \/ \u00e9nergie inconsciente). Bien que ce soit une d\u00e9couverte importante, elle ne peut \u00eatre mise sur le m\u00eame pied que l’extraordinaire ph\u00e9nom\u00e8ne de l’interp\u00e9n\u00e9tration multidimensionnelle d\u00e9crite par les mystiques. Nous avons vu que l’hindouisme, pour ne citer qu’un exemple, a une th\u00e9orie incroyablement complexe et profonde sur la fa\u00e7on dont le domaine ultime engendre l’ordinaire, qui \u00e0 son tour engendre le subtil, qui cr\u00e9e l’esprit, dont vient le monde charnel et, tout en bas, le plan physique. La physique nous a dit toutes sortes de choses significatives sur ce dernier niveau. De ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs, elle ne peut rien dire (sans se changer en biologie, en psychologie ou en religion). En gros, l’\u00e9tude de la physique est au premier \u00e9tage, d\u00e9crivant les interactions de ses \u00e9l\u00e9ments; les mystiques sont au sixi\u00e8me \u00e9tage, d\u00e9crivant l’interaction de tous les six \u00e9tages.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ainsi, \u00e0 titre de conclusion globale, m\u00eame \u00e0 titre d’approximation, l’affirmation selon laquelle \u00a0\u00bb les visions du monde de la physique et du mysticisme sont similaires\u00a0\u00bb est une grossi\u00e8re surg\u00e9n\u00e9ralisation et est fond\u00e9e, comme l’a dit r\u00e9cemment un physicien, \u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span>sur l’utilisation de similarit\u00e9s accidentelles de langage comme si celles-ci \u00e9taient d’une certaine fa\u00e7on la preuve de rapports profond\u00e9ment enracin\u00e9s<\/i><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00bb (Bernstein, 1978).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

De plus, la physique et le mysticisme ne sont pas deux approches diff\u00e9rentes de la m\u00eame r\u00e9alit\u00e9. Ce sont des approches diff\u00e9rentes de deux niveaux de r\u00e9alit\u00e9 tout \u00e0 fait diff\u00e9rents, dont le second transcende mais inclut le premier. C’est-\u00e0-dire que la physique et le mysticisme ne suivent pas le principe de compl\u00e9mentarit\u00e9 de Bohr. Il n’est g\u00e9n\u00e9ralement pas compris que la compl\u00e9mentarit\u00e9, telle qu’elle est utilis\u00e9e en physique, veut dire deux aspects ou deux approches d’une interaction de la r\u00e9alit\u00e9 qui s’excluent mutuellement. La physique et le mysticisme ne sont pas compl\u00e9mentaires parce qu’un individu peut \u00eatre, en m\u00eame temps et dans le m\u00eame geste, un physicien et un mystique. Comme nous l’avons dit, le second transcende mais inclut le premier, il ne l’exclut pas. La physique et le mysticisme ne sont pas deux approches d’une m\u00eame r\u00e9alit\u00e9 qui s’excluent mutuellement, pas plus que, disons, la botanique et les math\u00e9matiques.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Toute cette notion de la compl\u00e9mentarit\u00e9 de la physique et du mysticisme vient du fait d’ignorer les niveaux 2 \u00e0 5. Il semble alors que la physique (niveau 1) et le mysticisme (niveau 6) soient les deux seules approches majeures de la r\u00e9alit\u00e9. De cette perspective tronqu\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9 provient la suppos\u00e9e \u00ab\u00a0compl\u00e9mentarit\u00e9\u00a0\u00bb de la physique et du mysticisme. On ne revendique pas cela de la sociologie et du mysticisme, de la nutrition et du mysticisme, ni de la botanique et du mysticisme; pas plus, donc, de la physique et du mysticisme.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ce qui est nouveau de la nouvelle physique, ce n’est pas qu’elle ait quelque chose \u00e0 voir avec les niveaux sup\u00e9rieurs de la r\u00e9alit\u00e9. A part quelques exceptions mineures (dont nous parlerons bient\u00f4t), elle ne tente m\u00eame pas d’expliquer le niveau 2 ou d’en rendre compte (sans parler des niveaux 3 \u00e0 6). Plut\u00f4t, en poussant aux extr\u00eames des dimensions mat\u00e9rielles, elle a apparemment d\u00e9couvert l’holoarchie fondamentale du niveau 1, et cela, en fait, est nouveau. L\u00e0-dessus, du moins, la physique et le mysticisme s’entendent.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Pourtant, m\u00eame ici, nous devons \u00eatre prudents. Dans la h\u00e2te de marier physique et mysticisme, par la force de la g\u00e9n\u00e9ralisation, nous tendons \u00e0 oublier que la r\u00e9alit\u00e9 quantique n’a presque aucune port\u00e9e dans le monde r\u00e9el des processus macroscopiques. Comme le dit le physicien Walker, dans le monde ordinaire des \u00ab\u00a0automobiles et du basket-ball, les quanta sont sans cons\u00e9quence\u00a0\u00bb. Cela a depuis longtemps \u00e9t\u00e9 clairement reconnu par les physiciens. Le niveau des quanta est tellement sous-microscopique que ses interactions peuvent \u00e0 toutes fins pratiques \u00eatre ignor\u00e9es dans le macro-monde. Les intenses interactions entre m\u00e9sons subatomiques, qui semblent tellement mystiques, ne sont pas du tout observ\u00e9es entre macro-objets, entre pierres, gens et arbres. Comme l’explique soigneusement Capra: \u00ab\u00a0L’unit\u00e9 fondamentale de l’univers … devient apparente <\/span><\/span><\/span>au niveau atomique <\/i><\/span><\/span><\/span>et se manifeste de plus en plus \u00e0 mesure qu’on p\u00e9n\u00e8tre plus profond\u00e9ment … dans le domaine<\/span><\/span><\/span> des particules subatomiques<\/i><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00bb [les italiques sont de moi] (1977).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mais c’est pr\u00e9cis\u00e9ment dans le domaine ordinaire des pierres et des arbres que le mystique voit son interp\u00e9n\u00e9tration mutuelle de toute mati\u00e8re. Son unit\u00e9 fondamentale de l’univers ne \u00ab\u00a0commence\u00a0\u00bb pas \u00ab\u00a0au niveau atomique\u00a0\u00bb. Lorsque le mystique regarde un oiseau volant au-dessus d’un ruisseau en cascades et dit \u00ab\u00a0Ils ne font qu’un, parfaitement\u00a0\u00bb, il ne veut pas dire que si nous apportions un supermicroscope et examinions la situation, nous verrions l’oiseau et le ruisseau \u00e9changer des m\u00e9sons d’une fa\u00e7on unitaire. Sa vision unitaire est un impact imm\u00e9diat exprimant sa compr\u00e9hension personnelle que \u00ab\u00a0En v\u00e9rit\u00e9, tout ce monde est Brahman\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

C’est-\u00e0-dire que m\u00eame l’accord entre mystique et physicien au niveau 1 doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 soit comme quelque peu t\u00e9nu ou comme une heureuse co\u00efncidence. Demandez \u00e0 presque n’importe quel physicien si les rapports entre, disons, un arbre et une rivi\u00e8re macroscopiques sont aussi intenses et aussi unitaires que ceux entre des particules subatomiques, et il dira non. Le mystique, lui, dira oui.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

C’est une question fondamentale et cela d\u00e9montre, en fait, que le physicien et le mystique ne parlent m\u00eame pas du m\u00eame monde. Le physicien dit: \u00ab\u00a0Le monde newtonien ordinaire est, \u00e0 toutes fins pratiques, s\u00e9par\u00e9 et discret, mais le monde subatomique est un pattern unifi\u00e9.\u00a0\u00bb Le mystique dit: \u00ab\u00a0Le monde newtonien ordinaire est, comme je le per\u00e7ois directement, un ensemble indivisible; quant au domaine subatomique, je ne l’ai jamais vu.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La question ici est cruciale, parce que, comme l’explique (1978) Jeremy Bernstein, professeur de physique au Stevens Institute: \u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span>Si j’\u00e9tais un mystique oriental, la derni\u00e8re chose au monde que je voudrais, ce serait une r\u00e9conciliation avec la science moderne<\/i><\/span><\/span><\/span>.\u00a0\u00bb Son argument est qu’il est dans la nature m\u00eame des d\u00e9couvertes scientifiques de changer et de s’alt\u00e9rer sans cesse, que la preuve scientifique de la derni\u00e8re d\u00e9cennie est la fausset\u00e9 de cette d\u00e9cennie, et qu’on ne peut emp\u00eacher aucun fait scientifique majeur d’\u00eatre profond\u00e9ment modifi\u00e9 par le temps et l’exp\u00e9rimentation ult\u00e9rieure. Et si nous disions que l’illumination de Bouddha vient d’\u00eatre corrobor\u00e9e par la physique’? Qu’arrivera-t-il alors lorsque, dans une d\u00e9cennie, de nouveaux faits scientifiques remplaceront (comme il se doit) les faits actuels? Bouddha perdra-t-il alors son illumination? Nous ne pouvons pas jouer sur deux tableaux. Si nous attelons le mysticisme \u00e0 la physique maintenant, ne devrons-nous pas le laisser tomber plus tard? Qu’est-ce que cela signifie que de confondre des faits scientifiques temporels avec des domaines contemplatifs intemporels? \u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span>Atteler une philosophie religieuse [transpersonnelle] \u00e0 une science contemporaine<\/i><\/span><\/span><\/span>\u00ab\u00a0, dit le Dr Bernstein, \u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span>est un moyen s\u00fbr de les rendre obsolescentes<\/i><\/span><\/span><\/span>.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L’ORDRE IMPLICITE<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le m\u00eame genre de difficult\u00e9s entoure l’usage populaire du concept, introduit par David Bohm, d’un \u00ab\u00a0ordre implicite\u00a0\u00bb de la mati\u00e8re. Le public en g\u00e9n\u00e9ral, et bien des psychologues en particulier, consid\u00e8rent le domaine implicite comme s’il transcendait les particules physiques et atteignait d’une certaine fa\u00e7on \u00e0 un \u00e9tat sup\u00e9rieur d’unit\u00e9 et de totalit\u00e9. En fait, le domaine implicite ne transcende pas la mati\u00e8re \u2014 il lui est immanent et exprime une coh\u00e9rence, une unit\u00e9 et une totalit\u00e9 de tout le plan physique, ou niveau 1. Il va, en fait, au-del\u00e0 de la mati\u00e8re explicite, mais d’une fa\u00e7on immanente ou sous-jacente, mais qui n’est pas transcendante. D’ailleurs, le concept exclut explicitement tous domaines sup\u00e9rieurs tels que l’esprit et la conscience.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Et Bohm lui-m\u00eame l’a dit tr\u00e8s clairement. D’abord, Bohm est nettement oppos\u00e9 au fait d’essayer d’introduire l’esprit ou la conscience dans le formalisme de la m\u00e9canique quantique (MQ), comme certains physiciens aimeraient le faire. Comme Hiley et lui l’expriment dans un article r\u00e9cent: \u00ab\u00a0Nous d\u00e9montrons que l’introduction de l’esprit conscient dans la physique… est motiv\u00e9e par certaines consid\u00e9rations tout \u00e0 fait g\u00e9n\u00e9rales qui ont peu de choses \u00e0 voir avec la m\u00e9canique quantique elle-m\u00eame. Cette approche fait contraste avec nos propres recherches utilisant le potentiel quantique… Notre but est, en fait, <\/span><\/span><\/span>de d\u00e9crire cet ordre sans y introduire l’observateur dans quelque r\u00f4le fondamental<\/i><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00bb [les italiques sont de moi] (1975). La conclusion du travail de Bohm est qu’il semble y avoir certains ph\u00e9nom\u00e8nes quantiques qui \u00ab\u00a0nous mettent en pr\u00e9sence d’un nouvel ordre ou d’un nouveau processus de structure, qui ne s’ins\u00e8re pas dans l’ancien plan newtonien.\u00a0\u00bb (1975)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ce nouvel ordre, en termes g\u00e9n\u00e9raux, est le domaine implicite (holographique ou de l’holomouvement). Mais Bohm se donne de la peine pour insister sur le fait qu’il n’y a rien de mystique ou de transcendantal dans l’ordre implicite. Sa th\u00e9orie, et elle est tr\u00e8s \u00e9l\u00e9gante, est que la mati\u00e8re explicite repose sur une mer d’\u00e9nergie physique implicite d’une \u00e9tendue et d’un potentiel extraordinaires, et que les \u00e9quations de la m\u00e9canique quantique \u00ab\u00a0d\u00e9crivent cela [l’ordre implicite]\u00a0\u00bb (1978). En un sens, donc, le domaine implicite va bien plus loin que la mati\u00e8re explicite: \u00ab\u00a0La mati\u00e8re est comme une petite vague sur ce gigantesque oc\u00e9an d’\u00e9nergie … Cet ordre implicite implique une r\u00e9alit\u00e9 qui d\u00e9passe immens\u00e9ment ce que nous appelons la mati\u00e8re. La mati\u00e8re elle-m\u00eame n’est qu’une vaguelette sur cet arri\u00e8re-plan.\u00a0\u00bb (1978)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mais en derni\u00e8re analyse, cette mer implicite, bien que \u00ab\u00a0plus fine\u00a0\u00bb que la mati\u00e8re explicite, fait encore partie du domaine de la physis ou de la masse \/ \u00e9nergie non vivante en g\u00e9n\u00e9ral. C’est \u00e9vident parce que 1) Bohm a d\u00e9j\u00e0 exclu les domaines sup\u00e9rieurs, tels que la conscience mentale, de la m\u00e9canique quantique, et 2) on dit que les \u00e9quations de la MQ \u00ab\u00a0d\u00e9crivent l’ordre implicite\u00a0\u00bb. Le fait de se d\u00e9plier \u00e0 partir du domaine implicite est, dit-il, \u00ab\u00a0une id\u00e9e directe de ce qu’on entend par les math\u00e9matiques (de la m\u00e9canique quantique). Ce qu’on appelle la transformation unitaire ou la description math\u00e9matique de base du mouvement en m\u00e9canique quantique est exactement ce dont nous parlons.\u00a0\u00bb (1978) Or, les \u00e9quations de la MQ ne d\u00e9finissent pas la vie biologique, ou niveau 2; elles ne d\u00e9crivent pas la vie mentale, ou niveau 3; elles ne d\u00e9crivent pas, non plus, les domaines subtil, causal ou absolu. Elles d\u00e9crivent quelque chose qui se passe dans le domaine de la physis et nulle part ailleurs. Par ailleurs, Bohm affirme clairement que \u00ab\u00a0l’ordre implicite est toujours de la mati\u00e8re\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il faut reconna\u00eetre que Bohm, dans ses \u00e9crits th\u00e9oriques, affirme tr\u00e8s clairement qu’il ne tente pas d’introduire la conscience ou l’esprit dans le formalisme de la MQ, ou qu’il n’essaie pas ainsi de \u00ab\u00a0prouver\u00a0\u00bb l’existence des \u00e9tats sup\u00e9rieurs d’\u00eatre par des \u00e9quations qui d\u00e9crivent clairement non pas la vie animale (niveau 2) mais plut\u00f4t les processus inconscients. Car il est certain que si le domaine implicite repose sur une interpr\u00e9tation \u00e9l\u00e9gante des faits engendr\u00e9s par la MQ, il est alors tout aussi certain qu’il n’a pas d’identit\u00e9 fondamentale avec aucun des niveaux de 2 \u00e0 6. Bref, l’ordre implicite, comme je l’\u00e9noncerais, est la structure unitaire profonde (holoarchie) du niveau 1, qui est immanente aux structures explicites de surface des particules \u00e9l\u00e9mentaires et des ondes, ou qui les sous-tend.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En m\u00eame temps, Bohm lui-m\u00eame est parfaitement conscient du fait que la notion d’un ordre implicite non local de la physis est encore loin de la seule interpr\u00e9tation possible de la MQ, et loin, en fait, d’en \u00eatre le cas absolu de toute fa\u00e7on: \u00ab\u00a0A l’heure actuelle, dit-il, il est n\u00e9cessaire de r\u00e9sister \u00e0 la tentation de conclure que tout [dans le domaine physique] est reli\u00e9 \u00e0 tout le reste sans \u00e9gard aux s\u00e9parations d’espace et de temps. Les preuves \u00e0 ce jour indiquent que les effets non locaux [que le public en est en g\u00e9n\u00e9ral arriv\u00e9 \u00e0 appeler les \u00e9v\u00e9nements holographiques ou d’ordre implicite] surviennent dans des conditions tr\u00e8s particuli\u00e8res et que toutes les corr\u00e9lations qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies tendent \u00e0 \u00eatre morcel\u00e9es plut\u00f4t rapidement, de telle fa\u00e7on que notre approche traditionnelle d’analyser les syst\u00e8mes en sous-syst\u00e8mes autonomes est, en g\u00e9n\u00e9ral, tout \u00e0 fait valable.\u00a0\u00bb (1975)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L’essentiel est que l’insight du mystique ne repose pas sur ce que ces physiciens finissent par d\u00e9cider [2<\/sup><\/a>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L’ORDRE IMPLICITE APPLIQUE A LA PSYCHOLOGIE<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ce n’est pas parce que l’ordre implicite n’a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9 qu’au seul niveau de la physis qu’il ne peut \u00eatre appliqu\u00e9, en tant que m\u00e9taphore (et non mod\u00e8le), \u00e0 des niveaux Sup\u00e9rieurs \u2014 il peut l’\u00eatre (et Bohm lui-m\u00eame a de plus en plus sp\u00e9cul\u00e9 en ce sens). Mais il faudrait observer certaines pr\u00e9cautions.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

D’abord, la m\u00e9taphore implicite \/ explicite, parce qu’elle ne fournit que deux dimensions majeures (trois au plus, si on ajoute un domaine \u00ab\u00a0au-del\u00e0 des deux\u00a0\u00bb), n’offre qu’une tr\u00e8s vague repr\u00e9sentation de la Grande Cha\u00eene de l’\u00catre, qui, comme l’a d\u00e9montr\u00e9 Huston Smith, doit poss\u00e9der au moins quatre et de pr\u00e9f\u00e9rence cinq niveaux si elle veut se r\u00e9clamer un tant soit peu de la compl\u00e9tude (nous avons d\u00e9j\u00e0 r\u00e9sum\u00e9 la version hindoue\/bouddhiste \u00e0 six niveaux de cette Grande Cha\u00eene). Il est acceptable de parler grossi\u00e8rement des \u00ab\u00a0gradations du domaine implicite\u00a0\u00bb, afin d’\u00e9tirer la m\u00e9taphore pour rendre compte de toute la Cha\u00eene; mais \u00e0 moins de pouvoir sp\u00e9cifier la nature pr\u00e9cise de ces \u00ab\u00a0gradations\u00a0\u00bb, rien n’a \u00e9t\u00e9 gagn\u00e9. Et naturellement, nous ne pouvons pas imaginer que nous avons l’autorisation de la physique pour le faire.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Par ailleurs, si nous comprimons la Grande Cha\u00eene de l’\u00catre afin de la faire co\u00efncider avec la m\u00e9taphore implicite \/ explicite, nous perdons la grande pr\u00e9cision et la globalit\u00e9 de la hi\u00e9rarchie traditionnelle de la conscience. John Welwood, par exemple, a pr\u00e9sent\u00e9 une belle version de la Cha\u00eene de l’\u00catre consistant en six niveaux: l’esprit pensant (niveau 1), l’assise situationnelle du corps (niveau 2), l’assise personnelle de l’esprit (niveau 3), l’assise transpersonnelle (niveaux 4 et 5), et l’assise ouverte (niveau 6). Mais afin de la mettre en corr\u00e9lation de quelque fa\u00e7on avec la m\u00e9taphore implicite \/ explicite, il a d\u00fb comprimer son mod\u00e8le \u00e0 seulement trois niveaux avec une perte cons\u00e9quente et substantielle de pr\u00e9cision, et aucun gain \u00e9vident de clart\u00e9. Encore l\u00e0, ceci est parfaitement acceptable et utile dans une certaine mesure. (En ce cas, Welwood \u00e9crivait dans un style \u00e9l\u00e9mentaire simple, et a joliment r\u00e9ussi en cela [1979].) Mais si nous poussons la m\u00e9taphore au-del\u00e0 des g\u00e9n\u00e9ralisations grossi\u00e8res et de l’hyperbole introductoire, rien n’est gagn\u00e9; au contraire, il en r\u00e9sulte certaines erreurs sp\u00e9cifiables.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Deuxi\u00e8mement, certains auteurs se servent de l’ordre implicite comme d’une m\u00e9taphore non pas de l’immanence mais de la transcendance. C’est-\u00e0-dire que le domaine implicite est utilis\u00e9 en tant que m\u00e9taphore d’une totalit\u00e9 ou d’une unit\u00e9 d’ordre sup\u00e9rieur, faisant r\u00e9f\u00e9rence, pr\u00e9sumons-le, \u00e0 des niveaux tels que le subtil ou le causal. Ceci, aussi, est une g\u00e9n\u00e9ralisation utile \u2014 jusqu’\u00e0 un certain point. La difficult\u00e9 est que, comme l’a d’abord expliqu\u00e9 Bohm pour le domaine de la physis, les \u00ab\u00a0entit\u00e9s\u00a0\u00bb explicite et implicite s’excluent mutuellement. La particule \u00ab\u00a0goutte d’encre\u00a0\u00bb est soit d\u00e9pli\u00e9e et manifeste (explicite), soit repli\u00e9e et non manifeste (implicite). Elle ne peut \u00eatre les deux en m\u00eame temps (pas, de toute fa\u00e7on, sans d\u00e9molir la d\u00e9monstration originale).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Tout cela est tr\u00e8s bien pour la dimension de la physis. Mais les niveaux v\u00e9ritablement sup\u00e9rieurs ne sont pas en relation mutuellement exclusive avec les niveaux inf\u00e9rieurs \u2014 le sup\u00e9rieur, comme nous l’avons dit, transcende mais inclut l’inf\u00e9rieur. Consid\u00e9rez m\u00eame un exemple simple: lorsque le niveau 2 (la bio-vie) est d’abord apparu et a transcend\u00e9 la mati\u00e8re, il n’a pas dispers\u00e9 l’ordre explicite de la mati\u00e8re \u2014 il ne l’a ni annihil\u00e9 ni dispers\u00e9 en potentialit\u00e9 repli\u00e9e. Il l’a transcend\u00e9 mais l’a inclus d’une fa\u00e7on parfaitement explicite comme un aspect ou une partie de lui-m\u00eame. C’est l’\u00e9volution, ou enveloppement explicite, et non l’involution, ou dispersion implicite. L’une des plus belles illustrations de ceci est le cerveau humain: le cerveau reptilien est envelopp\u00e9 par le cerveau limbique qui est envelopp\u00e9 par le n\u00e9ocortex, tous \u00e9tant parfaitement explicites mais subsum\u00e9s, repr\u00e9sentant et retenant l’\u00e9volution ou le d\u00e9pliement de reptile \u00e0 mammif\u00e8re \u00e0 humain.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L’essentiel est que, \u00e0 moins que ce ne soit fait avec un soin et une pr\u00e9cision extr\u00eames (et cela peut se faire en utilisant cette m\u00e9taphore) [3<\/sup><\/a>], l’usage de la m\u00e9taphore de l’ordre implicite a tendance \u00e0 engendrer une description de l’involution, qui est un mouvement r\u00e9gressif. La m\u00e9taphore implicite qui en r\u00e9sulte est un \u00ab\u00a0mod\u00e8le r\u00e9duit\u00a0\u00bb: l’absolu, au lieu de transcender parfaitement et de subsumer les distinctions, ne fait que les oblit\u00e9rer et les disperser. Mais la gr\u00e2ce, comme le savait saint Thomas, parfait la nature, elle ne l’embrouille pas.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L’ESPRIT ET LA M\u00c9CANIQUE QUANTIQUE<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Contrairement \u00e0 David Bohm, et \u00e0 la majorit\u00e9 des physiciens, il y a une poign\u00e9e de physiciens d’avant-garde qui non seulement veulent injecter \u00ab\u00a0l’esprit\u00a0\u00bb dans les \u00e9quations de la MQ, mais qui insistent \u00e9galement l\u00e0-dessus. Wigner, Walker, Muses et Sarfatti fournissent des explications math\u00e9matiques \u00e9labor\u00e9es qui pr\u00e9tendent d\u00e9montrer le r\u00f4le crucial de la conscience dans les formulations de la MQ. Ce sont ces types de formulations, par-dessus tout le reste, qui ont amen\u00e9 le physicien \u00e0 errer dans l’arri\u00e8re-cour du mystique \u2014 ou du moins du parapsychologue.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ce qui donne leur \u00e9lan \u00e0 ces formulations r\u00e9side dans ce qu’on appelle le \u00ab\u00a0probl\u00e8me de la mesure\u00a0\u00bb, et le probl\u00e8me de la mesure est une abr\u00e9viation de certaines \u00e9quations math\u00e9matiques tr\u00e8s sophistiqu\u00e9es et tr\u00e8s \u00e9labor\u00e9es, et de certains paradoxes qu’elles engendrent.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le probl\u00e8me en soi concerne ce genre de dilemme: les math\u00e9matiques de la MQ peuvent d\u00e9terminer, avec grande pr\u00e9cision, la probabilit\u00e9 qu’un certain \u00e9v\u00e9nement quantique se produise dans un certain environnement (\u00e0 un certain endroit ou \u00e0 un certain moment), mais elles ne pourront jamais pr\u00e9cis\u00e9ment pr\u00e9dire l’environnement lui-m\u00eame. Elles peuvent dire, par exemple, que les chances de trouver une particule quantique dans la r\u00e9gion A sont de 50 pour 100, dans la r\u00e9gion B de 30 pour 100, et dans la r\u00e9gion C de 20 pour 100. Mais elles ne peuvent, en aucune circonstance, dire qu’un \u00e9v\u00e9nement particulier se produira dans la r\u00e9gion A (\u00e9tant donn\u00e9e la distribution de probabilit\u00e9 qui pr\u00e9c\u00e8de). Ainsi, l’\u00e9v\u00e9nement particulier n’est pas consid\u00e9r\u00e9 comme une seule entit\u00e9 ou un seul \u00e9v\u00e9nement, mais plut\u00f4t comme une \u00ab\u00a0tendance \u00e0 exister\u00a0\u00bb, qui, dans cet exemple, serait d\u00e9finie par une \u00e9quation (ou une amplitude de probabilit\u00e9) qui dit, en effet: 50 pour 100 A \/ 30 pour 100 B \/ 20 pour 100 C.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Or, ce qui est \u00e9trange, c’est que l’\u00e9v\u00e9nement, lorsqu’il se produit, se produit dans une seule r\u00e9gion. C’est presque (mais pas tout \u00e0 fait) comme si un statisticien essayait de pr\u00e9dire par laquelle de trois portes vous \u00eates susceptible d’entrer et, pour diverses raisons, il en arrivera aux r\u00e9sultats: 50 pour 100 des chances pour la porte A, 30 pour 100 pour la porte B, 20 pour 100 pour la porte C. Il ne peut pas pr\u00e9dire exactement laquelle des portes ce sera, seulement les pourcentages. Mais lorsque vous finissez par entrer, vous ne passez que par une seule porte \u2014 vous n’allez pas \u00e0 50 pour 100 par la porte A, \u00e0 30 pour 100 par B et \u00e0 20 pour 100 par C.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mais au-del\u00e0 de cela, l’analogie s’\u00e9croule. Le statisticien avait des raisons de croire que vous existiez avant d’entrer par n’importe laquelle des portes \u2014 il peut aller vous voir, premi\u00e8rement. Mais le physicien n’a pas ce genre d’assurance au sujet de ses particules quantiques, parce qu’il n’y a pas moyen qu’il aille voir la particule (pour notre propos moins que pr\u00e9cis, contentons-nous de dire qu’elle est trop petite pour qu’on la voie parfaitement). Sa seule fa\u00e7on de regarder la particule, c’est d’utiliser certains instruments \u2014 c’est-\u00e0-dire en la mesurant en un sens. Mais pour mesurer la particule, il doit, en fait, la faire passer par les portes de ses instruments. Et voil\u00e0 le probl\u00e8me: pour trouver ce qui est derri\u00e8re la porte, le physicien doit utiliser une porte. Dans tous les cas, ses ph\u00e9nom\u00e8nes ne peuvent \u00eatre d\u00e9tect\u00e9s que lorsqu’ils passent \u00e0 travers diverses portes, et que les \u00e9quations qui d\u00e9crivent ces \u00ab\u00a0passages\u00a0\u00bb sont purement probabilistes: 50 \/ 30 \/ 20, disons.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le physicien fait donc face \u00e0 un probl\u00e8me conceptuel: avant le mesurage, tout ce qu’il peut dire au sujet d’un \u00e9v\u00e9nement quantique est qu’il est (et non a) une certaine tendance \u00e0 exister (par ex., 50 \/ 30 \/ 20). L’\u00e9v\u00e9nement lui-m\u00eame, si on le laisse tel quel (sans le mesurer) se \u00ab\u00a0propagera \u00e0 travers l’espace-temps\u00a0\u00bb selon la fonction ondulatoire de Schr\u00f6dinger, qui, au carr\u00e9, donne la probabilit\u00e9 de trouver l’\u00e9v\u00e9nement dans un certain environnement (50\/30\/20). Mais avant le mesurage v\u00e9ritable, il n’y a absolument aucun moyen de savoir pr\u00e9cis\u00e9ment dans quelle r\u00e9gion la particule se manifestera. Et pourtant, lorsqu’elle est finalement d\u00e9tect\u00e9e, elle se produit de fait dans une seule r\u00e9gion (disons B) et ne s’\u00e9tend pas \u00e0 travers les trois portes. Ceci est appel\u00e9 l’effondrement du vecteur d’\u00e9tat ou paquet d’ondes, parce que lorsque le mesurage d\u00e9termine que la particule est en B, la probabilit\u00e9 qu’elle soit en A ou en C s’effondre \u00e0 z\u00e9ro. L’effondrement du vecteur d’\u00e9tat signifie que l’\u00e9v\u00e9nement a fait un saut depuis \u00eatre une \u00ab\u00a0tendance \u00e0 exister\u00a0\u00bb (50A\/30B\/20C) jusqu’\u00e0 \u00eatre un \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e9nement r\u00e9el\u00a0\u00bb (B).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

D’o\u00f9 les probl\u00e8mes. Le mesurage lui-m\u00eame \u00ab\u00a0cause\u00a0\u00bb-t-il l’effondrement du paquet d’ondes? La particule r\u00e9elle existe-t-elle m\u00eame vraiment avant le mesurage? Si nous disons qu’elle existe (ce que semble dicter le bon sens), comment pouvons-nous en \u00eatre s\u00fbrs, puisqu’il n’y a aucun moyen de le dire, et puisque nos \u00e9quations math\u00e9matiques, qui autrement d\u00e9crivent parfaitement ce domaine, ne nous disent que 50 \/30 \/ 20? Si nous nions les \u00e9quations, comment pouvons-nous nier le fait qu’autrement elles fonctionnent si bien?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00c0 part un grand nombre de philosophes qui soutiennent (non sans certaines justifications) que ce qui fait s’effondrer le paquet d’ondes, ce n’est ni l’esprit ni la mati\u00e8re mais de la mauvaise m\u00e9taphysique, il y a diverses \u00e9coles de pens\u00e9es quant \u00e0 ce \u00ab\u00a0probl\u00e8me de mesurage\u00a0\u00bb, offertes par les physiciens eux-m\u00eames:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

1. L’interpr\u00e9tation de Copenhague. \u2014 La grande majorit\u00e9 des physiciens suivent cette \u00e9cole, qui soutient que l’effondrement du paquet d’ondes est au fond purement fortuit. Aucune explication n’est n\u00e9cessaire. Puisqu’il n’y a aucun moyen d’aller derri\u00e8re la porte, il n’y a pas de derri\u00e8re la porte [4<\/sup><\/a>]. La MQ est une explication compl\u00e8te en elle-m\u00eame, et il n’y a aucun besoin ou possibilit\u00e9 de \u00ab\u00a0regarder derri\u00e8re le d\u00e9cor\u00a0\u00bb, et d’essayer de savoir si l’\u00e9v\u00e9nement est l\u00e0 ou non avant de le mesurer. En toute justice, on devrait dire qu’il y a de nombreuses raisons qui sont bonnes, sinon absolues, d’adopter ce point de vue. On devrait \u00e9galement dire, comme on le souligne souvent, qu’Einstein lui-m\u00eame, a carr\u00e9ment rejet\u00e9 ce point de vue (avec l’exclamation \u00ab\u00a0Dieu ne joue Pas aux d\u00e9s avec l’univers! \u00ab\u00a0), m\u00eame si chaque objection qu’il a pos\u00e9e \u00e0 cette interpr\u00e9tation fut brillamment par\u00e9e par Bohr et d’autres en utilisant les propres th\u00e9ories d’Einstein. En m\u00eame temps, je r\u00e9p\u00e8te que ceci (et ce qui suit) est une esp\u00e8ce d’explication extr\u00eamement vulgaris\u00e9e. Mais \u00e0 l’int\u00e9rieur de cette d\u00e9n\u00e9gation, l’interpr\u00e9tation de Copenhague dit que la probabilit\u00e9 de 50\/30\/20 est tout ce que nous savons et tout ce qu’il y a \u00e0 savoir; quelle porte franchit la particule est purement fortuit.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

2. Les th\u00e9ories des variables cach\u00e9es. \u2014 Ces th\u00e9ories soutiennent qu’il y a de fait des facteurs sp\u00e9cifiables \u00ab\u00a0derri\u00e8re le d\u00e9cor\u00a0\u00bb de l’effondrement du paquet d’ondes. Ces processus subquantiques sont d\u00e9crits par des variables pr\u00e9sentement cach\u00e9es, mais il est possible qu’ils finissent par devenir techniquement accessibles. Dans les termes les plus grossiers, cette th\u00e9orie dit que les \u00e9v\u00e9nements quantiques ne sont pas purement fortuits, et que la particule franchit une porte sp\u00e9cifique pour une raison \u00ab\u00a0cach\u00e9e\u00a0\u00bb, une raison que la particule \u00ab\u00a0conna\u00eet\u00a0\u00bb et que nous devrions \u00eatre capables de d\u00e9couvrir. Bohm et ses coll\u00e8gues, travaillant avec le potentiel quantique (et l’ordre implicite), sont de cette \u00e9cole, comme, pr\u00e9sum\u00e9ment, Einstein. Le th\u00e9or\u00e8me de Bell, qui a beaucoup attir\u00e9 l’attention populaire, est souvent utilis\u00e9 par certains tenants de cette \u00e9cole pour souligner l’apparent transfert non local (non confin\u00e9 \u00e0 une r\u00e9gion locale de causalit\u00e9 spatiale) d’information entre r\u00e9gions de l’espace largement isol\u00e9es. On consid\u00e8re g\u00e9n\u00e9ralement que le th\u00e9or\u00e8me de Bell signifie que si la MQ est par ailleurs correcte, et s’il y a un genre de variables cach\u00e9es, alors ces variables cach\u00e9es sont donc non locales \u2014 un genre de causalit\u00e9 \u00ab\u00a0instantan\u00e9e\u00a0\u00bb non s\u00e9par\u00e9e par le temps ou l’espace. Bohm et ses coll\u00e8ges consid\u00e8rent cela comme un exemple d’ordre implicite possible ; Sarfatti le consid\u00e8re comme un exemple de \u00ab\u00a0communication\u00a0\u00bb plus rapide que la lumi\u00e8re; d’autres (comme Einstein) le consid\u00e8rent comme un non-sens.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

3. L’hypoth\u00e8se des mondes nombreux. \u2014 Celle-ci est propos\u00e9e par Everett, Wheeler et Graham (EWG). Selon l’interpr\u00e9tation de Copenhague (th\u00e9orie num\u00e9ro 1), lorsque la particule 50A \/30B \/ 20C est mesur\u00e9e et qu’on d\u00e9couvre qu\u2019elle se produit dans la r\u00e9gion B, alors les deux autres possibilit\u00e9s (A et C) s’effondrent \u2014 elles ne se produisent tout simplement pas (tout comme, par exemple, si vous lancez une pi\u00e8ce de monnaie en l’air et qu’elle tombe pile, la possibilit\u00e9 qu’elle tombe face s’effondre \u00e0 z\u00e9ro). Or, selon EWG, toutes les possibilit\u00e9s r\u00e9ciproquement exclusives contenues dans la fonction ondulatoire se produisent, mais dans diff\u00e9rentes branches de l’univers. Au moment o\u00f9 la particule touche B dans cet univers, deux autres univers se ramifient, dont l’un contient la particule touchant A, et l’autre contient la particule touchant C. Ou, d\u00e8s que j’attrape \u00ab\u00a0pile\u00a0\u00bb dans cet univers, j’attrape aussi \u00ab\u00a0face\u00a0\u00bb, mais dans un univers enti\u00e8rement diff\u00e9rent. Aucun des deux \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb ne conna\u00eet l’autre. Ceci a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 d’une fa\u00e7on math\u00e9matique tr\u00e8s sophistiqu\u00e9e.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il est facile, en entendant ce genre de th\u00e9orie, de sympathiser avec Fran\u00e7ois Mauriac: \u00ab\u00a0Ce que dit ce professeur est beaucoup plus incroyable que ce que nous pauvres chr\u00e9tiens croyons.\u00a0\u00bb Mais ce qui est v\u00e9ritablement essentiel, c’est qu’il est d\u00e9j\u00e0 \u00e9vident que ce qu’on appelle la \u00ab\u00a0nouvelle physique\u00a0\u00bb est loin de faire le consensus sur la nature de la r\u00e9alit\u00e9 subatomique, un fait qui nous m\u00e8nera \u00e9ventuellement \u00e0 certaines conclusions suggestives. Entretemps, nous passons \u00e0 la quatri\u00e8me grande th\u00e9orie engendr\u00e9e par le \u00ab\u00a0probl\u00e8me du mesurage\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

4. La connexion mati\u00e8re\/esprit. \u2014 Cette th\u00e9orie a diverses formes, mais, dans le cadre de notre pr\u00e9sentation vulgaris\u00e9e, nous pouvons dire que la th\u00e9orie en g\u00e9n\u00e9ral sugg\u00e8re ce qui suit. Si le mesurage m\u00eame fait s’effondrer la poche d’ondes, alors le mesurage n’est-il pas d’une certaine fa\u00e7on essentiel \u00e0 la manifestation de cet \u00e9v\u00e9nement mat\u00e9riel? Et qui fait le mesurage? De toute \u00e9vidence, un \u00eatre conscient. L’esprit n’est-il pas, alors, une influence sur \u2014 ou m\u00eame un cr\u00e9ateur \u2014 de la mati\u00e8re?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cette vue g\u00e9n\u00e9rale, sous une forme ou une autre, est soutenue par Wigner, Sarfatti, Walker et Muses. \u00ab\u00a0Selon moi, dit Sarfatti, le principe quantique implique l’esprit d’une mani\u00e8re essentielle… l’esprit cr\u00e9e la mati\u00e8re.\u00a0\u00bb(1974) Walker identifie les variables cach\u00e9es, supposant qu’elles sont l\u00e0, \u00e0 la conscience; Muses fait intervenir la conscience dans le potentiel de vide quantique. Mais Beinam r\u00e9sume tout cela par: \u00ab\u00a0C’est la conscience elle-m\u00eame qui fait s’effondrer le vecteur d’\u00e9tat.\u00a0\u00bb C’est cette th\u00e9orie que nous allons maintenant examiner, parce qu’on dit que c’est la connexion entre physique et parapsychologie\/mysticisme.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Pour commencer, y a-t-il quelque chose dans la philosophie p\u00e9renne qui s’accorderait avec l’affirmation g\u00e9n\u00e9rale: \u00ab\u00a0L’esprit cr\u00e9e la mati\u00e8re\u00a0\u00bb? La r\u00e9ponse de premi\u00e8re approximation est certainement affirmative. On consid\u00e8re la mati\u00e8re, dans toutes les traditions philosophiques, comme \u00e9tant un pr\u00e9cipit\u00e9 dans le champ mental. Mais elles l’expriment plus pr\u00e9cis\u00e9ment. Ce n’est pas directement l’esprit (niveau 3) qui cr\u00e9e la mati\u00e8re (niveau 1), mais le pr\u00e2na (niveau 2). L’esprit cr\u00e9e le pr\u00e2na; le pr\u00e2na cr\u00e9e la mati\u00e8re.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ainsi, les physiciens seraient plus pr\u00e9cis, selon la tradition, s’ils ne disaient pas que c’est l'\u00a0\u00bbesprit\u00a0\u00bb mais plut\u00f4t le \u00ab\u00a0pr\u00e2na\u00a0\u00bb, la \u00ab\u00a0bio\u00e9nergie\u00a0\u00bb ou la \u00ab\u00a0conscience biologique\u00a0\u00bb qui est directement sup\u00e9rieur \u00e0 la mati\u00e8re. Von Weizsacker l’a d\u00e9j\u00e0 fait de fa\u00e7on explicite (utiliser le mot pr\u00e2na), ainsi que plusieurs autres. Cela ne serait pas un probl\u00e8me pour ces physiciens, parce que les caract\u00e9ristiques qu’ils attribuent d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l'\u00a0\u00bbesprit\u00a0\u00bb comme \u00e9tant n\u00e9cessaires \u00e0 l’effondrement du paquet d’ondes sont en r\u00e9alit\u00e9 des caract\u00e9ristiques du pr\u00e2na. C’est-\u00e0-dire que ces physiciens ne disent habituellement pas que des \u00ab\u00a0concepts\u00a0\u00bb, des \u00ab\u00a0id\u00e9es\u00a0\u00bb ou de la \u00ab\u00a0logique\u00a0\u00bb font s’effondrer le vecteur d’\u00e9tat. Plut\u00f4t, ils utilisent des termes comme \u00ab\u00a0syst\u00e8mes biologiques\u00a0\u00bb(Sarfatti), \u00ab\u00a0\u00eatre conscient\u00a0\u00bb (Walker), \u00ab\u00a0sensation\u00a0\u00bb (Wigner), qui poss\u00e8dent des caract\u00e9ristiques distales par rapport \u00e0 l’esprit mais proximales par rapport au pr\u00e2na (ou \u00e0 tout syst\u00e8me vivant). L’esprit pourrait aussi faire s’effondrer le vecteur, mais via le pr\u00e2na. Cela co\u00efnciderait aussi avec les suggestions de Sarfatti, parce que tous les syst\u00e8mes biologiques contribueraient au mouvement brownien quantique al\u00e9atoire, mais un esprit disciplin\u00e9 (qui n’est pas pr\u00e9sent chez les animaux) pourrait le contr\u00f4ler [5<\/sup><\/a>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Tout cela semble vouloir dire que cette version de la MQ est bien en accord avec la vision mystique, du moins en ce qui concerne les niveaux 1 et 2 (c’est-\u00e0-dire que le niveau 2 cr\u00e9e le niveau 1). Et pourtant, nous devons encore une fois \u00eatre tr\u00e8s pr\u00e9cis ici, parce qu’il est beaucoup trop facile de tirer des conclusions h\u00e2tives.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Tout d’abord, lorsque le mystique dit que la mati\u00e8re est cr\u00e9\u00e9e par le pr\u00e2na, il ne veut pas dire que le pr\u00e2na lui-m\u00eame doit \u00eatre pr\u00e9sent d’une fa\u00e7on manifeste (et, \u00e0 partir d’ici, pour plus de commodit\u00e9, j’utiliserai \u00ab\u00a0esprit\u00a0\u00bb au lieu de pr\u00e2na, en rappelant les importantes pr\u00e9cisions donn\u00e9es ci-dessus). C’est-\u00e0-dire: l’esprit ne cr\u00e9e pas la mati\u00e8re en la percevant, ou en la sentant, ou en la \u00ab\u00a0mesurant\u00a0\u00bb \u2014 ce qui est, comme nous l’avons vu, la forme de la th\u00e9orie soutenue par les physiciens de la MQ dont nous discutons. Plut\u00f4t, la mati\u00e8re se pr\u00e9cipite tout simplement hors de l’esprit, que l’esprit y pr\u00eate attention ou non. En fait, durant l’involution, l’esprit engendre la mati\u00e8re, puis \u00ab\u00a0quitte\u00a0\u00bb tout \u00e0 fait la sc\u00e8ne. Il ne reste pas l\u00e0 pour surveiller la mati\u00e8re et ainsi l’engendrer.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ainsi, la philosophie traditionnelle \u00e9vite enti\u00e8rement le dilemme autrement ridicule: si l’esprit cr\u00e9e la mati\u00e8re par la perception ou par contact r\u00e9el (en tant que participant-observateur), alors que s’est-il pass\u00e9, disons, il y a dix milliards d’ann\u00e9es lorsqu’il n’y avait que de la mati\u00e8re et pas d’esprits? La science est \u00e0 peu pr\u00e8s certaine que la vie biologique n’est apparue que des milliards d’ann\u00e9es apr\u00e8s la mati\u00e8re. Avant cela, il n’y avait pas de vie, pas d’esprit. Si l’esprit doit mesurer ou observer la mati\u00e8re afin que cette derni\u00e8re existe (ou faire s’effondrer son paquet d’ondes), nous arrivons \u00e0 l’absurdit\u00e9. Nous ne travaillons m\u00eame pas avec un fant\u00f4me dans la machine, mais avec une ombre inexistante d’un fant\u00f4me inexistant dans une machine trop r\u00e9elle.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cette perspective \u2014 que l’esprit engendre la mati\u00e8re par l’effet du \u00ab\u00a0participant-observateur\u00a0\u00bb \u2014, c’est comme dire que la poule (l’esprit) voit l’\u0153uf (la mati\u00e8re) et ainsi le cr\u00e9e. Pas de poule pour voir l’\u0153uf, pas d’\u0153uf. La vision traditionnelle dit que la poule (l’esprit) pond ou donne naissance \u00e0 l’\u0153uf (la mati\u00e8re) et ainsi le cr\u00e9e; ce que fait la poule apr\u00e8s cela, c’est son affaire \u2014 l’\u0153uf continue d’exister, qu’il soit per\u00e7u ou non. En fait, durant l’involution, la poule est, eh bien, enterr\u00e9e. Ce qu’elle laisse derri\u00e8re elle, c’est une version r\u00e9duite de la poul\u00e9it\u00e9, une version r\u00e9duite de l’esprit appel\u00e9e la mati\u00e8re (l’\u0153uf). Mais l’\u0153uf-mati\u00e8re a, repli\u00e9 en lui, le potentiel de r\u00e9aliser (\u00ab\u00a0couver\u00a0\u00bb) une nouvelle poule, ou l’esprit m\u00eame, et c’est exactement ce qui se produit dans l’\u00e9volution. Mais en aucun cas la poule ne cr\u00e9e l’\u0153uf en l’observant.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

C’est pour des raisons semblables que la plupart des physiciens rejettent eux-m\u00eames cette version de l’interpr\u00e9tation de la MQ. Comme l’explique David Bohm lui-m\u00eame: \u00ab\u00a0L’introduction par Wigner de l’esprit conscient en physique est motiv\u00e9e par certaines consid\u00e9rations tout \u00e0 fait g\u00e9n\u00e9rales qui n’ont pas grand-chose \u00e0 voir avec la m\u00e9canique quantique elle-m\u00eame.\u00a0\u00bb Et, parlant de cette tendance \u00e0 conclure h\u00e2tivement que l’observation par l’esprit est requise pour produire la mati\u00e8re (mesurage), Bohm r\u00e9pond succinctement: \u00ab\u00a0En fait, ceci est souvent pouss\u00e9 \u00e0 un tel extr\u00eame qu’on croirait que rien n’arrive jamais sans l’observateur. Cependant, nous connaissons de nombreux processus physiques, m\u00eame au niveau des ph\u00e9nom\u00e8nes quantiques, qui se produisent de fait sans aucune intervention directe de la part de l’observateur. Prenez par exemple les processus qui se produisent dans une \u00e9toile \u00e9loign\u00e9e. Ils semblent ob\u00e9ir \u00e0 des lois connues de la physique et les processus se produisent, et se sont produits, sans aucune intervention significative de notre part.\u00a0\u00bb (l975)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bref, la philosophie p\u00e9renne admettrait que la mati\u00e8re est cr\u00e9\u00e9e \u00e0 partir de l’esprit (pr\u00e2na), mais par un acte de pr\u00e9cipitation et de cristallisation, et non de perception et de mesurage. Mais la MQ ne peut expliquer, tout au plus, que cette derni\u00e8re th\u00e9orie seulement, et par cons\u00e9quent l’accord de la MQ et du mysticisme l\u00e0-dessus est pure co\u00efncidence [6<\/sup><\/a>]. S’il s’av\u00e9rait, par cons\u00e9quent, que l’on d\u00e9montre que cette interpr\u00e9tation particuli\u00e8re de la MQ est incorrecte (et je suis d’accord avec Bohm et d’autres que cela arrivera), cela n’affecterait aucunement la vision du monde du sage-mystique.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mais je ne me soucie aucunement de la justesse ou de la fausset\u00e9 d’aucune de ces quatre interpr\u00e9tations de la MQ. Et il y en a m\u00eame d’autres dont nous n’avons pas du tout parl\u00e9 les connexions superluminales, les interpr\u00e9tations statistiques simples, les interpr\u00e9tations de logique quantique. Ces questions sont extr\u00eamement complexes et difficiles, et il faudra des d\u00e9cennies pour examiner leurs implications. Cependant, ce que nous pouvons faire \u00e0 pr\u00e9sent, c’est d’en venir \u00e0 certaines conclusions imm\u00e9diates:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

1. La \u00ab\u00a0nouvelle physique\u00a0\u00bb est loin de faire le grand consensus en ce qui a trait \u00e0 la nature m\u00eame de la r\u00e9alit\u00e9 subatomique. Raccorder mysticisme \/ psychologie transpersonnelle au consensus de la nouvelle physique quantique n’est pas possible, parce qu’il n’y a pas de consensus. Ces rapports qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablis entre physique et mysticisme sont du genre s\u00e9lectif. Les d\u00e9tails r\u00e9els des diverses interpr\u00e9tations de la MQ sont, comme nous l’avons vu, largement en exclusion mutuelle. Ne prendre qu’un d\u00e9tail d’une interpr\u00e9tation, puis un autre, un peu de bootstrap ici, un peu d’ordre implicite l\u00e0, est, selon le physicien Bernstein, \u00ab\u00a0travestir et desservir\u00a0\u00bb les th\u00e9ories en question.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

2. M\u00eame si nous pouvions \u00e9tablir plusieurs parall\u00e8les rigoureux, raccorder la psychologie transpersonnelle \u00e0 la physique est encore \u00ab\u00a0la voie la plus s\u00fbre de tomber dans l’oubli\u00a0\u00bb. Pour paraphraser Eckhart, si votre dieu est le dieu de la physique d’aujourd’hui, alors quand cette physique s’en ira (demain), ce dieu s’en ira avec elle.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

3. Le point le plus important est que quelle que soit la version de la th\u00e9orie de la MQ qui sera finalement accept\u00e9e, cela n’affectera pas profond\u00e9ment la perspective ou vision du monde du mystique. En premier lieu, en aucun cas elle ne pourrait invalider la vision du monde du mystique. Lorsque la \u00ab\u00a0vision du monde fractur\u00e9e\u00a0\u00bb de Newton \u00e9tait \u00ab\u00a0la v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb, elle n’a pas invalid\u00e9 la vision mystique. Si l’interpr\u00e9tation de Copenhague est \u00ab\u00a0la v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb, elle n’invalidera pas la vision mystique. Si n’importe laquelle des interpr\u00e9tations de la MQ est vraie, elle n’invalidera pas la vision mystique. Et, par cons\u00e9quent, comme nous le dira tout \u00e9pist\u00e9mologiste, en aucun cas une interpr\u00e9tation ne pourrait valider la vision du monde mystique. S’il n’y a aucune preuve physique concevable qui puisse d\u00e9mentir la vision mystique, et il n’y en a pas, alors il n’y en a aucune concevable qui la corroborerait non plus.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

4. On dit parfois qu’au moins la nouvelle physique s’accorde avec la vision du monde mystique. Je crois que nous pouvons ais\u00e9ment convenir que certains aspects de certaines interpr\u00e9tations de formalismes quantiques math\u00e9matiques, lorsqu’on les traduit en langage courant, sembleraient similaires \u00e0 des aspects de la vision du mystique, non du monde (niveaux 1 \u00e0 6), mais du niveau 1. L’insight du mystique, cependant, ne trouve pas sa validation ni son explication dans ce possible accord. Mais si cet accord permet de \u00ab\u00a0l\u00e9gitimer\u00a0\u00bb le mysticisme aux yeux du public, si du moins il ne fait en sorte que ses adh\u00e9rents nient radicalement les \u00e9tats mystiques comme \u00e9tant hallucinatoires, s’il ouvre la voie \u00e0 une plus grande acceptation de l’exp\u00e9rience mystique \u2014 alors, nous devrons vraiment remercier la nouvelle physique.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Au-del\u00e0 de ce point, cependant, n’oubliez pas l’avertissement de Bernstein: remerciez la nouvelle physique d’\u00eatre d’accord avec vous, mais r\u00e9sistez \u00e0 la tentation de construire vos mod\u00e8les transpersonnels sur les sables mouvants des th\u00e9ories changeantes du niveau 1.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

LE CERVEAU HOLOGRAPHIQUE<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Alors que les th\u00e9ories holographique\/ implicite de la physique concernent sans \u00e9quivoque le niveau 1, les th\u00e9ories des processus du cerveau holographique concernent, apparemment, le niveau 3, ou l’esprit et la m\u00e9moire. En tandem, alors, ces th\u00e9ories couvriraient, plus ou moins, les niveaux 1 \u00e0 3.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mais au-del\u00e0 de cela, certains sugg\u00e8rent que si l’esprit \u00e9tait holographique, alors cela pourrait aussi expliquer des exp\u00e9riences transpersonnelles sup\u00e9rieures, par l’interm\u00e9diaire de l’esprit se fondant dans le flou holographique au-del\u00e0 des distinctions explicites. Ce flou holographique est appel\u00e9 un \u00ab\u00a0domaine de fr\u00e9quence\u00a0\u00bb o\u00f9, suppos\u00e9ment, les objets dans l’espace et le temps \u00ab\u00a0n’existent pas\u00a0\u00bb. Le flou holographique ou domaine de fr\u00e9quence est d\u00e9crit ainsi: \u00ab\u00a0Pas d’espace, pas de temps \u2014 que des \u00e9v\u00e9nements (ou des fr\u00e9quences).\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00c9vitons les difficult\u00e9s d’avoir des \u00e9v\u00e9nements existant sans aucune sorte d’espace ou de temps; ignorons aussi le fait que des objets physiques (des choses de l’espace-temps) soient n\u00e9cessaires au d\u00e9part pour produire des hologrammes. A part cela, comment cet esprit holographique co\u00efnciderait-il avec la philosophie p\u00e9renne?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En premier lieu, c’est fondamentalement l’enregistrement de la m\u00e9moire-information qu’on dit se produire selon les principes de l’holographie optique. Les m\u00e9canismes de l’holographie sont expliqu\u00e9s par les transform\u00e9s math\u00e9matiques. L’une de ces curieuses propri\u00e9t\u00e9s est que \u2014 en termes math\u00e9matiques du moins \u2014 l’espace et le temps semblent, \u00e0 un certain stade, \u00eatre exclus et que les r\u00e9sultats temporels d\u00e9sir\u00e9s sont retrouv\u00e9s par une fonction de lecture de l’information de fr\u00e9quence. Ceci a men\u00e9 \u00e0 la notion d’un domaine de fr\u00e9quences \u2014 \u00e0 la notion selon laquelle les objets de l’espace\/temps viennent de \u00ab\u00a0fr\u00e9quences sans espace ni temps\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Je ne doute aucunement que ceci soit fondamentalement vrai \u2014 que la m\u00e9moire est enregistr\u00e9e holographiquement, exactement comme on le dit. Je crois aussi que la recherche qui d\u00e9montre cela est brillante. Mais au-del\u00e0 de cela, comment ceci est reli\u00e9 de quelque fa\u00e7on aux \u00e9tats transcendants est loin d’\u00eatre clair. Bien s\u00fbr, il y a des similitudes de langage \u2014 le flou holographique (\u00ab\u00a0sans espace ni temps\u00a0\u00bb) donne l’impression d’\u00eatre un \u00e9tat mystique. Il ressemble aussi au fait de s’\u00e9vanouir. Il y a un monde de diff\u00e9rence entre la conscience pr\u00e9temporelle, qui n’a ni espace ni temps, et la conscience transtemporelle, qui d\u00e9passe l’espace et le temps tout en les embrassant toujours. \u00ab\u00a0L’\u00e9ternit\u00e9\u00a0\u00bb, apr\u00e8s tout, \u00ab\u00a0est amoureuse des productions du temps\u00a0\u00bb. Cela ne prouve aucunement que le flou holographique n’est pas un \u00e9tat transcendantal; cela d\u00e9montre qu’on ne peut en d\u00e9cider ainsi en se fondant sur des corr\u00e9lations de langage.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

N\u00e9anmoins, on dit qu’un virage vers une \u00ab\u00a0perception du flou holographique\u00a0\u00bb produirait des \u00e9tats transcendants. Puisque c’est la m\u00e9moire qui est holographiquement enregistr\u00e9e [7<\/sup><\/a>], qu’est-ce que cela signifierait en fait que de changer pour une perception du contenu d’enregistrement de la m\u00e9moire personnelle? Cela serait-il le nirv\u00e2na, une conscience directe qui a transcend\u00e9 mais qui a inclus toute manifestation?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Selon la th\u00e9orie elle-m\u00eame, je ne crois pas que cela r\u00e9sulterait ou pourrait r\u00e9sulter en quoi que ce soit d’autre qu’une exp\u00e9rience du contenu d’enregistrement de sa propre m\u00e9moire, embrouill\u00e9 comme il se doit et sans l’avantage de la lecture lin\u00e9aire. Comment quelqu’un pourrait sauter d’un flou de sa propre m\u00e9moire \u00e0 une conscience claire comme du cristal qui transcende l’esprit, le corps, le moi et le monde, Cela n’est pas du tout clarifi\u00e9. C’est un saut th\u00e9orique farfelu que d’aller de \u00ab\u00a0la m\u00e9moire personnelle et holographiquement enregistr\u00e9e\u00a0\u00bb \u00e0 \u00ab\u00a0par cons\u00e9quent, tous les esprits font partie d’un hologramme transpersonnel\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Je crois plut\u00f4t que nous permettons \u00e0 certaines similitudes superficielles de langage de r\u00e9gner sur la raison. L’exemple pr\u00e9c\u00e9dent est suffisant, peut-\u00eatre, mais au-del\u00e0 de cela, il existe toute la notion d’un \u00ab\u00a0domaine de fr\u00e9quence transcendant au-del\u00e0 de l’espace et du temps\u00a0\u00bb \u2014 qu’on dit \u00eatre le flou holographique implicite. Cette notion, il me semble, ne gagne cr\u00e9dibilit\u00e9 que gr\u00e2ce aux bizarreries des math\u00e9matiques impliqu\u00e9es, qui traduisent \u00ab\u00a0choses\u00a0\u00bb en \u00ab\u00a0fr\u00e9quences\u00a0\u00bb et permettent ainsi \u00e0 un lapsus de passer pour des v\u00e9rit\u00e9s transcendantes. On pr\u00e9suppose que les transform\u00e9s du \u00ab\u00a0domaine de la fr\u00e9quence\u00a0\u00bb font r\u00e9f\u00e9rence aux r\u00e9alit\u00e9s issues de l’exp\u00e9rience d’une fa\u00e7on qui n’est pas seulement incroyable, mais franchement contradictoire.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le transform\u00e9 de \u00ab\u00a0choses\u00a0\u00bb en \u00ab\u00a0fr\u00e9quences\u00a0\u00bb n’est pas un transform\u00e9 de l’espace\/temps en \u00ab\u00a0ni espace ni temps\u00a0\u00bb, mais un transform\u00e9 des objets de l’espace\/temps en fr\u00e9quences de l’espace\/temps. Fr\u00e9quence ne signifie pas \u00ab\u00a0ni espace ni temps\u00a0\u00bb; cela veut dire cycles \/ seconde ou espace par temps. Lire les math\u00e9matiques autrement est plus qu’un saut quantique; c’est un acte de foi.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cette \u00ab\u00a0th\u00e9orie a gagn\u00e9 un soutien croissant et n’a pas \u00e9t\u00e9 s\u00e9rieusement mise en question. Un corps impressionnant de recherche dans de nombreux laboratoires a d\u00e9montr\u00e9 que les structures du cerveau voient, entendent, go\u00fbtent, sentent et touchent gr\u00e2ce \u00e0 l’analyse math\u00e9matique sophistiqu\u00e9e de fr\u00e9quences temporelles et \/ ou spatiales [d’o\u00f9 la primaut\u00e9 du domaine des fr\u00e9quences)\u00a0\u00bb (<\/span><\/span><\/span>ReVision<\/i><\/span><\/span><\/span>, 1978). Je ne conteste pas cette th\u00e9orie; je r\u00e9p\u00e8te, et dis sinc\u00e8rement, que je suis tout \u00e0 fait impressionn\u00e9. Je ne suis pas impressionn\u00e9, toutefois, par des sp\u00e9culations qui donnent \u00e0 des \u00ab\u00a0fr\u00e9quences temporelles et \/ ou spatiales\u00a0\u00bb le nom de \u00ab\u00a0sans espace ni temps\u00a0\u00bb. Et c’est justement dans ce lapsus s\u00e9mantique que cette th\u00e9orie donne l’impression d’\u00eatre vivante.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il va sans dire, ce tour de passe-passe s\u00e9mantique, qui remplace le flou personnel par l’unit\u00e9 transpersonnelle, ne sert ni le brillant travail de ces chercheurs du cerveau \u2014 Pribram, par exemple \u2014 ni la difficile t\u00e2che des transpersonnalistes qui tentent d’expliquer la transcendance. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Outre ce qui pr\u00e9c\u00e8de, il nous reste un autre fil de l’argument qui a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9. Pour ce fil, supposons \u00e0 priori que l’esprit en g\u00e9n\u00e9ral est holographique dans son fonctionnement. Cela s’ins\u00e9rerait-il dans la philosophie p\u00e9renne et, au-del\u00e0 de cela, cela n\u2019expliquerait-il pas les niveaux de conscience sup\u00e9rieurs?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

J’ai bien peur que, m\u00eame pourvus de cette g\u00e9n\u00e9reuse avance, nous n’allions pas plus loin. D’abord, le fait que la structure profonde du champ mental soit holographique n’expliquerait pas en soi les niveaux transpersonnels, ou les niveaux 4 \u00e0 6. Les raisons, selon les traditions p\u00e9rennes sont que: 1) chaque niveau est une holoarchie, et non seulement l’esprit; et 2) de faire l’exp\u00e9rience de l’holoarchie de chaque niveau n’am\u00e8ne personne au-del\u00e0 de ce niveau, mais ne fait que permettre des insights plus profonds dans ce niveau. Tout comme l’holoarchie du niveau 1 n’implique ni n’exige les niveaux 2, 3, 4, 5 ou 6, l’holoarchie du niveau 3 n’explique automatiquement aucun des niveaux au-dessus de lui (niveaux 4, 5 ou 6).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

De m\u00eame, l’exp\u00e9rience v\u00e9ritable de l’holoarchie du niveau 3 n’impliquerait pas n\u00e9cessairement \u2014 ni m\u00eame vraisemblablement \u2014 les niveaux 4, 5 ou 6. L’esprit superficiel ordinaire (niveau 3) s’\u00e9prouve en tant que distinct en quelque sorte et isol\u00e9 des autres esprits. Faire l\u2019exp\u00e9rience de l’holoarchie du niveau 3 serait, tout au plus, ressentir une forte r\u00e9sonance, et m\u00eame un chevauchement avec d’autres esprits. Cela produirait une exp\u00e9rience directe de l’empathie interpersonnelle v\u00e9ritable.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mais empathie interpersonnelle n’est pas identit\u00e9 transpersonnelle. Dans des \u00e9tats de conscience transpersonnels (au-del\u00e0 de certaines pratiques introductoires), que l’esprit soit ou non pr\u00e9sent, explicite ou implicite, net ou holographiquement embrouill\u00e9 \u2014 tout cela n’est pas pertinent. Les domaines sup\u00e9rieurs transcendent mais peuvent ais\u00e9ment inclure l’esprit, et que l\u2019esprit lui-m\u00eame surgisse, cela n\u2019a pas d’importance. L\u2019existence des \u00e9tats \u00e9lev\u00e9s ne peut \u00eatre expliqu\u00e9e en termes de quelque chose qui peut arriver ou non \u00e0 un \u00e9tat inf\u00e9rieur, que cet \u00e9tat soit d\u00e9pli\u00e9 et projet\u00e9 ou repli\u00e9 et flou. Autant dire qu’on peut expliquer le niveau 2 en embrouillant suffisamment le niveau 1. Ce r\u00e9ductionnisme d\u00e9guis\u00e9 a amen\u00e9 Willis Harman \u00e0 faire ce commentaire: \u00ab\u00a0Ces th\u00e9ories holographiques interpr\u00e9teraient encore la donn\u00e9e primaire, la conscience, en termes d’une autre chose ultimement quantifiable [c’est-\u00e0-dire en termes de mesurages de niveau physique inf\u00e9rieur]. Ces th\u00e9ories ne sont pas encore de la nouvelle science, mais plut\u00f4t de l’ancienne, o\u00f9 l’on tente de se d\u00e9barrasser de la conscience en l’expliquant, plut\u00f4t que de la comprendre.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Finalement, on pourrait suivre les suggestions de William Tiller: \u00ab\u00a0La [th\u00e9orie de la perception c\u00e9r\u00e9brale] holographique s’est surtout concentr\u00e9e sur l’appr\u00e9hension sensorielle de cette repr\u00e9sentation au niveau physique de la conscience [niveau 1]. [Nous serions mieux] d’opter pour une repr\u00e9sentation [hi\u00e9rarchique] multidimensionnelle de la conscience et des structures possibles de l’univers pour sa manifestation. Sans une telle extension au-del\u00e0 du cadre de perception purement physique, la port\u00e9e de tout \u00ab\u00a0nouveau paradigme\u00a0\u00bb sera s\u00e9rieusement limit\u00e9e.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Tiller sugg\u00e8re deux arguments. D’abord, ce \u00ab\u00a0domaine de fr\u00e9quences\u00a0\u00bb qu’on dit si transcendant est en r\u00e9alit\u00e9 \u00ab\u00a0pr\u00e9cendant\u00a0\u00bb : c’est seulement le \u00ab\u00a0bourdonnement florissant\u00a0\u00bb de fr\u00e9quences du niveau physique 1 avant que le cerveau ne puisse les distribuer en une organisation d’ordre sup\u00e9rieur. Une exp\u00e9rience r\u00e9elle de cette \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9 primaire\u00a0\u00bb serait, en fait, pure r\u00e9gression, et non transcendance. Deuxi\u00e8mement, l’holoarchie ne peut expliquer la hi\u00e9rarchie, et ainsi toute la th\u00e9orie, en tant que paradigme, tombe \u00e0 plat dans la zone d’explication la plus importante [8<\/sup><\/a>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

CONCLUSIONS ET \u00c9VALUATIONS<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Plusieurs r\u00e9percussions b\u00e9n\u00e9fiques proviennent de la \u00ab\u00a0nouvelle physique\u00a0\u00bb et du \u00ab\u00a0paradigme holographique\u00a0\u00bb, m\u00eame si nous concluons, comme nous devons, je crois, le faire, que ce dernier ne constitue en rien un paradigme globalisant ou m\u00eame ad\u00e9quat. Mais on retrouve, parmi les avantages:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

1. L’int\u00e9r\u00eat de physiciens influents pour la m\u00e9taphysique. Ceci a pris deux formes. D’abord, le fait de bien vouloir postuler des ordres incommensurables et ind\u00e9tectables de physis cach\u00e9s derri\u00e8re ou immanents \u00e0 l’\u00e9nergie\/masse explicite. C’est l’ordre potentiel \/ implicite quantique de Bohm. Ensuite, le fait que les physiciens aient voulu reconna\u00eetre la n\u00e9cessit\u00e9 d’inclure ultimement des r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 des niveaux sup\u00e9rieurs \u00e0 la physis dans leurs explications de physis. Comme l’\u00e9nonce Wheeler:\u00a0\u00ab\u00a0Aucune th\u00e9orie de la physique qui ne s’occupe que de physique n’expliquera jamais la physique.\u00a0\u00bb (cit\u00e9 par Sarfatti, 1974) Et Sarfatti: \u00ab\u00a0Par cons\u00e9quent, les affirmations m\u00e9taphysiques sont absolument vitales \u00e0 l’\u00e9volution de la physique\u00a0\u00bb (1974), \u00e0 la suite de quoi Sarfatti introduit la notion d'\u00a0\u00bbesprit cr\u00e9ant la mati\u00e8re\u00a0\u00bb. Mais m\u00eame si c’\u00e9tait vrai de la fa\u00e7on dont le propose Sarfatti, la philosophie p\u00e9renne lui rappellerait d\u2019ajouter: \u00ab\u00a0Et vous avez alors le besoin du m\u00e9ta-mental pour expliquer l’esprit, ce qui vous am\u00e8ne au subtil; et vous avez alors besoin du m\u00e9ta-subtil pour expliquer cela, et ainsi de suite jusqu’\u00e0 ce que, comme une courbe asymptotique qui approche d’un axe mais ne l’atteint jamais jusqu’\u00e0 l’infini, vous arriviez \u00e0 la conscience-en-tant-que-telle.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

2. La rage r\u00e9ductionniste de la science m\u00e9caniste semble finalement se calmer, et la physique s\u2019ouvre \u2014 et par l’impact de l’autorit\u00e9, beaucoup d’autres champs tout autant \u2014 \u00e0 des syst\u00e8mes ouverts d’une nouveaut\u00e9 et d’une cr\u00e9ativit\u00e9 sans fin. C’est particuli\u00e8rement \u00e9vident dans le travail de I. Prigogine, dont la th\u00e9orie des structures dissipatrices est aussi belle que profonde. Les structures dissipatrices sont simplement une fa\u00e7on math\u00e9matique de permettre l’\u00e9volution d’\u00e9tats sup\u00e9rieurs, plus organis\u00e9s, \u00e0 partir de structures moins complexes. Les structures dissipatrices ne sont pas vraiment des explications de la vie ou de 1\u2019esprit, comme on le dit parfois, mais plut\u00f4t des descriptions de ce qui doit arriver \u00e0 la mati\u00e8re afin que des domaines \u00e9lev\u00e9s se d\u00e9plient. Le fait d’identifier vraiment l’essence d’un niveau \u00e9lev\u00e9 comme \u00e9tant simplement une structure dissipatrice est comme de dire que la Mona Lisa n’est qu’une concentration de peinture. L’importance des math\u00e9matiques dissipatrices r\u00e9side en ce qu’elles d\u00e9montrent nettement et permettent pleinement l’av\u00e8nement des patterns d’\u00e9mergence d’un ordre sup\u00e9rieur.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

3. Tout le mouvement de la nouvelle physique et du nouveau paradigme d\u00e9montre au moins qu’il y a un int\u00e9r\u00eat profond, s\u00e9rieux et en croissance rapide pour les pr\u00e9occupations \u00e9ternelles et les r\u00e9alit\u00e9s transcendantes, m\u00eame chez des sp\u00e9cialistes et dans des champs qui, il y a une d\u00e9cennie, ne s’en seraient gu\u00e8re souci\u00e9. Peu importe qu’une partie de , qui est dit soit pr\u00e9matur\u00e9, le fait qu’on le dise est extraordinaire.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

4. Des livres comme <\/span><\/span><\/span>Le Tao de la physique<\/i><\/span><\/span><\/span> et <\/span><\/span><\/span>The Dancing Wu-Li Masters<\/i><\/span><\/span><\/span> (La <\/span><\/span><\/span>danse des \u00e9l\u00e9ments<\/i><\/span><\/span><\/span>) et des publications telles que le Brain\/Mind Bulletin de Marilyn Ferguson pr\u00e9sentent \u00e0 de vastes quantit\u00e9s de gens non seulement l’intrigue de la science et de la physique occidentales, mais aussi des aspects de la sagesse et de la pens\u00e9e orientales, et de fa\u00e7ons qui n’auraient tout simplement pas \u00e9t\u00e9 possibles auparavant.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Par cons\u00e9quent, mon intention, en critiquant certains aspects du nouveau paradigme, n’est certainement pas de freiner l’int\u00e9r\u00eat envers des tentatives futures. C’est plut\u00f4t un appel \u00e0 la pr\u00e9cision et \u00e0 la clart\u00e9 dans la pr\u00e9sentation de questions qui sont, apr\u00e8s tout extraordinairement complexes et qui r\u00e9sistent \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ralisation rapide. Et je dis ceci avec une certaine urgence, parce que dans notre z\u00e8le compr\u00e9hensible \u00e0 promulguer un nouveau paradigme, qui en quelque sorte touche \u00e0 des bases ayant la physique \u00e0 une extr\u00e9mit\u00e9 et le mysticisme \u00e0 l’autre, nous sommes susceptibles de nous ali\u00e9ner les deux parties \u2014 et tout le monde les deux.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

D\u00e9j\u00e0, \u00e0 un bout du spectre, certains chercheurs orient\u00e9s vers la mystique ou l’approche transpersonnelle \u2014 Tiller, Harman, W.I. Thompson, Eisenbud \u2014 ont exprim\u00e9 leur d\u00e9ception ou leur rejet total \u00e0 l’\u00e9gard du nouveau paradigme.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00c0 l’autre bout: d\u00e9j\u00e0 certains physiciens sont furieux \u00e0 cause du traitement \u00ab\u00a0mystique\u00a0\u00bb auquel on soumet la physique des particules. Le physicien des particules Jeremy Bernstein a lanc\u00e9 r\u00e9cemment une salve sur de telles tentatives, les qualifiant de \u00ab\u00a0superficielles et de profond\u00e9ment trompeuses\u00a0\u00bb (1978). Et une autorit\u00e9 comme John Wheeler, rien de moins \u2014 dont le nom est toujours mentionn\u00e9 dans le \u00ab\u00a0nouveau paradigme\u00a0\u00bb et d’une fa\u00e7on qu’il trouve aga\u00e7ante \u2014 a r\u00e9cemment publi\u00e9 deux lettres cinglantes dans lesquelles, entre autres choses, il taxe les tentatives de physique\/mysticisme d'\u00a0\u00bbeffort alambiqu\u00e9\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0science pathologique\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0charlatanisme\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Qui plus est, d\u00e9clare-t-il, dans la th\u00e9orie quantique de l’observation, mon pr\u00e9sent champ de recherches, je trouve le travail honn\u00eate presque submerg\u00e9 par le bourdonnement d’id\u00e9es absolument farfelues avanc\u00e9es dans le but d’\u00e9tablir un lien entre la m\u00e9canique quantique et la parapsychologie\u00a0\u00bb (1979) \u2014 et la psychologie transpersonnelle, au demeurant. Il a demand\u00e9, et l’amiral Hyman G. Rickover s’est joint \u00e0 lui, de faire cesser toutes les approbations de l’American Association for the Advancement of Science \u00e0 toute recherche tendant au transpersonnalisme, une sanction que Margaret Mead, il y a dix ans, s’est battue si fort pour obtenir.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le travail de ces scientifiques \u2014 Bohm, Pribram, Wheeler et les autres \u2014 est trop important pour \u00eatre alourdi de folles sp\u00e9culations sur le mysticisme. Et le mysticisme lui-m\u00eame est trop profond pour \u00eatre raccord\u00e9 \u00e0 des phases de la th\u00e9orisation scientifique. Qu’ils s’appr\u00e9cient l’un l’autre, et que leur dialogue et leur \u00e9change mutuel d’id\u00e9es ne cesse jamais. Mais des mariages injustifi\u00e9s et pr\u00e9matur\u00e9s finissent habituellement par le divorce et, trop souvent, un divorce qui blesse terriblement les deux parties.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

R\u00c9F\u00c9RENCE<\/b><\/span><\/span>S<\/span><\/span><\/p>\n

Beynam, L. \u00ab\u00a0<\/span><\/span>The Emergent Paradigm in Science<\/i><\/span><\/span>\u00ab\u00a0. In ReVision, 1, 2, 1978.<\/span><\/span><\/p>\n

Bernstein, J. \u00ab\u00a0<\/span><\/span>A Cosmic Flow<\/i><\/span><\/span>\u00ab\u00a0. American Scholar, Winter-Spring, 1979.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm, D. et Hiley, B.J. \u00ab\u00a0<\/span><\/span>Some remarks on Sarfatti’s proposed connection between quantum phenomena and the volitional activity of the observer-participator<\/i><\/span><\/span>\u00ab\u00a0. Document provisoire, Department of Physics, Birbeck College, University of London, 1975.<\/span><\/span><\/p>\n

\u2014. \u00ab\u00a0A Conversation with David Bohm The Enfolding-Unfolding Universe\u00a0\u00bb. Anim\u00e9e par Ren\u00e9e Weber. In ReVision, 1, 3\/4, 1978. <\/span><\/span><\/p>\n

Capra, F. <\/span><\/span>The Tao of Physics<\/i><\/span><\/span>. Boulder: Shambhala, 1975.<\/span><\/span><\/p>\n

Gardner, M. \u00ab\u00a0Quantum Theory and Quack Theory\u00a0\u00bb. In New York Review of Books, 17 mai 1979.<\/span><\/span><\/p>\n

ReVision, 1, 3 \/4, 1978. \u00ab\u00a0A New Perspective on Reality\u00a0\u00bb. <\/span><\/span>Tir\u00e9 \u00e0 part du Brain\/Mind Bulletin.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Sarfatti, J. \u00ab\u00a0Implications of Meta-physics for Psychoenergetic Systems\u00a0\u00bb. Psychoenergetic Systems, 1, 1974.<\/span><\/span><\/p>\n

Shepherd, A.P. A <\/span><\/span>Scientist of the Invisible<\/i><\/span><\/span>. Cit\u00e9 in White, J. et Krippner, S. <\/span><\/span>Future Science<\/i><\/span><\/span>. New York: Anchor, 1977.<\/span><\/span><\/p>\n

Wachsmuth, G. \u00ab\u00a0The Etheric Formative Forces\u00a0\u00bb. In White, J. et Krippner, S. Future Science. New York: Anchor, 1977. <\/span><\/span><\/p>\n

Wellwood, J. \u00ab\u00a0Self-knowledge as the Basis for an Integrative Psychology\u00a0\u00bb. Journal of Transpersonal Psychology, 11, 1, 1979.<\/span><\/span><\/p>\n

Wilber, K. \u00ab\u00a0<\/span><\/span>Eye to Eye<\/i><\/span><\/span>\u00ab\u00a0. Re Vision, 2, 1, 1979.<\/span><\/span><\/p>\n

\u2014<\/span> The Atman Project<\/i><\/span><\/span>. Wheaton: Quest, 1980.<\/span><\/span><\/p>\n

__________________________________________________________________<\/p>\n

\n

1<\/a>\u0002<\/sup> Ce qui suit est, approximativement, une combinaison du <\/span><\/span><\/span>Lankavatara So\u00fbtra<\/i><\/span><\/span><\/span>, du <\/span><\/span><\/span>Livre des morts du Tibet<\/i><\/span><\/span><\/span> et de l’existentialisme occidental. Pour un compte rendu plus d\u00e9taill\u00e9, voir <\/span><\/span><\/span>The Atman Project<\/i><\/span><\/span><\/span> (Wheaton, Quest, 1980).<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/a>\u0002<\/sup> Dans cet article, j’exclus la diff\u00e9rence la plus radicale et la plus r\u00e9pandue entre mysticisme et tout genre de paradigme physique ou holographique, parce que c’est aussi la plus \u00e9vidente. \u00c0 savoir: 1) La compr\u00e9hension des principes holographiques est un acte de l’esprit, alors que la compr\u00e9hension de la v\u00e9rit\u00e9 mystique est un acte de contemplation transmentale; et 2) Si on dit en fait que les th\u00e9ories holographiques d\u00e9crivent des v\u00e9rit\u00e9s transcendantes, ou qu’elles sont la m\u00eame chose que le fait de v\u00e9ritablement transcender, il se produit un violent sophisme appel\u00e9 erreur de cat\u00e9gorie [au sujet de celle-ci, voir Wilber (1979)]. Certains ont m\u00eame sugg\u00e9r\u00e9 qu’un simple apprentissage du paradigme holographique serait la m\u00eame chose que la v\u00e9ritable transcendance, et, en l’occurrence, ces th\u00e9ories hypoth\u00e9tiques sont non seulement erron\u00e9es, mais elles sont pr\u00e9judiciables.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

3<\/a>\u0002<\/sup> J’ai, dans <\/span><\/span><\/span>Atman Project<\/i><\/span><\/span><\/span> (Wilber, 1980), tent\u00e9 de le faire selon les lignes directrices suivantes. L’aspect souvent n\u00e9glig\u00e9 est que s’il y a des gradations de l’ordre implicite, il y a tout autant des gradations de l’ordre explicite, et, en fait, elles sont r\u00e9ciproquement parall\u00e8les \u00e0 travers l’\u00e9volution. \u00ab\u00a0Implicite\u00a0\u00bb, lorsqu’utilis\u00e9 en tant que m\u00e9taphore, a presque la connotation d’\u00eatre plus r\u00e9el, plus fondamental, et plus \u00e9l\u00e9mentaire que le monde explicite des entit\u00e9s manifestes. En fait, cependant, ils alternent. Ce qui est implicite \u00e0 un niveau de la conscience devient explicite au niveau suivant. C’est-\u00e0-dire que chaque niveau est implicite pour son pr\u00e9d\u00e9cesseur mais explicite pour son successeur. Le pr\u00e2na, par exemple, est implicite de la mati\u00e8re et explicite de l’esprit, tout comme l’esprit est implicite du pr\u00e2na et explicite du subtil. L’\u00e9volution est une s\u00e9rie d’explicitations de ce qui \u00e9tait auparavant implicite. \u00c0 mesure que chaque structure sup\u00e9rieure se d\u00e9plie, ou s’explicite, elle subsume, ou implique, celle qui lui est inf\u00e9rieure. Tout ce processus est soigneusement d\u00e9crit dans <\/span><\/span><\/span>The Atman Project<\/i><\/span><\/span><\/span>. Mais lorsque les termes \u00ab\u00a0implicite \/ explicite\u00a0\u00bb sont utilis\u00e9s de cette fa\u00e7on, on ne dit pr\u00e9cis\u00e9ment rien de neuf \u00e0 leur propos; c’est le c\u0153ur m\u00eame de la philosophie p\u00e9renne, de Hegel \u00e0 Aurobindo. Ce n’est pas, cependant, la fa\u00e7on dont ces termes sont pr\u00e9sentement utilis\u00e9s. Alors, pour ce qui est des termes \u00ab\u00a0implicite\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0explicite\u00a0\u00bb, j’essaie en g\u00e9n\u00e9ral d’\u00e9viter leur usage pour d\u00e9crire ce processus g\u00e9n\u00e9ral et son contexte hi\u00e9rarchique de multidimensions, parce que la philosophie p\u00e9renne d\u00e9passe de loin tout ce qui est contenu dans l’usage actuel de ces notions d’implicite \/ explicite. Et quand ces notions sont mises en rapport avec la philosophie p\u00e9renne, comme dans le r\u00e9sum\u00e9 ci-dessus, elles finissent par ne pr\u00e9senter qu’une ressemblance minime avec la signification qui leur a originellement \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e par les physiciens.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Finalement, il y a une vaste diff\u00e9rence entre l’immanence et la transcendance, et lorsqu’on sous-entend que 1\u2019\u00a0\u00bbordre implicite\u00a0\u00bb signifie les deux, il en r\u00e9sulte certaines erreurs frappantes. Le moyen le plus facile d’\u00e9viter cela est d’utiliser la notion d'\u00a0\u00bbordre implicite\u00a0\u00bb pr\u00e9cis\u00e9ment de la fa\u00e7on dont elle fut propos\u00e9e: comme une unit\u00e9 immanente du plan du niveau 1 de la physis.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

4<\/a>\u0002<\/sup> C’est grossi\u00e8rement \u00e9nonc\u00e9, mais c’est aussi ce sur quoi est fond\u00e9e l’accusation de mauvaise m\u00e9taphysique.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

5<\/a>\u0002<\/sup> Il faudrait dire, bien que je finirai par \u00eatre en d\u00e9saccord avec cette \u00e9cole de MQ quant \u00e0 la nature de la g\u00e9n\u00e9ration de la mati\u00e8re par l’esprit, que je n’exclus pas qu’ils puissent avoir des choses importantes et brillantes \u00e0 dire au sujet de l’influence de l’esprit sur la mati\u00e8re, apr\u00e8s le fait de la g\u00e9n\u00e9ration de la mati\u00e8re par l’esprit. C’est un accord tr\u00e8s t\u00e9nu, mais un accord n\u00e9anmoins, et certaines branches tr\u00e8s pr\u00e9cises de la parapsychologie (et non du mysticisme en g\u00e9n\u00e9ral) trouveront peut-\u00eatre une r\u00e9sonance avec ces th\u00e9oriciens.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

6<\/a>\u0002<\/sup> Lorsque l’\u00e9v\u00eaque Berkeley (m\u00eame s’il n’\u00e9tait pas un puriste vis-\u00e0-vis de la philosophie p\u00e9renne) disait qu’\u00eatre c’est \u00eatre per\u00e7u, il voulait dire ultimement per\u00e7u par Dieu, ou la conscience absolue. Mais, comme il le savait, l’\u00eatre et la perception ne font qu’un dans la conscience absolue; c’est-\u00e0-dire: ce n’est pas que les entit\u00e9s existent parce qu’elles sont per\u00e7ues par la conscience, mais que leur existence est conscience. Elles ne sont pas cr\u00e9\u00e9es en \u00e9tant vues par Dieu, elles sont tout simplement Dieu de c\u0153ur. Autrement dit, Berkeley ne voulait pas dire \u00eatre par la perception (ou la conscience), mais qu’\u00eatre est la conscience. La conscience ne cr\u00e9e par une chose en la regardant; elle est tout simplement cette chose, et les \u00ab\u00a0perceptions\u00a0\u00bb sp\u00e9cifiques ne sont pas pertinentes.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

7<\/a>\u0002<\/sup> La \u00ab\u00a0perception\u00a0\u00bb du domaine de la fr\u00e9quence physique est expos\u00e9e plus tard en conjonction avec la critique de William Tiller du paradigme holographique.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

8<\/a>\u0002<\/sup> Je ne conteste pas le fait que la perception et la m\u00e9moire se produisent tel qu’on le sugg\u00e8re dans cette hypoth\u00e8se. Je ne remets pas du tout en question l’hypoth\u00e8se sur cette base. Je remets en question le fait que, au-del\u00e0 de cela, l’hypoth\u00e8se puisse avoir quelque chose \u00e0 voir avec des r\u00e9alit\u00e9s transcendantes. Ma conclusion personnelle provisoire est qu’elle semble seulement avoir quelque chose \u00e0 voir avec la v\u00e9ritable transcendance \u00e0 cause des bizarreries des math\u00e9matiques impliqu\u00e9es et \u00e0 cause d’une moins que pr\u00e9cise manipulation du langage. Particuli\u00e8rement discutable est le saut de \u00ab\u00a0chaque souvenir personnel est \u00e9galement distribu\u00e9 dans chaque cellule du cerveau individuel\u00a0\u00bb \u00e0 \u00ab\u00a0par cons\u00e9quent, chaque esprit individuel fait partie d’un hologramme transpersonnel\u00a0\u00bb. Le paradigme holographique est d\u00e9crit comme \u00e9tant \u00ab\u00a0une en toutes et toutes en une\u00a0\u00bb \u2014 o\u00f9 \u00ab\u00a0une\u00a0\u00bb signifie la \u00ab\u00a0m\u00e9moire \/cellule individuelle\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0toutes\u00a0\u00bb signifie \u00ab\u00a0toutes les cellules c\u00e9r\u00e9brales individuelles\u00a0\u00bb. A cet \u00e9nonc\u00e9 correct, on fait une substitution rapide: \u00ab\u00a0une\u00a0\u00bb en vient \u00e0 dire \u00ab\u00a0un individu\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0une personne\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0toutes\u00a0\u00bb en vient \u00e0 dire, non pas toutes les autres cellules c\u00e9r\u00e9brales personnelles, mais toutes les autres personnes, point \u00e0 la ligne.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(Extrait de Ken Wilber \u2013 Le paradigme Holographique. \u00c9dition Le Jour 1984) Nous assistons pr\u00e9sentement \u00e0 un virage paradigmatique en science \u2014 peut-\u00eatre le plus grand virage du genre jusqu’ici. C’est la premi\u00e8re fois que nous tombons sur un mod\u00e8le englobant les exp\u00e9riences mystiques, et qui a l’avantage suppl\u00e9mentaire d’\u00eatre issu de la fine pointe […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17249,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1363],"tags":[1071,8,1069,100,1018,9],"class_list":["post-17248","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-wilber-ken","tag-holographie","tag-non-dualite","tag-paradigme","tag-physique","tag-science-conscience","tag-science-et-spiritualite"],"acf":[],"yoast_head":"\nLa physique, le mysticisme et le nouveau paradigme holographique : Une \u00e9valuation critique par Ken Wilber - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"La physique, le mysticisme et le nouveau paradigme holographique : Une \u00e9valuation critique par Ken Wilber - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"(Extrait de Ken Wilber \u2013 Le paradigme Holographique. \u00c9dition Le Jour 1984) Nous assistons pr\u00e9sentement \u00e0 un virage paradigmatique en science \u2014 peut-\u00eatre le plus grand virage du genre jusqu’ici. C’est la premi\u00e8re fois que nous tombons sur un mod\u00e8le englobant les exp\u00e9riences mystiques, et qui a l’avantage suppl\u00e9mentaire d’\u00eatre issu de la fine pointe […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2016-07-07T21:35:28+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2016-07-25T22:32:35+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/Ken-Wilber.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"232\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"268\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"71 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"headline\":\"La physique, le mysticisme et le nouveau paradigme holographique : Une \u00e9valuation critique par Ken Wilber\",\"datePublished\":\"2016-07-07T21:35:28+00:00\",\"dateModified\":\"2016-07-25T22:32:35+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\\\/\"},\"wordCount\":14131,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2016\\\/07\\\/Ken-Wilber.jpg\",\"keywords\":[\"Holographie\",\"Non-dualit\u00e9\",\"Paradigme\",\"Physique\",\"Science & Conscience\",\"Science et spiritualit\u00e9\"],\"articleSection\":[\"Wilber Ken\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\\\/\",\"name\":\"La physique, le mysticisme et le nouveau paradigme holographique : Une \u00e9valuation critique par Ken Wilber - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2016\\\/07\\\/Ken-Wilber.jpg\",\"datePublished\":\"2016-07-07T21:35:28+00:00\",\"dateModified\":\"2016-07-25T22:32:35+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2016\\\/07\\\/Ken-Wilber.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2016\\\/07\\\/Ken-Wilber.jpg\",\"width\":232,\"height\":268},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"La physique, le mysticisme et le nouveau paradigme holographique : Une \u00e9valuation critique par Ken Wilber\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/author\\\/scoussa\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"La physique, le mysticisme et le nouveau paradigme holographique : Une \u00e9valuation critique par Ken Wilber - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"La physique, le mysticisme et le nouveau paradigme holographique : Une \u00e9valuation critique par Ken Wilber - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"(Extrait de Ken Wilber \u2013 Le paradigme Holographique. \u00c9dition Le Jour 1984) Nous assistons pr\u00e9sentement \u00e0 un virage paradigmatique en science \u2014 peut-\u00eatre le plus grand virage du genre jusqu’ici. C’est la premi\u00e8re fois que nous tombons sur un mod\u00e8le englobant les exp\u00e9riences mystiques, et qui a l’avantage suppl\u00e9mentaire d’\u00eatre issu de la fine pointe […]","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2016-07-07T21:35:28+00:00","article_modified_time":"2016-07-25T22:32:35+00:00","og_image":[{"width":232,"height":268,"url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/Ken-Wilber.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"71 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"headline":"La physique, le mysticisme et le nouveau paradigme holographique : Une \u00e9valuation critique par Ken Wilber","datePublished":"2016-07-07T21:35:28+00:00","dateModified":"2016-07-25T22:32:35+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\/"},"wordCount":14131,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/Ken-Wilber.jpg","keywords":["Holographie","Non-dualit\u00e9","Paradigme","Physique","Science & Conscience","Science et spiritualit\u00e9"],"articleSection":["Wilber Ken"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\/","name":"La physique, le mysticisme et le nouveau paradigme holographique : Une \u00e9valuation critique par Ken Wilber - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/Ken-Wilber.jpg","datePublished":"2016-07-07T21:35:28+00:00","dateModified":"2016-07-25T22:32:35+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/Ken-Wilber.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/Ken-Wilber.jpg","width":232,"height":268},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-physique-le-mysticisme-et-le-nouveau-paradigme-holographique-une-evaluation-critique-par-ken-wilber\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"La physique, le mysticisme et le nouveau paradigme holographique : Une \u00e9valuation critique par Ken Wilber"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17248","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17248"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17248\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17249"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17248"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17248"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17248"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}