{"id":17376,"date":"2017-01-28T05:16:05","date_gmt":"2017-01-28T04:16:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=17376"},"modified":"2017-07-28T01:07:01","modified_gmt":"2017-07-28T00:07:01","slug":"a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\/","title":{"rendered":"A la recherche du sens perdu de la bible par Paul Nothomb"},"content":{"rendered":"

(Revue 3<\/span><\/span><\/span>e<\/span><\/span><\/sup><\/span> Mill\u00e9naire. Ancienne s\u00e9rie. No 15 Juillet-Ao\u00fbt 1984)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Chercher un sens cach\u00e9 \u00e0 la Bible implique que son sens obvie (sens naturel) n’est pas satisfaisant. Mais qu’est-ce que son sens obvie ? Celui qu’enseigne la Tradition ou que fournissent les traductions ? Linguiste, h\u00e9bra\u00efsant, Paul Nothomb<\/a> (1913-2006), l’auteur de <\/b><\/span><\/span>L’Homme immortel<\/b><\/i><\/span><\/span> (Albin Michel, 1984) n’accepte pas ce postulat de toute gnose biblique, en ce qui concerne au moins les r\u00e9cits des origines. Pour lui le pr\u00e9tendu sens obvie tant de la Tradition que des traductions n’est qu’une interpr\u00e9tation du texte original. Il s’agit d\u00e8s lors non pas d’y chercher un \u00e9ventuel sens cach\u00e9 sous le texte, \u00e0 propos du texte, ou \u00e0 partir de mots, voire de lettres du texte, plus ou moins choisis et manipul\u00e9s selon les besoins de la d\u00e9monstration, mais de s’attacher \u00e0 lire attentivement, m\u00e9ticuleusement et exhaustivement le texte pour lui-m\u00eame, du seul point de vue de sa coh\u00e9rence interne et de son langage pr\u00e9cis, exprimant son intention manifeste. Sans pr\u00e9jug\u00e9s dogmatiques, th\u00e9ologiques, id\u00e9ologiques ou autres. L’Homme immortel montre que cette lecture \u00ab linguistique \u00bb \u2014 qui malgr\u00e9 l’extraordinaire abondance de la litt\u00e9rature biblique ou parabiblique, n’a jamais s\u00e9rieusement \u00e9t\u00e9 faite \u2014 donne d’\u00e9tonnants r\u00e9sultats. Le c\u00e9l\u00e8bre r\u00e9cit du jardin d\u2019\u00c9den en sort enti\u00e8rement transform\u00e9, par rapport \u00e0 sa lugubre version habituelle, tout en restant strictement fid\u00e8le au texte original. On trouvera ci-dessous d’autres exemples \u2014 in\u00e9dits \u2014 de cette restitution de la Bible \u00e0 elle-m\u00eame, de son vrai sens, non pas cach\u00e9 mais perdu depuis l’\u00e9poque de la Septante<\/b><\/span><\/span> [1<\/sup><\/a>].<\/span><\/span><\/p>\n

LE CONTRE-SENS<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

ANTI-TERRESTRE<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

(Erets-Adama)<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

La confusion entre ces deux termes est n\u00e9e de la premi\u00e8re traduction de la Bible en grec (La Septante). Ces erreurs furent reprises par la Vulgate latine de St J\u00e9r\u00f4me et depuis constamment diffus\u00e9es par toutes les autres traductions.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Il n’y a gu\u00e8re de confusion s\u00e9mantique qui ait produit d’aussi profonds ravages. Quand saint Paul \u00e9crit : \u00ab le premier homme est de la terre \u00bb pour l’opposer au second, le Christ \u00ab qui est du ciel \u00bb (<\/span><\/span>Cor<\/i><\/span><\/span> 15,47) il fonde le fatal dualisme \u00ab terrestre-c\u00e9leste \u00bb que syst\u00e9matisera saint Augustin qualifiant les impies de \u00ab race terrestre, ceux qui aiment leur origine terrestre et se complaisent dans la f\u00e9licit\u00e9 terrestre d’une terrestre cit\u00e9 \u00bb (<\/span><\/span>Civitas<\/i><\/span><\/span> Dei<\/i><\/span><\/span> XV, 7). La doctrine de la haine de la terre, ou du moins de son m\u00e9pris, inculqu\u00e9e aux moines, v\u00e9hicul\u00e9e par les mystiques, et qui impr\u00e8gne encore aujourd’hui la mentalit\u00e9 occidentale la plus mat\u00e9rialiste, \u00e9tait n\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n

Or le passage biblique auquel saint Paul et tous ses continuateurs se r\u00e9f\u00e9rent ne dit pas que l’homme est tir\u00e9 de la terre (\u00ab erets \u00bb) mais de la \u00ab adama \u00bb (<\/span><\/span>Gn<\/i><\/span><\/span> 2,7). De m\u00eame ce n’est pas la \u00ab erets \u00bb qui est maudite \u00e0 cause de l’homme, c’est la \u00ab adama \u00bb (3,17). Ca\u00efn n’est pas un serviteur de la \u00ab erets \u00bb mais de la \u00ab adama \u00bb (4,2). Son offrande, que Dieu rejette, n’est pas compos\u00e9e de fruits de la \u00ab erets \u00bb mais de la \u00ab adama \u00bb (4,3). Le sang d’Abel ne crie pas \u00e0 Dieu depuis la \u00ab erets \u00bb mais depuis la \u00ab adama \u00bb (4,10), etc.<\/span><\/span><\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9 dans la Bible, Dieu ne maudit jamais, et n’a jamais maudit, la terre \u00ab erets \u00bb qu’il a cr\u00e9\u00e9e le premier jour (1,1) en tant que monde, et qu’il a au contraire d\u00e9clar\u00e9e \u00ab tr\u00e8s bonne \u00bb comme tout ce qu’il a fait (1,31). Il ne maudit non plus jamais, et n’a jamais maudit, la terre en tant que sol vierge et non cultiv\u00e9 qu’il appelle aussi \u00ab erets \u00bb (1,10) et dont il fait sortir au troisi\u00e8me jour toute la v\u00e9g\u00e9tation (1,11 et 12).<\/span><\/span><\/p>\n

C’est un point tr\u00e8s important \u00e0 noter. Dans les r\u00e9cits des origines, \u00ab erets \u00bb ne d\u00e9signe pas seulement la masse terrestre ou ses d\u00e9limitations g\u00e9ographiques, pays, monde, etc., mais aussi le sol non cultiv\u00e9, la surface de la terre \u00e0 l’air libre et non recouverte d’eau, puisqu’il est dit qu’au troisi\u00e8me jour lors de la r\u00e9union en une seule masse des \u00ab eaux en dessous du ciel \u00bb Dieu, en opposition aux mers ainsi form\u00e9es \u00ab appela le sec erets \u00bb (1,10). Il ne l’appelle pas \u00ab adama \u00bb comme il le devrait selon nos modernes traducteurs, pr\u00e9tendant revenir \u00e0 la distinction que fait le texte h\u00e9breu entre \u00ab erets \u00bb et \u00ab adama \u00bb mais qui la r\u00e9duisent \u00e0 celle, de degr\u00e9 et non de nature, de \u00ab terre \u00bb et \u00ab sol \u00bb en fran\u00e7ais. Pour eux, par rapport \u00e0 la \u00ab erets \u00bb, terme g\u00e9n\u00e9ral, la \u00ab adama \u00bb d\u00e9signerait le \u00ab sol \u00bb, et tout particuli\u00e8rement le sol d’o\u00f9 a \u00e9t\u00e9 tir\u00e9 l’homme, donc le sol vierge avant toute culture, et m\u00eame avant toute v\u00e9g\u00e9tation.<\/span><\/span><\/p>\n

La Septante, premi\u00e8re traduction de la Bible, datant du troisi\u00e8me si\u00e8cle avant notre \u00e8re, avait tout nivel\u00e9. Refl\u00e9tant sans doute un courant de la tradition juive qui consid\u00e9rait d\u00e9j\u00e0 comme synonymes ou quasi-synonymes \u00ab erets \u00bb et \u00ab adama \u00bb, elle avait traduit uniform\u00e9ment les deux termes devenus effectivement tr\u00e8s voisins dans l’usage de l’\u00e9poque (par suite du ph\u00e9nom\u00e8ne bien connu de l’usure des mots, qui existe dans toutes les langues, m\u00eame sacr\u00e9es) par \u00ab gu\u00e8 \u00bb c’est-\u00e0-dire \u00ab terre \u00bb en grec. Or le grec poss\u00e8de un mot sp\u00e9cifique pour dire \u00ab sol\u00a0\u00bb. Si la distinction entre \u00ab erets \u00bb et \u00ab adama \u00bb \u00e9tait celle de \u00ab terre \u00bb et \u00ab sol \u00bb en fran\u00e7ais, comme l’affirment nos traducteurs modernes, il me semble que la Septante aurait employ\u00e9 ce mot (\u00ab edaphos \u00bb) pour traduire \u00ab adama \u00bb, au lieu de \u00ab gu\u00e8 \u00bb, qui abolit en fait toute distinction dans le texte grec, dont sont extraites toutes les citations bibliques du Nouveau Testament, entre \u00ab erets \u00bb et \u00ab adama \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Un \u00e9l\u00e9ment de style<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Cette distinction, saint J\u00e9r\u00f4me la retrouve dans le texte original lorsqu’il le consulte pour traduire la Septante en latin, dans la c\u00e9l\u00e8bre Vulgate, \u00e0 la fin du quatri\u00e8me si\u00e8cle de notre \u00e8re, mais entretemps s’est \u00e9labor\u00e9 tout un langage chr\u00e9tien inspir\u00e9 de celui, tronqu\u00e9, de la Septante. Saint J\u00e9r\u00f4me ne peut contredire la base scripturaire du christianisme, d’autant que les rabbins de son \u00e9poque, aupr\u00e8s de qui il s’informe pour les besoins le sa traduction, ou bien ne veulent pas l’\u00e9clairer ou bien, ont r\u00e9ellement perdu le sens profond de la diff\u00e9rence qui, dans les r\u00e9cits des origines au moins, s\u00e9pare \u00ab erets \u00bb de \u00ab adama \u00bb. A priori c’est \u00e9vident. Pourquoi y aurait-il deux mots distincts pour dire exactement la m\u00eame chose, en particulier dans le second r\u00e9cit de la Cr\u00e9ation o\u00f9 \u00ab erets \u00bb et \u00ab adama \u00bb se c\u00f4toient sans cesse, et souvent dans la m\u00eame phrase ?<\/span><\/span><\/p>\n

Bien loin de chercher comme le fran\u00e7ais \u00e0 \u00e9viter le voisinage ou la r\u00e9p\u00e9tition de mots semblables ou identiques, l’h\u00e9breu biblique en fait un \u00e9l\u00e9ment de son style. Il ne craint pas de r\u00e9p\u00e9ter vingt-deux fois le mot \u00ab erets \u00bb dans le premier r\u00e9cit de la Cr\u00e9ation. Il n’aurait pas craint de le r\u00e9p\u00e9ter, au lieu d’\u00ab adama \u00bb dans le second, autant de fois qu’il le fallait, s’il s’agissait d’un synonyme ou d’un quasi-synonyme.<\/span><\/span><\/p>\n

La Vulgate apr\u00e8s la Septante…<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

On me dira que de l’avis de tous les experts, les deux r\u00e9cits de la Cr\u00e9ation proviennent de \u00ab sources \u00bb diff\u00e9rentes (le second \u00e9tant chronologiquement ant\u00e9rieur au premier, quoique situ\u00e9 apr\u00e8s lui dans la Bible) et qu’ils ont chacun leur vocabulaire. Le premier multiplierait les \u00ab erets \u00bb, dont le champ engloberait pour lui celui de \u00ab adama \u00bb, tandis que le second, plus pr\u00e9cis, ferait la distinction…<\/span><\/span><\/p>\n

Je r\u00e9ponds que cet argument lexical ne vaut rien. Le premier r\u00e9cit \u00e9tant post\u00e9rieur au second \u2014 je l’admets volontiers \u2014 son auteur devait le conna\u00eetre, et d’ailleurs \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des vingt-deux \u00ab erets \u00bb le mot \u00ab adama \u00bb figure une fois dans le premier r\u00e9cit de la Cr\u00e9ation, ce qui prouve au moins qu’il ne l’ignore pas. Mais si les deux r\u00e9cits ont bien le m\u00eame vocabulaire, ils n’ont pas le m\u00eame propos, et il en r\u00e9sulte une fr\u00e9quence tout autre dans l’emploi des deux mots qui, pour l’un ni pour l’autre, ne sont pourtant pas interchangeables.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous verrons plus loin le sens un peu particulier \u2014 d\u00e9riv\u00e9 \u2014 de cet unique \u00ab adama \u00bb du premier r\u00e9cit. De toute fa\u00e7on, le texte auquel il appartient \u00e9tant post\u00e9rieur \u00e0 celui du second r\u00e9cit, ce sont les nombreuses mentions de \u00ab adama \u00bb dans ce second r\u00e9cit qui sont les plus anciennes attestations dans la Bible de ce mot capital, et les seules valables pour en cerner la v\u00e9ritable port\u00e9e originelle, dont la Vulgate apr\u00e8s la Septante va s’efforcer d’effacer jusqu’\u00e0 la trace, et r\u00e9ussira effectivement \u00e0 l’effacer dans le monde chr\u00e9tien jusqu’\u00e0 ce jour, \u00e0 peu pr\u00e8s.<\/span><\/span><\/p>\n

La Vulgate suit donc la Septante dans la confusion des termes \u00ab erets \u00bb et \u00ab adama \u00bb qu’elle traduit tous deux par \u00ab terra \u00bb, sauf en deux cas relativement mineurs \u2014 il n’y est pas question de l’Homme \u2014 par rapport \u00e0 l’enjeu majeur du r\u00e9cit du jardin d’Eden, dont la compr\u00e9hension repose pr\u00e9cis\u00e9ment sur leur opposition. Ces deux exceptions (2,9 et 19) montrent que J\u00e9r\u00f4me savait que la Septante falsifiait le texte original, mais qu’il n’a pas os\u00e9 y revenir aux endroits vraiment importants, o\u00f9 une traduction diff\u00e9rente du mot \u00ab adama \u00bb risquait de mettre en cause le dualisme \u00ab terrestre-c\u00e9leste \u00bb d\u00e9j\u00e0 solidement implant\u00e9 dans le christianisme. N\u00e9anmoins, comme en h\u00e9breu \u00ab adama \u00bb \u00e9voque imm\u00e9diatement \u00ab adam \u00bb, J\u00e9r\u00f4me qui en \u00e9tait conscient sans en saisir sans doute toute la port\u00e9e, essaie timidement de sugg\u00e9rer cette parent\u00e9, au moins phon\u00e9tiquement en latin, en traduisant dans les deux seuls endroits o\u00f9 il s’\u00e9carte de la Septante \u00ab\u00a0adama \u00bb par \u00ab humus \u00bb qui rappelle \u00e0 l’oreille \u00ab homo \u00bb. Mais en vain.<\/span><\/span><\/p>\n

En effet le pseudo-parall\u00e8le \u00ab humus-homo \u00bb \u00ab adama-adam \u00bb, que citent accessoirement les traductions modernes, m\u00eame catholiques, qui reniant la Septante et la Vulgate, affichent un retour scrupuleux au texte h\u00e9breu original, refl\u00e8te une autre erreur, aussi grave quoique moins flagrante, que celle qui consiste \u00e0 traduire \u00ab adama \u00bb par \u00ab terre \u00bb ou, plus exactement croit-on, par \u00ab sol \u00bb. C’est celle de faire provenir l’\u00ab adam \u00bb de la \u00ab adama \u00bb comme l’\u00ab homo \u00bb de l’\u00ab humus \u00bb ainsi qu’on l’enseigne dans tous les cat\u00e9chismes, o\u00f9 l’on pr\u00e9sente \u2014 en s’excusant de la na\u00efvet\u00e9 apparente de l’all\u00e9gorie primitive dont on vante par ailleurs la profondeur \u2014 Dieu comme un potier modelant le premier homme \u00e0 partir de la glaise…<\/span><\/span><\/p>\n

Dieu n’a pas cr\u00e9\u00e9 la \u00ab Adama \u00bb<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Cette comparaison du potier s’appuie entre autres, sur un c\u00e9l\u00e8bre passage du livre de J\u00e9r\u00e9mie (<\/span><\/span>Jer.<\/i><\/span><\/span> 18,1 6) o\u00f9 le proph\u00e8te voit Dieu modelant puis brisant comme un vase d’argile la maison d’Isra\u00ebl. En fran\u00e7ais cet \u00ab\u00a0argile \u00bb de nos traductions peut passer pour un \u00e9quivalent de la \u00ab glaise du sol \u00bb, d’o\u00f9 selon la Bible de J\u00e9rusalem Dieu mod\u00e8le l’Homme, au d\u00e9but du r\u00e9cit du jardin d’Eden. Mais en h\u00e9breu, et dans ce passage de J\u00e9r\u00e9mie en particulier, l’argile c’est \u00ab\u00a0homer \u00bb (ou \u00ab heres \u00bb ou \u00ab thit \u00bb) et non \u00ab\u00a0adama \u00bb, qui n’est jamais mentionn\u00e9e dans la Bible comme un mat\u00e9riau. Quant au verbe que nos bibles traduisent par \u00ab modeler \u00bb (\u00ab yatsar \u00bb) il veut aussi bien dire \u00ab cr\u00e9er \u00bb ou \u00ab concevoir \u00bb et c’est dans ce dernier sens qu’il est clairement employ\u00e9, \u00e0 travers le substantif qui en d\u00e9rive (\u00ab yetser \u00bb) dans les seuls autres endroits de la Gen\u00e8se o\u00f9 il figure (6,5 et 8,29) en plus de ses trois attestations convergentes au d\u00e9but du r\u00e9cit du jardin d’Eden.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais si \u00e0 l’origine au moins il ne s’agit pas d’un synonyme ou d’un quasi-synonyme de \u00ab erets \u00bb, quelle signification faut-il attacher au mot \u00ab adama \u00bb lors de son apparition soudaine, non pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d’aucune d\u00e9finition, dans le plus ancien texte biblique o\u00f9 il figure, en Gn 2,5 ? Manifestement il s’oppose \u00e0 \u00ab erets \u00bb qui l’entoure de toutes parts dans ce verset comme dans le suivant. Mais en quoi ?<\/span><\/span><\/p>\n

Eh bien la premi\u00e8re diff\u00e9rence, non de degr\u00e9 mais de nature, qui saute aux yeux \u2014 si on veut bien les ouvrir \u2014 entre \u00ab erets \u00bb et \u00ab adama \u00bb, c’est qu’il est dit d’innombrables fois dans la Bible que Dieu a cr\u00e9\u00e9 la \u00ab erets \u00bb, mais qu’il n’y est jamais dit nulle part qu’il ait cr\u00e9\u00e9 la \u00ab adama \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Une pr\u00e9tendue matrice<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Curieusement ce \u00ab fait textuel \u00bb massif ne semble avoir frapp\u00e9 personne jusqu’ici. Aucun commentateur, \u00e0 ma connaissance, ne le signale. Pourtant la tradition juive n’a pas manqu\u00e9 de trouver, chaque fois qu’elle le pouvait, au moins une r\u00e9f\u00e9rence biblique indiquant ou impliquant la cr\u00e9ation directe et personnelle par Dieu d’\u00e9l\u00e9ments qui semblent pr\u00e9exister \u00e0 la Cr\u00e9ation. Ainsi, dans le premier r\u00e9cit, le tohu-bohu, les t\u00e9n\u00e8bres, l’ab\u00eeme, le vent, l’eau cit\u00e9s en Gn 1,2. Dans le second r\u00e9cit les rares \u00e9l\u00e9ments nomm\u00e9s avant la \u00ab adama \u00bb le sont d\u00e9j\u00e0, au moins en tant qu’esp\u00e8ces cr\u00e9\u00e9es par Dieu, dans le premier (arbuste, herbe). En outre quand la \u00ab erets \u00bb dans le premier r\u00e9cit est charg\u00e9e par Dieu de produire la v\u00e9g\u00e9tation puis les arbres, puis les animaux terrestres, on peut dire qu’elle \u00ab cr\u00e9e \u00bb indirectement, mais elle a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e elle-m\u00eame au pr\u00e9alable (1,11 et 12). Rien de tel dans le cas de la \u00ab adama \u00bb d’o\u00f9, \u00e0 en croire nos traducteurs, Dieu aurait sorti l’Homme un peu comme la v\u00e9g\u00e9tation ou les animaux de la \u00ab erets \u00bb. La \u00ab adama \u00bb a donc jou\u00e9 d’apr\u00e8s eux un grand r\u00f4le, comme auxiliaire divin, dans la cr\u00e9ation de l’Homme. Or ni au pr\u00e9alable, ni nulle part ailleurs je le r\u00e9p\u00e8te, la Bible ne dit ou ne sugg\u00e8re que cette \u00ab adama \u00bb dont nous serions form\u00e9s, cette pr\u00e9tendue matrice, sinon cette pr\u00e9tendue \u00ab m\u00e8re \u00bb de l’Homme, Dieu l’aurait personnellement cr\u00e9\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n

Par contre, comme pour la \u00ab erets \u00bb, la Bible affirme d’innombrables fois que Dieu a cr\u00e9\u00e9 l’Homme. Et en h\u00e9breu l’homme se dit \u00ab adam \u00bb. \u00ab Adam \u00bb qui \u00e9voque aussit\u00f4t \u00ab adama \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Cette simple constatation que tout le monde peut faire \u2014 mais apparemment ne fait pas \u2014 la non-cr\u00e9ation de la \u00ab adama \u00bb, la cr\u00e9ation de l’\u00ab adam \u00bb, suffit \u00e0 mon sens \u00e0 renverser la \u00ab g\u00e9n\u00e9alogie \u00bb qui nous est g\u00e9n\u00e9ralement propos\u00e9e. Si une des deux r\u00e9alit\u00e9s sort de l’autre, ce n’est pas l’\u00ab adam \u00bb de la \u00ab adama \u00bb, mais plut\u00f4t la \u00ab adama \u00bb de l’\u00ab adam \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Parall\u00e8lement, si un des deux mots sort de l’autre… Aucun linguiste ne soutiendra qu’\u00ab adama \u00bb pr\u00e9c\u00e8de \u00e9tymologiquement \u00ab adam \u00bb. C’est une ex\u00e9g\u00e8se aberrante qui l’affirme, et que d\u00e9ment, nous le verrons, \u00e0 trois reprises, l’ordre des deux mots, lorsqu’ils apparaissent ensemble pour la premi\u00e8re fois dans la Bible. Ordre qui n’est certes pas d\u00fb au hasard, et qui nous int\u00e9resse ici, car ce que nous cherchons ce n’est pas une d\u00e9finition th\u00e9ologique a priori, ni une d\u00e9finition lexicale formelle par l’\u00e9tymologie \u00ab s\u00e9mitique commune \u00bb, ou culturelle par les mythologies proche-orientales dont Isra\u00ebl aurait subi l’influence, mais une d\u00e9finition biblique de la \u00ab adama \u00bb. Nous savons d\u00e9j\u00e0 que la chose n’a pas \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e par Dieu. Et, comme son nom l’indique, qu’elle entretient un rapport \u00e9troit avec \u00ab adam \u00bb. Donc s’il ne sort pas d’elle, c’est qu’elle sort de lui. Qu’elle est en somme \u00e0 l’Homme ce que la Cr\u00e9ation est \u00e0 Dieu. UNE SORTE D’EMANATION.<\/span><\/span><\/p>\n

EX-NIHILO ? (cr\u00e9er et laisser faire, bara’ et \u2018asa)<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Contrairement \u00e0 l’opinion re\u00e7ue, le Dieu de la Bible ne cr\u00e9e pas ex nihilo. La th\u00e9ologie l’affirme. Mais le r\u00e9cit des Six jours de la Cr\u00e9ation est construit suivant une structure binaire, o\u00f9 l’expression de l’intention pr\u00e9c\u00e8de r\u00e9guli\u00e8rement l’annonce de l’ex\u00e9cution. A condition d’en traduire le d\u00e9but, non comme dans nos bibles, mais comme le propose Rachi, le premier terme de l’alternance commence toujours par la c\u00e9l\u00e8bre et inexacte formule : \u00ab Et Dieu dit \u00bb. Dit \u00e0 qui ? En h\u00e9breu le verbe ici traduit par \u00ab dire \u00bb signifie aussi \u00ab penser \u00bb, et il est clair qu’il faut comprendre \u00ab Et Dieu pensa \u00bb ou \u00ab Et Dieu se dit \u00bb sans qu’il soit besoin d’imaginer le Cr\u00e9ateur pronon\u00e7ant une parole th\u00e9\u00e2trale \u00e0 sa propre adresse. Donc tout au long du d\u00e9roulement des Six jours Dieu pensa d’abord puis ex\u00e9cuta. Ainsi le premier jour \u00ab Dieu pensa : qu’il y ait lumi\u00e8re, et la lumi\u00e8re fut \u00bb (1,3) en passant par tous les autres jours, Dieu pensa avant d’agir, jusqu’au milieu de sixi\u00e8me jour o\u00f9 \u00ab Dieu pensa : faisons (un) homme qui soit \u00e0 notre image, etc. \u00bb (1,26) avant de cr\u00e9er l’Homme (1,27). On voit d’apr\u00e8s cette constante du r\u00e9cit le plus circonstanci\u00e9 de la Cr\u00e9ation que contienne la Bible, que pour elle Dieu ne cr\u00e9e pas \u00e0 partir de rien, mais \u00e0 partir de sa pens\u00e9e, de sa r\u00e9flexion, c’est-\u00e0-dire de lui-m\u00eame, de sa r\u00e9alit\u00e9 qui englobe toute r\u00e9alit\u00e9, de son \u00eatre d’o\u00f9 \u00e9mane chaque \u00eatre qu’il lui plait d’amener \u00e0 l’existence.<\/span><\/span><\/p>\n

Et la mat\u00e9rialisation de la pens\u00e9e divine en acte cr\u00e9ateur n’est jamais automatique. Ni aussi imm\u00e9diate qu’elle en a l’air lorsqu’on lit dans nos bibles \u00ab Que la lumi\u00e8re soit et la lumi\u00e8re fut \u00bb comme une phrase \u00e0 part. En h\u00e9breu elle s’ins\u00e8re, avec la force percutante d’un \u00e9cho sonore (\u00ab yehi’or wayehi’or \u00bb) dans une s\u00e9quence \u00e9labor\u00e9e, inaugurant la division du r\u00e9cit en \u00ab jours \u00bb et pr\u00e9sentant la cr\u00e9ation \u00ab des cieux et de la terre \u00bb non comme l’\u0153uvre d’un instant mais comme un processus que Dieu d\u00e9clenche, met en place et v\u00e9rifie pour s’assurer de sa conformit\u00e9 \u00e0 un certain but qu’il poursuit et qui n’appara\u00eetra qu’\u00e0 la fin, au sixi\u00e8me jour. Le solennel \u00ab Au commencement Dieu cr\u00e9a le ciel et la terre \u00bb de nos bibles est en effet, d’apr\u00e8s Rachi, une subordonn\u00e9e et il faut traduire :<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab Au commencement de la cr\u00e9ation par Dieu des cieux et de la terre, alors que la terre \u00e9tait informe et vide et que l’esprit de Dieu planait sur les eaux, Dieu pensa : qu’il y ait lumi\u00e8re, et il y eut lumi\u00e8re. Et Dieu vit que la lumi\u00e8re \u00e9tait bonne et s\u00e9para la lumi\u00e8re de l’obscurit\u00e9. Et Dieu appela la lumi\u00e8re jour et l’obscurit\u00e9 nuit, et il y eut un soir et il y eut un matin. Jour un. \u00bb (1,1 \u00e0 5).<\/span><\/span><\/p>\n

Ensuite, du deuxi\u00e8me au sixi\u00e8me jour inclus, sauf en ce qui concerne la formation des mers qui semble s’effectuer sous la simple impulsion de la pens\u00e9e divine (1,9) le r\u00e9cit distingue nettement la phase de l’ex\u00e9cution de la phase de l’intention. Ainsi apr\u00e8s \u00ab Dieu pensa : qu’il y ait firmament au milieu des eaux, et qu’il s\u00e9pare les eaux des eaux \u00bb (1,6) le texte pr\u00e9cise \u00ab Et Dieu fit le firmament et il s\u00e9para… \u00bb (1,7). De m\u00eame apr\u00e8s \u00ab Dieu pensa : qu’il y ait des astres dans les cieux \u00bb (1,14) le texte ajoute \u00ab Et Dieu fit les deux grands astres… et les \u00e9toiles \u00bb (1,16). L’emploi ici du verbe \u00ab faire \u00bb (\u00ab `asa \u00bb) a de quoi surprendre. Ce n’est nullement un synonyme du verbe \u00ab cr\u00e9er \u00bb (\u00ab bara’ \u00bb), d’ailleurs beaucoup plus sp\u00e9cifique en h\u00e9breu qu’en fran\u00e7ais, puisque \u00ab bara’ \u00bb ne peut avoir pour sujet que Dieu. Au contraire \u00ab ‘asa \u00bb a un sens aussi g\u00e9n\u00e9ral, sinon davantage, que \u00ab faire \u00bb en fran\u00e7ais, m\u00eame s’il ne sert jamais de substitut \u00e0 n’importe verbe d’action qu’on pr\u00e9f\u00e8re ne pas r\u00e9p\u00e9ter, comme \u00ab faire \u00bb en fran\u00e7ais, pour la bonne raison que l’h\u00e9breu ne craint pas du tout, mais recherche la r\u00e9p\u00e9tition rapproch\u00e9e des m\u00eames mots. Dans notre r\u00e9cit, par exemple, le mot \u00ab erets \u00bb est r\u00e9p\u00e9t\u00e9 22 fois. Et si \u00ab ‘asa \u00bb y est utilis\u00e9, avec Dieu comme sujet, plut\u00f4t que \u00ab bara’ \u00bb qu’on attendrait partout dans un r\u00e9cit de la Cr\u00e9ation, c’est qu’il veut dire autre chose.<\/span><\/span><\/p>\n

Quoi exactement ? Le curieux cas des v\u00e9g\u00e9taux nous met sur la voie. Ils sont l’\u0153uvre du 3<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> jour, post\u00e9rieurs au firmament, \u0153uvre du 2<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> jour, et ant\u00e9rieurs aux astres, \u0153uvre du 4<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> jour. Mais cette chronologie, qui parait aberrante, s’accompagne d’une pr\u00e9cision de taille. Dieu cette fois, s’il reste l’auteur du processus qu’il a d\u00e9clench\u00e9 le 1<\/span><\/span>er<\/span><\/sup><\/span> jour en cr\u00e9ant les cieux et la terre, et s’il continue \u00e0 en penser les \u00e9tapes, ne peut plus en passer pour l’agent d’ex\u00e9cution, comme au 2<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> et au 4<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> jour, o\u00f9 il est le sujet du verbe \u00ab ‘asa \u00bb. Au 3<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> jour, pour les v\u00e9g\u00e9taux, au lieu de \u00ab ‘asa \u00bb c’est le verbe \u00ab yatsa’ \u00bb \u00e0 la forme causative (litt\u00e9ralement \u00ab faire sortir \u00bb c’est-\u00e0-dire \u00ab produire \u00bb) qui est employ\u00e9. Et Dieu n’en est plus le sujet. D\u00e8s la phase de l’intention, il s’efface comme agent derri\u00e8re \u00ab la terre \u00bb (\u00ab erets\u00a0\u00bb). \u00ab Dieu pensa : que la terre fasse pousser de la verdure, de l’herbe portant semence, et des arbres fruitiers selon leurs esp\u00e8ces… \u00bb (1,11). Et le verset relatant l’ex\u00e9cution confirme explicitement le r\u00f4le actif de ce que nous appelons la Nature (et que la Bible appelle \u00ab les cieux et la terre \u00bb) dans le processus de l’Evolution. \u00ab Et la terre produisit (\u00ab yatsa` \u00bb) de la verdure, de l’herbe portant semence et des arbres fruitiers selon leurs esp\u00e8ces… \u00bb (1,12).<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab Que la terre produise \u00bb…<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Plus frappant encore : c’est \u00e0 cette puissance naturelle qu’il a cr\u00e9\u00e9e que Dieu confie aussi la production des animaux. Eh oui ! S’il est anti-biblique de pr\u00e9tendre, en se fondant sur la traduction r\u00e9ductrice de \u00ab adama \u00bb en 2,7, que Dieu a form\u00e9 l’Homme \u00ab de la terre, de la glaise \u00bb, il est vrai que la Bible le dit en substance, dans le premier r\u00e9cit de la Cr\u00e9ation, de tous les \u00ab \u00eatres vivants \u00bb (\u00ab nefesh haya \u00bb), \u00e9tant bien entendu que la \u00ab terre \u00bb c’est \u00ab erets \u00bb et non \u00ab adama \u00bb, et qu’elle d\u00e9signe ici la Nature ou l’Evolution, du moins pour la animaux \u00ab terrestres \u00bb \u2014 comme les \u00ab eaux \u00bb pour les animaux aquatiques. (Nous verrons plus loin le cas de ces derniers et des oiseaux). Dieu ne cr\u00e9e pas (\u00ab bara’ \u00bb) les animaux terrestres. Et il n’intervient pas activement dans leur apparition, puisque d\u00e8s la phase de l’intention il laisse ce soin \u00e0 la terre. \u00ab Dieu pensa : que la terre produise (\u00ab yatsa \u00bb) des \u00eatres vivants selon leurs esp\u00e8ces, des bestiaux, des reptiles et des b\u00eates sauvages selon leurs esp\u00e8ces… \u00bb (1,24). Et si aussit\u00f4t apr\u00e8s, dans le verset relatant la phase de l’ex\u00e9cution, qui ne parle plus, il faut le noter, des \u00eatres vivants en g\u00e9n\u00e9ral, mais seulement des b\u00eates sauvages, des bestiaux et des reptiles, le verbe \u00ab ‘asa \u00bb est de nouveau employ\u00e9 dans le texte avec Dieu pour sujet, on comprend enfin que son v\u00e9ritable sens, dans le contexte du r\u00e9cit de la Cr\u00e9ation, n’est pas \u00ab faire \u00bb mais \u00ab laisser faire \u00bb, comme un souverain laisse faire ses agents, non pas librement mais pour ex\u00e9cuter le programme qu’il leur a assign\u00e9 au d\u00e9part. \u00ab Et Dieu laissa faire \u00ab ‘asa \u00bb les b\u00eates sauvages (litt\u00e9ralement : les b\u00eates de la terre) selon leurs esp\u00e8ces, les bestiaux selon leurs esp\u00e8ces, et tous les reptiles de la adama selon leurs esp\u00e8ces… \u00bb (1,25).<\/span><\/span><\/p>\n

Les reptiles de la adama<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Ici une parenth\u00e8se. A propos de cet unique \u00ab adama \u00bb que je viens de citer, que compte, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de 22 \u00ab erets \u00bb, le r\u00e9cit de la Cr\u00e9ation en six jours. Il a l’air d’une exception ou d’une erreur de copiste tardif, faite \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 \u00ab erets \u00bb et \u00ab adama \u00bb \u00e9taient devenus synonymes ou quasi-synonymes. Mais je ne le crois pas. \u00ab Les reptiles de la adama \u00bb ce n’est pas du tout la m\u00eame chose que \u00ab les reptiles de la terre \u00bb ou \u00ab les reptiles du sol \u00bb comme traduisent nos bibles. Cette appellation d\u00e9signe une cat\u00e9gorie qui fait pendant \u00e0 celle des monstres marins, nomm\u00e9s en t\u00eate de l’\u00e9num\u00e9ration des poissons, au 5<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> jour (1,21) et qui manque dans celle des animaux terrestres dans nos bibles. Les \u00ab reptiles de la adama \u00bb, autrement dit les \u00ab reptiles pesants \u00bb (o\u00f9 le substantif \u00ab adama \u00bb a valeur d’adjectif comme souvent en h\u00e9breu) \u00e9voque sans doute les sauriens g\u00e9ants de la pr\u00e9histoire, certes disparus de la terre, mais existant toujours sous forme de crocodiles dans les fleuves, et dont il e\u00fbt \u00e9t\u00e9 \u00e9tonnant que ces vieux r\u00e9cits ne fassent pas mention.<\/span><\/span><\/p>\n

Quoi qu’il en soit, au lieu de \u00ab Dieu fit \u00bb les animaux terrestres, les astres et le firmament, il faut traduire \u00ab Dieu laissa faire le firmament \u00bb (1,7), \u00ab Dieu laissa faire les astres \u00bb (1,16). Par qui ? Mais par \u00ab les cieux \u00bb autre fa\u00e7on de dire la Nature, comme \u00ab la terre \u00bb nomm\u00e9ment cit\u00e9e avant \u00ab Dieu laissa faire les animaux terrestres \u00bb (1,25). En cr\u00e9ant les cieux et la terre, Dieu les a programm\u00e9s pour faire cela, et il n’a pas \u00e0 intervenir sauf pour les \u00ab laisser faire \u00bb \u00e0 chaque \u00e9tape pr\u00e9vue, que sa pens\u00e9e d\u00e9termine. L’emploi, \u00e0 trois reprises du verbe \u00ab ‘asa \u00bb avec Dieu pour sujet met l’accent sur cette continuit\u00e9. Par contre l’emploi, aussi \u00e0 trois reprises dans ce r\u00e9cit du verbe \u00ab bara’ \u00bb (cr\u00e9er), met l’accent sur la rupture, qui apr\u00e8s le \u00ab big bang \u00bb initial se reproduit encore deux fois dans l’Evolution, telle que la d\u00e9crit la Bible. Deux sauts qualitatifs extraordinaires, que la Nature seule ne peut g\u00e9n\u00e9rer car elle est d\u00e9pourvue elle-m\u00eame de cette dimension divine : je veux dire de la Libert\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Il ne s’agit nullement en effet d’un hasard litt\u00e9raire. Ni de l’emploi d’un verbe plut\u00f4t que d’un autre pour des raisons de diversit\u00e9. Si le verbe sp\u00e9cifique \u00ab bara’ \u00bb (cr\u00e9er) qui ouvre le r\u00e9cit des Six jours n’y repara\u00eet plus avant le cinqui\u00e8me jour, c’est que, pour la Bible, de l’\u00e9nergie primordiale \u00e0 la mati\u00e8re min\u00e9rale puis \u00e0 la vie v\u00e9g\u00e9tale, il n’y pas cr\u00e9ation mais production. Ou, si l’on pr\u00e9f\u00e8re, \u00e9volution naturelle. Les arbres, les fleurs comme les \u00e9toiles ne constituent que des d\u00e9veloppements des potentialit\u00e9s incluses dans la cr\u00e9ation \u00ab des cieux et de la terre \u00bb. Par contre le cinqui\u00e8me jour, avec les poissons et les oiseaux, surgit la vie animale, c’est-\u00e0-dire la premi\u00e8re manifestation de la libert\u00e9 non du cr\u00e9ateur mais de la cr\u00e9ature (et ce qui distingue le vrai Cr\u00e9ateur du pseudo-cr\u00e9ateur, c’est moins sa propre libert\u00e9 que celle qu’il est capable de donner \u00e0 sa cr\u00e9ation : faire de sa cr\u00e9ation des cr\u00e9atures). L’animal appartient certes, physiquement, chimiquement, comme la v\u00e9g\u00e9tation et le cosmos inerte, \u00e0 la Nature. Biologiquement il participe \u00e0 son \u00e9volution. Mais sa libert\u00e9 de mouvement, tout orient\u00e9e qu’elle soit par l’instinct, est r\u00e9elle et contient en germe toute l’explosion qui aboutira \u00e0 l’intelligence. Elle constitue dans le cours de l’\u00e9volution naturelle une rupture qualitative, et donc une nouvelle cr\u00e9ation. Et c’est pourquoi apr\u00e8s \u00ab Dieu pensa : que les eaux grouillent d’un grouillement d’\u00eatres vivants (\u00ab nefesh haya \u00bb) et que des oiseaux volent au-dessus de la terre contre le firmament des cieux \u00bb (1,20) le r\u00e9cit du 5<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> jour sp\u00e9cifie : \u00ab Et Dieu cr\u00e9a (\u00ab bara’ \u00bb) les grands poissons et tous les \u00eatres vivants qui glissent et grouillent dans les eaux selon leurs esp\u00e8ces et tous les oiseaux ail\u00e9s selon leurs esp\u00e8ces… \u00bb (1,21).<\/span><\/span><\/p>\n

A partir de son propre \u00eatre<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Et nous avens vu qu’ensuite Dieu n’intervient pas comme Cr\u00e9ateur pour les animaux terrestre. Il se contente de les \u00ab laisser faire \u00bb (\u00ab `asa \u00bb), car pour la Bible comme aujourd’hui pour la Science, des animaux aquatiques aux animaux terrestres il y a continuit\u00e9 naturelle, \u00e9volution. La libert\u00e9, conf\u00e9r\u00e9e aux uns, se transmet aux autres. Il n’y a pas entre eux de saut qualitatif, m\u00eame si le r\u00e9cit situe la cr\u00e9ation des premiers le 5<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> jour, et la production des seconds le 6<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> jour, ce qui ne veut pas dire le lendemain mais peut-\u00eatre des millions d’ann\u00e9es apr\u00e8s. Le temps n’est pas novateur, mais tout au plus m\u00fbrisseur d’un processus ant\u00e9rieurement programm\u00e9 par ce que nous appelons la Cr\u00e9ation, et qui est signal\u00e9e dans la Bible par l’emploi d’ailleurs tr\u00e8s exceptionnel, m\u00eame dans le r\u00e9cit dit de la Cr\u00e9ation, du verbe sp\u00e9cifique \u00ab bara’ \u00bb. Au cours des Six jours, r\u00e9p\u00e9tons-le, il ne figure dans le texte qu’en trois occasions. Au moment du \u00ab big bang \u00bb initial, lorsque Dieu donne l’\u00eatre au monde, non \u00e0 partir de rien mais \u00e0 partir de son propre \u00eatre, puis au moment de l’apparition de la vie animale, lorsque Dieu donne non \u00e0 partir de rien mais de sa propre libert\u00e9, la libert\u00e9 de mouvement aux animaux qui les conduira par le jeu de l’\u00e9volution jusqu’\u00e0 un certain degr\u00e9 d’intelligence, mais pas plus loin. Pour l’anthropologie scientiste, la mutation hominienne a franchi cette limite, qui donc n’en \u00e9tait pas une. De l’animal \u00e0 l’Homme, pour elle, il y a continuit\u00e9 et non rupture. Mais pour la Bible cette rupture est affirm\u00e9e on ne peut plus clairement par l’emploi dans le verset relatant la cr\u00e9ation de l’Homme de trois verbes \u00ab bara’ \u00bb successifs.<\/span><\/span><\/p>\n

Et Dieu pensa…<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab Et Dieu cr\u00e9a (\u00ab\u00a0bara’ \u00bb) l’Homme \u00e0 son image, \u00e0 l’image de Dieu il le cr\u00e9a (\u00ab\u00a0bara’ \u00bb), m\u00e2le et femelle il les cr\u00e9a (\u00ab bara’ \u00bb) \u00bb (1,27).<\/span><\/span><\/p>\n

Pourtant juste auparavant, la phase de l’intention, qui pr\u00e9c\u00e8de r\u00e9guli\u00e8rement dans ce r\u00e9cit la phase de l’ex\u00e9cution des diff\u00e9rentes \u00e9tapes de la Cr\u00e9ation, semble s’inscrire en continuit\u00e9 compl\u00e8te, pour ce qui concerne l’homme, de la production des animaux terrestres. Au point que c’est l’unique fois o\u00f9 le verbe \u00ab ‘a<\/span><\/span>s<\/span><\/span>a \u00bb qui caract\u00e9rise cette production, par opposition \u00e0 la cr\u00e9ation (\u00ab bara’ \u00bb), est r\u00e9p\u00e9t\u00e9 d’un verset \u00e0 l’autre. Le verset 1,26, apr\u00e8s \u00ab Et Dieu pensa \u00bb, commence ainsi en effet en h\u00e9breu : \u00ab Na`ase adam… \u00bb (\u00ab Na`ase \u00bb est la pre\u00admi\u00e8re personne du pluriel de l’inaccompli de \u00ab ‘a<\/span><\/span>s<\/span><\/span>a\u00a0\u00bb).<\/span><\/span><\/p>\n

Nos bibles traduisent en <\/span><\/span>ch\u0153ur<\/span><\/span> \u00ab Faisons l’homme… \u00bb. Pour expliquer ce pluriel inso\u00adlite mis dans la bouche de Dieu, les commen\u00adtaires chr\u00e9tiens \u00e9voquent la Trinit\u00e9 et les commentaires juifs les anges de la cour c\u00e9leste. Il me para\u00eet beaucoup plus conforme \u00e0 l’esprit de ce r\u00e9cit d’y voir une tournure, utilis\u00e9e par son (ou ses) r\u00e9dacteur<\/span><\/span>(<\/span><\/span>s) pour exprimer l’h\u00e9sitation (pour parler en termes humains) \u00e9prouv\u00e9e par Dieu au moment o\u00f9 il s’appr\u00eate <\/span><\/span>\u00e0<\/span><\/span> cr\u00e9er un \u00eatre \u00e0 sa ressemblance. La Bible nous le pr\u00e9sente en quelque sorte d\u00e9lib\u00e9rant avec lui-m\u00eame et se posant la question. Or l’inaccompli h\u00e9breu peut avoir un sens modal, conditionnel et interrogatif. Au lieu de \u00ab Faisons \u00bb il faut comprendre \u00e0 mon avis \u00ab Est-ce que nous ferons \u00bb ou \u00ab Est-ce que nous ferions \u00bb ou mieux, en traduisant le verbe \u00ab ‘a<\/span><\/span>s<\/span><\/span>a \u00bb comme pr\u00e9c\u00e9demment dans ce r\u00e9cit par \u00ab laisser faire \u00bb : \u00ab Est-ce que nous laisserions faire ? \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Un couple, pas une esp\u00e8ce<\/span><\/span><\/b><\/p>\n

Ce que Dieu se demande, s’il le laissera faire, n’est pas encore d\u00e9termin\u00e9 en h\u00e9breu. C’est \u00ab adam \u00bb sans article d\u00e9fini, qu’il est bien difficile de traduire ici en fran\u00e7ais, o\u00f9 on ne peut gu\u00e8re dire \u00ab Laisserions-nous faire homme \u00bb comme on le pourrait par exemple en anglais avec \u00ab man \u00bb qui a un sens collectif, ou \u00ab laisserions-nous faire de l’homme \u00bb ou encore moins \u00ab des hommes \u00bb comme on traduit \u00ab des \u00eatres vivants \u00bb \u00ab du b\u00e9tail \u00bb \u00ab des reptiles \u00bb (1,20 et 24) dans la phase de l’intention des animaux. Car le caract\u00e8re collectif de \u00ab adam \u00bb \u00e0 l’origine est bien diff\u00e9rent. Dieu a l’intention de cr\u00e9er un couple humain, pas une esp\u00e8ce humaine. C’est ce couple qui explique le pluriel du verbe (\u00ab yrdou \u00bb) dont \u00ab adam \u00bb est le sujet en 1,26, et non le grouillement d’une future Humanit\u00e9 que Dieu aurait pr\u00e9vue, ou pro\u00adgramm\u00e9e, comme celui des poissons en 1,20.<\/span><\/span><\/p>\n

C’est si vrai que m\u00eame plus tard, lorsqu’\u00e0 la suite de l’accident de la Chute, l’Homme deviendra, par d\u00e9tournement de sa nature et de sa vocation, l’anc\u00eatre de \u00ab l’homo sapiens sapiens \u00bb (en r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9) des anthropo\u00adlogues autrement dit de l’Humanit\u00e9, jamais, au grand jamais dans la Bible enti\u00e8re pas plus que dans les r\u00e9cits des origines, il ne sera question \u00e0 son sujet d’\u00ab esp\u00e8ce humaine \u00bb comme il est question ici, avec insistance, des \u00ab esp\u00e8ces \u00bb animales.<\/span><\/span><\/p>\n

Ainsi en ce \u00ab sixi\u00e8me jour \u00bb juste avant (dans le texte) de se demander s’il va \u00ab laisser faire \u00bb le couple humain qu’il projette, \u00ab Dieu pensa : que la terre produise des \u00eatres vivants selon leur esp\u00e8ce, des bestiaux, des reptiles et des b\u00eates sauvages selon leur esp\u00e8ce, et il en fut ainsi. (1,24). Et Dieu laissa faire les b\u00eates de la terre selon leur esp\u00e8ce et les bestiaux selon leur esp\u00e8ce et tous les reptiles pesants selon leur esp\u00e8ce, et Dieu vit que cela \u00e9tait bon \u00bb (1,25).<\/span><\/span><\/p>\n

Mais apr\u00e8s avoir martel\u00e9 \u00e0 cinq reprises le mot \u00ab esp\u00e8ce \u00bb, aussi bien dans la phase de l’intention que dans la phase de l’ex\u00e9cution de la production des animaux terrestres, la Bible cesse brusquement de l’employer le m\u00eame \u00ab jour \u00bb, d\u00e8s qu’elle nous montre Dieu s’interrogeant sur la fa\u00e7on de proc\u00e9der pour achever son <\/span><\/span>\u0153uvre<\/span><\/span> par l’Homme. Ce n’est \u00e9videmment pas un hasard. C’est pour attirer notre attention \u2014 mais qui le remarque ? \u2014 sur la diff\u00e9rence de la nature entre les animaux et l’Homme, qui en fait pourtant partie par \u00ab la chair et le sang \u00bb. Diff\u00e9rence qui d\u00e9coule de sa ressemblance avec Dieu, et qui consiste d’abord en ceci que lorsqu’il sera cr\u00e9\u00e9, l’Homme, bien que double, m\u00e2le et femelle, n’appartiendra comme Dieu \u00e0 au\u00adcune \u00ab esp\u00e8ce \u00bb, ne sera pas destin\u00e9 \u00e0 se reproduire ni donc \u00e0 mourir.<\/span><\/span><\/p>\n

Dans la question que Dieu est alors cens\u00e9 se poser, figurent pour la premi\u00e8re fois en effet les deux mots c\u00e9l\u00e8bres qui semblent n’en former qu’un dans l’expression usuelle \u00ab \u00e0 son image et \u00e0 sa ressemblance \u00bb. En r\u00e9alit\u00e9 \u00ab image \u00bb et \u00ab ressemblance \u00bb ne sont jamais associ\u00e9s ainsi. Ici ils sont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9s de pr\u00e9positions diff\u00e9rentes, dont celle qui ac\u00adcompagne \u00ab ressemblance \u00bb peut jouer le r\u00f4le de copule. En l’occurrence \u00ab comme notre ressemblance \u00bb (\u00ab kidemoutenou \u00bb) \u00e9quivaut \u00e0 \u00ab qui nous ressemble \u00bb. Quant \u00e0 \u00ab dans notre image \u00bb (\u00ab betsalmenou\u00a0\u00bb), je lui pr\u00e9\u00adf\u00e8re le terme plus moderne, et plus juste \u00e0 mon avis dans le contexte : \u00ab dans notre imagination \u00bb ou m\u00eame \u2014 pourquoi pas ? \u2014 \u00ab dans notre imaginaire \u00bb puisque le pouvoir de Dieu est acte. Enfin le \u00ab laisser faire \u00bb du d\u00e9but signifie, je le rappelle, par opposition de \u00ab ‘a<\/span><\/span>s<\/span><\/span>a \u00bb \u00e0 \u00ab bara’ \u00bb (cr\u00e9er), \u00ab laisser faire par la Nature \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

D’adam \u00e0 haadam<\/span><\/span><\/b><\/p>\n

\u00ab Et Dieu pensa : est-ce que nous laisserions faire (sous-entendu : par la Nature, par <\/span><\/span>l\u2019\u00c9volution<\/span><\/span> comme dans le cas des animaux) un \u00eatre humain (\u00ab adam \u00bb) qui dans notre imaginaire nous ressemble, et qui gouverne\u00adraient (\u00ab yrdou \u00bb) les poissons de la mer, les oiseaux du ciel, les bestiaux et toute la terre, et tous les reptiles rampant sur la terre ? \u00bb (1,26).<\/span><\/span><\/p>\n

Or \u00e0 cette question (rh\u00e9torique) que la Bible met dans la bouche de Dieu, le verset suivant (1,27) relatant la cr\u00e9ation de l’Homme (\u00ab haadam \u00bb) r\u00e9pond de fa\u00e7on cat\u00e9\u00adgorique et indiscutable par l’emploi trois fois r\u00e9p\u00e9t\u00e9 du verbe sp\u00e9cifique \u00ab bara’ \u00bb. Non, Dieu ne laissera pas faire par une mutation de la Nature, comme s’il s’agissait d’une \u00ab esp\u00e8ce \u00bb animale, f\u00fbt-elle la plus belle (d’o\u00f9 peut-\u00eatre son nom qui \u00e9voque la couleur rouge, assimil\u00e9e \u00e0 la beaut\u00e9) un \u00eatre qu’il imagine d\u00e9j\u00e0 \u00e0 sa ressemblance, et qu’il a en vue, depuis le d\u00e9but de sa Cr\u00e9ation, comme le couronnement de son <\/span><\/span>\u0153uvre.<\/span><\/span> Ce serait trop risqu\u00e9 et d’ailleurs hors de port\u00e9e de la Nature. Aussi rompt-il la continuit\u00e9, impli\u00adqu\u00e9e dans le verbe \u00ab ‘a<\/span><\/span>s<\/span><\/span>a \u00bb de \u00ab na`ase adam \u00bb par l’irruption trois fois affirm\u00e9e de \u00ab bara’ \u00bb, que renforce la substitution de \u00ab haadam \u00bb au \u00ab adam \u00bb de la feinte interro\u00adgation.<\/span><\/span><\/p>\n

D’\u00ab adam \u00bb \u00e0 \u00ab haadam \u00bb il y a donc passage de la pens\u00e9e dans l’imaginaire de Dieu \u00e0 l’existence effective, toujours dans l’imaginaire de Dieu, c’est-\u00e0-dire dans la seule r\u00e9alit\u00e9. Pour les autres \u00ab \u00eatres vivants \u00bb la d\u00e9termination de leurs noms cit\u00e9s sans article d\u00e9fini dans la phase de l’intention ne survient aussi que dans la phase de l’ex\u00e9cu\u00adtion. Mais nulle mention dans aucune de ces phases de l’imaginaire de Dieu, alors que pour l’Homme : \u00ab Et Dieu cr\u00e9a l’Homme dans son imagi\u00adnaire, dans l’imaginaire de Dieu il le cr\u00e9a, m\u00e2le et femelle il les cr\u00e9a \u00bb (1,27).<\/span><\/span><\/p>\n

Et d\u00e9j\u00e0 avant d’\u00eatre cr\u00e9\u00e9 et <\/span><\/span>d\u00e9termin\u00e9<\/span><\/span>, \u00ab adam \u00bb, nous l’avons vu, ressemble \u00e0 Dieu dans l’imaginaire de Dieu. \u00ab Adam \u00bb, n’existe pas encore mais Dieu le pense avec une toute autre pr\u00e9cision et une toute autre exigence qu’il ne pense les animaux. Ce n’est pas un \u00eatre dont il anticipe avec d\u00e9tachement l’existence. C’est l’incarnation \u00e0 venir de sa libert\u00e9, \u00e0 un degr\u00e9 beaucoup plus grand que celle donn\u00e9e aux animaux, dans la cr\u00e9ature qui est le but m\u00eame de sa Cr\u00e9ation. Et il ne se contente peut-\u00eatre pas de l’imaginer.<\/span><\/span><\/p>\n

Une petite phrase, qui semble tout \u00e0 fait anodine sinon ridicule dans la traduction de nos bibles, du prologue du r\u00e9cit du jardin, lui m\u00eame la plupart du temps n\u00e9glig\u00e9 par les commentateurs, sugg\u00e8re, pour qui la lit en h\u00e9breu dans son contexte, que Dieu avant de \u00ab concevoir \u00bb l’Homme (2,7) l’a en quelque sorte exp\u00e9riment\u00e9 sur un mod\u00e8le r\u00e9duit (2,6). C’est ce que j’appellerai \u00ab l’hypoth\u00e8\u00adque hominienne \u00bb. Mais auparavant il nous faudra regarder de pr\u00e8s ce prologue, plus ancien je le <\/span><\/span>r\u00e9p\u00e8te<\/span><\/span> que le r\u00e9cit des Six jours, que nous venons d’analyser.<\/span><\/span><\/p>\n

__________________________________________<\/p>\n

\n

1<\/a>\u0002<\/sup> Premi\u00e8re traduction de la Bible juive en grec (IIIe si\u00e8cle av. J.-C.).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(Revue 3e Mill\u00e9naire. Ancienne s\u00e9rie. No 15 Juillet-Ao\u00fbt 1984) Chercher un sens cach\u00e9 \u00e0 la Bible implique que son sens obvie (sens naturel) n’est pas satisfaisant. Mais qu’est-ce que son sens obvie ? Celui qu’enseigne la Tradition ou que fournissent les traductions ? Linguiste, h\u00e9bra\u00efsant, Paul Nothomb (1913-2006), l’auteur de L’Homme immortel (Albin Michel, 1984) […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17377,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1417],"tags":[24],"class_list":["post-17376","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nothomb-paul","tag-kabbale"],"yoast_head":"\nA la recherche du sens perdu de la bible par Paul Nothomb - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"A la recherche du sens perdu de la bible par Paul Nothomb - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"(Revue 3e Mill\u00e9naire. Ancienne s\u00e9rie. No 15 Juillet-Ao\u00fbt 1984) Chercher un sens cach\u00e9 \u00e0 la Bible implique que son sens obvie (sens naturel) n’est pas satisfaisant. Mais qu’est-ce que son sens obvie ? Celui qu’enseigne la Tradition ou que fournissent les traductions ? Linguiste, h\u00e9bra\u00efsant, Paul Nothomb (1913-2006), l’auteur de L’Homme immortel (Albin Michel, 1984) […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2017-01-28T04:16:05+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2017-07-28T00:07:01+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/Paul-Nothomb.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"229\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"174\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"32 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"headline\":\"A la recherche du sens perdu de la bible par Paul Nothomb\",\"datePublished\":\"2017-01-28T04:16:05+00:00\",\"dateModified\":\"2017-07-28T00:07:01+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\\\/\"},\"wordCount\":6395,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/01\\\/Paul-Nothomb.jpg\",\"keywords\":[\"Kabbale\"],\"articleSection\":[\"Nothomb Paul\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\\\/\",\"name\":\"A la recherche du sens perdu de la bible par Paul Nothomb - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/01\\\/Paul-Nothomb.jpg\",\"datePublished\":\"2017-01-28T04:16:05+00:00\",\"dateModified\":\"2017-07-28T00:07:01+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/01\\\/Paul-Nothomb.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/01\\\/Paul-Nothomb.jpg\",\"width\":229,\"height\":174},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"A la recherche du sens perdu de la bible par Paul Nothomb\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/author\\\/scoussa\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"A la recherche du sens perdu de la bible par Paul Nothomb - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"A la recherche du sens perdu de la bible par Paul Nothomb - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"(Revue 3e Mill\u00e9naire. Ancienne s\u00e9rie. No 15 Juillet-Ao\u00fbt 1984) Chercher un sens cach\u00e9 \u00e0 la Bible implique que son sens obvie (sens naturel) n’est pas satisfaisant. Mais qu’est-ce que son sens obvie ? Celui qu’enseigne la Tradition ou que fournissent les traductions ? Linguiste, h\u00e9bra\u00efsant, Paul Nothomb (1913-2006), l’auteur de L’Homme immortel (Albin Michel, 1984) […]","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2017-01-28T04:16:05+00:00","article_modified_time":"2017-07-28T00:07:01+00:00","og_image":[{"width":229,"height":174,"url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/Paul-Nothomb.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"32 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"headline":"A la recherche du sens perdu de la bible par Paul Nothomb","datePublished":"2017-01-28T04:16:05+00:00","dateModified":"2017-07-28T00:07:01+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\/"},"wordCount":6395,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/Paul-Nothomb.jpg","keywords":["Kabbale"],"articleSection":["Nothomb Paul"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\/","name":"A la recherche du sens perdu de la bible par Paul Nothomb - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/Paul-Nothomb.jpg","datePublished":"2017-01-28T04:16:05+00:00","dateModified":"2017-07-28T00:07:01+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/Paul-Nothomb.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/Paul-Nothomb.jpg","width":229,"height":174},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/a-recherche-sens-perdu-de-bible-paul-nothomb\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"A la recherche du sens perdu de la bible par Paul Nothomb"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17376","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17376"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17376\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17377"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}