{"id":17494,"date":"2017-04-29T16:58:55","date_gmt":"2017-04-29T15:58:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=17494"},"modified":"2017-04-29T16:58:55","modified_gmt":"2017-04-29T15:58:55","slug":"pont-lavie-marc-beigbeder","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pont-lavie-marc-beigbeder\/","title":{"rendered":"Le pont-lavie par Marc Beigbeder"},"content":{"rendered":"

(Pens\u00e9es hors du rond sous la direction de Marc Beigbeder : Revue La libert\u00e9 de l\u2019Esprit. No 12. Hachette Juin 1986)<\/span><\/span><\/p>\n

La tradition occidentale dominante oscille entre la sensation (ou la perception) et le concept, pour acc\u00e9der \u00e0 la connaissance. Il est vrai que de Descartes \u00e0 Einstein elle met tout de m\u00eame \u00e0 son d\u00e9clic l’intuition. Mais, en math\u00e9maticienne, elle n’en fait gu\u00e8re que la serveuse de la raison. Le cas de Descartes est le plus manifeste \u2014 et le plus rigolo. Apr\u00e8s avoir re\u00e7u d’une intuition onirique, \u00e0 son propre t\u00e9moignage du <\/span>Discours<\/i><\/span>, sa math\u00e9matique universelle qui continue en 1986 de courir les m\u00e9dias malgr\u00e9 ses blessures \u00e9pist\u00e9mologiques \u2014, il expulse le r\u00eave comme fou-fou, comme non-sens, dans le m\u00eame mince et plein ouvrage. On surprend cette d\u00e9rive de l’intuition au raisonnement, sa contrainte culturelle et supra-culturelle, \u00e0 la formulation encha\u00een\u00e9e logiquement du Cogito, la seule erreur que Descartes se soit jamais reconnue. On sait comme il d\u00e9plora, apr\u00e8s coup, avoir adjoint ergo \u00e0 sum, pour ce qui ne tirait sa valeur, \u00e0 ses yeux m\u00eames, que d’\u00eatre li\u00e9 sans discussion \u2014 cogito et sum \u2014 dans un m\u00eame instant. Comme les actes manqu\u00e9s, les expressions auto-fautives, les inadvertances m\u00eame a-\u00e9rotiques \u2014 comme il y en aurait beaucoup, n’en d\u00e9plaise \u00e0 Freud \u2014 sont r\u00e9v\u00e9latrices. Le penseur occidental \u00ab normal \u00bb veut ignorer irr\u00e9sistiblement que ses pr\u00e9suppos\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 obtenus dans une illumination, tout comme les math\u00e9maticiens jusqu’en 1900 et les physiciens jusqu’en 1930, parce qu’il ne vise qu’\u00e0 produire un syst\u00e8me, une axiomatique, qui \u00e0 d\u00e9faut \u2014 en g\u00e9n\u00e9ral du moins \u2014 d’avoir les plumes rases du code alg\u00e9brique, d’\u00eatre formalis\u00e9e, se fonde sur un raisonnement aussi rigoureux et collimatant que celui de l’impeccable et machinique d\u00e9monstration math\u00e9matique, qui ne serait, elle, qu’un instrument de v\u00e9rification interne. Sans se rendre compte \u2014 chez Sartre m\u00eame, le petit dernier \u2014 de cette ruse inh\u00e9rente au travail de la raison et l’autogrevant, inconnue de Hegel et pour cause, qui fait qu’elle ne conquiert qu’en se cr\u00e9ant simultan\u00e9ment par l\u00e0 m\u00eame des Parthes, qu’elle n’\u00e9claire, comme toute lumi\u00e8re, comme toute organisation et grille, qu’en s’accompagnant d’ombre.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Vous me direz que, depuis quelque vingt ans, notre philosophie a renonc\u00e9 \u2014 en g\u00e9n\u00e9ral \u2014 aux purs syst\u00e8mes, et je viens moi-m\u00eame, en m’amusant exag\u00e9r\u00e9ment de Sartre, de l’indiquer. Je ne serais pas tr\u00e8s \u00e9tonn\u00e9 si cette amputation \u00e0 l’orgueil \u00e9tait d\u00e9finitive. Mais je ne crois pas que dure longtemps ce qui lui a g\u00e9n\u00e9ralement succ\u00e9d\u00e9, \u00ab au centre \u00bb. Des oiseaux qui scient leur branche. Une d\u00e9marche au vinaigre, passionn\u00e9ment soup\u00e7onneuse dans son apparente rationalit\u00e9, \u00e0 la lumi\u00e8re pr\u00e9cieuse mais partielle, partiale, et \u00e0 peu pr\u00e8s exclusivement critique, constitutivement et sciemment inapte \u00e0 produire des \u00ab valeurs \u00bb. Or, si celles-ci ne sauraient l’\u00eatre que dans une certaine relativit\u00e9, singularit\u00e9 historique \u2014 quand m\u00eame il y aurait r\u00e9currences \u00e0 travers, mettons, de Jung \u00e0 L\u00e9vi-Strauss et Gilbert Durand, quelque \u00ab inconscient collectif \u00bb et\/ou des arch\u00e9types \u2014, les valeurs sont indispensables \u00e0 toute soci\u00e9t\u00e9 \u2014 et \u00e0 toute contre-soci\u00e9t\u00e9 \u2014, comme \u00e0 tout individu. Le fascisme lui-m\u00eame, dont il est de mode aujourd’hui de barbouiller au bilboquet tout ce qui n’est pas soi, n’en a pas \u00e9t\u00e9 exempt. Qu’elles fussent criminelles, comme criminog\u00e8nes celles du marxisme-l\u00e9ninisme, c’est une autre et m\u00eame affaire… L’avenir rompant g\u00e9n\u00e9ralement avec le pr\u00e9sent, sans revenir exactement au pass\u00e9, je pense que le plus probable est que la pens\u00e9e (dominante) de demain, comme on peut l’observer aujourd’hui dans certaines pr\u00e9misses ou m\u00eame r\u00e9alisations \u00ab hors du rond \u00bb, ne sera ni pure d\u00e9construction ni pure construction syst\u00e9matique. Tout en \u00e9tant critique et tout en ne faisant pas fi du raisonnement, de la coh\u00e9rence, du concept, elle pourrait bien avoir la particularit\u00e9 de se tenir pr\u00e8s de la source, jusque dans son expression, de ne pas d\u00e9coucher de l’intuition, comme le voulait le grand anc\u00eatre Bergson, et aussi bien Georges Bataille. Je parlais de pr\u00e9misses, mais dans un sens c’est d\u00e9j\u00e0 fait avec le r\u00f4le qu’a pris la litt\u00e9rature (et la peinture et la musique) en ce si\u00e8cle, lors m\u00eame qu’elle est d\u00e9figurante. Sans cesser d’en \u00eatre, elle n’aura jamais \u00e9t\u00e9 sans doute plus penseuse. Et les penseurs \u2014 voyez Sartre, L\u00e9vi-Strauss, Foucault, par exemple \u2014 ont rarement \u00e9t\u00e9 aussi \u00e9crivains. La diff\u00e9rence, c’est qu’une philosophie avant tout \u00ab intuitive \u00bb sera plus, pour ses r\u00e9cepteurs comme pour son \u00e9metteur, une pratique, ainsi qu’il appert par exemple chez un Abellio ou chez un Bourbon Busset. Ce que n’ont pas trop \u00e9t\u00e9 ni la philosophie d\u00e9constructive ni la philosophie purement syst\u00e9matique, sauf \u00e9ventuellement du c\u00f4t\u00e9 de l’ext\u00e9riorit\u00e9 politique. G\u00e9n\u00e9ralement, elles ne se sont gu\u00e8re adress\u00e9es, en principe en tout cas, qu’\u00e0 l’intellect, elles ont voulu \u00eatre surtout explicatives, m\u00eame quand c’\u00e9tait pour moraliser ou pour d\u00e9montrer \u00ab l’absence de sens \u00bb. Ou bien, comme le marxisme, elles ont entendu transformer le monde (partant, l’homme). Or on ne peut, m\u00eame par une r\u00e9volution, que r\u00e9am\u00e9nager. Quelque peu. En r\u00e9alisant circonstanciellement un moindre mal (ou un meilleur bien). Pour quoi je pr\u00e9vois ce que j’appelle les \u00ab philosophies intuitives \u00bb plut\u00f4t comme une mani\u00e8re, pour un chacun, de vivre sa vie, \u00e0 l’instar du gnostique et du religieux, dont d’ailleurs je pense que par leurs valeurs comme par leur d\u00e9marche elles seront proches.<\/span><\/span><\/p>\n

Je ne voudrais pas accabler Descartes \u2014 c’est un grand homme, coefficient \u00e0 ce titre de tout un temps, comme disait Victor Hugo, et je suis un respectueux \u2014, mais dans sa formulation du Cogito, le sum serait lui aussi inad\u00e9quat, ce qui fait beaucoup de bavures en trois mots. Non pas parce que le sum rec\u00e8le un ego \u2014 exprim\u00e9 tautologiquement dans le pr\u00e9tendu \u00e9conome fran\u00e7ais \u2014, ce qui ne ferait du Cogito que l’exp\u00e9rience d’une personne. Si cette exp\u00e9rience peut \u00eatre reprise, dans les m\u00eames conditions \u2014 qui requi\u00e8rent avec le doute comme un \u00ab vide \u00bb, et aboutir au m\u00eame r\u00e9sultat, pour un chacun, elle a bien une objectivit\u00e9 \u2014 \u00e0 tout le moins intersubjective, analogue \u00e0 l’objectivit\u00e9 scientifique red\u00e9finie par Bernard d’Espagnat. Mais justement je n’aboutis pas, \u00e0 travers le \u00ab vide \u00bb, au m\u00eame r\u00e9sultat, et je ne suis pas le seul (Sartre, par exemple, \u00e0 sa fa\u00e7on, de son c\u00f4t\u00e9…). Mon r\u00e9sultat est existentiel, lui aussi, mais tout diff\u00e9remment. Je trouve, j’\u00e9prouve, moi, non pas \u00ab je suis \u00bb, mais \u00ab je tends \u00e0 \u00eatre \u00bb. (Ce que Sartre aurait aplati en \u00ab projet \u00bb.) Je l’\u00e9prouverais aussi bien dans le \u00ab je respire, je suis \u00bb de l’objecteur mat\u00e9rialiste Gassendi. Autrement dit, en termes classiques, le sujet, le moi n’est pas proprement une substance. Cela n’a pas l’air grand-chose \u00e0 premi\u00e8re vue, pourtant c’est capital, on peut m\u00eame situer ici comme on le pourrait ailleurs, comme on le pourrait partout \u2014 le point de disjonction, de \u00ab dis-onction \u00bb, entre l’ensemble de la pens\u00e9e modernique \u2014 dont Descartes serait le p\u00e8re principal, c’est pourquoi je pars aujourd’hui de ce vieux Bonhomme \u2014 et la \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb, la \u00ab r\u00e9alit\u00e9 \u00bb, c’est-\u00e0-dire ma v\u00e9rit\u00e9, ma r\u00e9alit\u00e9 ; nul ne peut beaucoup plus, si l’intuition (par le vide) est l’essentiel, que t\u00e9moigner de la sienne ; les arguments, s’ils sont de bonnes et n\u00e9cessaires b\u00e9quilles, sont la chose du monde la plus partag\u00e9e et \u2014 relativement \u2014 la plus facile, comme parfois la plus trompeuse. Sortons franchement ma tourterelle de la manche : je tends \u00e0 \u00eatre \u00ab implique \u00bb \u2014 comme aurait dit un cart\u00e9sien et comme dirait encore tout pur syst\u00e9matique \u2014, contient comme je dirai plut\u00f4t, que cette \u00ab existence \u00bb \u2014 qui est r\u00e9ellement entre guillemets si elle ne tend qu’\u00e0 \u00eatre \u2014 est, je dirai, une passe, un pont-levis, un \u00ab pont-lavie \u00bb, \u00e0 partir d’autre chose et vers autre chose, qui eux, eux seuls, peuvent \u00eatre qualifi\u00e9s proprement d’existences. Je n’existe pas, j’existe depuis (un autre monde) et vers ou \u00e0 ou ad (un autre monde) . Je n’existe pas, je r\u00e9tro-existe et \u00ab ad-existe \u00bb. Ce r\u00e9sultat, messieurs dames, est d\u00e9lirant ? Dans ce cas vous devriez l’applaudir, vous avez fait depuis vingt ans des fous les sages. Non sans raison, car la \u00ab voyance \u00bb en est proche, elle ne s’en distinguerait que par de l’humilit\u00e9, de l’alt\u00e9rit\u00e9, de l’amour, de l’humour. De toute fa\u00e7on, soyons grossiers, on n’est pas fou quand on est majoritaire, puisqu’on peut alors enfermer les autres. Or si \u00e0 cette heure je ne suis pas (encore) fr\u00e9quent, si mon Eglise elle-m\u00eame souvent, \u00f4 Dieu …, je suis en nombre du n\u00e9olithique, du pal\u00e9olithique jusqu’\u00e0 il y a peu. En quasi-unanimit\u00e9. Je ne dis pas, remarquez, que si vous me portez contradiction, vous avez forc\u00e9ment la berlue \u2014 pour moi, \u00e0 chacun son \u0153il \u2014, tout de m\u00eame puisque votre crit\u00e8re principal c’est le nombre, le tirage, la quantit\u00e9 de divisions, vous pourriez avoir int\u00e9r\u00eat, mes amis, \u00e0 aller chez l’ophtalmo…<\/span><\/span><\/p>\n

Si je ne suis pas modernique, je suis contemporain. On n’y \u00e9chappe pas, m\u00eame dans la solitude \u2014 ou l’irr\u00e9gularit\u00e9. La contemporan\u00e9it\u00e9, c’est d’\u00eatre autour du m\u00eame plat, de se diviser autour des m\u00eames exposants. C’est la famille… nombreuse… De ce point de vue, il n’y a pas de marginalit\u00e9. La marginalit\u00e9, c’est seulement de ce point de vue d’\u00eatre \u00e9cart\u00e9 du plat \u2014 ou de s’en tenir \u00e0 distance par pudeur et pour se sauvegarder soi-m\u00eame \u2014, par les r\u00e9p\u00e9titifs et les m’as-tu-vu, et Dieu sait si ces derniers ont prosp\u00e9r\u00e9, \u00e0 Paris, depuis vingt ans. Ils n’auront gu\u00e8re \u00e9t\u00e9 le plus souvent que leur bruit, comme certains des philosophes se publiant eux-m\u00eames nouveaux. Dans la contemporan\u00e9it\u00e9, on pourrait trouver un peu partout, et chez un Lacan assez pr\u00e9cis\u00e9ment du c\u00f4t\u00e9 de sa \u00ab scissiparit\u00e9 du sujet \u00bb, quelque chose qui se rapproche de ce \u00ab je tends \u00e0 \u00eatre \u00bb, oppos\u00e9 au moi-substance, au sujet-\u00eatre-l\u00e0, dont je fais aujourd’hui mon d\u00e9part, pour la commodit\u00e9 de la communication. Mais si gratifiante et confortante que soit cette rencontre \u2014 je ne suis jamais plus satisfait, \u00e0 la diff\u00e9rence des moderniques, que quand je me d\u00e9couvre banal, au moins en compagnie, c’est quelque assurance que je n’extravague pas, la folie n’est pas tant muette que tout sur elle-m\u00eame \u2014, saute \u00e0 l’h\u00e9misph\u00e8re droit tout de suite la diff\u00e9rence. L’ab\u00eeme. Leur \u00ab sujet en proc\u00e8s \u00bb tourne en rond, comme un chat apr\u00e8s sa queue, ou si vous pr\u00e9f\u00e9rez une autre analogie animalesque, se tord comme un ver, ind\u00e9finiment. Il reste en rade, ne sort pas de ce monde. Nie, de facto sinon en intention, l’Autre. Que notre condition permanente soit essentiellement rapport \u00e0 Lui, dans toutes ses manifestations. Pas \u00e9tonnant. Invention g\u00e9niale et d’ailleurs avant tout d’ordre n\u00e9o-magique [1<\/sup><\/a>], l’avidit\u00e9 psychanalytique \u2014 pour ne prendre ici qu’un exemple \u2014 serait, autant que pour \u00e9clairer, pour rabattre, comme toute connaissance, tout pouvoir mondain. Elle s’arr\u00eate aux relais et les statufie. Ainsi, par exemple, elle a d\u00e9gag\u00e9 pour le si\u00e8cle Et si l’objectivit\u00e9 \u00e9tait multiple (Bouteille \u00e0 la mer, novembre 83) ? \u2014 et il fallait le faire ! \u2014 ce qu’il y a de (r\u00e9ciproquement) \u00e9rotique dans la relation de l’enfant et de la m\u00e8re \u2014et que toute bonne femme savait pour le sentir mais les grosses t\u00eates ne consultent pas les bonnes femmes \u2014, seulement elle l’a fait tomber tout au g\u00e9nital \u2014 qui ne serait qu’une des localisations de l’\u00e9ros \u2014, ignor\u00e9 l’agap\u00e8, m\u00eal\u00e9e ici \u00e0 l’\u00e9ros comme souvent, et surtout elle a barr\u00e9, ici comme ailleurs, le nostalgique et l’eschatologique, \u00e0 savoir que cette \u00ab nidification \u00bb, tout comme celle de l’habitation, se relie en derni\u00e8re vue \u00e0 la r\u00e9troaction et \u00e0 l’attraction du Paradis perdu et \u00e0 retrouver \u2014 d’o\u00f9 vient l’enfant, \u00e0 travers le relais g\u00e9n\u00e9tique [2<\/sup><\/a>]. Le magique, comme le scientifique, est presque forc\u00e9ment, par son app\u00e9tit, son impatience r\u00e9alisatrice, fossoyeur du religieux, surtout, lui, en esp\u00e9rance extra-mondaine. Vous me direz que maintenant de la scientificit\u00e9, tout particuli\u00e8rement de la microphysique depuis Bohr et Heisenberg, on peut tirer… Je n’en fais pas fi \u2014 bien au contraire et consid\u00e8re m\u00eame cette transformation \u00e9pist\u00e9mologique comme une Gr\u00e2ce pour ce temps, mais tout de m\u00eame m\u00e9fiez-vous, soyez prudents au moins dans l’utilisation, les \u00ab raisons \u00bb ne doivent pas \u00eatre plus que des auxiliaires \u00e0 la Foi ; si elles occupent toute l’\u00e2me, vous risquez de n’\u00eatre qu’un positiviste \u00e0 l’envers, comme le sait mieux qu’un autre un Costa de Beauregard.<\/span><\/span><\/p>\n

Donc \u2014 et je pr\u00e9tends, ce disant, faire moins et mieux que \u00ab d\u00e9montrer \u00bb logiquement \u2014, je ne serai moi-m\u00eame, pleinement moi-m\u00eame, moi-m\u00eame accompli, actualis\u00e9, \u00ab \u00eatre \u00bb, que apr\u00e8s que je serai mort. La vie en change de fonction, vis-\u00e0-vis de la conception que s’en est fait ou qu’a cru s’en faire le modernique. Elle est \u2014 comme il en ricane \u2014 entre deux fauteuils, pour faire son salut, eh oui, et se r\u00e9asseoir. Remarquez que si le modernique en ricane, il est facile de montrer \u2014 comme je l’ai fait ailleurs et comme bien d’autres l’ont fait \u2014 que toutes ses entreprises, individuelles et collectives, qu’elles soient politiques, intellectuelles, id\u00e9ologiques, artistiques, scientifiques, \u00e9rotiques, etc., ont ce cap, d’une fa\u00e7on ou d’une autre, avec cette diff\u00e9rence non seulement qu’il est g\u00e9n\u00e9ralement masqu\u00e9 mais surtout qu’elles le pr\u00e9sentifient exclusivement, en ne r\u00e9coltant comme \u00e7a en g\u00e9n\u00e9ral \u2014 cons\u00e9quemment \u2014, \u00e0 leur propre dire, qu’un leurre. Le modernique serait tout au long et de fa\u00e7on croissante un lamento, plus ou moins viril. Et ses accusations, puisqu’il n’y a pas pour lui de Responsable, que l’homme est fait ou se fait, sont amusantes.<\/span><\/span><\/p>\n

Parall\u00e8lement \u00e0 cette mutation de figure de la vie que j’esquisse, la mort devient active, elle aussi existence ou plut\u00f4t \u00ab ad-existence \u00bb. Comme les lecteurs de <\/span>La Libert\u00e9 de l’esprit<\/i><\/span> ont pu l’apercevoir dans mon <\/span>Journal d’un mort<\/i><\/span> et comme depuis quelque quarante ans je n’ai cess\u00e9 de l’intellecter et\/ou de l’imaginer, sinon de le visionner dans le d\u00e9sert, la d\u00e9sagr\u00e9gation, la d\u00e9composition de la mort ne seraient n\u00e9gatives, n\u00e9antisantes, que du point de vue de son inverse, la vie et son mouvement (principal, du moins) d’individuation. En r\u00e9alit\u00e9, cette \u00ab destruction \u00bb mortelle est pour tendre ici ensemble, confondus, \u00e0 un m\u00eame, \u00e0 un universel \u2014 objectif qui n’aurait qu’une place minoritaire dans la vie \u2014, et l’antagonisme apparemment, relationnellement cruel de la mort est, sous ce jour, compl\u00e9mentaire. R\u00e9cup\u00e9rateur, re-liant, re-ligieux, lui aussi, \u00e0 sa mani\u00e8re. Mais r\u00e9tro et ad-existence \u2014 assez donc autrement orient\u00e9e \u2014, la mort n’est-elle aussi qu’une passe, un pont. Avant l’Au-del\u00e0 et sa \u00ab Sur-mort \u00bb, o\u00f9 par la R\u00e9surrection je me trouve enfin, et les autres avec moi, chair en toute lumi\u00e8re et joie. Il n’est pas du tout indiff\u00e9rent ici que, en tirant parti des cat\u00e9gories ou des postulats de la logique de Lupasco, par exemple \u2014 comme je l’ai fait dans Portrait de Dieu [3<\/sup><\/a>] \u2014, il soit possible de plaider que ce que la g\u00e9n\u00e9tique contemporaine pose et \u00ab voit \u00bb comme mon code n’est pas proprement supprim\u00e9, mais seulement, dans la communaut\u00e9 a-personnelle de la mort, potentialis\u00e9, partant se trouverait, en principe, dans les conditions d’\u00eatre r\u00e9actualisable. Mais s’ils peuvent \u00eatre tr\u00e8s utiles \u00e0 l’homme de Foi, \u00e0 l’apolog\u00e9tique, Dieu lui-m\u00eame n’a pas besoin de savants. L’Infinitude se d\u00e9brouille sans t\u00e9l\u00e9phoner \u00e0 la finitude.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

S’il y a un Avant et un Apr\u00e8s non-terrestres, si la vie \u2014 comme la mort \u2014 est essentiellement rapport \u00e0 eux, qu’elle l’accepte ou le refoule, le religieux, que je pr\u00e9f\u00e8re \u00e9crire re-ligieux pour manifester sa religature, le re-ligieux est \u00e0 tout, partout, supra-structure \u2014 une supra-structure transhistorique qui, si elle varie avec notamment les facteurs de l’infra-structure, n’en est pas proprement la cr\u00e9ation. (Je reprends cette division \u00e0 la fois claire et aveuglante en infra et supra-structures pour la commodit\u00e9 de la communication alt\u00e9rique.) L’existence objective de cette \u00ab superstructure \u00bb aff\u00e8re \u00e0 une constante situation ontologique, plus exactement th\u00e9ologale. Des \u00ab publicains \u00bb ont commenc\u00e9, depuis quelque temps, d’en prendre conscience, \u00e0 leur fa\u00e7on. Ainsi R\u00e9gis Debray, \u00e0 partir de la notion d’incompl\u00e9tude, ou Serres \u00e0 partir de Michel. (Qu’il m’excuse d’apparemment plaisanter de ce qui chez lui est non seulement beau, mais tr\u00e8s s\u00e9rieux et fort. Il le fera, ce pays, car il sait que le rire peut \u00eatre complice et cordial hommage. Le lecteur a du reste compris que par Michel je voulais signifier l’enfance et\/ou la po\u00e9sie, en m\u00eame temps qu’un ange-chef bien connu. Nos pr\u00e9noms ne seraient pas indiff\u00e9rents. Ils seraient comme nos anges gardiens.)<\/span><\/span><\/p>\n

Donc, si je suis, si nous sommes tous, que nous le reconnaissions ou non, individuellement et collectivement, entre un Paradis perdu et sa Restauration \u2014 ce que pourrait indiquer, entre autres, l’incompl\u00e9tude de G\u00f6del \u00e9tendue par Debray au groupe historique \u2014, bien des disciplines sinon toutes sont \u00e0 r\u00e9\u00e9crire, au premier chef la psychologie, la sociologie, l’histoire. Celles-ci se sont glorifi\u00e9es depuis cent cinquante ans de n’\u00eatre pas m\u00e9taphysiques \u2014 sans pouvoir l’\u00e9viter, le refus de m\u00e9taphysique \u00e9tant insidieusement en fait, comme on dit, position m\u00e9taphysique, je dirai plut\u00f4t religieuse, le non ne supprimant pas la question mais effectuant seulement \u00e0 l’int\u00e9rieur d’elle une r\u00e9ponse. Une r\u00e9action. Si l’ontologique, le th\u00e9ologal sont, font ce que j’ai avanc\u00e9 \u00e0 mes risques, ce non est une \u00e9vidente, \u00e9l\u00e9phantesque et assez aveuglante amputation. Je ne saurais ici r\u00e9\u00e9crire la psychologie, la sociologie, l’histoire…, je dois me contenter de quelques tr\u00e8s maigres, partielles et c\u00e9l\u00e8res indications, pour me faire comprendre, ensuite chacun s’il lui pla\u00eet voguera de lui-m\u00eame sur le nouveau et ancien \u2014 laser. La psychologie modernique comporte pas mal d’\u00e9coles brillantes, mais elles ont en commun que le processus g\u00e9n\u00e9sique va toujours chez elles de l’inf\u00e9rieur au sup\u00e9rieur, selon ce qui est une \u00e9vidence pour tout modernique. Quand on recherche l’origine de cette \u00e9vidence, on s’aper\u00e7oit qu’elle est en relation avec l’\u00e9volutionnisme biologique \u2014 que je ne mets pas en cause, m\u00eame s’il serait largement \u00e0 r\u00e9\u00e9crire \u2014, c’est-\u00e0-dire qu’elle proc\u00e8de d’une analogie, type de raisonnement pour lequel \u2014 hors le tr\u00e8s original Ren\u00e9 Thom \u2014 le modernique professe la plus grande m\u00e9fiance th\u00e9orique et m\u00e9thodologique… Et quand on regarde du c\u00f4t\u00e9 des faits \u2014 pour ne prendre qu’un exemple, qui n’est qu’un d\u00e9tail, mais les d\u00e9tails justement… \u2014, on voit que, de m\u00eame que l’anthropologie modernique s’est obstin\u00e9e tr\u00e8s longtemps \u00e0 retarder chez l’homo l’apparition de l’art \u2014 parce que celui-ci serait \u00ab raffin\u00e9 \u00bb \u2014, alors qu’il est aussi vieux que lui sans doute, qu’on en retrouve dans les mondes animal, v\u00e9g\u00e9tal, min\u00e9ral, et qu’il serait proprement sans progr\u00e8s \u2014 \u00e0 l’encontre des significatives et burlesques appellations d’\u00ab art primitif \u00bb \u2014, de m\u00eame la psychologie modernique de l’enfant a ren\u00e2cl\u00e9 des d\u00e9cennies \u00e0 reconna\u00eetre le sourire au bambin \u2014 parce que c’\u00e9tait pour elle quelque chose d’\u00ab \u00e9volu\u00e9 \u00bb, parce que aussi elle ignore le \u00ab sourire cosmique \u00bb, non encore socialis\u00e9. Maintenant enfin elle accorde le sourire \u00e0 quinze jours ou trois semaines, alors qu’il serait sans doute imm\u00e9diat, tout b\u00e9b\u00e9 \u00e9tant un bouddha, et il n’y aura plus jamais \u00e0 ces joues et \u00e0 ces yeux l’\u00e9carquillement d’un tel arc-en-ciel. Comme \u00e0 Abellio, qui m’a confort\u00e9 par sa rencontre, il y a dix ans, dans ce que je pensais et formulais ici, il me para\u00eet plus juste et plus f\u00e9cond, et m\u00eame indispensable, de commencer au contraire la psychologie \u00ab par le toit \u00bb, c’est-\u00e0-dire en allant du sup\u00e9rieur \u00e0 l’inf\u00e9rieur.<\/span><\/span><\/p>\n

Au commencement — transcendant \u2014 est l’amour. L’accord alt\u00e9rique, musical, de l’amour. Toutes les autres \u00ab passions \u00bb, tous les autres comportements en d\u00e9rivent, selon plus ou moins de d\u00e9gradation, et selon le genre de d\u00e9gradation. D\u00e9gradation que, d’une fa\u00e7on ou d’une autre, incantent \u00e0 peu pr\u00e8s tous les mythes. L’\u00e9go\u00efsme, par exemple, n’est pas un premier jet \u2014 comme il se trouve de Stuart Mill \u00e0 Piaget \u2014, mais un r\u00e9tr\u00e9cissement de l’altruisme \u2014 c’est pourquoi il ne va pas sans besoin captateur des autres, de leur affection. L’avidit\u00e9 \u2014 comme l’a vu et sans doute v\u00e9cu Paul Claudel \u2014 n’est qu’une fa\u00e7on de se refaire du Ciel, avec des boulettes de terre. Autant en emporte le cercueil ! Le besoin g\u00e9n\u00e9ral d’un \u00ab territoire \u00bb est pour se retrouver au nid, dans la paix de l’Ailleurs \u2014 \u00e0 laquelle tend le sommeil. L’union sexuelle est tentative de re-co\u00efncidence, d’\u00ab ad-couplement \u00bb \u00e0 travers la diff\u00e9rence, \u00e0 la fois accomplie et \u00e9chou\u00e9e g\u00e9n\u00e9ralement. La haine \u2014 les romanciers l’ont cri\u00e9, sans compter Racine au th\u00e9\u00e2tre \u2014 n’est pas originelle, c’est un retournement de l’amour, comme la jalousie, en son mime noir. La peur r\u00e9sulte \u00ab derni\u00e8rement \u00bb de la brisure de l’Accord. Comme la droite n’existe que lorsqu’on choit d’un univers einsteinien \u00e0 un univers euclidien, la violence n’est qu’une pr\u00e9cipitation, comme on dit pour la pluie. Interviewez l\u00e0-dessus Althusser. Nul n’est m\u00e9chant que par contre-action. Le plaisir, comme on disait au XVII en ne sachant pas si bien dire, est un transport. Au jouir de l’existence d’hier et de demain. C’est pourquoi il est \u00e0 la fois imaginaire et r\u00e9el, comme \u2014 n’en d\u00e9plaise \u00e0 Sade [4<\/sup><\/a>] \u2014 sans conflit. Un pr\u00e9sent dans la ros\u00e9e de l’avenir. Quant \u00e0 la raison, elle serait passion \u2014 eh oui \u2014 de transparence et d’ordre. Vous me direz qu’il n’y a pas de sexualit\u00e9 sans hormones ni de violence sans surr\u00e9nales ni de raison sans n\u00e9ocortex. Bien entendu. Quoique ce d\u00e9coupage analytique du corps \u2014 qu’on ne retrouve pas dans d’autres physiologies historiques \u2014 me paraisse repr\u00e9sentation interactionnelle tr\u00e8s relative, comme le savent les peintres, je ne suis pas en train d’exclure la \u00ab mat\u00e9rialit\u00e9 \u00bb, simplement de la mettre \u00e0 sa place. Elle jouerait, dans notre circuit, le r\u00f4le indispensable d’alimentation. Ce que je voudrais seulement essayer de faire saisir d’un trait, d’une b\u00e9d\u00e9, d’un \u00ab beigb\u00e9d\u00e9 \u00bb (c’est la prononciation originaire de mon patronyme), c’est que non seulement les grands sentiments existent, mais qu’ils ne proc\u00e8dent pas d’une sublimation, ou de quelque processus grimpard ou fuyard de ce genre ; ils sont, si vous voulez, naturels, et tout le reste du \u00ab naturel \u00bb tient dans une chute. C’est comme cela que l’on peut parler, avec Flaubert, Sartre et tout le monde, de \u00ab salauds \u00bb. D’un sens, Jean-Jacques, mon grand fr\u00e8re, avait raison : l’homme est n\u00e9 bon, comme toute la Cr\u00e9ation. Mais il est n\u00e9 bon avant sa naissance, sa seconde naissance, et ce n’est pas \u2014 en elle-m\u00eame \u2014 l’association mais une coupure, pr\u00e9alable elle aussi \u00e0 la naissance, qui premi\u00e8rement \u2014 et rien que \u00e0 demi \u2014 le \u00ab corrompt \u00bb, jusqu’\u00e0 la fin des si\u00e8cles. Ce ne sont pas les passionnantes conqu\u00eates de la neurochimie \u2014 pr\u00e9vues en somme par Descartes \u2014 qui changeront ici rien fondamentalement. Et faites-moi par la g\u00e9n\u00e9tique et\/ou la cybern\u00e9tique \u2014 une nouvelle esp\u00e8ce d’Homo, vous aurez des modifications, mais les m\u00eames proportions de blanc et de noir sortant par exclusion du blanc. Il s’agira toujours, par tous les moyens imaginables, d’\u00eatre aim\u00e9, d’aimer \u2014 \u00e9ventuellement juste soi-m\u00eame, ou par la haine. Cette esp\u00e8ce \u2014 hypoth\u00e9tique \u2014 sera plus intelligente ? Toujours votre ruade, votre illusion, votre idole \u00ab progressiste \u00bb, engendr\u00e9e contre notre situation eschatologique par impatience, par si je puis dire co\u00eft interrompu, sinon \u00e9jaculation pr\u00e9coce. L’intelligence, la raison sont depuis la coupure avant tout instruments de possession, comme l’indique le moindre regard anthropologique ou historique. Comprendre \u2014 depuis lors \u2014 est g\u00e9n\u00e9ralement surtout pour prendre. Amour, remarquez-le encore, par imposition, comme un chacun l’\u00e9prouve devant toute personne plus \u00ab intelligente \u00bb que lui. Toute une psychologie (et\/ou sociologie) modernique, de Marx \u00e0 Laborit, partage, non sans raison, les hommes en dominants et domin\u00e9s. Mais notre r\u00eave \u2014 qu’incarnait nagu\u00e8re la sacralisation du pauvre, disparue avec L\u00e9on Bloy \u2014, r\u00eave que d’ailleurs ni Marx ni Laborit n’ignorent, c’est de n’\u00eatre ni dominant ni domin\u00e9 \u2014 comme je le serais assez, je crois, en ma <\/span>Bouteille \u00e0 la mer<\/i><\/span>, comme peut l’\u00eatre un couple \u00e9rotique, gamique ou amical. Or le r\u00eave, ou plut\u00f4t le songe \u2014 que ce si\u00e8cle a rabattu \u00e0 une imaginative utopique \u2014, aurait le fil relativement le plus direct avec la (sur-)r\u00e9alit\u00e9. Ici-bas, le songe tombe g\u00e9n\u00e9ralement en r\u00eave.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

On ne saurait faire la psychologie de l’individu rien qu’avec l’individu, l\u00e0-dessus la sociologie contemporaine \u00ab a raison \u00bb, c’est m\u00eame le plus int\u00e9ressant sans doute, le plus fructueux de ce qu’elle a apport\u00e9 en cent ans, et l’on mesure l’importance de cette adjonction \u2014 devenue truisme de base \u2014 \u00e0 relire ceux qui, comme Descartes ou m\u00eame Kant, ont explor\u00e9 l’individu par le seul individu, leur g\u00e9nie en prend un coup de vieux. Ils auraient pu trouver pourtant de la socialit\u00e9 dans l’individu lui-m\u00eame. Celui-ci est plut\u00f4t mal baptis\u00e9. Car, contradictoirement, synergiquement, il serait \u00e0 la fois, comme je le posais dans <\/span>Contradiction et nouvel entendement<\/i><\/span> [5<\/sup><\/a>], tendance \u00e0 l’individuation, au soi, \u00e0 la singularit\u00e9, \u00e0 la solipsit\u00e9, et tendance au mime, \u00e0 l’alt\u00e9rit\u00e9, \u00e0 l’int\u00e9gration, \u00e0 l’identification, \u00e0 la communaut\u00e9. Cette tendance ou pulsion-ci ne tient pas, comme on le dit g\u00e9n\u00e9ralement \u2014 sans gu\u00e8re en trouver l’explication ! \u2014, \u00e0 ce qu’il est ou s’est mis en soci\u00e9t\u00e9 ; c’est plut\u00f4t la soci\u00e9t\u00e9 qui r\u00e9sulte \u2014 et ce fut tout de suite sans doute \u2014 de ce penchant, de ce demi-penchant au nous, \u00e0 la socialit\u00e9, comme l’a bien nomm\u00e9e ou renomm\u00e9e Michel Maff\u00e9soli. Lequel penchant \u2014 dont on trouvera peut-\u00eatre (pour conna\u00eetre et inconna\u00eetre) le \u00ab g\u00e8ne-relais \u00bb \u2014 renverrait finalement \u00e0 l’Orchestre qui fut et reviendra. Lequel lui-m\u00eame ne saurait \u00eatre Ici qu’un mixte d’accords et de d\u00e9saccords. Qui ne s’opposent pas comme le blanc et le noir. Car les accords d’Ici ne vont pas sans s’accompagner souvent d’ali\u00e9nation, de \u00ab mort \u00bb, et les d\u00e9saccords d’Ici ont souvent parmi leurs effets d’\u00eatre unissants, vivifiants, stimulants, cr\u00e9atifiants. Le conflit \u2014 \u00e0 certaines conditions du moins de degr\u00e9 et de nature \u2014 participe \u00e0 l’unit\u00e9 et \u00e0 la dynamique de tout groupe, comme de tout individu, contrairement \u00e0 toute une pens\u00e9e modernique, notamment \u00e0 la \u00ab fin de l’histoire (ou de la pr\u00e9histoire) \u00bb h\u00e9g\u00e9lienne, marxienne, teilhardienne. Et coop\u00e8re aussi \u00e0 cette unit\u00e9 de l’exclusion. Tout groupe dans la mondanit\u00e9 a, parmi ses conditions spontan\u00e9ment n\u00e9cessaires d’existence et de perdurance, de n’\u00eatre qu’une localisation de l’Alt\u00e9rit\u00e9, dont sont repouss\u00e9s les autres \u2014 \u00e0 moins, ce qui est \u00e0 peu pr\u00e8s la m\u00eame chose, qu’il ne se les soumette, comme dans la conqu\u00eate, la colonisation, l’\u00ab imp\u00e9rialisme \u00bb, l’acculturation. Pour quoi la soci\u00e9t\u00e9 plan\u00e9taire \u2014 qui de toute fa\u00e7on serait elle aussi conflictuelle, comme le furent int\u00e9rieurement les empires \u2014 est aussi improbable aujourd’hui qu’hier, \u00e0 moins d’une menace extra-terrestre. L’\u00e9change, qui s’est multipli\u00e9, est de ce point de vue trompeur.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cela ne lui retire pas son importance, \u00ab co-structurale \u00bb, m\u00e9ta-structurale. L’ethnologie contemporaine \u2014 avec L\u00e9vi-Strauss tout particuli\u00e8rement \u2014 a montr\u00e9 sa p\u00e9rennit\u00e9. C’est incontestablement, une limite \u00e0 l’exclusion groupale fondatrice, et qui fait de toute soci\u00e9t\u00e9 \u2014 ainsi (relativement) ouverte et ferm\u00e9e [6<\/sup><\/a>], \u00e0 la diff\u00e9rence d’une porte \u2014, comme de tout individu, une tension, une contradiction qu’elle tra\u00eene en tentant ind\u00e9finiment de la r\u00e9soudre par des non-contradictions aussi r\u00e9alistes que bient\u00f4t crev\u00e9es. Il y a du lumineux, du numineux, du re-ligieux au sens strict, dans la pulsion, le conatus de l’\u00e9change, interindividuel ou collectif, int\u00e9rieur ou ext\u00e9rieur, comme dans son sous-ensemble (ou son super-ensemble) le \u00ab dionysiaque \u00bb. C’est un souvenir, un reste actifs de l’effervescence et de la soudure premi\u00e8res. Auxquelles tout groupe, rituellement, se remet pour se relancer int\u00e9rieurement, comme l’a montr\u00e9 de longtemps Eliade. La c\u00e9r\u00e9monie mitterrandienne du Panth\u00e9on, en 1981, a fait signe \u2014 comme le manifestait d\u00e9j\u00e0 par exemple le culte de 1789 et\/ou de la Commune que le modernique qui se croit sans religion n’y \u00e9chappe point. Parce que l’ir-religieux, l’a-religieux ne sont en r\u00e9alit\u00e9 que litiges du re-ligieux. Voil\u00e0 qui autorise \u00e0 penser que les soci\u00e9t\u00e9s primitives, archa\u00efques, anciennes, \u00e9taient \u2014 relativement \u2014 plus conscientes que les n\u00f4tres de ce qu’elles faisaient, contrairement \u00e0 un axiome modernique fondamental. Et si nos meilleurs prospecteurs trouvent la racine de ces rites, de ces c\u00e9r\u00e9monies, comme des mythes, dans quelque \u00ab inconscient collectif \u00bb c’est peut-\u00eatre en raison de notre propre inconscience. Mais c’est surtout, \u00e0 vrai dire, parce qu’il s’agirait ici \u2014 ce qui ne serait pas sans leur \u00e9chapper souvent, en tant qu’ils participent de l’inconscience modernique \u2014 d’une m\u00e9moire en l’immanence de l’existence transcendante, qui serait en m\u00eame temps imagination, comme toute m\u00e9moire reconstructive. Le premier trait de l’inconscience modernique \u00e9tant de se persuader que la transcendance n’est qu’une immanence ; que le mythique, le re-ligieux ne sont produits, d’une fa\u00e7on ou d’une autre \u2014 on a l’embarras du choix dans le modernique ! \u2014, que par une interaction entre les hommes et les choses, ou entre les hommes, etc. C’est pourquoi l’illusion du modernique a pu aller jusqu’\u00e0 poser pendant deux si\u00e8cles comme une \u00e9vidence que mythique et religieux seraient provisoires.<\/span><\/span><\/p>\n

Alors qu’il faut plut\u00f4t recevoir des mythes une \u00ab explication \u00bb \u2014 de type oraculaire, symbolique \u2014 , le modernique a pr\u00e9tendu les expliquer, par ses rases cat\u00e9gories. Ce qui n’a rien d’un progr\u00e8s, contrairement \u00e0 un autre axiome modernique fondamental. Quand il ne s’agit, comme par exemple chez L\u00e9vi-Strauss, que de ramener les mythes en quelque sorte \u00e0 une matrice, susceptible de rendre compte de leur distribution et de leurs variations historiques, il faut saluer le travail. Je ne vois pas qu’il touche, plus que Tristan \u00e0 la fente de la seconde Yseult, \u00e0 l’origine, et il est de fait au surplus que, intuition mystique, vision ou m\u00e9moire immanente de la transcendance, le mythique implique une participation \u2014 relativisante \u2014 de l’homme et de l’histoire. Je ne serais m\u00eame pas du tout g\u00ean\u00e9 d’admettre que c’est l’homme qui \u2014 au moins g\u00e9n\u00e9ralement \u2014 se le \u00ab fait \u00bb \u2014 \u00e0 travers des structures comme par exemple celles d’un Gilbert Durand \u2014, \u00e0 condition d’ajouter aussit\u00f4t que c’est par conatus, que c’est de par sa relation, qu’il peut se cacher mais qu’il ne peut biffer, au Transcendant, \u00e0 l’Existence perdue et \u00e0 retrouver. De ce point de vue le mythique, pour reprendre une m\u00e9taphore de L\u00e9vi-Strauss, serait, plut\u00f4t qu’un capital, l’int\u00e9r\u00eat d’un capital, sur lequel vit l’humanit\u00e9, sans s’en rendre compte dans la modernit\u00e9, qui, mue par le d\u00e9sir \u2014 re-ligieux obscur\u00e9ment \u2014 d’\u00eatre imm\u00e9diatement innocente \u2014 comme nous l’\u00e9tions et le redeviendrons, posthumes \u2014, le ravale tout au terrestre. Ce qui l’emp\u00eache, entre mille autres choses que je ne saurais dire ici, de rien comprendre au ph\u00e9nom\u00e8ne de la guerre. Celle-ci, comme la pr\u00e9cipitation et l’imposition de la violence, est un avatar (collectif), d\u00e9grad\u00e9, de l’amour. Il s’agit, en derni\u00e8re vue, de refaire, aux deux sens du mot, l’Unit\u00e9 premi\u00e8re \u2014 par suppression. Op\u00e9ration stupide, tragico-comique, autant que criminelle et pervertie, mais \u00e0 cause de sa source \u00ab conatique \u00bb d’une telle imp\u00e9rativit\u00e9 que la guerre, plus ou moins chaude, plus ou moins sauvage ou r\u00e9glement\u00e9e, est quasiment permanente tout en s’accompagnant d’un non moins irr\u00e9sistible et originel d\u00e9sir de paix qui, on l’aper\u00e7oit, serait d’un sens dans sa hache m\u00eame \u2014, et qu’elle est la principale fleur \u2014 fleur du mal, aurait dit Baudelaire \u2014 qui orne partout les manuels d’histoire, sans qu’ils en produisent la raison. En ce sens, nos plus grands historiens ne feraient que de la petite histoire. Ils resteraient, m\u00eame en temps long, au niveau du causal occasionnel. Dont le r\u00f4le est effectif, instrumental, mais, mis seul en sc\u00e8ne, obscurcissant. Seule une m\u00e9ta-histoire…<\/span><\/span><\/p>\n

Le totalitarisme proc\u00e9derait de la m\u00eame attraction et de la m\u00eame amputation \u2014 que la guerre. Il est d’ailleurs toujours, au moins implicitement, militaris\u00e9 et agressif. Il faut le distinguer de la hi\u00e9rarchisation, constante comme la pol\u00e9mique interne et externe. A l’inverse du totalitarisme, la hi\u00e9rarchisation fait place \u00e0 la diff\u00e9rence, ne l’exclut pas, bien au contraire. Mais elle tend \u00e0 la d\u00e9tourner en imposition, en orgueil, en exploitation, en \u00ab d\u00e9samour \u00bb. Sa p\u00e9rennit\u00e9, sa n\u00e9cessit\u00e9 en ce monde tiendraient, en derni\u00e8re vue, \u00e0 ce que justement les hommes ne peuvent y agir ensemble, malgr\u00e9 leur socialit\u00e9, rien que par l’amour \u2014 comme il leur arrive pourtant de r\u00eaver et pour cause ; que dans le navire devenu plut\u00f4t gal\u00e8re, il faut g\u00e9n\u00e9ralement pour qu’il soit ram\u00e9, cet accord, une dose de contrainte, plus ou moins int\u00e9rioris\u00e9e. Ces derniers vingt ans, la pens\u00e9e modernique \u00ab centrale \u00bb n’a vu dans la contrainte que du diabolique \u2014 oubliant ce qu’en avait \u00e9crit son grand-p\u00e8re, mieux inform\u00e9, Andr\u00e9 Gide. En fait, comme toute valeur en ce monde, la contrainte \u2014 \u00e9ducative, notamment \u2014 serait ambigu\u00eb, \u00e0 la fois corruption et obligation positive. Socialement, la justice, qui vient elle aussi de loin, qui serait litt\u00e9ralement Colombe, s’y oppose, \u00e0 raison. On ne saurait trop la soutenir. Mais, jusqu’\u00e0 la fin des temps, la justice ne pourra gu\u00e8re en fait que limiter les d\u00e9g\u00e2ts de la contrainte \u2014 et de son sous-ensemble la hi\u00e9rarchie \u2014, en courant souvent le risque de cr\u00e9er d’autres injustices. On ne peut, je l’ai dit, que r\u00e9am\u00e9nager. Ce qui est la t\u00e2che non seulement de la Caritas, mais du politique. En transf\u00e9rant sur celui-ci toute l’attente, le modernique en est venu, \u00e0 son tour, \u00e0 sa surprise, \u00e0 quasiment le sacrer. Or nul pouvoir, individuel ou collectif, ne doit l’\u00eatre, ne l’est sans blasph\u00e8me, comme devraient le savoir tout particuli\u00e8rement les chr\u00e9tiens. Pers\u00e9cut\u00e9s au d\u00e9but de leur lanc\u00e9e parce qu’ils refusaient, comme les juifs, la divinit\u00e9 \u00e0 l’empereur. Un tel refus n’entra\u00eene pas celui de l’Etat, mais seulement sa relativisation, sa limitation, sa la\u00efcisation au sens fort de ce terme. Il y a toujours plus ou moins de l’Etat \u2014 comme l’a montr\u00e9 notamment Georges Balandier \u2014, la soci\u00e9t\u00e9 est toujours plus ou moins \u00ab supra \u00bb, l’ensemble social super-ensemble, \u00e0 \u2014 l’image \u2014 plut\u00f4t caricaturale \u2014 de la Communaut\u00e9 d’hier et de demain. L’Etat, sans jamais pouvoir y satisfaire assez, et non sans ali\u00e9nation, participe brutement, entre autres choses, de la socialit\u00e9, du r\u00e9-accolement ; il en serait avec la patrie l’instance immanente la plus haute. Mais ses droits sont born\u00e9s notamment par ceux de ce qu’on d\u00e9nomme aujourd’hui la personne humaine, qui, comme l’a vu Rousseau, peuvent faire devoir de l’insurrection, ill\u00e9gitimer le l\u00e9gal, s’ils sont viol\u00e9s [7<\/sup><\/a>]. De ces droits de la personne, le modernique occidental a une conscience aigu\u00eb, mais il est incapable de les fonder. Il serait m\u00eame parfaitement flou, sinon auto-contradictoire, dans ce domaine. Protestant, \u00e0 raison, contre les atteintes \u00e0 la personne humaine \u2014 et \u00e9ventuellement, maintenant, animale et v\u00e9g\u00e9tale \u2014, mais ex\u00e9cutant, par exemple, l’avortement \u2014 et la contraception \u2014 dans une innocentisation totale, alors que s’il peut \u00eatre n\u00e9cessaire, pour une raison ou une autre, il est \u00e9videmment meurtre, n’en d\u00e9plaise \u00e0 l’ombre du courageux et sectaire Jacques Monod [8<\/sup><\/a>].<\/span><\/span><\/p>\n

Je ne toucherai gu\u00e8re ici \u00e0 la physique, \u00e0 la neurophysiologie, \u00e0 l’astronomie, \u00e0 l’informatique, \u00e0 la math\u00e9matique, et fort peu \u00e0 la biologie. Pour la premi\u00e8re, j’observerai juste que, macroscopique ou microscopique, elle offre aujourd’hui la possibilit\u00e9 de relativiser et de complexifier, disons en bref, les notions d’espace et de temps, et, en finesse, celle non seulement de ramener l’objectivit\u00e9 \u00e0 une \u00ab intersubjectivit\u00e9 interactionnelle d’\u00e9poque \u00bb, mais de borner la d\u00e9termination et sa fille la m\u00e9canisation, selon des vues que tarde \u00e0 s’assimiler la neurophysiologie, qui n’en serait encore le plus souvent qu’au mol\u00e9culaire et \u2014 ignorant assez g\u00e9n\u00e9ralement, dans ses exp\u00e9rimentations la \u00ab suspension int\u00e9rieure \u00bb \u2014 au seul rapport stimulus-r\u00e9ponse, d’une fa\u00e7on ou d’une autre. Je n’entends point par l\u00e0 qu’elle en serait rest\u00e9e exactement \u00e0 Pavlov ou au behaviorisme, mais qu’elle n’observe encore surtout que ce qu’elle d\u00e9clenche, alors que le plus psychique et le plus cr\u00e9atif, comme le plus relativement libre \u2014 et d’une certaine fa\u00e7on \u00e0 la fois le plus personnel et le plus impersonnel \u2014, tiendraient dans ce qui mijote, consciemment et inconsciemment, sans \u00eatre directement d\u00e9clench\u00e9, dont les ondes elles-m\u00eames ne donnent qu’une tr\u00e8s grossi\u00e8re appr\u00e9ciation, et peut-\u00eatre un de ces jours tout de que m\u00eame on atteindra par exemple par photographie. Une photographie qui ne touchera gu\u00e8re, a vrai dire, les pieds, comme qui ne conna\u00eetrait que d’un violoniste que les cordes de son violon, ou que la math\u00e9matique dans la musique.<\/span><\/span><\/p>\n

Pour la troisi\u00e8me discipline, l’astronomie ou cosmologie, elle serait, comme toute connaissance, comme toute prise, par son efficience m\u00eame, aussi obscurcissante qu’\u00e9clairante, du moins dans son exposition courante (dont il faut excepter, par exemple, un Reeves). Car, \u00e0 une heure o\u00f9 pourtant la notion de mati\u00e8re a \u00e9clat\u00e9, o\u00f9 elle a \u00e9t\u00e9 refondue, surclass\u00e9e par celle d’\u00e9nergie et surtout celle, plus fra\u00eeche, d’information, la cosmologie ordinaire continue \u00e0 tendre \u00e0 faire du \u00ab mat\u00e9riel \u00bb, de la saga toute m\u00e9canique et hasardeuse qu’elle lui figure dans sa connaissance et son inconnaissance, une machine de guerre contre l’\u00ab esprit \u00bb. Elle a la na\u00efvet\u00e9 \u2014 pol\u00e9mique \u2014 de s’imaginer qu’\u00e0 faire saillir, par exemple, ce qu’il y a dans la Cr\u00e9ation, en son \u00e9volution cosmique, d’automouvement, est supprim\u00e9e ipso facto en droit et en fait la Cr\u00e9ation, alors que le bigbang ne ferait que repousser plus en amont le Commencement et que tout cela ne remettrait en cause ce que certains sc\u00e9narios circonstanciels \u2014 comme tous \u2014, tel celui de Leibniz. Dieu a fait le monde, je dirai \u00e0 l’usage relatif de ce temps, en int\u00e9grant aussi le hasard, l’auto-r\u00e9gulation, etc., en laissant de la bride, en ne jetant en artiste que quelques ingr\u00e9dients. Ce que pourrait \u00ab signifier \u00bb, pour nous entre autres choses, son \u00ab repos \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Quant \u00e0 l’informatique, qui int\u00e9resse toutes les autres disciplines, je viens d’indiquer en passant ce que sa notion de base \u2014 l’information \u2014 comporte de lib\u00e9ratoire, de spirituel au sens fort, c’est-\u00e0-dire de sens, et qu’avait d\u00e9j\u00e0 appr\u00e9hend\u00e9 Aristote, \u00e0 sa fa\u00e7on. Ce qui n’entra\u00eene pas que, vu l’ambigu\u00eft\u00e9 mondaine, il ne puisse en \u00eatre fait un usage dominateur, oppressant. J’ajouterai que l’informatique ne serait a mes yeux, comme je l’ai plus d\u00e9velopp\u00e9 ailleurs [9<\/sup><\/a>], qu’au tiers de sa course. Elle a mis \u00e0 jour l’information diff\u00e9renciante, n\u00e9guentropique, \u00ab n\u00e9canique \u00bb. Mais elle devra \u00e9tablir, ajouter \u00e0 sa th\u00e9orie ,qu’il y a aussi une information uniformisante, entropique, m\u00e9canique \u2014 que nous subissons tous les jours et qui est \u00e9galement n\u00e9cessaire \u2014, et surtout une information \u2014 individuelle et collective \u2014 ambigu\u00eb, \u00e9qui-voque, \u00e0 la fois entropique et n\u00e9guentropique, m\u00e9canique et \u00ab n\u00e9canique \u00bb, qui serait l’information la plus psychique et qui tendrait au symbolique avec ce que j\u2019appelle les \u00ab cepts \u00bb, images-concepts \u00e0 l’\u00e9tat naissant, liquide, en fusion. Tant que la th\u00e9orie informatique n’aura pas reconnu, conquis cette information-ci, non seulement le cerveau, l’esth\u00e9tique, le mythique \u2014 et m\u00eame d’une certaine fa\u00e7on l’astronomique en sa profondeur \u2014 resteront largement zones d’ombre, mais les simulations cybern\u00e9tiques ne d\u00e9passeront pas beaucoup ce qu’il y a dans notre intellect de m\u00e9canis\u00e9 et qui, avec ses cha\u00eenes, \u00e9blouissait Descartes. C’est une question de savoir si la lumi\u00e8re math\u00e9matique pourra \u00eatre en mesure, quelque jour, d’exprimer formellement et surtout quantitativement l’ambigu, l’\u00e9qui-voque, partant l\u2019in ou l’a-d\u00e9termin\u00e9, le \u00ab libre \u00bb relatif, le proprement spirituel, dont la structure est souvent confondue par le modernique avec celle du hasard, qui effectivement lui ressemble et interf\u00e8re avec lui. Lupasco le pense, j’en suis moins s\u00fbr. Non que je doute que le \u00ab contradictoriel \u00bb soit une structure, et fondamentale, individuellement comme collectivement. Mais il se pourrait que la math\u00e9matisation soit riv\u00e9e notamment \u00e0 la non-contradiction (dont l’origine serait \u00e9sot\u00e9rique, \u00ab ad-paradisiaque \u00bb, comme serait surtout mondaine celle du contradictoire). Elle serait en somme deux choses \u00e0 la fois, la math\u00e9matique en son langage, f\u00fbt-elle \u00ab ensembles flous \u00bb : l’apoth\u00e9ose du d\u00e9sir de clart\u00e9 \u2014 li\u00e9 \u00e0 celui, re-ligieux, de transparence \u2014 et une gourmandise actionnelle qui, malgr\u00e9 certaines allures id\u00e9ales, est dans son \u0153uf, ce qui explique ses efficiences. Or, tant la clart\u00e9 \u2014 du moins celle qui descend de l’arbre \u2014 que l’action tendraient assez irr\u00e9sistiblement \u00e0 la non-contradiction…<\/span><\/span><\/p>\n

Autant que le r\u00eave, ou plus exactement, comme je disais, le songe, ce sont depuis quarante ans les \u00ab actes vitaux \u00bb, biologiques, qui m’ont lanc\u00e9 sur mes rails \u00ab irr\u00e9guliers \u00bb. La respiration, la mangerie, la digestion, la baiserie, etc., je ne les vois pas comme les consid\u00e8re g\u00e9n\u00e9ralement le si\u00e8cle, jusqu’\u00e0 maintenant. Disons tr\u00e8s succinctement que ce sont pour moi des transports. A la fois r\u00e9unifiants et s\u00e9parants. Comme je le formulais d\u00e8s le Sur-vivre, cela implique, pour les trois premi\u00e8res \u00ab fonctions \u00bb, que les objets ne soient pas exactement des objets, les \u00e9l\u00e9ments exactement des \u00e9l\u00e9ments, ainsi que la microphysique permet de le resonger depuis 1930, et comme il reviendrait avec la \u00ab non-s\u00e9parabilit\u00e9 \u00bb. Ce sont plut\u00f4t des Autres, parties nagu\u00e8re de nous, avec nous de toujours d’une certaine fa\u00e7on, compl\u00e9ments, compagnons, comme nous l’indiquerait le mythe \u00ab \u00e9cologique \u00bb de l’arche de No\u00e9. Depuis ce qu’on appelle l’air et le min\u00e9ral jusqu’\u00e0 ce que nous d\u00e9nommons chair animale ou substance v\u00e9g\u00e9tale. Dans ces op\u00e9rations \u00e0 la fois je les r\u00e9int\u00e8gre et \u2014 en ne rapportant qu\u2019\u00e0 moi \u2014 je les exclus, ou les mets sous la botte. Vivre, c’est manger, mourir, \u00eatre mang\u00e9. Claude Roy [10<\/sup><\/a>] reproche aimablement \u00e0 Dieu d’avoir jet\u00e9 hors du Paradis, avec l’homme, seul fautif, le reste de la Cr\u00e9ation. N’\u00e9tant ni avocat ni procureur ni \u2014 ici \u2014 t\u00e9moin, je n’interviendrai pas dans ce tr\u00e8s haut proc\u00e8s, dont je ne sais qui pourrait \u00eatre juge. Que la d\u00e9cision divine d’expulsion ait \u00e9t\u00e9 juste ou injuste, c’est un fait que le reste de la Cr\u00e9ation a \u00e9t\u00e9 lui aussi sorti. Et c’en est un autre \u2014 \u00e0 mes yeux \u2014 que les op\u00e9rations de respirer, de manger, d’assimiler sont \u2014 \u00e0 travers leur lecture biochimique et au-del\u00e0 d’elle \u2014 r\u00e9tro-actions et \u00ab ad-actions \u00bb pour se rabibocher, autant qu’il est possible en ce monde. D’o\u00f9 leur gaiet\u00e9, comme celle de la recouture par le sexe, par l’\u00ab ad-couplement \u00bb \u00e0 travers la diff\u00e9rence, qui m’a tir\u00e9 cent fois de la d\u00e9pression, sauv\u00e9 de la mort. Je vois l\u00e0 des c\u00e9r\u00e9monies \u2014 assez proches de l’esprit de la supr\u00eame Sainte C\u00e8ne \u2014, comme en ont eu conscience bien des \u00ab primitifs \u00bb. Des re-ligieuses \u00e9piphanies. Et je d\u00e9plore ici \u00e0 la fois l’inculture contemporaine, son la\u00efcisme \u00e9vidant [11<\/sup><\/a>], et la longue hostilit\u00e9 des Eglises chr\u00e9tiennes \u00e0 l’\u00e9gard de la sensualit\u00e9. Il est vrai que la saintet\u00e9 s’accompagne toujours de chastet\u00e9, comme la pleine mysticit\u00e9. C’est pourquoi il peut \u00eatre indiqu\u00e9 que des pr\u00eatres, des sacrificateurs… Mais pour nous autres grossiers, la porte coch\u00e8re des sens peut, du moins si nous y communions, si nous y retrouvons \u00ab l’\u00eatre avec \u00bb \u00e0 travers la diff\u00e9rence, \u00eatre de quelque acc\u00e8s \u00e0 l’existentialit\u00e9 pratique de l’Au-del\u00e0. Nous l’aurions alors entre des doigts sans yeux. La seule r\u00e8gle d\u00e9ontologique, \u00e9thique, ici, ou presque, me para\u00eet \u00eatre l’assentiment de l’autre \u2014 qui peut aller jusqu’\u00e0 l’\u00ab ad-sentiment \u00bb, Dieu merci. Il serait surtout de facto, comme des bras, comme de la peau, avec les \u00ab objets \u00bb, les \u00ab \u00e9l\u00e9ments \u00bb. De ce point de vue je ne vois pas de diff\u00e9rence tranch\u00e9e entre ce qu’on appelle le corps et ce qu’on appelle l’esprit \u2014 juste quelques \u00e9tagements \u00e0 l’Aristote et\/ou \u00e0 la Max Scheler. Le corps serait une extension locale de l’esprit. De son information. Et, comme je l’ai souvent \u00e9crit et\/ou visualis\u00e9, de longtemps [12<\/sup><\/a>], m\u00eame une pierre aurait, d’une certaine fa\u00e7on, une \u00ab \u00e2me \u00bb, avec laquelle la communication n’est peut-\u00eatre pas totalement impossible, encore que son conatus, hautement mystique, \u00e9ternifiant, soit sans doute tout en pratique attente immobile. Je me r\u00e9jouis que Lupasco ait aujourd’hui ouvert de ce c\u00f4t\u00e9 aussi sa puissante logique, dont la d\u00e9fense et l’illustration m’ont valu d’\u00eatre priv\u00e9 d’Universit\u00e9 [13<\/sup><\/a>], Il me semble aussi qu’en faisant, \u00e0 partir de toute une reconversion de Husserl notamment, de tout objet simultan\u00e9ment un sujet, un Abellio irait superbement dans la m\u00eame avenue, depuis sa \u00ab naissance \u00bb de 1944. Mais il tendrait pour moi un peu trop \u00e0 substituer une science, une super-science, v\u00e9cue d’ailleurs elle aussi, \u00e0 la mystique, qu’en gnostique il n’est pas sans rejeter \u00e0 la \u00ab f\u00e9minit\u00e9 \u00bb \u2014 et\/ou \u00e0 la passivit\u00e9 \u2014, alors que je la vois comme unisexuelle, ou plut\u00f4t au-del\u00e0 de tout sexe, \u00e0 la fois passive et active [14<\/sup><\/a>].<\/span><\/span><\/p>\n

M\u00eame r\u00e9orient\u00e9s, le sexe, les sens, ne font acc\u00e9der, renouer g\u00e9n\u00e9ralement que dans une p\u00e9nombre, comme le \u00ab dit \u00bb tr\u00e8s bien le mythe de Psych\u00e8. Seule la mystique serait vraiment communication. La position ne serait pas alors tant d’un \u00ab je \u00bb que d’un \u00ab il \u00bb, comme cela commence dans l’art. Ce n’est pas trop de dire, comme je le faisais d\u00e8s <\/span>Le Sur-vivre <\/i><\/span>\u2014 en un temps o\u00f9 elle \u00e9tait compt\u00e9e comme connaissance pour du beurre \u2014, que la mystique \u00e9quivaut \u00e0 la vue \u2014 ou \u00e0 l’oreille \u2014 tout court, c’est-\u00e0-dire non subvertie par le soi ou le \u00ab on \u00bb. Malgr\u00e9 cela, ce r\u00e9cepteur \u2014 et\/ou cet \u00e9metteur baigne lui aussi dans une relativit\u00e9 humaine et historique, qui diff\u00e9rencie les messages, donnant \u00e0 l’Absolu, \u00e0 Dieu, mille figures. Tout en pr\u00e9f\u00e9rant la juda\u00efco-chr\u00e9tienne [15<\/sup><\/a>], je les re\u00e7ois toutes \u0153cum\u00e9niquement de m\u00eame qu’en ma <\/span>Bouteille \u00e0 la mer<\/i><\/span>, inaugur\u00e9e en 1955, je me suis mis depuis six ans \u00e0 lire les autres, et \u00e0 les accrocher \u00e0 ma timbale. N’\u00e9tant pas Dieu, je ne saurais dire comment Il s’arrange de sa diversit\u00e9 d’incarnations. Ni non plus de l’existence du mal. Il ne me semble pas suffisant, \u00e0 ce dernier propos, \u00e0 tort ou \u00e0 raison, de ne rendre compte de son abstention assez g\u00e9n\u00e9rale [16<\/sup><\/a>] que par le don qu’Il nous a fait \u2014 et laiss\u00e9 \u2014 d’une libert\u00e9. Quand je visionne \u2014 par la plume \u2014, je flaire un drame supra-cosmique. Dieu m’appara\u00eet, non pas tout-puissant comme dans les expressions th\u00e9ologiques traditionnelles, non plus \u00ab mort \u00bb comme dans une r\u00e9cente, mais \u00e0 l’instar du Christ le Vendredi saint, comme encha\u00een\u00e9, dans une prison. Impuissant \u2014 dans l’actualit\u00e9 du moins \u2014 \u00e0 intervenir g\u00e9n\u00e9ralement, sinon par cet appel path\u00e9tique, \u00e0 travers ses barreaux, \u00e0 l’amour. Lequel me para\u00eet \u00eatre la \u00ab mesure \u00bb essentielle de tout acte. Et je nous vois alors comme ayant la responsabilit\u00e9 de refaire, de r\u00e9tablir \u2014 jusqu’\u00e0 d\u00e9livrer Dieu lui-m\u00eame, en m\u00eame temps que nous, par nos actions d’amour, de r\u00e9union sans fusion, \u00e0 la mani\u00e8re d’Isis rassemblant les morceaux diff\u00e9rents et m\u00eames d’Osiris. La \u00ab Fin \u00bb viendra quand, \u00e0 la fois, elles se seront accumul\u00e9es et que Dieu, retrouvant sa puissance, p\u00e8sera de toute sa Gr\u00e2ce sur la balance.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En attendant le pont de la mort, puis la prairie de la sur-mort, je suis comme vous autres, pour quelque temps encore, sur le \u00ab pont-lavie \u00bb. En attendant. A vrai dire, \u00e0 derni\u00e8re vue, comme je l’ai souvent \u00e9crit, je ne sais s’il y a un temps successoral, ou seulement un instant \u00e0 passer. Comme une noix, \u00e0 casser. Je ne sais m\u00eame si les \u00ab g\u00e9n\u00e9rations \u00bb ne seraient pas, plut\u00f4t que dans le d\u00e9roulement d’un temps, juxtapos\u00e9es dans l’espace. Il y a \u00e0 nos yeux lin\u00e9arit\u00e9, mais il se pourrait que ce soit sur fond de simultan\u00e9it\u00e9. L’histoire ne tient peut-\u00eatre que dans la pri\u00e8re d’une seconde.<\/span><\/span><\/p>\n

MARC BEIGBEDER<\/span><\/p>\n

\n

_______________________________________________________________________<\/p>\n

1<\/a>\u0002<\/span><\/sup> Et si l’objectivit\u00e9 \u00e9tait multiple (Bouteille \u00e0 la mer, novembre 83) ?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/a>\u0002<\/span><\/sup> De plus, en tenant que la jouissance enfantine serait fonci\u00e8rement incompl\u00e8te, inassouvie, Freud aurait commis, je crois, une grave et grossi\u00e8re erreur, par pr\u00e9jug\u00e9 d’adulte et\/ou obsession du g\u00e9nital.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

3<\/a>\u0002<\/span><\/sup> Aux \u00e9ditions Robert Morel, 1978.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

4<\/a>\u0002<\/span><\/sup> Le plaisir serait d’ailleurs, pour Sade lui-m\u00eame, dissolution du conflit, en d\u00e9finitive, puisqu’il s’ent\u00eate inlassablement \u00e0 s’imaginer que dans l’acte sexuel la cruaut\u00e9 de l’un fait jouir \u00e9galement l’autre, ce qui ne serait exact qu’en certains cas, ou \u00e0 quelques moments. Et, en ceux-ci m\u00eames, la jouissance de la \u00ab victime \u00bb tient \u00e0 ce qu’elle est (ou est imagin\u00e9e) moins viol\u00e9e que consentante, en une re-ligieuse, simiesque oblation. Sade ou de l’impossibilit\u00e9 d’\u00eatre ath\u00e9e… D’o\u00f9 ses longs discours furieux.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

5<\/a>\u0002<\/sup> Th\u00e8se de doctorat d’Etat, soutenue en Sorbonne en 1970 (mention tr\u00e8s honorable). Edit\u00e9e par Pierre Bordas en 1971. Directeur de th\u00e8se : Jean Wahl. Pr\u00e9sident du jury : Paul Ric\u0153ur. Membres : Louis Leprince-Ringuet, Cl\u00e9mence Ramnoux, Gilbert Simondon.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

6<\/a>\u0002<\/sup> J’ai attir\u00e9 l’attention, dans <\/span>Contradiction et Nouvel Entendement<\/i><\/span> et dans <\/span>La Clart\u00e9 des abysses<\/i><\/span> (Morel, 1977) notamment, sur le fait qu’il n’y aurait pas seulement des syst\u00e8mes ferm\u00e9s et des syst\u00e8mes ouverts, mais aussi des syst\u00e8mes \u00e0 la fois, et plus ou moins, ouverts et ferm\u00e9s. Ce qui int\u00e9resserait tout particuli\u00e8rement le psychisme \u2014 individuel et collectif.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

7<\/a>\u0002<\/sup> Pour quoi non seulement je fus r\u00e9sistant, mais je signai \u2014 entre bien d’autres \u2014 le manifeste dit des 121 sur le \u00ab Droit \u00e0 l’insoumission dans la guerre d’Alg\u00e9rie \u00bb, qui me valut d’\u00eatre suspendu quelque temps.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

8<\/a>\u0002<\/sup> Cf. mon <\/span>Contre Monod<\/i><\/span>, Grasset, 1972.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

9<\/a>\u0002<\/span><\/sup> Cf. notamment <\/span><\/span>La Clart\u00e9 des abysses<\/i><\/span><\/span>, op. cit.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

10<\/a>\u0002<\/span><\/sup> Cf. <\/span><\/span>Temps variable avec \u00e9claircies<\/i><\/span><\/span>, Gallimard.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

11<\/a>\u0002<\/span><\/sup> Ce fut la raison premi\u00e8re et fondamentale, \u00e0 la fin de 1950, de ma rupture momentan\u00e9e avec <\/span><\/span>Esprit<\/i><\/span><\/span>, apr\u00e8s la mort de son fondateur (Cf. <\/span><\/span>Les Vendeurs du Temple<\/i><\/span><\/span>, Minuit, janvier 1951, et m\u00eame, malgr\u00e9 ses tr\u00e8s graves erreurs, la <\/span><\/span>Lettre \u00e0 Esprit sur l’esprit de corps<\/i><\/span><\/span>, Gallimard).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

12<\/a>\u0002<\/span><\/sup> Cf. notamment <\/span><\/span>Les Cacagons<\/i><\/span><\/span> \u00e9crits en 1947-1948, \u00e9dit\u00e9s en 1966 par Robert Morel ; <\/span><\/span>Le Sur-vivre<\/i><\/span><\/span>, \u00e9crit en 1948-1949 sous le titre \u00ab <\/span><\/span>Au commencement \u00e9tait l’amour<\/i><\/span><\/span> \u00bb, \u00e9dit\u00e9 en 1966 par Robert Morel ; <\/span><\/span>La Promenade verticale<\/i><\/span><\/span> (Bouteille \u00e0 la mer, 1963) ; <\/span><\/span>Journal d’un mort<\/i><\/span><\/span> (Bouteille \u00e0 la mer, 1963) ; <\/span><\/span>La Libert\u00e9 de l’esprit<\/i><\/span><\/span>, 1984 ; <\/span><\/span>La Pierre bless\u00e9e<\/i><\/span><\/span> (Bouteille \u00e0 la mer, 1979).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

13<\/a>\u0002<\/span><\/sup> Contre cette d\u00e9cision n\u00e9gative du Comit\u00e9 consultatif des universit\u00e9s voulurent bien protester en 1972, entre autres, Simone de Beauvoir, Maurice Blanchot, Jacques Derrida, Pierre Emmanuel, Alfred Fessard, Michel Foucault, Pierre Klossovski, Maurice Nadeau, Jean-Paul Sartre, Philippe Sollers, Vercors \u2014 et, par lettre ind\u00e9pendante, Andr\u00e9 Malraux.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

14<\/a>\u0002<\/span><\/sup> Mais il serait d\u00e9bile de se priver d’Abellio pour raison politique, m\u00eame haute et noble, comme le font encore certains. Non seulement parce qu’il fournit deux ans, r\u00e9guli\u00e8rement, des pr\u00e9cieux renseignements \u00e0 la R\u00e9sistance, ainsi que l’ont attest\u00e9 d’incontestables r\u00e9sistants, comme le g\u00e9n\u00e9ral de B\u00e9nouville \u2014 ce qui lui valut d’\u00eatre acquitt\u00e9 par les tribunaux \u00e0 son retour de Suisse \u2014, mais surtout qu’il connut, avec la Gnose, il y a un peu plus de quarante ans, toute une conversion, une \u00ab nouvelle naissance \u00bb interne, comme il l’a lui-m\u00eame narr\u00e9. Toutes proportions gard\u00e9es, ce serait comme refuser l’ap\u00f4tre Paul sous pr\u00e9texte qu’il a combattu un moment le christianisme.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

15<\/a>\u0002<\/span><\/sup> Je ne saurais dissocier juda\u00efsme et christianisme. Ils ne divergent gu\u00e8re que pour la carte d’identit\u00e9 du Messie. Or un chr\u00e9tien peut tr\u00e8s bien concevoir, il me semble, que les juifs aient leur Messie, m\u00eame et particulier.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

16<\/a>\u0002<\/span><\/sup> Cette abstention de Dieu est sans doute d’autant plus pouss\u00e9e que nous pr\u00e9tendons agir seuls. C’est la raison peut-\u00eatre pour laquelle il y a comparativement si peu de miracles dans la modernit\u00e9, marqu\u00e9e au front du signe de Prom\u00e9th\u00e9e, comme dirait l’ami Gilbert Durand. Mais \u00ab Herm\u00e8s \u00bb revient…<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(Pens\u00e9es hors du rond sous la direction de Marc Beigbeder : Revue La libert\u00e9 de l\u2019Esprit. No 12. Hachette Juin 1986) La tradition occidentale dominante oscille entre la sensation (ou la perception) et le concept, pour acc\u00e9der \u00e0 la connaissance. Il est vrai que de Descartes \u00e0 Einstein elle met tout de m\u00eame \u00e0 son […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1312],"tags":[317,1412,744],"class_list":["post-17494","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-beigbeder-marc","tag-contradiction","tag-le-sacre","tag-tiers-inclus"],"yoast_head":"\nLe pont-lavie par Marc Beigbeder - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pont-lavie-marc-beigbeder\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Le pont-lavie par Marc Beigbeder - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"(Pens\u00e9es hors du rond sous la direction de Marc Beigbeder : Revue La libert\u00e9 de l\u2019Esprit. No 12. Hachette Juin 1986) La tradition occidentale dominante oscille entre la sensation (ou la perception) et le concept, pour acc\u00e9der \u00e0 la connaissance. Il est vrai que de Descartes \u00e0 Einstein elle met tout de m\u00eame \u00e0 son […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pont-lavie-marc-beigbeder\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2017-04-29T15:58:55+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"44 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pont-lavie-marc-beigbeder\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pont-lavie-marc-beigbeder\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"headline\":\"Le pont-lavie par Marc Beigbeder\",\"datePublished\":\"2017-04-29T15:58:55+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pont-lavie-marc-beigbeder\/\"},\"wordCount\":8711,\"keywords\":[\"contradiction\",\"Le Sacr\u00e9\",\"Tiers Inclus\"],\"articleSection\":[\"Beigbeder Marc\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pont-lavie-marc-beigbeder\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pont-lavie-marc-beigbeder\/\",\"name\":\"Le pont-lavie par Marc Beigbeder - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\"},\"datePublished\":\"2017-04-29T15:58:55+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pont-lavie-marc-beigbeder\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pont-lavie-marc-beigbeder\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pont-lavie-marc-beigbeder\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Le pont-lavie par Marc Beigbeder\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Le pont-lavie par Marc Beigbeder - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pont-lavie-marc-beigbeder\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Le pont-lavie par Marc Beigbeder - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"(Pens\u00e9es hors du rond sous la direction de Marc Beigbeder : Revue La libert\u00e9 de l\u2019Esprit. No 12. Hachette Juin 1986) La tradition occidentale dominante oscille entre la sensation (ou la perception) et le concept, pour acc\u00e9der \u00e0 la connaissance. Il est vrai que de Descartes \u00e0 Einstein elle met tout de m\u00eame \u00e0 son […]","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pont-lavie-marc-beigbeder\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2017-04-29T15:58:55+00:00","author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"44 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pont-lavie-marc-beigbeder\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pont-lavie-marc-beigbeder\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"headline":"Le pont-lavie par Marc Beigbeder","datePublished":"2017-04-29T15:58:55+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pont-lavie-marc-beigbeder\/"},"wordCount":8711,"keywords":["contradiction","Le Sacr\u00e9","Tiers Inclus"],"articleSection":["Beigbeder Marc"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pont-lavie-marc-beigbeder\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pont-lavie-marc-beigbeder\/","name":"Le pont-lavie par Marc Beigbeder - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"datePublished":"2017-04-29T15:58:55+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pont-lavie-marc-beigbeder\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pont-lavie-marc-beigbeder\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pont-lavie-marc-beigbeder\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Le pont-lavie par Marc Beigbeder"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17494","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17494"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17494\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17494"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17494"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17494"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}