{"id":17589,"date":"2017-09-08T02:28:09","date_gmt":"2017-09-08T01:28:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=17589"},"modified":"2017-09-13T02:22:23","modified_gmt":"2017-09-13T01:22:23","slug":"science-foi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-foi\/","title":{"rendered":"Science & foi"},"content":{"rendered":"

Note \u00e0 nos lecteurs: Certaines des id\u00e9es des intervenants de ce dossier, paru en l’an 2000, se sont modifi\u00e9es avec les ann\u00e9es. Il faut se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 des \u00e9crits plus r\u00e9cents pour se faire une id\u00e9e plus exacte de la vision actuelle des auteurs…<\/strong> <\/em><\/p>\n

(Revue Actualit\u00e9 des religions. N<\/span><\/span>o<\/span><\/sup><\/span> 18. Juillet-Ao\u00fbt 2000)<\/span><\/span><\/p>\n

Science et foi apparaissent le plus souvent comme des ennemies. La premi\u00e8re incarne la libert\u00e9 de recherche, la confiance en la raison humaine, le progr\u00e8s gr\u00e2ce aux d\u00e9veloppements positifs qu’elle nous apporte. La seconde est, pour beaucoup, synonyme d’asservissement, d’irrationnel, de traditions d\u00e9pass\u00e9es. L’\u00ab\u00a0affaire Galil\u00e9e \u00bb est souvent pr\u00e9sent\u00e9e comme le type m\u00eame du conflit entre l’homme de science et l’autorit\u00e9 religieuse.<\/span><\/span><\/p>\n

Alors, la cause est-elle entendue ? Entre les deux univers, les ponts sont-ils \u00e0 jamais rompus ? Ce dossier montre qu’il n’en est rien. D’abord parce que la science ne fait plus l’objet d’une croyance na\u00efve, comme ce fut le cas jusqu’\u00e0 une date r\u00e9cente. Ainsi depuis la bombe atomique, les effets n\u00e9fastes du nucl\u00e9aire sont devenus \u00e9vidents. Et l’on a raison, sans doute, de redouter les manipulations g\u00e9n\u00e9tiques et le clonage.<\/span><\/span><\/p>\n

Par ailleurs, si, les Autorit\u00e9s religieuses ont appris \u00e0 ne plus empi\u00e9ter sur un domaine, celui de la recherche scientifique, o\u00f9 elles n’ont pas comp\u00e9tence, des savants, qui sont aussi des hommes de foi ou \u00ab en qu\u00eate de sens \u00bb, tentent d’\u00e9tablir des passerelles entre des univers jadis brouill\u00e9s. Nous avons donn\u00e9 la parole \u00e0 six d’entre eux, de disciplines diff\u00e9rentes : Jean-Didier Vincent (protestant devenu ath\u00e9e), Jacques Arnould (catholique), Henri Atlan (juif), Abd-al-Haqq Guiderdoni (musulman), Trinh Xuan Thuan, Matthieu Ricard (bouddhistes). Un sp\u00e9cialiste des sciences, philosophe et th\u00e9ologien catholique, Jean-Michel Maldam\u00e9, donne des \u00e9l\u00e9ments cl\u00e9s pour une synth\u00e8se en forme de r\u00e9conciliation.<\/span><\/span><\/p>\n

***<\/span><\/span><\/p>\n

Science sous surveillance par Dj\u00e9nane Kareh Tager<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

L’Europe se m\u00e9fie des avanc\u00e9es technologiques : OGM ou maladie de la \u00ab vache folle \u00bb en sont peut-\u00eatre la cause. Une m\u00e9fiance qui ne date pas d’hier : d\u00e9j\u00e0 Pline l’Ancien exprimait ses craintes \u00e0 propos des greffes de v\u00e9g\u00e9taux… <\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Faut-il avoir peur de la science ? R\u00e9unis en 1974 en Californie, des scientifiques du monde entier se sont pos\u00e9 cette question. N’\u00e9tait-il pas temps de mettre fin \u00e0 leurs recherches ? Les premi\u00e8res greffes g\u00e9n\u00e9tiques venaient d’aboutir et, sous le choc de leurs prouesses, ils exprimaient leurs craintes de voir prolif\u00e9rer des mutants. Dans le r\u00e8gne v\u00e9g\u00e9tal, mais aussi animal, voire humain. Apr\u00e8s h\u00e9sitations, ces savants d\u00e9cid\u00e8rent de continuer.<\/span><\/span><\/p>\n

Aujourd’hui, la consommation des OGM, les organismes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9s, s’est banalis\u00e9e, du moins en dehors de l’Europe. Apr\u00e8s le d\u00e9cryptage de la carte g\u00e9n\u00e9tique… du chou-fleur, il y a une quinzaine d’ann\u00e9es, ce sera au tour du g\u00e9nome humain de livrer, d’ici 2003, tous ses secrets. Et toutes ses potentialit\u00e9s. Sur le plan m\u00e9dical, les essais de th\u00e9rapie g\u00e9nique, c’est-\u00e0-dire par modification des g\u00e8nes, entam\u00e9s au d\u00e9but des ann\u00e9es 90, ont abouti \u00e0 une premi\u00e8re r\u00e9ussite : la gu\u00e9rison de deux \u00ab b\u00e9b\u00e9s bulle \u00bb, souffrant d’un d\u00e9ficit immunitaire grave. Dans les prochains mois, c’est une avanc\u00e9e d\u00e9cisive de la m\u00e9decine sur le diab\u00e8te qui devrait \u00eatre annonc\u00e9e. L’essor des techniques de biologie mol\u00e9culaire et cellulaire permettra, dans la foul\u00e9e, de venir \u00e0 bout de bien d’autres maladies. Les progr\u00e8s technologiques, eux, nous permettront de surmonter les petits tracas du quotidien. Finies les taches de sauce : les tissus autolavants seront bient\u00f4t commercialis\u00e9s. Et gr\u00e2ce au Nitinol, un \u00ab alliage \u00e0 m\u00e9moire forme \u00bb, les carrosseries embouties de nos voitures reprendront spontan\u00e9ment leur allure initiale.<\/span><\/span><\/p>\n

Pourtant, le grand public se m\u00e9fie de plus en plus de la science. Selon le quatri\u00e8me Eurobarom\u00e8tre r\u00e9alis\u00e9 l’hiver 1999 dans les quinze pays de l’Union europ\u00e9enne, 41 % des habitants de l’Europe estiment que les biotechnologies \u00ab am\u00e9lioreront leur mode de vie au cours des vingt prochaines ann\u00e9es \u00bb. Ils \u00e9taient 47 % lors de la pr\u00e9c\u00e9dente enqu\u00eate, en 1997. Pour pr\u00e8s d’un Europ\u00e9en sur quatre, ces biotechnologies auront, t\u00f4t ou tard, un effet n\u00e9gatif. Enfin, ils ne sont plus que 68 % (contre 80 % en 1997) \u00e0 juger utile le recours aux biotechnologies \u00e0 des fins m\u00e9dicales.<\/span><\/span><\/p>\n

Frankenstein et Cosinus<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab L’\u00e9volution des sondages au cours des vingt derni\u00e8res ann\u00e9es d\u00e9montre notre attitude ambivalente \u00e0 l’\u00e9gard de la science. On lui trouve \u00e0 la fois des effets positifs et n\u00e9gatifs, on en pense autant de bien que de mal, mais on doute de plus en plus des cons\u00e9quences du d\u00e9veloppement scientifique \u00bb, explique Daniel Boy, directeur de recherches au Cevipof, le Centre d’\u00e9tude de la vie politique fran\u00e7aise [1<\/sup><\/a>]. Depuis pr\u00e8s de trente ans, ce dernier \u00e9tudie les relations ambigu\u00ebs des Fran\u00e7ais \u00e0 la science. \u00ab Dans les esprits, Frankenstein et le savant Cosinus voisinent ais\u00e9ment avec Pasteur et Marie Curie, r\u00e9sume-t-il. J’ai toujours \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9 de constater que, dans un m\u00eame discours, \u00e0 quelques phrases d’intervalle, une m\u00eame personne pouvait exprimer des avis contradictoires \u00e0 l’\u00e9gard de la science ! Ceci est en partie d\u00fb au fait que ce terme recouvre des r\u00e9alit\u00e9s extr\u00eamement vari\u00e9es, dont les repr\u00e9sentations sont tr\u00e8s ambigu\u00ebs. \u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab Frankenstein \u00bb, ce sont tous les rat\u00e9s de la science qui s’accumulent depuis quelques ann\u00e9es : la maladie de la \u00ab vache folle \u00bb et ses cons\u00e9quences sur l’homme, le clonage et les autres manipulations d’embryons avec les risques d’eug\u00e9nisme \u00e0 venir, quand chaque postulant \u00e0 une embauche assortira son CV de sa carte d’identit\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique, la violation des libert\u00e9s individuelles par l’essor de la technologie, notamment d’Internet, la pollution de l’air et de l’eau, les r\u00e9sultats peu probants du stockage des d\u00e9chets nucl\u00e9aires… et la liste est encore longue.<\/span><\/span><\/p>\n

Pline et ses craintes<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Des avatars de la science moderne ? \u00ab Au 1<\/span><\/span>er<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle de notre \u00e8re, note Daniel Boy, Pline l’Ancien exprimait d\u00e9j\u00e0 ses craintes de voir se retourner contre nous les cr\u00e9ations de l’intelligence humaine ; il condamnait ainsi les greffes dans le domaine v\u00e9g\u00e9tal, estimant qu’un jour, la nature se vengera. Au Moyen \u00c2ge, la concentration d’activit\u00e9s polluantes dans les villes a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 de nombreux conflits et a entra\u00een\u00e9 les autorit\u00e9s \u00e0 adopter ce qu’il faut consid\u00e9rer comme les premi\u00e8res l\u00e9gislations antipollution. Plus tard, au XVIII<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, Rousseau s’indignait des effets pervers \u00ab\u00a0des sciences et des arts\u00a0\u00bb, affirmant que le progr\u00e8s de la science va \u00e0 l’encontre de celui des m\u0153urs. Les Romantiques ont repris cette id\u00e9e et, en 1895, un ouvrage fit sensation : <\/span><\/span>la Faillite de la science<\/i><\/span><\/span>, de Ferdinand Bruneti\u00e8re. Au fond, poursuit Daniel Boy, la crise du progr\u00e8s est un ph\u00e9nom\u00e8ne cyclique, pas sp\u00e9cifique \u00e0 notre \u00e9poque. \u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Cependant, admet-il, la crise moderne a quelques particularit\u00e9s. D’abord, nous disposons d’instruments pour mesurer les d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s par la science, notamment la contamination de l’espace naturel par les rejets chimiques des usines. Ensuite, le citoyen, mieux \u00e9duqu\u00e9, per\u00e7oit le lien direct entre certaines cons\u00e9quences du d\u00e9veloppement scientifique et technique et la sant\u00e9. Ce citoyen \u00ab ordinaire \u00bb se sent capable de d\u00e9battre de choses qui, autrefois, paraissaient devoir \u00eatre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9es aux seuls sp\u00e9cialistes. Les m\u00e9dias sont d’ailleurs l\u00e0 pour le lui rappeler : chaque pic de pollution est accompagn\u00e9 d’interviews de p\u00e9diatres et autres m\u00e9decins d\u00e9plorant l’affluence dans leurs cabinets ! Enfin, nous sommes de plus en plus conscients de la finitude de notre monde : nous savons d\u00e9sormais qu’il n’est pas infiniment exploitable. Et qu’au rythme o\u00f9 nous allons, nous n’aurons plus rien \u00e0 l\u00e9guer \u00e0 nos enfants.<\/span><\/span><\/p>\n

Une autre caract\u00e9ristique de la \u00ab crise moderne \u00bb r\u00e9side dans le souci qu’ont les scientifiques de leur image. Les sondages, commandit\u00e9s parfois par les instituts de recherche eux-m\u00eames, se multiplient. En France, depuis 1992, le minist\u00e8re de la Recherche a institu\u00e9 la Semaine de la science. Pour son \u00e9dition 1999, cinq millions de citoyens ont franchi les portes des laboratoires, des centrales \u00e9lectriques ou nucl\u00e9aires, et d’autres sites infranchissables en temps normal.<\/span><\/span><\/p>\n

L’irrationnel gagne du terrain<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Dans les grandes villes, des caf\u00e9s scientifiques, clones des caf\u00e9s litt\u00e9raires, permettent \u00e0 tout un chacun de se tenir au courant des avanc\u00e9es de la recherche… et de s’assurer que cette recherche sert \u00e0 quelque chose. R\u00e9sultat ? \u00ab L’irrationnel continue de grignoter du terrain. Beaucoup d’entre nous pensent que deux et deux font quatre, tout en croyant aux vertus magiques de certains chiffres, constate Daniel Boy. Et toutes les disciplines p\u00e2tissent de cette ambigu\u00eft\u00e9, y compris la m\u00e9decine. Le d\u00e9veloppement des m\u00e9decines parall\u00e8les est devenu gigantesque ! Et tandis que des scientifiques s’interrogent sur l’innocuit\u00e9 du t\u00e9l\u00e9phone mobile, le public se pr\u00e9cipite sur ce type d’appareils. \u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Alors, la science a d\u00e9cid\u00e9 de \u00ab n\u00e9gocier un nouveau contrat \u00bb avec la soci\u00e9t\u00e9. C’est du moins ce qu’affirmait Federico Mayor, alors directeur g\u00e9n\u00e9ral de l’Unesco, \u00e0 l’ouverture d’un colloque organis\u00e9 en juin 1999 par le Conseil international pour la science (CIUS), sur le th\u00e8me \u00ab la science pour le XXI<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, un nouvel engagement \u00bb. Un colloque qui s’est achev\u00e9 sur cette d\u00e9claration : \u00ab Les nations et les scientifiques du monde entier doivent \u00eatre conscients de l’urgence d’utiliser de mani\u00e8re responsable les connaissances \u00e9manant de tous les domaines de la science pour satisfaire les besoins et les aspirations des \u00eatres humains, sans m\u00e9suser de ce savoir. \u00bb Ainsi soit-il.<\/span><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>Journaliste, Dj\u00e9nane Kareh Tager a occup\u00e9 de nombreuses fonctions dans le domaine du journalisme. Elle a successivement \u00e9t\u00e9 r\u00e9dactrice en chef du Monde des Religions, de France 24, et du magazine Cl\u00e9s.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00c9crivain, elle est l’auteure de plusieurs essais, dont <\/span><\/span>Mon chemin<\/i><\/span><\/span> avec Edgar Morin (Fayard, 2008) et de r\u00e9cits portant sur la condition de la femme en islam : <\/span><\/span>Sous mon niqab<\/i><\/span><\/span> avec Zeina (Plon, 2010), 4<\/span><\/span>0 coups de fouets pour un pantalon<\/i><\/span><\/span> et <\/span><\/span>Suis-je maudite ?<\/i><\/span><\/span> La femme, la charia et le Coran<\/i><\/span><\/span>, tous deux avec Lubna Ahmad al-Hussein (Plon 2009 et 2011)… <\/span><\/span><\/p>\n

***<\/span><\/span><\/p>\n

La foi comme pari par Jean-Didier Vincent<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0<\/b><\/span><\/span>Comme tous les ren\u00e9gats et beaucoup d’ath\u00e9es \u2014 je le dis sans honte apr\u00e8s tout \u2014, j’oscille toujours entre la superstition et la pri\u00e8re…<\/b><\/i><\/span><\/span> \u00bb<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

J’ai \u00e9t\u00e9 interne au coll\u00e8ge protestant de Guyenne, pr\u00e8s de Sainte-Foy-la-Grande, le berceau de mon p\u00e8re, un petit \u00eelot protestant. J’ai donc baign\u00e9 dans cet univers calviniste plomb\u00e9 par la culpabilit\u00e9, la responsabilit\u00e9 personnelle et le sens de la gr\u00e2ce. J’ai \u00e9t\u00e9 p\u00e9tri de culture religieuse, d’autant que ma m\u00e8re \u00e9tait tr\u00e8s catholique. J’ai suivi et l’\u00e9cole du dimanche et le cat\u00e9chisme. Mon p\u00e8re \u00e9tait, lui, franc-ma\u00e7on et militant de la la\u00efcit\u00e9, voire de l’antipapisme. Bref, je suis tomb\u00e9 tout petit dans le christianisme et les conflits de religion. J’y suis rest\u00e9 jusqu’\u00e0 dix-huit, vingt ans. Au moment de l’\u00e9veil de la sexualit\u00e9, j’ai \u00e9t\u00e9 pris en tenaille entre la r\u00e9pression protestante et la r\u00e9pression catholique. Difficile de comprendre son corps dans cette atmosph\u00e8re morbide de la faute. Ma vocation de biologiste vient de l\u00e0. Je m’en suis finalement tir\u00e9, mais en y laissant des plumes.<\/span><\/span><\/p>\n

C’est d’ailleurs ce qui a achev\u00e9 ma rupture avec l’\u00c9glise catholique. Car, je suis pass\u00e9 d’un rationalisme protestant \u2014 auquel je dois mon esprit de discussion \u2014 \u00e0 la tentation d’un catholicisme mystique. Je me suis ainsi balad\u00e9 entre les deux traditions. Mais toujours sous l’\u00e9clairage de la culpabilit\u00e9. Pour devenir finalement un scientifique tr\u00e8s impliqu\u00e9 dans la recherche. Et puis la bigoterie et l’arrogance des bourgeois, qui repr\u00e9sentaient pour moi le catholicisme, m’ont conduit \u00e0 gauche.<\/span><\/span><\/p>\n

Mes engagements politiques ult\u00e9rieurs, pour l’ind\u00e9pendance de l’Alg\u00e9rie notamment, ont consomm\u00e9 la rupture. J’ai perdu la foi presque sans m’en rendre compte. Depuis, rien dans ma pratique scientifique n’a jamais justifi\u00e9 le moindre retour \u00e0 elle. Mais, j’en garde une nostalgie profonde. Comme tous les ren\u00e9gats et beaucoup d’ath\u00e9es \u2014 je le dis sans honte, apr\u00e8s tout \u2014, j’oscille toujours entre la superstition et la pri\u00e8re. Et puis, je trouve parfois chez des pr\u00eatres et chez certains th\u00e9ologiens \u2014 comme Jacques Arnould \u2014, plus d’honn\u00eatet\u00e9 et de spontan\u00e9it\u00e9 que dans le milieu intello. J’ai donc cess\u00e9 de bouffer du cur\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Quant \u00e0 la question de la foi, on ne peut lui tourner le dos. Plus on vieillit, plus les superstructures \u00e9difi\u00e9es apr\u00e8s l’adolescence s’effritent. R\u00e9apparaissent alors des bases que je ne peux effacer. Mais je suis toujours un peu en r\u00e9volte contre la cl\u00e9ricature comme l’\u00e9tait Bernanos, une r\u00e9f\u00e9rence constante pour moi, car je suis plut\u00f4t du c\u00f4t\u00e9 des chr\u00e9tiens d\u00e9chir\u00e9s que des contents qui vont \u00e0 la messe. En m\u00eame temps, je suis tr\u00e8s sensible \u00e0 la vie religieuse. Je l’ai encore constat\u00e9 au couvent des Tourettes o\u00f9 nous nous sommes retir\u00e9s avec fr\u00e8re Jacques (Arnould) pour \u00e9crire notre livre.<\/span><\/span><\/p>\n

Je suis un m\u00e9cr\u00e9ant, mais, bon, ce n’est pas si facile ! S’il y a bien une chose qui interroge la th\u00e9ologie, la foi et la gr\u00e2ce, c’est l’\u00e9volution du vivant ! Je me tiens \u00e0 l’\u00e9cart de la transcendance, d’un principe d’explication qui serait ext\u00e9rieur \u00e0 l’homme, mais j’essaie de proposer quelque chose que je nommerais \u00ab l’introscendance \u00bb. Alors que la transcendance sort des limites finies du monde, je ferais une sorte de chemin en sens inverse. J’essaierais de remonter le cours du temps jusqu’\u00e0 l’origine. Ce n’est rien du tout l’\u00e9volution du vivant. Quelques milliards d’ann\u00e9es… Mais une fois d\u00e9pass\u00e9 le stade de l’\u00e9volution de l’homme, du singe qui devient un homme, arriv\u00e9 \u00e0 l’origine, je me retrouve dans l’incapacit\u00e9 d’aller plus loin. De penser au-del\u00e0. D’expliquer cette origine.<\/span><\/span><\/p>\n

Si je retrouve une foi \u2014 \u00e0 moins que ce ne soit d\u00e9j\u00e0 fait \u2014, elle sera donc tragique, \u00e0 la Pascal. Une foi qui renvoie \u00e0 cette origine dont je ne peux sortir par toute ma science. Je me perdrais dans l’origine du tout. Mais vous voyez comme \u00e7a sonne creux par rapport \u00e0 ce que cela d\u00e9signe ; \u00e7a fait discours mystico-vaseux. Mais il peut se construire. A condition de r\u00e9cup\u00e9rer la foi comme axiome, s’il n’y a d’autre issue possible. De la poser comme un pr\u00e9alable inexplicable et ind\u00e9montrable, si l’on ne trouve rien d’autre pour rendre compte de l’origine.<\/span><\/span><\/p>\n

Ce qui pose le plus de probl\u00e8me, c’est la libert\u00e9 de l’homme, qui est au c\u0153ur des affirmations du christianisme. Le biologiste sait d\u00e9celer les contraintes du milieu ou du g\u00e8ne. Il voit que la libert\u00e9 est r\u00e9duite \u00e0 la plus simple expression. Une libert\u00e9 surveill\u00e9e dans laquelle la foi appara\u00eet comme une solution impos\u00e9e, un d\u00e9terminisme. Cette foi a donc int\u00e9r\u00eat \u00e0 se construire avec rigueur. Mais Dieu, l\u00e0-dedans ?<\/span><\/span><\/p>\n

Je ne confonds pas la foi avec l’existence de Dieu. La pr\u00e9sence de Dieu qui se donne comme ext\u00e9rieure \u00e0 vous-m\u00eame n’est pas facilement accessible \u00e0 un homme qui travaille dans les limites du r\u00e9el. Dans la science. Si vous n’avez pas la ressource de chercher Dieu au-del\u00e0 du fini, dans une transcendance, c’est bien difficile de le mettre quelque part. D\u00e8s lors, vous pouvez avoir la foi, et ne pas la formuler en terme de divin. Admettre un pr\u00e9alable \u00e0 l’origine sans le prouver et sans le nommer. Ce qui est peut-\u00eatre une fa\u00e7on de tricher. Nous en parlons avec Jacques Arnould. Un peu aussi avec Luc Ferry, car ce philosophe la\u00efc est plus \u00e0 l’aise avec sa transcendance qu’un biologiste comme moi, qui n’est pas un vrai mat\u00e9rialiste. Et qui, finalement, situe sa libert\u00e9 dans une foi qu’il est incapable de d\u00e9finir. \u00bb Je suis un biologiste honteux. Oblig\u00e9 de reconna\u00eetre que la biologie ne r\u00e9pond \u00e0 rien. Qu’elle approfondit le doute, car elle renvoie \u00e0 une conception de l’Univers \u2014 on ne peut penser \u00e0 l’origine du vivant sans penser \u00e0 celle de l’Univers. Et puis, loin de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes m\u00e9taphysiques, les anticipations et les manipulations g\u00e9n\u00e9tiques les aggravent aujourd’hui. Et quand je dis \u00ab m\u00e9taphysiques \u00bb, ce serait presque \u00ab existentiels \u00bb. \u00bb <\/span><\/span><\/p>\n

Propos recueillis par Isabelle Francq<\/span><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>Jean-Didier Vincent<\/u><\/span> Neurobiologiste, est l’un des p\u00e8res de la neuroendocrinologie. Il est connu des milieux de la recherche scientifique comme du grand public, surtout depuis la parution de <\/span><\/span>la Biologie des passions<\/i><\/span><\/span> (Odile Jacob, 1994) et <\/span><\/span>la Chair et le Diable<\/i><\/span><\/span> (Odile Jacob poche, 2000) et c\u00e9l\u00e8bre pour ses explications mat\u00e9rialistes des comportements humains \u00e0 partir de la biologie. Mais il n’est pas un savant satisfait… M\u00eame quand il s’\u00e9gaie, se revendique jouisseur, son regard reste inquiet. Un homme qui doute, qui cherche, qui s’interroge, qui fait reculer et rebondir les questions sans les clore. D’ailleurs il fait para\u00eetre coup sur coup trois livres de dialogue : avec un metteur en sc\u00e8ne, Jean-Fran\u00e7ois Perret (<\/span><\/span>Faust<\/i><\/span><\/span>, Odile Jacob, 2000), un philosophe, Luc Ferry (<\/span><\/span>Qu’est-ce que l’homme<\/i><\/span><\/span>, Odile Jacob, 2000), et un th\u00e9ologien, Jacques Arnould (<\/span><\/span>Dispute sur le vivant<\/i><\/span><\/span>, DDB, 2000). <\/span><\/span>Le Sexe expliqu\u00e9 \u00e0 ma fille<\/i><\/span><\/span>, Seuil, 2010, Bienvenue en Transhumanie<\/i>, avec Genevi\u00e8ve Ferone, Grasset, 2011, Le Cerveau sur mesure<\/i>, avec Pierre-Marie Lledo, Odile Jacob, 2012, Biologie du couple<\/i>, Robert Laffont, 2015, Le cerveau expliqu\u00e9 \u00e0 mon petit-fils<\/i>, Seuil, 2016…<\/span><\/span><\/p>\n

***<\/span><\/span><\/p>\n

Vive la confrontation ! par Jacques Arnould<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Le dialogue entre science et foi existe toujours au c\u0153ur m\u00eame de l’homme. Ce qui me para\u00eet important, c’est de mettre en sc\u00e8ne des disputes – au sens m\u00e9di\u00e9val – autour de questions communes \u00e0 l’homme. \u00bb<\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Le d\u00e9sir de me consacrer \u00e0 Dieu a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 mon parcours scientifique. Mes proches m’avaient conseill\u00e9 de \u00ab prendre un m\u00e9tier \u00bb pour m\u00fbrir humainement avant de m’engager dans la vie religieuse. J’avais toujours \u00e9t\u00e9 attir\u00e9 par le vivant, aim\u00e9 mettre mes mains dans la terre : j’ai donc suivi des \u00e9tudes d’agronomie.<\/span><\/span><\/p>\n

J’ai d’abord v\u00e9cu la relation entre la science et la foi sur le mode de l’opposition. A un moment donn\u00e9, j’ai m\u00eame d\u00fb faire le choix de l’un contre l’autre. Abandonner mes \u00e9tudes d’ing\u00e9nieur agronome pour prendre l’habit de dominicain. Alors, plut\u00f4t que de poursuivre un doctorat en sciences foresti\u00e8res en Suisse, j’ai pris ma vocation religieuse \u00e0 bras le corps. Mais tr\u00e8s vite, apr\u00e8s mes premi\u00e8res ann\u00e9es d’\u00e9tudes de th\u00e9ologie, et sous la conduite de mon sup\u00e9rieur, j’ai compris que le domaine scientifique pouvait \u00eatre un \u00e9l\u00e9ment structurant de ma vie.<\/span><\/span><\/p>\n

Avec l’autorisation de ma hi\u00e9rarchie, j’ai int\u00e9gr\u00e9, une journ\u00e9e par semaine, un laboratoire de biologie \u00e0 Orsay. J’ai commenc\u00e9 par faire ce que j’appelle du \u00ab tourisme scientifique \u00bb. Mais j’ai rapidement r\u00e9alis\u00e9 que je devais aller de l’avant pour pouvoir \u00ab \u00eatre avec \u00bb et non pas me contenter de \u00ab parler de \u00bb la science. J’ai entam\u00e9 des \u00e9tudes en histoire des sciences. Et j’ai compris que la rencontre entre la science et la foi n’est pas un simple passe-temps.<\/span><\/span><\/p>\n

La question mat\u00e9rielle a \u00e9galement commenc\u00e9 \u00e0 se poser pour moi. Nous, les dominicains, ne sommes pas financ\u00e9s jusqu’\u00e0 la fin de nos jours par l’ordre ! C’est un d\u00e9tail pratique auquel je suis tr\u00e8s attentif. En 1995, par le biais de personnes connaissant mon int\u00e9r\u00eat pour la relation entre sciences et soci\u00e9t\u00e9, le Cnes (Centre national d’\u00e9tudes spatiales) m’a propos\u00e9 une mission de quelques mois qui s’est prolong\u00e9e puis transform\u00e9e en contrat \u00e0 mi-temps. La premi\u00e8re question sur laquelle je me suis pench\u00e9 consistait \u00e0 comprendre pourquoi la soci\u00e9t\u00e9, si soucieuse de l’environnement, oublie les moyens que lui offre l’espace. Cette question m’a plac\u00e9 en face d’interrogations \u00e9thiques. Ainsi, lancer des fus\u00e9es, installer des sondes sur Mars ou encore rapporter des \u00e9chantillons extraterrestres sont porteurs de risques. Par exemple le risque de polluer notre plan\u00e8te, voire son orbite. La militarisation de l’espace pose, elle aussi, certaines questions. De m\u00eame que la possibilit\u00e9 qui nous est d\u00e9sormais offerte d’observer, \u00e0 deux m\u00e8tres de r\u00e9solution pr\u00e8s et sans autorisation, ce que font nos voisins et nos ennemis ou de diffuser par satellite, sans contrainte, des \u00e9missions sur l’ensemble de la plan\u00e8te.<\/span><\/span><\/p>\n

Aujourd’hui, au sein du Cnes, je m’occupe surtout d’\u00e9thique \u2014 sans \u00eatre pour autant le th\u00e9ologien de service. La science est-elle \u00ab \u00e9thiquement \u00bb neutre ? Certains pr\u00e9tendent que oui. Pour ma part, je crois que les th\u00e9ories scientifiques ont des cons\u00e9quences sur la soci\u00e9t\u00e9. D’autre part, le Cnes a un budget annuel de dix milliards de francs. Comment ne pas s’interroger sur la mani\u00e8re d’affecter cet argent ? Il serait souhaitable que chaque chercheur du Cnes prenne conscience de l’importance de ces questions et r\u00e9alise qu’elles le concernent directement, tant dans sa vie personnelle que professionnelle.<\/span><\/span><\/p>\n

Ainsi, peu \u00e0 peu, j’apprends \u00e0 accorder science et foi. Je m\u00e8ne de front les deux d\u00e9marches, sachant que c’est en moi que peut se faire l’unification. C’est une exp\u00e9rience plus qu’une d\u00e9cision volontaire. Dans <\/span><\/span>Et Dieu dit : \u00ab\u00a0Que Darwin soit\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span>, Stephen jay Gould insiste sur le fait que science et foi ne doivent surtout pas empi\u00e9ter l’une sur l’autre. Les deux domaines, dit-il, doivent et peuvent revendiquer leur autonomie.<\/span><\/span><\/p>\n

Soit. Mais apr\u00e8s avoir affirm\u00e9 ce beau principe, que dois-je faire ? Prenons l’exemple de deux pays limitrophes s\u00e9par\u00e9s par une fronti\u00e8re, comme la France et l’Allemagne. Ils respectent le principe de non-ing\u00e9rence mais font en sorte de construire l’Europe. De m\u00eame, je cherche \u00e0 \u00e9tablir un syst\u00e8me de relation, en cr\u00e9ant le contact entre science et religion.<\/span><\/span><\/p>\n

Il ne faut pas se leurrer, la r\u00e9conciliation entre science et foi se fait en nous et non par le biais de structures. Le dialogue entre ces deux r\u00e9alit\u00e9s existe depuis toujours, au c\u0153ur m\u00eame de l’homme. Ce qui me para\u00eet important, c’est de \u00ab mettre en sc\u00e8ne des disputes \u00bb autour de questions communes \u00e0 l’homme. Disputer, au sens m\u00e9di\u00e9val du terme, signifie d\u00e9battre de mani\u00e8re contradictoire mais respectueuse de l’autre, m\u00eame lorsqu’il s’agit de questions \u00e9pineuses. Ce fut le cas, en mai, \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision, sur le plateau de l’\u00e9mission Bouillon de culture.<\/span><\/span><\/p>\n

Tout se joue sur la confiance. Le th\u00e9ologien n’est pas l\u00e0 pour donner des r\u00e9ponses, mais pour faire \u00e9merger les questions autour desquelles la foi peut se dire. En tant que croyant, je suis en qu\u00eate et je dois le rester. Le danger est grand quand le discours scientifique rejoint les convictions religieuses ! C’est la tentation concordiste de Pie XII quand il voit dans la th\u00e9orie du big-bang la preuve de l’existence de Dieu…<\/span><\/span><\/p>\n

Certes, mon regard de biologiste colore mon approche de la r\u00e9alit\u00e9. En effet, le cosmos est beau, bien ordonn\u00e9. Nous restons tous subjugu\u00e9s par une nuit \u00e9toil\u00e9e d’\u00e9t\u00e9 ou par un lever de soleil. Le cosmos est lointain et, au-del\u00e0 de son aspect esth\u00e9tique, il ne nous concerne pas. En revanche, la biologie s’int\u00e9resse \u00e0 la vie, \u00e0 son c\u00f4t\u00e9 grouillant, pas toujours beau \u00e0 nos yeux. Cette science de la vie nous emp\u00eache d’oublier la mort. L’approche du vivant, contrairement \u00e0 la cosmologie, nous am\u00e8ne directement \u00e0 nous poser les questions de la souffrance, du mal, du p\u00e9ch\u00e9…<\/span><\/span><\/p>\n

Science et foi ne peuvent plus vivre l’une sans l’autre. De quoi faut-il avoir le plus peur : de ne jamais trouver de terrain d’entente ou d’y aboutir ? Pour ma part, je me sens proche de Jean Rostand lorsqu’il \u00e9crivait : \u00ab Beau mot que celui de \u00ab\u00a0chercheur\u00a0\u00bb et si pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 celui de \u00ab\u00a0savant\u00a0\u00bb ! Il exprime la saine attitude de l’esprit devant la v\u00e9rit\u00e9 : le manque plus que l’avoir, le d\u00e9sir plus que la possession, l’app\u00e9tit plus que le savoir. \u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

M\u00eame si je ne sais pas toujours tr\u00e8s bien o\u00f9 je vais, je sais que c’est dans la qu\u00eate que les choses se feront et que ma vie de croyant se construira. Pour cela, je choisis l’attitude d’un homme en mouvement. \u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Propos recueillis par Anne Ducrocq<\/span><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>Jacques Arnould<\/u><\/span> \u00e9tait dominicain, est aussi ing\u00e9nieur agronome et docteur en histoire des sciences et en th\u00e9ologie. Prieur du couvent Saint-Jacques, \u00e0 Paris, il \u00e9tait \u00e9galement aum\u00f4nier du Mouvement du Nid : une fois par semaine, il \u00ab tournait \u00bb avec Lucienne D. Rousseau et Jacques Milard dans les quartiers chauds de Paris \u00e0 la rencontre de Marie-Madeleine modernes… (voir num\u00e9ro 16 d’Actualit\u00e9 des Religions). Son double parcours et sa capacit\u00e9 de distinction des domaines lui ont valu de faire de son dialogue int\u00e9rieur le point de d\u00e9part d’une exp\u00e9rience de dialogue ext\u00e9rieur. Il est charg\u00e9 des questions \u00e9thiques au Centre national d’\u00e9tudes spatiales (CNES). Il quitte l’ordre dominicain en 2011. Il est l’auteur entre autres de <\/span><\/span>Dieu, le Singe et le Big-Bang<\/i><\/span><\/span> (Le Cerf, 2000), de <\/span><\/span>la Th\u00e9ologie apr\u00e8s Darwin<\/i><\/span><\/span> (Le Cerf, 1998) et de <\/span><\/span>Dispute sur le vivant<\/i><\/span><\/span>, avec Jean-Didier Vincent, <\/span><\/span>Trottoirs de nuit.<\/i><\/span><\/span> Dix-sept ans avec les prostitu\u00e9es<\/i><\/span><\/span>, Salvator, 2015, Une perle bleue. L\u2019espace, la Terre et le changement climatique<\/i>, Cerf, 2015, Demain l\u2019espace<\/i>, \u00c9ditions du Cherche Midi, 2016, Turbulences dans l’univers. Dieu, les extraterrestres et nous<\/i>, Albin Michel, 2017…<\/span><\/span><\/p>\n

***<\/span><\/span><\/p>\n

Quantique n’est pas mystique <\/b><\/span><\/span>par Henri Atlan<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0<\/span><\/span>Certains pr\u00e9tendent trouver une unit\u00e9 rationnelle entre la science et les traditions mystiques – bouddhisme, hindouisme, soufisme ou la kabbale. D’autres scientifiques opposent le rationalisme de la science \u00e0 l’irrationalit\u00e9 de ces traditions. Je ne me situe ni dans un camp ni dans l’autre…<\/b><\/i><\/span><\/span> \u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Vous \u00eates en m\u00eame temps un homme de science et un homme de foi. Comment conciliez-vous ces deux d\u00e9marches dans la pratique quotidienne ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Je n’accepte pas que vous me qualifiiez d’homme de foi, au sens donn\u00e9 \u00e0 ce terme par la religion, notamment chr\u00e9tienne. Comme la mythologie et la tradition philosophique issues de la Gr\u00e8ce ancienne font partie de la culture g\u00e9n\u00e9rale de tout scientifique, ma culture est aussi impr\u00e9gn\u00e9e des r\u00e9cits bibliques et de leurs commentaires qui constituent la tradition de pens\u00e9e du peuple juif. Cette tradition ne se r\u00e9duit pas au contenu d’une foi religieuse. Quant \u00e0 concilier, depuis le XVII<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, on ne concilie pas science moderne et traditions anciennes. Je suis un joueur de basket-ball, je joue aussi au football. Mais je n’applique pas les r\u00e8gles du basket sur un terrain de foot ! Je n’essaye pas non plus d’imaginer un \u00ab m\u00e9tajeu \u00bb unifiant les r\u00e8gles de tous les sports : ce serait un non sens. De la m\u00eame mani\u00e8re, je suis un biologiste et j’appartiens par ailleurs au peuple juif. J’esp\u00e8re parler de biologie sans d\u00e9border sur la morale et utiliser des textes mythiques en montrant qu’ils n’ont aucune valeur scientifique. Ceci dit, j’\u00e9prouve autant de plaisir \u00e0 jouer au basket qu’au foot.<\/span><\/span><\/p>\n

Vos ouvrages font r\u00e9f\u00e9rence au midrach ou \u00e0 la kabbale, \u00e0 la Torah et aux mythes. La double d\u00e9marche, de la science et de la foi, n’y est-elle pas tr\u00e8s pr\u00e9sente ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Laissons la foi de c\u00f4t\u00e9. Pour moi, les textes traditionnels juifs ne sont pas tellement la base d’une religion au sens habituel du terme, impliquant un acte de foi gratuit, fond\u00e9 sur la croyance en Dieu. Ces textes sont des \u00e9l\u00e9ments d’une sagesse de vie. En les citant, je ne fais pas appel aux cat\u00e9gories de la foi, mais aux mythes et \u00e0 leurs commentaires philosophiques.<\/span><\/span><\/p>\n

Les mythes peuvent donc apporter quelque chose \u00e0 la d\u00e9marche scientifique ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Certains scientifiques pr\u00e9tendent trouver une unit\u00e9 rationnelle entre la science, y compris la physique, et les traditions mystiques, surtout orientales, comme le bouddhisme, l’hindouisme, le soufisme ou la kabbale. A l’inverse, d’autres scientifiques opposent le rationalisme de la science \u00e0 l’irrationalit\u00e9 de ces traditions. Je ne me situe ni dans un camp ni dans l’autre, m\u00eame si je ne consid\u00e8re pas que la science ait le monopole de la raison. Il existe diff\u00e9rents modes de rationalit\u00e9, mais ils ne se recoupent pas n\u00e9cessairement. Ils utilisent des mots communs, mais sans leur donner le m\u00eame sens : la r\u00e9alit\u00e9 ultime de la mati\u00e8re en physique quantique n’a rien \u00e0 voir avec celle des mystiques. La science se fonde sur des donn\u00e9es exp\u00e9rimentales et fournit des explications univoques. Les mythes sont des r\u00e9cits dot\u00e9s d’une multitude de significations. Je ne comprends pas le raisonnement d’astrophysiciens qui voient dans le big-bang la preuve de l’existence de Dieu.<\/span><\/span><\/p>\n

Dans ce cas, \u00e0 quoi vous servent les mythes dans vos r\u00e9flexions de biologiste ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Ils constituent une trame qui permet de naviguer entre les diff\u00e9rentes rationalit\u00e9s, de les mettre en dialogue… pour mieux souligner leurs diff\u00e9rences. Leur fr\u00e9quentation m’a aid\u00e9 \u00e0 prendre mes distances par rapport \u00e0 ces rationalit\u00e9s qui pr\u00e9tendent toutes d\u00e9tenir \u00ab la \u00bb v\u00e9rit\u00e9. Qu’il s’agisse de la science quand elle devient l’objet d’une croyance, ou de la religion quand elle se veut science.<\/span><\/span><\/p>\n

Vous vous \u00eates fait une sp\u00e9cialit\u00e9 du clonage. De quoi s’agit-il ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

D’une technique vieille de plusieurs ann\u00e9es qui consiste \u00e0 implanter le noyau d’une cellule du corps dans un ovule auquel on a retir\u00e9 son noyau. Dans certaines conditions, l’ovule se divise comme s’il avait \u00e9t\u00e9 f\u00e9cond\u00e9 et donne un nouvel individu. Tant que cette technique s’appliquait sur des batraciens, on la d\u00e9signait sous le nom de \u00ab transfert de noyau \u00e0 but reproductif \u00bb. Puis elle a \u00e9t\u00e9 \u00e9tendue aux mammif\u00e8res, la brebis Dolly est n\u00e9e, et les m\u00e9dias ont parl\u00e9 de \u00ab clonage \u00bb. Certes, les individus ainsi obtenus pr\u00e9sentent beaucoup de similitudes, mais ils ne sont pas identiques. Il ne s’agit pas de clones au sens o\u00f9 l’entend la science-fiction. Car un individu n’est pas tributaire de ses seuls g\u00e8nes. D’autres \u00e9l\u00e9ments interviennent dans sa \u00ab fabrication \u00bb : des prot\u00e9ines et autres substances chimiques du cytoplasme. Et puis tous les facteurs socioculturels !<\/span><\/span><\/p>\n

Dans ce cas, pourquoi tous les comit\u00e9s d’\u00e9thique recommandent l’interdiction de cette pratique ? Vous-m\u00eame la consid\u00e9rez inacceptable.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Pour des raisons qui ne sont ni m\u00e9taphysiques ni biologiques, mais sociales. Et par crainte des d\u00e9rives. Pourquoi va-t-on fabriquer ces individus ? Dans un fol espoir d’immortalit\u00e9 ? Mais l’ADN des g\u00e8nes n’est pas une \u00e2me. Pour recr\u00e9er un parent ou un enfant disparu ? On entra\u00eenerait ainsi un brouillage des filiations et on ferait inutilement porter un poids \u00e0 l’individu n\u00e9 de cette manipulation : il ne sera jamais le clone du disparu. Pour cr\u00e9er une nouvelle race ? Nous avons d\u00e9j\u00e0 du mal avec nos racistes ! Peut-\u00eatre qu’un jour ces objections tomberont. Si l’humanit\u00e9 \u00e9volue vers plus d’amour et de g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9. Le Talmud raconte que Dieu a cr\u00e9\u00e9 chaque homme diff\u00e9rent parce que si l’on se ressemblait tous, le d\u00e9sordre serait total dans les relations familiales et dans l’organisation de la propri\u00e9t\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Le fait de m\u00ealer consid\u00e9rations scientifiques et morales, comme vous venez de le faire, ne risque-t-il pas de freiner l’\u00e9volution de la science au nom de la croyance ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

C’est un risque, en effet. Mais dans mon domaine, les probl\u00e8mes se sont multipli\u00e9s au point que les biologistes et les m\u00e9decins sont demandeurs d’une telle d\u00e9marche. La r\u00e9flexion \u00e9thique ne consiste pas \u00e0 se demander si une technique est l\u00e9gitime au regard des religions. C’est une r\u00e9flexion philosophique permanente dans laquelle interviennent des normes, des principes dont la seule source possible est la philosophie au sens large, incluant les traditions religieuses et le droit qui en est issu.<\/span><\/span><\/p>\n

C’est alors que vous vous r\u00e9f\u00e9rez au Talmud…<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Oui et non. Il peut arriver que le droit talmudique offre des sources d’inspiration indirectes. Je prends le cas des m\u00e8res porteuses. Qui est la m\u00e8re ? La femme qui a donn\u00e9 l’ovule ou celle qui a port\u00e9 l’embryon ? Il y a deux mille ans, les rabbins se sont pos\u00e9 cette question. Pour un rituel impliquant la pr\u00e9sence d’un veau et de sa m\u00e8re, ils se sont demand\u00e9 qui serait la m\u00e8re si l’embryon avait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 d’un ut\u00e9rus de vache \u00e0 un autre. Ils donnent une r\u00e9ponse rare : \u00ab On ne sait pas. \u00bb Ce qui implique que la question doit rester ouverte. Au X<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, dans son <\/span><\/span>Trait\u00e9 l\u00e9gal<\/i><\/span><\/span>, Ma\u00efmonide fournit la m\u00eame r\u00e9ponse. Aujourd’hui, ce probl\u00e8me juridique n’est toujours pas r\u00e9solu.<\/span><\/span><\/p>\n

Propos recueillis par Dj\u00e9nane Kareh Tager<\/span><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>Henri Atlan<\/u><\/span> b<\/span><\/span><\/span>iologiste et m\u00e9decin, enracin\u00e9 dans la tradition juive, Henri Atlan se d\u00e9fend de \u00ab concilier les inconciliables \u00bb. Il a si\u00e8ge au Comit\u00e9 consultatif national (fran\u00e7ais) d’\u00e9thique pour les sciences de la vie et de la sant\u00e9 en tant qu’\u00ab appartenant \u00e0 une famille spirituelle ou philosophique \u00bb, en l’occurrence le juda\u00efsme. Mais c’est souvent le biologiste qui s’y exprime. A J\u00e9rusalem, Henri Atlan dirige le Centre de recherche en biologie humaine, qu’il a fond\u00e9 \u00e0 l’h\u00f4pital universitaire Hassadah. A Paris, il porte sa casquette de directeur d’\u00e9tudes \u00e0 l\u2019\u00c9cole des hautes \u00e9tudes en sciences sociales o\u00f9 il anime un s\u00e9minaire de philosophie et \u00e9thique de la biologie. Il est l’auteur de nombreux ouvrages, notamment : <\/span><\/span>A tort et \u00e0 raison<\/i><\/span><\/span> (Le Seuil, 1986) ; <\/span><\/span>Tout, non, peut-\u00eatre<\/i><\/span><\/span> (Le Seuil, 1991) ; <\/span><\/span>les \u00c9tincelles de hasard<\/i><\/span><\/span> (Le Seuil, 1999). Il a collabor\u00e9 au collectif <\/span><\/span>le Clonage humain<\/i><\/span><\/span> (Le Seuil, 1999)\u00a0; <\/span><\/span>De la fraude : le monde de l’onaa<\/i><\/span><\/span>, Seuil, Paris, 2010\u00a0; Le Vivant Post-G\u00e9nomique ou qu’est-ce que l’auto-organisation ?<\/i>, Odile Jacob, 2011\u00a0; Croyances, comment expliquer le monde ?<\/i>, Autrement, 2014\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

***<\/span><\/span><\/p>\n

En route vers l’ineffable par Abd-al-Haqq Guiderdoni<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0<\/span><\/span>Nous savons qu’il y a de l’ind\u00e9cidable, de l’incomplet, de l’incertain, de l’ind\u00e9termin\u00e9, de l’impr\u00e9visible, \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame de la science…<\/b><\/i><\/span><\/span> \u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Comment peut-on \u00eatre \u00e0 la fois homme de science et croire en Dieu ? Cette question m’a \u00e9t\u00e9 souvent pos\u00e9e. Il semble d\u00e9sormais \u00ab \u00e9vident \u00bb que raison et foi, science et religion, apr\u00e8s des liaisons tumultueuses, des brouilles et des r\u00e9conciliations passag\u00e8res, ont d\u00e9finitivement divorc\u00e9 et n’ont plus rien \u00e0 se dire. Quiconque se revendique de l’une et de l’autre est aussit\u00f4t suspect\u00e9 d’incoh\u00e9rence ou de schizophr\u00e9nie.<\/span><\/span><\/p>\n

Et pourtant, une m\u00eame aspiration \u00e0 la connaissance m’a conduit sur les chemins de la pratique scientifique et sur ceux de la pratique religieuse. C’est \u00e0 peu pr\u00e8s au m\u00eame moment, il y a treize ans, que je suis devenu un chercheur professionnel en astrophysique et que j’ai trouv\u00e9 dans l’islam la voie qui pouvait me ramener \u00e0 Dieu. Je travaille sur la formation des galaxies, dans le cadre de la cosmologie du Big-Bang qui cherche \u00e0 d\u00e9crire l’\u00e9volution de l’univers. Et je me nourris spirituellement de l’enseignement de la mystique islamique, qui m’incite \u00e0 contempler les signes de Dieu dans la beaut\u00e9 et l’ordre du monde<\/span><\/span><\/p>\n

Si les deux d\u00e9marches doivent \u00eatre soigneusement distingu\u00e9es, et conduites selon des r\u00e8gles qui leur sont propres, je suis intimement convaincu qu’en d\u00e9finitive, elles nous parlent de la m\u00eame R\u00e9alit\u00e9 qui est l’un des noms de Dieu. Et, de m\u00eame que Dieu est Un, l’homme doit devenir un. C’est pourquoi les musulmans ont toujours cru qu’il n’y avait qu’une seule v\u00e9rit\u00e9. Pour eux, les contradictions avanc\u00e9es afin d’opposer les r\u00e9sultats de la d\u00e9marche rationnelle et les intuitions de la foi ne sont qu’apparentes et doivent, en fin de compte, trouver une \u00ab solution \u00bb, en Dieu qui justement est la co\u00efncidence des oppos\u00e9s. Bien \u00e9videmment, parce que cette solution n’est pas d’ordre rationnel, toute forme de concordisme doit \u00eatre soigneusement \u00e9vit\u00e9e : la science ne saurait prouver l’existence de Dieu, ni d’ailleurs son inexistence, et les livres sacr\u00e9s ne proposent ni th\u00e9or\u00e8mes de math\u00e9matiques ni \u00e9nonc\u00e9s des lois de la physique.<\/span><\/span><\/p>\n

Il s’est pass\u00e9 au cours de ce si\u00e8cle deux \u00e9v\u00e9nements majeurs qui permettent de red\u00e9finir les rapports entre raison et foi. Le premier de ces \u00e9v\u00e9nements s’est produit \u00e0 l’int\u00e9rieur des sciences dites \u00ab dures \u00bb, particuli\u00e8rement des math\u00e9matiques et de la physique. Nous savons d\u00e9sormais qu’il y a de l’ind\u00e9cidable, de l’incomplet, de l’incertain, de l’ind\u00e9termin\u00e9, de l’impr\u00e9visible, \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame de la science. Ce ne sont pas l\u00e0 des \u00e9tats provisoires d’ignorance : ces lacunes sont constitutives de notre description du r\u00e9el. L’identification de limites fondamentales \u00e0 la connaissance scientifique, de l’int\u00e9rieur m\u00eame de la science, constitue une r\u00e9volution spectaculaire. Ce n’est pas une d\u00e9faite de la raison, mais peut-\u00eatre sa plus grande victoire. La question du sens, que la science doit laisser en suspens, se pose d\u00e9sormais avec une acuit\u00e9 nouvelle.<\/span><\/span><\/p>\n

Le second \u00e9v\u00e9nement est en train de se produire sous nos yeux : c’est la d\u00e9couverte r\u00e9ciproque des grandes religions de l’humanit\u00e9, qui nous am\u00e8ne \u00e0 nous interroger sur la nature de la v\u00e9rit\u00e9 religieuse. Pendant des si\u00e8cles nous avons cru que, dans la mesure o\u00f9 la religion des autres \u00e9tait diff\u00e9rente de la n\u00f4tre, elle devait \u00eatre fausse puisque la n\u00f4tre \u00e9tait n\u00e9cessairement vraie. Mais quelle conception de la v\u00e9rit\u00e9 avions-nous ? S’agissait-il seulement d’appliquer les r\u00e8gles de la logique ? Et si la coexistence de religions qui enseignent des dogmes diff\u00e9rents et requi\u00e8rent la pratique de rites diff\u00e9rents finissait par manifester leur commune v\u00e9rit\u00e9, une v\u00e9rit\u00e9 qui n’est autre que leur capacit\u00e9 \u00e0 nous amener progressivement \u00e0 la connaissance de la V\u00e9rit\u00e9 ultime, Dieu Lui-m\u00eame ?<\/span><\/span><\/p>\n

Je vois bien un point commun entre l’approche scientifique et l’approche religieuse : l’une et l’autre proposent une conception ouverte de la connaissance. La d\u00e9marche scientifique est d’abord une m\u00e9thode, un processus d’exploration du monde qui s’accompagne d’une croissance de la connaissance. Mais, d’une certaine mani\u00e8re, au fur et \u00e0 mesure que notre connaissance du monde augmente, l’\u00e9tendue des questions qui demeurent sans solution augmente elle aussi, car les r\u00e9ponses aux questions pos\u00e9es suscitent imm\u00e9diatement des questions nouvelles dont on ne soup\u00e7onnait m\u00eame pas l’existence auparavant. Bien s\u00fbr, nous en savons beaucoup plus sur le monde qu’au si\u00e8cle dernier. Mais nous entrevoyons aussi des failles de plus en plus grandes dans notre description du r\u00e9el. La voie religieuse est aussi une pr\u00e9paration \u00e0 la connaissance qui est d’abord reconnaissance de notre ignorance. Lorsque, comme tout croyant musulman, j’accomplis la pri\u00e8re canonique, je ne cesse de r\u00e9p\u00e9ter la formule \u00ab Dieu est plus grand \u00bb, pour d\u00e9truire en moi les idoles que je ne cesse de fabriquer en limitant Dieu \u00e0 la connaissance \u00e9triqu\u00e9e que j’en ai. D’une fa\u00e7on provocante, on pourrait dire que, dans un cas comme dans l’autre, les vrais savants sont ceux qui savent qu’ils ne savent pas, ou, plus exactement, qui savent o\u00f9 s’arr\u00eate leur savoir.<\/span><\/span><\/p>\n

N’oublions jamais que le discours sur Dieu que proposent nos th\u00e9ologies respectives comprend deux parts. La premi\u00e8re part est \u00ab affirmative \u00bb : elle nous apprend les attributs de Dieu, et comment Il agit dans l’histoire. La seconde part, pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e par les spirituels et les mystiques, est \u00ab n\u00e9gative \u00bb : elle nous apprend ce que Dieu n’est pas. La connaissance est obtenue par addition, mais aussi par soustraction. Notre grand p\u00e9ch\u00e9 est d’avoir pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 la th\u00e9ologie affirmative \u00e0 la th\u00e9ologie n\u00e9gative, d’avoir cru dire le fin mot \u00e0 propos de la splendeur de Dieu alors que cette splendeur est ineffable. C’est dans ce retrait de la connaissance positive que se situe le myst\u00e8re de la contemplation. Comme le disait Abu Bakr, l’un des plus proches compagnons du Proph\u00e8te, devenu par la suite le premier calife de l’islam, \u00ab l’incapacit\u00e9 \u00e0 atteindre la connaissance est elle-m\u00eame une connaissance \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

L’exploration du monde men\u00e9e par la d\u00e9marche scientifique, l’approche patiente et humble de Dieu propos\u00e9e par les voies religieuses, nous apprennent \u00e0 vivre une connaissance ouverte, tendue vers une v\u00e9rit\u00e9 qui, pour l’heure, nous demeure inaccessible. Il faut surtout r\u00e9sister \u00e0 l’envie de combler ce vide. La science se transforme alors en scientisme, la religion en litt\u00e9ralisme aveugle. L’un et l’autre ont fait bien des d\u00e9g\u00e2ts dans le pass\u00e9. J’apprends tous les jours \u00e0 vivre avec une connaissance qui n’est pas close. C’est cette tension vers la v\u00e9rit\u00e9 ineffable qui fonde, \u00e0 mon sens, la dignit\u00e9 humaine.<\/span><\/span><\/p>\n

Alors, raison et foi m\u00e8neraient-elles un m\u00eame combat ? A cette question, le philosophe Averro\u00e8s apportait une r\u00e9ponse r\u00e9solument affirmative. Mais le grand ma\u00eetre spirituel Ibn Arabi y r\u00e9pondait par \u00ab oui et non \u00bb. \u00ab Oui \u00bb, parce que la connaissance est une. \u00ab Non \u00bb, parce que les buts de l’une et de l’autre sont diff\u00e9rents. Notre exploration du monde et notre pouvoir sur les choses ont cr\u00fb consid\u00e9rablement au cours de ces derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/span><\/span><\/p>\n

Et, pourtant, les religions nous enseignent que nous ne sommes pas faits pour conna\u00eetre le monde, mais pour conna\u00eetre Dieu. Nous sommes finis, et nous ne pouvons mener notre qu\u00eate d’un monde sans limite \u00e0 son terme, mais nous pouvons conna\u00eetre Dieu, qui est l’infini. Voil\u00e0 un paradoxe qui surprend la raison et sur lequel la science n’a plus rien \u00e0 dire. La connaissance de Dieu, d\u00e9crite comme une contemplation ou une union, ne peut avoir lieu en ce monde trop \u00e9troit, mais nous sera offerte dans un au-del\u00e0 plus vaste sur lequel les r\u00e9v\u00e9lations nous apportent seulement des descriptions symboliques. Les religions constituent comme des voies de pr\u00e9paration \u00e0 cette connaissance ultime, transformante et salutaire. Et nous comprendrons alors que \u00ab les regards ne L’atteignent pas, car c’est Lui qui atteint les regards. (Coran, 6, 103) \u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Abd-al-Haqq Guiderdoni<\/span><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>Bruno Guiderdoni alias Abd al-Haqq Isma\u00efl Guiderdoni est astrophysicien, directeur de recherche au CNRS, converti \u00e0 l’islam en 1986. Il est titulaire d’un doctorat d’universit\u00e9 en astrophysique et techniques spatiales (Paris VII, 1986). Il est un sp\u00e9cialiste internationalement reconnu de la formation des galaxies, et travaille actuellement au Centre de Recherche Astrophysique de Lyon, o\u00f9 il dirige l’Observatoire. Membre du Haut-Conseil de l’ISESCO \u00e0 l\u2019\u00c9ducation, aux Sciences et \u00e0 la Culture pour l’Occident, il dirige par ailleurs, depuis 1994, l’Institut des Hautes \u00c9tudes Islamiques qu’il a fond\u00e9, avec d’autres intellectuels musulmans, pour r\u00e9fl\u00e9chir sur la pr\u00e9sence de l’islam en Europe. Ancien pr\u00e9sentateur de l’\u00e9mission islamique \u00ab\u00a0Conna\u00eetre l’islam\u00a0\u00bb sur France 2 (1993-1999), auteur de nombreux articles et contributions \u00e0 des ouvrages, conf\u00e9rencier invit\u00e9 en Europe, aux \u00c9tats Unis et au Maghreb, il \u0153uvre pour faire conna\u00eetre la spiritualit\u00e9 musulmane et promouvoir le dialogue interreligieux. Il a \u00e9galement conduit plusieurs programmes internationaux de recherche sur le dialogue entre perspective scientifique et approche religieuse.<\/span><\/span><\/p>\n

***<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Toute la beaut\u00e9 du monde<\/b><\/span><\/span> par Trinh Xuan Thuan<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0<\/span><\/span>Je crois \u00e0 un principe cr\u00e9ateur et r\u00e9gulateur, mais impersonnel, qui s’exprime \u00e0 travers les lois naturelles. Cela n’a rien de bouddhiste, puisque le bouddhisme n’admet pas de causes premi\u00e8res et qu’il a une conception cyclique de l’univers. Ce n’est pas non plus le Dieu chr\u00e9tien, qui est personnalis\u00e9…<\/b><\/i><\/span><\/span> \u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Je suis n\u00e9 \u00e0 Hano\u00ef, au Vietnam, en 1948, dans une famille pratiquant le bouddhisme Theravada (bouddhisme ancien), mais aussi le confucianisme et le culte des anc\u00eatres, les Vietnamiens n’ayant pas peur du syncr\u00e9tisme, au bon sens du terme. Ma m\u00e8re, tr\u00e8s pratiquante, allait souvent \u00e0 la pagode, et je l’accompagnais. Un autel r\u00e9serv\u00e9 au Bouddha \u00e9tait dress\u00e9 dans notre maison, et nous r\u00e9citions des sutras [2<\/sup><\/a>] devant lui. Nous n’en comprenions pas le sens, parce qu’ils \u00e9taient retranscrits phon\u00e9tiquement du sanskrit, mais leur r\u00e9citation nous donnait une certaine s\u00e9r\u00e9nit\u00e9. C’est de cette fa\u00e7on, par le biais d’une pratique tr\u00e8s ritualis\u00e9e, que j’ai appris, comme par osmose, les grands traits du bouddhisme. Car, non seulement nous n’avions pas de cat\u00e9chisme, mais nous ne lisions pas de textes, philosophiques ou autres, sur le bouddhisme. Cette acculturation par les paroles, les gestes et les rites m’a donn\u00e9 pour la vie le souci de pr\u00e9ceptes moraux (tels que la compassion) qui sont un aspect fondamental de cette religion. Mais ce n’est que beaucoup plus tard que j’ai abord\u00e9 celle-ci d’une fa\u00e7on plus intellectuelle, philosophique.<\/span><\/span><\/p>\n

En 1966, j’ai quitt\u00e9 le Vietnam, d’abord pour la Suisse, puis pour les \u00c9tats-Unis o\u00f9 je suis arriv\u00e9 en 1967. En Californie, je me suis inscrit dans une universit\u00e9 technologique, la Caltech. Le campus de cet \u00e9tablissement poss\u00e9dait le plus grand t\u00e9l\u00e9scope du monde, celui du mont Palomar, et j’ai donc eu la chance d’y avoir acc\u00e8s tr\u00e8s jeune. La d\u00e9couverte a \u00e9t\u00e9 telle qu’au lieu de commencer des \u00e9tudes de physique, mon but \u00e0 l’origine, je suis litt\u00e9ralement \u00ab tomb\u00e9 \u00bb dans l’astrophysique ! Depuis, je n’ai cess\u00e9 de me vouer \u00e0 l’\u00e9tude de la formation et de l’\u00e9volution des galaxies. Cet engagement dans une carri\u00e8re scientifique ne m’a pas conduit \u00e0 renier la religion h\u00e9rit\u00e9e de mes parents. Je n’allais pas dans des pagodes, parce que je n’en connaissais pas \u00e0 l’\u00e9poque sur la c\u00f4te Ouest, mais je r\u00e9citais des sutras, et le bouddhisme, comme philosophie morale, avait une forte influence sur moi. Dans les ann\u00e9es soixante, un certain bouddhisme \u00e0 l’occidentale fleurissait en Californie, mais j’avais l’impression qu’il s’agissait d’une mode, et je n’ai suivi ce mouvement que de loin. Dans le milieu scientifique o\u00f9 j’\u00e9tais, l’int\u00e9r\u00eat pour la m\u00e9taphysique \u00e9tait faible, les chercheurs am\u00e9ricains \u00e9tant en g\u00e9n\u00e9ral tr\u00e8s pragmatiques.<\/span><\/span><\/p>\n

Ma r\u00e9flexion m\u00e9taphysique s’est d\u00e9clench\u00e9e \u00e0 l’occasion du travail sur mon premier livre, <\/span><\/span>la M\u00e9lodie secr\u00e8te<\/i><\/span><\/span>. Dans cet ouvrage, j’ai voulu rassembler toutes mes connaissances scientifiques, et, au cours de la r\u00e9daction, j’ai \u00e9t\u00e9 in\u00e9vitablement conduit aux probl\u00e8mes m\u00e9taphysiques car j’y discutais de l’origine de l’origine de l’univers, du temps et de l’espace. Quand on se restreint \u00e0 un travail scientifique proprement dit, on a tendance \u00e0 ne voir que quelques arbres dans la for\u00eat. L’\u00e9laboration d’un ouvrage de synth\u00e8se et de vulgarisation conduit parfois \u00e0 tenter d’embrasser l’ensemble de la for\u00eat du regard. C’est ce qui m’est arriv\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Cette tentative n’a pas \u00e9chapp\u00e9 aux critiques, car beaucoup de mes coll\u00e8gues pratiquent ce qu’on peut appeler le \u00ab s\u00e9parationnisme \u00bb entre science et foi. Ils les consid\u00e8rent comme des domaines strictement distincts dont on ne peut parler que s\u00e9par\u00e9ment. Certains de mes confr\u00e8res ont donc vu dans mon livre un m\u00e9lange des genres inadmissible. Pour ma part, j’estime<\/span><\/span> qu’un scientifique est aussi un \u00eatre humain, et qu’il a le droit de r\u00e9fl\u00e9chir sur le monde, sur son origine, sa fin et la place que l’homme y occupe, s’il d\u00e9limite clairement o\u00f9 s’arr\u00eate la science, et o\u00f9 commence la m\u00e9taphysique. Avec cet ouvrage et les autres qui ont suivi, j’ai voulu faire un pari, au sens pascalien du terme, sur mes croyances \u00e0 la lumi\u00e8re de mon savoir scientifique. La cosmologie moderne a d\u00e9couvert que l’univers a \u00e9t\u00e9 \u00ab r\u00e9gl\u00e9 \u00bb de fa\u00e7on pr\u00e9cise pour que la vie et la conscience apparaissent. Cette d\u00e9couverte a \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9e de \u00ab principe anthropique \u00bb et poss\u00e8de deux versions : l’une, dite faible, postule que les propri\u00e9t\u00e9s de l’univers sont compatibles avec notre existence, ce qui me para\u00eet \u00e9vident ! La seconde version, dite forte, \u00e0 laquelle je souscris, affirme que l’univers a un sens et une finalit\u00e9, et qu’il tend vers une conscience capable d’appr\u00e9hender son harmonie.<\/span><\/span><\/p>\n

Je crois \u00e0 un principe cr\u00e9ateur et r\u00e9gulateur, mais impersonnel, qui s’exprime \u00e0 travers les lois naturelles. Cela n’a rien, j’en suis bien conscient, de bouddhiste, puisque le bouddhisme n’admet pas de causes premi\u00e8res et qu’il a une conception cyclique de l’univers. Ce n’est pas non plus le Dieu chr\u00e9tien, qui est personnalis\u00e9. Sur ce plan-l\u00e0, je me sens surtout proche d’Einstein et de Spinoza. En revanche, deux notions, qui sont au c\u0153ur du bouddhisme, se retrouvent dans la physique et l’astrophysique modernes. Il s’agit d’abord de l’interd\u00e9pendance des ph\u00e9nom\u00e8nes, que l’on retrouve dans la m\u00e9canique quantique. Celle-ci a d\u00e9couvert que les particules \u00e9l\u00e9mentaires du monde physique, qui sont en interaction, font partie d’un m\u00eame Tout, m\u00eame si elles sont s\u00e9par\u00e9es par des ann\u00e9es-lumi\u00e8re. Un autre concept cl\u00e9 du bouddhisme est l’impermanence de toute chose : or la physique moderne met aussi l’accent sur le devenir incessant des ph\u00e9nom\u00e8nes. Le livre r\u00e9dig\u00e9 avec Matthieu Ricard m’a permis d’approfondir ma connaissance des textes philosophiques bouddhistes, et de les relier \u00e0 mon travail de scientifique. En tant que bouddhiste, Matthieu Ricard met l’accent sur la contemplation qui permet de p\u00e9n\u00e9trer, par l’intuition, au c\u0153ur du r\u00e9el. Je me retrouve dans cette vision des choses. Pour moi, le monde est un m\u00e9lange inextricable de d\u00e9terminisme et de libert\u00e9 : cela lui donne cette complexit\u00e9 et cette beaut\u00e9 que la raison seule ne peut appr\u00e9hender. Enfin, comme je l’ai d\u00e9j\u00e0 dit, la dimension morale du bouddhisme a eu, et a toujours, une forte influence sur moi.<\/span><\/span><\/p>\n

Pour cette raison, je ne pourrais pas travailler, en tant que scientifique, sur des exp\u00e9riences nuisibles pour l’humanit\u00e9. J’ai \u00e9t\u00e9 effar\u00e9 quand j’ai appris que de grands esprits scientifiques avaient collabor\u00e9 avec des militaires lors de la guerre du Vietnam pour mettre au point des armes nouvelles, plus destructrices que les pr\u00e9c\u00e9dentes. La spiritualit\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral, et en particulier le bouddhisme, peut aider les hommes de science, par exemple les g\u00e9n\u00e9ticiens, \u00e0 faire des choix moraux. A ce propos, je remarque que les comit\u00e9s d’\u00e9thique occidentaux sont compos\u00e9s de personnalit\u00e9s tr\u00e8s comp\u00e9tentes, mais ne poss\u00e9dant pas toujours la sagesse n\u00e9cessaire \u00e0 ce type de travail. En Occident, on a pris l’habitude de s\u00e9parer intelligence rationnelle et sagesse, tout en valorisant davantage la premi\u00e8re. Comme si les deux ne pouvaient pas s’allier ! Heureusement, des progr\u00e8s sont faits dans le sens d’un plus grand dialogue entre scientifiques et religieux. J’ai ainsi \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 l’an dernier, en tant que scientifique et bouddhiste, \u00e0 un colloque \u00e0 Washington o\u00f9 se sont retrouv\u00e9s des rabbins, des pasteurs etc., \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d’hommes de science comme moi. Certaines personnalit\u00e9s scientifiques, qui crient au m\u00e9lange des genres, s’opposent \u00e0 ce type d’\u00e9changes. Je les consid\u00e8re pour ma part comme tr\u00e8s positifs. <\/span><\/span><\/p>\n

Propos recueillis par Nicolas Dieterl\u00e9<\/span><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>Trinh Xuan Thuan<\/u><\/span> fait ses \u00e9tudes secondaires au lyc\u00e9e Jean-Jacques-Rousseau de Saigon. Son \u00e9ducation confucianiste lui a donn\u00e9 une vive conscience de la responsabilit\u00e9 du scientifique, qui doit transmettre son savoir afin que chacun soit conscient des enjeux \u00e9thiques que soul\u00e8vent les progr\u00e8s de la science. \u00ab\u00a0La science ne donne pas de morale. Elle est comme la force d’un bras qui peut tuer ou sauver\u00a0\u00bb.
\nIl fait ses \u00e9tudes d’astrophysique au California Institute of Technology (Caltech), puis \u00e0 l’universit\u00e9 de Princeton aux \u00c9tats-Unis o\u00f9 il a obtenu son doctorat. Trinh Xuan Thuan est sp\u00e9cialis\u00e9 dans l’astronomie extragalactique. Depuis 1976, il est professeur d’astrophysique \u00e0 l’universit\u00e9 de Virginie. Il est aussi chercheur \u00e0 l’Institut d’astrophysique de Paris, et membre de l’Universit\u00e9 interdisciplinaire de Paris. \u00c0 travers ses livres, il a notamment expliqu\u00e9 et d\u00e9velopp\u00e9 ses positions en faveur du principe anthropique. Pour lui, \u00ab la Nature n’est pas muette. Tel un orchestre lointain, elle nous fait constamment parvenir des fragments de musique et de notes \u00e9parses. \u00bb En 2004, il cod\u00e9couvre \u00e0 l’aide du t\u00e9lescope spatiale Hubble la plus jeune galaxie connue \u00e0 ce jour, I Zwicky 18…<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

***<\/span><\/span><\/p>\n

Se conna\u00eetre soi-m\u00eame par Matthieu Ricard<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0<\/span><\/span>La recherche int\u00e9rieure a pris la place de la recherche scientifique, car celle-ci se r\u00e9v\u00e9lait incapable, \u00e0 mes yeux, de r\u00e9soudre les questions fondamentales du sens de l’existence. Je suis donc pass\u00e9 des sciences naturelles \u00e0 la science de l’esprit…<\/b><\/i><\/span><\/span> \u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Ah non, je n’ai jamais regrett\u00e9 ma d\u00e9cision ! Quelle chance au contraire de l’avoir prise quand j’\u00e9tais jeune… Et je n’ai renonc\u00e9 \u00e0 rien. Je fais exactement ce que j’avais le<\/span><\/span> plus envie de faire dans l’existence. Et je crois qu’il n’y a rien de plus important. J’ai racont\u00e9 tout \u00e7a dans <\/span><\/span>le Moine et le Philosophe<\/i><\/span><\/span> (Pocket, 1999). C’\u00e9tait en 1967, j’avais vingt ans, je finissais mes \u00e9tudes de biologie mol\u00e9culaire et j’ai vu un jour des films en cours de montage r\u00e9alis\u00e9s par Arnaud Desjardins [3<\/sup><\/a>] sur les grands ma\u00eetres tib\u00e9tains qui avaient fui l’invasion communiste chinoise. Ils incarnaient l’id\u00e9e m\u00eame que je me faisais de saint Fran\u00e7ois d’Assise ou des sages de l’Antiquit\u00e9. Et ils \u00e9taient bien vivants ! Je n’avais plus qu’une envie, celle d’aller voir. Je disposais de six mois de vacances avant de me lancer dans la recherche. Je suis donc parti en Inde. Ce fut un grand voyage. Bouleversant sur le plan de la d\u00e9couverte int\u00e9rieure. J’y ai rencontr\u00e9 celui qui allait devenir mon premier ma\u00eetre, Kangyour Rimpotche. Je suis rest\u00e9 un mois \u00e0 ses pieds. De retour \u00e0 Paris, l’Himalaya \u00e9tait toujours dans mes pens\u00e9es. Je suis retourn\u00e9 plusieurs fois, et le fait est que, l\u00e0-bas, j’oubliais facilement l’Institut Pasteur. Il y a eu ainsi cinq ans d’allers et retours.<\/span><\/span><\/p>\n

En 1972 j’ai pr\u00e9venu mon patron, Fran\u00e7ois Jacob, qui voulait m’envoyer aux Etats-Unis pour la fin de ma th\u00e8se, ainsi que mon p\u00e8re, de ma d\u00e9cision d’aller vivre en Inde. C’\u00e9tait pour moi une \u00e9vidence. J’avais c\u00f4toy\u00e9 des ma\u00eetres spirituels d’un tel calibre, d’une telle source d’inspiration et de perfection ! Comment ne pas essayer d’aller dans la m\u00eame direction qu’eux, m\u00eame si je n’avan\u00e7ais que de quelques pas. De plus, l’atmosph\u00e8re \u00e9tait d’une telle qualit\u00e9 d’amour, de calme, je ne pouvais plus imaginer \u00eatre ailleurs. Il n’y a pas eu de drame, pas de rupture, mais la continuit\u00e9 d’une passion. Celle de la d\u00e9couverte. La recherche int\u00e9rieure a simplement pris la place de la recherche scientifique, car celle-ci se r\u00e9v\u00e9lait incapable, \u00e0 mes yeux, de r\u00e9soudre les questions fondamentales du sens de l’existence. Je suis donc pass\u00e9 des sciences naturelles \u00e0 la science de l’esprit. Car si le bouddhisme inclut l’\u00e9tude de sciences traditionnelles comme la m\u00e9decine, les langues ou l’astronomie, la science \u00ab majeure \u00bb est la connaissance de soi et de l’irr\u00e9alit\u00e9 des ph\u00e9nom\u00e8nes, avec, au bout de la qu\u00eate, une paix int\u00e9rieure qui ne d\u00e9pend ni de la sant\u00e9, ni de l’argent, ni du plaisir des sens. La voie qui y conduit est celle de la vie contemplative. Et celle-ci constitue selon moi une v\u00e9ritable d\u00e9marche scientifique avec ses hypoth\u00e8ses de travail, ses m\u00e9thodes et ses r\u00e9sultats. Il est vrai que c’est une science particuli\u00e8re, en ce sens qu’elle est fond\u00e9e sur l’exp\u00e9rience personnelle. Mais je ne retiens pas l’objection selon laquelle elle serait de ce fait non transmissible. Comme le physicien a besoin de longues ann\u00e9es pour comprendre les \u00e9quations de l’univers, il faut des ann\u00e9es au contemplatif avant d’acc\u00e9der \u00e0 une compr\u00e9hension intime de la conscience. La certitude qui na\u00eet d’une vie contemplative est aussi puissante que celle qui na\u00eet d’un th\u00e9or\u00e8me ou d’une exp\u00e9rience de physique.<\/span><\/span><\/p>\n

Alors il se trouve aussi \u2014 mais je l’ignorais \u00e0 l’\u00e9poque \u2014 que les concepts cl\u00e9s du bouddhisme sont en r\u00e9sonance avec certaines d\u00e9couvertes importantes de la science moderne. Il en va ainsi de l’interd\u00e9pendance et de la vacuit\u00e9. Lorsque le bouddhisme enseigne que la vacuit\u00e9 est la nature ultime des choses, il veut dire que les ph\u00e9nom\u00e8nes que nous observons sont d\u00e9nu\u00e9s d’existence propre. Prenons l’exemple du miroir : votre visage appara\u00eet, mais il est pourtant vide de solidit\u00e9, de substance. Rien n’existe en soi, de fa\u00e7on autonome, intrins\u00e8que, tout est jeu de relations, d’interd\u00e9pendance. Comme l’arc en ciel, r\u00e9sultat de la co\u00efncidence entre un rideau de pluie et les rayons du soleil. Or que dit la m\u00e9canique quantique, n\u00e9e au d\u00e9but du XX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, quand elle parle des particules \u00e9l\u00e9mentaires, des briques de la mati\u00e8re ? Qu’elles sont d\u00e9nu\u00e9es de propri\u00e9t\u00e9s qui leur soient propres, qu’elles ne sont que des ph\u00e9nom\u00e8nes qui apparaissent diff\u00e9remment selon les conditions exp\u00e9riment\u00e9es, parfois comme une onde, parfois comme une particule. Il en va de m\u00eame avec la notion d’impermanence. Cinq cents ans avant l’\u00e8re chr\u00e9tienne, le Bouddha \u00e9non\u00e7ait que rien ne peut rester semblable \u00e0 lui-m\u00eame, ne serait-ce qu’un instant infinit\u00e9simal, que tout change de fa\u00e7on imperceptible \u00e0 chaque instant. On retrouve bien s\u00fbr cette notion dans la physique quantique. La diff\u00e9rence \u2014 fondamentale ! \u2014 entre la science et le bouddhisme, c’est que les concepts bouddhiques sont utilis\u00e9s dans un but th\u00e9rapeutique, de transformation int\u00e9rieure, jusqu’\u00e0 l’\u00c9veil. Cette connaissance ultime de la r\u00e9alit\u00e9 doit en effet nous permettre de dissiper notre attachement aux \u00e9v\u00e9nements, aux \u00eatres, aux choses, et surtout \u00e0 nous-m\u00eames. Elle nous aide \u00e0 ma\u00eetriser les m\u00e9canismes du bonheur et de la souffrance. Car c’est de cet attachement \u00e0 l’illusion, \u00e0 la solidit\u00e9 des choses, \u00e0 un ego imposteur, que viennent tous nos malheurs : la jalousie, le d\u00e9sir de pouvoir, les guerres…<\/span><\/span><\/p>\n

Pour en revenir \u00e0 la physique quantique, les cons\u00e9quences philosophiques de cette derni\u00e8re n’ont pas \u00e9t\u00e9 tir\u00e9es. On peut penser que l’approche bouddhique constitue une r\u00e9ponse. Einstein disait m\u00eame : \u00ab\u00a0S’il existe une religion qui pourrait \u00eatre en accord avec les imp\u00e9ratifs de la science moderne, c’est le bouddhisme. \u00bb Peut-\u00eatre… Ce qui est s\u00fbr, c’est que je n’aurais pu embrasser une religion monoth\u00e9iste. Il est cependant des points o\u00f9 nous ne sommes pas \u2014 pas encore ! \u2014 en phase avec les donn\u00e9es scientifiques. C’est le cas de la renaissance, dont certains adeptes occidentaux entendent d’ailleurs un peu l\u00e9g\u00e8rement s’affranchir. On me demande souvent comment moi, biologiste de formation, je peux y croire. Le bouddhisme ne conteste nullement l’homme neuronal, mais rien ne s’oppose \u2014 parall\u00e8lement \u00e0 cette inscription corporelle de la conscience \u2014 \u00e0 l’id\u00e9e d’une conscience \u00ab insubstantielle \u00bb, d’un flux, qui passerait d’un \u00e9tat \u00e0 l’autre. Par ailleurs, pourquoi mettre en doute le t\u00e9moignage de mes ma\u00eetres. Ma conscience a \u00e9t\u00e9 forg\u00e9e par l’exp\u00e9rience. J’ai moi-m\u00eame vu de mes yeux la preuve de la r\u00e9incarnation de mon premier ma\u00eetre dans un jeune enfant qui a maintenant sept ans.<\/span><\/span><\/p>\n

Cela dit, si la science venait \u00e0 prouver que la conscience est r\u00e9ductible au cerveau, fort bien ! Je changerai d’avis. Mais j’ai la conviction intime que c’est impossible. En tout cas l’\u00e9tude de la conscience et de ses rapports avec le corps et l’environnement est sans doute le domaine le plus passionnant et qui reste \u00e0 approfondir. Il y a quinze ans, les premi\u00e8res \u00e9tudes qui faisaient le lien entre m\u00e9ditation et diminution de la pression sanguine \u00e9taient ridiculis\u00e9es. Aujourd’hui, c’est une constatation banale. Plusieurs programmes de recherche s\u00e9rieux rapprochent neurobiologistes et contemplatifs. Oui, cela m’int\u00e9resse beaucoup d’explorer cette ligne, mais il ne faut pas oublier que cela n’est pas non plus une priorit\u00e9 pour un contemplatif. Je suis rest\u00e9 vingt ans sans lire un seul livre sur la science. J’avais trop de textes \u00e0 \u00e9tudier, trop \u00e0 assimiler. Et j’en ai encore tant ! J’ai beaucoup re\u00e7u de mes ma\u00eetres et j’ai donc beaucoup \u00e0 dig\u00e9rer. J’ai 54 ans, donc pas tellement de temps devant moi, et je suis tr\u00e8s affam\u00e9 de pratique spirituelle. Il faut que je retrouve rapidement mes ermitages…<\/span><\/span><\/p>\n

Propos recueillis par Dane Cuypers<\/span><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>Matthieu Ricard<\/u><\/span>, n\u00e9 en France en 1946 et fils du philosophe fran\u00e7ais Jean-Fran\u00e7ois Revel et de l’artiste peintre Yahne Le Toumelin, est moine bouddhiste, auteur de livres, traducteur et photographe. Apr\u00e8s un premier voyage en Inde en 1967 o\u00f9 il rencontre de grands ma\u00eetres spirituels tib\u00e9tains, il termine son doctorat en g\u00e9n\u00e9tique cellulaire en 1972, et puis part s’installer d\u00e9finitivement dans la r\u00e9gion de l’Himalaya o\u00f9 il vit maintenant depuis plus de 40 ans.
\nIl est l’auteur de plusieurs livres dont Le moine et le philosophe<\/i>, un dialogue avec son p\u00e8re Jean-Fran\u00e7ois Revel, Plaidoyer pour le bonheur<\/i>, L’art de la m\u00e9ditation<\/i>, L’infini dans la paume de la main<\/i> (un dialogue avec l’astrophysicien Trinh Xuan Thuan), Plaidoyer pour l’altruisme et Plaidoyer pour les animaux<\/i>.<\/span><\/span><\/p>\n

Traducteur de plusieurs textes tib\u00e9tains. Photographe, chercheur sur le cerveau et la m\u00e9ditation et humaniste…<\/p>\n

***<\/span><\/span><\/p>\n

Enrichissement mutuel par Jean-Michel Maldam\u00e9<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Qui a invent\u00e9 la science ? Comment expliquer qu’elle s’est d\u00e9velopp\u00e9e sur les territoires du monoth\u00e9isme et pas ailleurs ? Quelles cons\u00e9quences les d\u00e9veloppements r\u00e9cents de la cosmologie ont-elles sur la foi ? R\u00e9ponses de <\/b><\/span><\/span>Jean-Michel Maldam\u00e9<\/b><\/span><\/span><\/a><\/u><\/span>, dominicain, membre de l’Acad\u00e9mie pontificale des sciences, \u00e0 Rome.<\/b><\/span><\/span> Propos recueillis par Jean-Paul Guetny<\/span><\/span><\/p>\n

Chassez les maths, elles reviennent au galop. Jean-Michel<\/span><\/span> Maldam\u00e9 les avait abandonn\u00e9es pour entrer dans l’ordre dominicain. Mais Toulouse s’est dot\u00e9 d’un p\u00f4le scientifique. Et voil\u00e0 qu’on lui demande de s’int\u00e9resser \u00e0 ceux qui y travaillent. Il reprend donc les maths, \u00e9tudie \u00e9galement la cosmologie. Il fait une th\u00e8se de th\u00e9ologie sur <\/span><\/span>le Christ et le Cosmos<\/i><\/span><\/span> (Descl\u00e9e et Cie), publie <\/span><\/span>le Christ et l’Univers<\/i><\/span><\/span> (ibidem), s’appr\u00eate \u00e0 sortir un autre ouvrage sur <\/span><\/span>Cr\u00e9ation, \u00e9volution<\/i><\/span><\/span> (chez Aubin) et met la derni\u00e8re main \u00e0 une somme sur science et foi. Jean-Michel Maldam\u00e9 a le privil\u00e8ge d’appartenir, depuis quatre ans, \u00e0 l’Acad\u00e9mie pontificale des sciences, \u00e0 titre de sp\u00e9cialiste d’\u00e9pist\u00e9mologie, et la chance d’y c\u00f4toyer des Prix Nobel. L’homme, habitu\u00e9 \u00e0 l’enseignement, familier des groupes interdisciplinaires, a les id\u00e9es claires, pr\u00e9cises, la pens\u00e9e ferme. Toutes qualit\u00e9s qui nous seront bien utiles pour conclure ce dossier.<\/span><\/span><\/p>\n

Comment d\u00e9finir le mot \u00ab science \u00bb ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

On situe l’av\u00e8nement de la science au XVII<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle. Pourtant la d\u00e9finition remonte \u00e0 Platon. Ce philosophe entendait par science un savoir qui permet d’atteindre la certitude. Il opposait en cela la science \u00e0 l’opinion et \u00e0 la croyance. La science est fond\u00e9e sur le raisonnement qui, lui-m\u00eame, utilise le langage math\u00e9matique. <\/span><\/span><\/p>\n

La notion d’exp\u00e9rience est-elle contenue dans la d\u00e9finition de la science ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

La science est n\u00e9e de la conjugaison de trois \u00e9l\u00e9ments : un langage math\u00e9matique, des techniques d’observation et, surtout, des id\u00e9es. Prenons le cas de Galil\u00e9e : il n’a pas invent\u00e9 la lunette pour observer le ciel, les marins l’utilisaient avant lui. Mais il avait une id\u00e9e : refonder la physique sur une th\u00e9orie nouvelle du mouvement. Pour le faire, il a tir\u00e9 parti de la lunette. Mais l’id\u00e9e pr\u00e9c\u00e8de toujours l’exp\u00e9rimentation.<\/span><\/span><\/p>\n

Et la foi ? Est-ce la m\u00eame chose que la religion ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Je les distingue. La religion, pour moi, c’est le rapport que l’homme entretient avec son origine et sa fin. Rapport m\u00e9diatis\u00e9 par un certain nombre de rites sociaux. Ainsi, en Occident, allons-nous au cimeti\u00e8re le jour des morts. La foi, c’est l’adh\u00e9sion personnelle \u00e0 un Dieu reconnu comme transcendant et unique. Elle implique le monoth\u00e9isme, ce qui n’est pas le cas pour la religion.<\/span><\/span><\/p>\n

La science est n\u00e9e en milieu chr\u00e9tien.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Comme je l’ai dit, en citant Platon, elle \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sente chez les Grecs. Qu’est-ce qui l’a rendue possible ? Une certaine rupture avec la religion archa\u00efque. Celle-ci postulait des divinit\u00e9s sous forme de figures humaines transpos\u00e9es : l’une commandait au ciel, l’autre \u00e0 la mer, l’autre aux enfers. Or, pour les philosophes grecs, Platon, Aristote, les sto\u00efciens, le monde ne pouvait ob\u00e9ir \u00e0 l’arbitraire. Il avait une \u00ab logique \u00bb, puisqu’il \u00e9tait l’\u0153uvre d’un logos. A cet \u00e9gard, le proc\u00e8s de Socrate est \u00e9clairant : son \u00ab ironie \u00bb appara\u00eet comme une mani\u00e8re de rationaliser les choses, de tenir \u00e0 distance les dieux de la cit\u00e9 et leur arbitraire.<\/span><\/span><\/p>\n

Je me souviens d’une rencontre avec Adin Steinsaltz, l’\u00e9diteur du Talmud en langues modernes. Il soulignait la dette de la science \u00e0 l’\u00e9gard du juda\u00efsme qui accorde une si grande place au questionnement.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Je pense, de fait, que la tradition juive est matricielle par rapport \u00e0 la science. Elle postule que la cr\u00e9ation de l’univers par Dieu s’apparente \u00e0 l’\u0153uvre d’un artisan. Or le propre de l’artisan, c’est de travailler de fa\u00e7on intelligente, \u00e0 partir d’un plan. L’id\u00e9e de la Sagesse cr\u00e9atrice qui pr\u00e9existe, telle qu’on la trouve dans la Bible, Ancien et Nouveau Testaments, a permis la rencontre entre la philosophie grecque et la tradition h\u00e9bra\u00efque.<\/span><\/span><\/p>\n

Quel r\u00f4le a jou\u00e9 l’islam ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

L’islam m\u00e9di\u00e9val a h\u00e9rit\u00e9 \u00e0 la fois du monde grec, via Aristote qu’il a contribu\u00e9 \u00e0 faire conna\u00eetre \u00e0 l’Occident, et du monoth\u00e9isme issu de Mo\u00efse. Il a donc particip\u00e9, lui aussi, \u00e0 l’av\u00e8nement de la science.<\/span><\/span><\/p>\n

\n
\n\n\n<\/colgroup>\n\n\n
\n

Le Jubil\u00e9 des scientifiques<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab La science a contribu\u00e9 \u00e0 purifier la religion de nombreuses erreurs et superstitions. La religion, \u00e0 son tour, peut purifier la science de l’idol\u00e2trie des id\u00e9ologies mat\u00e9rialistes et r\u00e9ductionnistes qui, en d\u00e9finitive, se retournent contre la dignit\u00e9 de l’homme. \u00bb C’est par ces mots que le cardinal Paul Poupard, pr\u00e9sident du Conseil pontifical pour la culture, a donn\u00e9 le coup d’envoi du Jubil\u00e9 des scientifiques c\u00e9l\u00e9br\u00e9 \u00e0 Rome, du 23 au 25 mai, en pr\u00e9sence de 350 repr\u00e9sentants du monde de la recherche et de la science. Pour d\u00e9crire les relations entre la science et la foi, ces deux univers dont on a \u00ab l’impression qu’ils sont incompatibles \u00bb, le cardinal a repris une expression du concile de Chalc\u00e9doine d\u00e9finissant les rapports entre les deux natures, humaine et divine, du Christ : elles sont unies \u00ab sans m\u00e9lange ni distinction, sans confusion ni s\u00e9paration \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

Pourquoi d’autres civilisations – je pense \u00e0 la Chine – n’ont-elles pas donn\u00e9 naissance \u00e0 la science ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

La science n’est pas du domaine du pur savoir, c’est un projet de civilisation. Celle o\u00f9 nous vivons a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par le message biblique, repris par le christianisme : \u00ab Tu aimeras le Seigneur ton Dieu et ton prochain comme toi-m\u00eame. \u00bb Aimer son prochain, \u00e7a suppose des moyens. Ainsi, pour gu\u00e9rir, il faut une m\u00e9decine. Le d\u00e9veloppement de la science suppose un projet social.<\/span><\/span><\/p>\n

Si la science est n\u00e9e en terre chr\u00e9tienne, elle est vite entr\u00e9e en conflit avec le magist\u00e8re eccl\u00e9siastique. Tout le monde a en t\u00eate l’affaire Galil\u00e9e.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

On ne peut que regretter l’intol\u00e9rance dont a \u00e9t\u00e9 victime Galil\u00e9e. Mais le conflit fait partie du travail de la pens\u00e9e qui avance. Dans sa <\/span><\/span>Somme th\u00e9ologique<\/i><\/span><\/span>, saint Thomas d’Aquin \u00e9met des arguments pour et contre avant de formuler son avis personnel. Dans le domaine du savoir, les objections sont une condition du progr\u00e8s.<\/span><\/span><\/p>\n

Vous relevez trois types d’attitudes en ce qui concerne les rapports de la science et de la foi.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

La premi\u00e8re consiste \u00e0 dire : la science est une chose, la foi en est une autre. Ne les m\u00ealons pas. Laissons-les s’ignorer. C’est une attitude prudente, qui \u00e9vite les difficult\u00e9s, mais est un peu schizophr\u00e8ne.<\/span><\/span><\/p>\n

Vous l’appelez le \u00ab discordisme \u00bb. Il y a l’attitude inverse, le \u00ab concordisme \u00bb.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Elle consiste \u00e0 rassembler les deux \u00e9l\u00e9ments, celui qui rel\u00e8ve de la science et celui qui d\u00e9pend de la foi et \u00e0 les organiser de fa\u00e7on hi\u00e9rarchique. Souvent c’est la science qui est assujettie \u00e0 une vision religieuse. Mais il y a \u00e9galement le sc\u00e9nario inverse.<\/span><\/span><\/p>\n

Pouvez-vous donner des exemples ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Le premier cas est bien illustr\u00e9 par les cr\u00e9ationnistes am\u00e9ricains. Ils prennent le livre de la Gen\u00e8se comme s’il fournissait un r\u00e9cit scientifique de la cr\u00e9ation. De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, ceux qui sont dans cette perspective donnent la priorit\u00e9 \u00e0 la R\u00e9v\u00e9lation, \u00e0 la foi, parce qu’elle est fond\u00e9e sur la Parole de Dieu. Et tout ce qui para\u00eet la contredire est tax\u00e9 de \u00ab\u00a0pseudoscience \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Il y a ceux qui mettent, au contraire, la science en premier.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

C’est ce qui se passait, par exemple, dans l’ouvrage \u00e9crit par le philosophe Jean Guitton avec les fr\u00e8res Bogdanov. Nous avons, disaient-ils, dans l’intime de la mati\u00e8re, quelque chose qui n’est pas r\u00e9gi par la loi du d\u00e9terminisme. Nous l’appelons \u00ab conscience \u00bb ou \u00ab esprit \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Une id\u00e9e qui parait s\u00e9duisante !<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Sauf qu’au lieu de dialoguer, on confond les plans. Pour expliquer le comportement intime des particules, on fait appel \u00e0 des notions qui n’ont rien \u00e0 voir avec la physique, \u00e0 des concepts philosophiques.<\/span><\/span><\/p>\n

Vous renvoyez dos \u00e0 dos discordisme et concordisme. Alors, quelle est la bonne attitude ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Je la r\u00e9sumerais ainsi : le discours scientifique a sa rationalit\u00e9, son langage, sa coh\u00e9rence. Mais c’est \u00e9galement vrai du discours th\u00e9ologique. L’un et l’autre utilisent deux types de rationalit\u00e9 qui doivent se rencontrer, entrer en dialogue, s’enrichir mutuellement, voire se corriger.<\/span><\/span><\/p>\n

Se corriger ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

On ne peut plus enseigner le p\u00e9ch\u00e9 originel de la m\u00eame fa\u00e7on que saint Augustin, comme si les \u00c9critures \u00e9taient un livre d’histoire.<\/span><\/span><\/p>\n

Vous pr\u00e9conisez le dialogue entre science et foi. Mais le conflit n’est-il pas in\u00e9vitable ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Le dialogue permet de parvenir \u00e0 une certaine sagesse, \u00e0 une unit\u00e9 du savoir, compte tenu de l’\u00e9tat des connaissances du moment. Mais, quand les connaissances \u00e9voluent, il se produit des craquements. C’est comme pour un glacier en mouvement : la vitesse de la surface et celle du fond ne sont pas les m\u00eames, ce qui provoque des crevasses. Parfois, c’est dans le domaine religieux que les choses \u00e9voluent le plus vite. \u00c7a a \u00e9t\u00e9 le cas avec la naissance du monoth\u00e9isme. Parfois, c’est l’inverse. Nous savons qu’aujourd’hui les connaissances scientifiques se d\u00e9veloppent \u00e0 grande vitesse. Lorsque l’unit\u00e9 du savoir est bris\u00e9e, c’est l\u00e0 qu’apparaissent les conflits.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n<\/colgroup>\n\n\n
\n

Stephen Jay Gould : respect mutuel sans interf\u00e9rence<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Stephen Jay Gould (1941-2002) est un homme d\u00e9licieux : omniscient, mais modeste, pal\u00e9ontologue on ne peut plus s\u00e9rieux, mais dou\u00e9 de sens de l’humour. On ne s’ennuie pas une seconde \u00e0 la lecture de son <\/span><\/span>Et Dieu dit : \u00ab\u00a0Que Darwin soit !\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span> [4<\/sup><\/a>] But de l’ouvrage : en finir avec le pr\u00e9tendu conflit entre science et religion.<\/span><\/span><\/p>\n

L’auteur ne cache pas ses racines : issu d’une famille juive de New York, il en a gard\u00e9 un immense respect pour l’\u00e9tude, est devenu agnostique, mais avec \u00ab un grand respect pour la religion \u00bb. Musardant \u00e0 travers l’histoire, il ne cache pas sa sympathie pour ces eccl\u00e9siastiques qui, comme Thomas Burnet \u00e0 la fin du XVII<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, furent aussi des savants. Si Gould a une petite dent contre les protestants, \u00e0 cause des cr\u00e9ationnistes avec lesquels il a rompu des lances, il aurait plut\u00f4t des faiblesses \u00e0 l’\u00e9gard du monde catholique.<\/span><\/span><\/p>\n

Il reconna\u00eet que l’affaire Galil\u00e9e est le \u00ab mod\u00e8le d’une guerre intime entre les deux magist\u00e8res \u00bb, celui de la science et celui de la foi, mais ne met pas tous les torts du c\u00f4t\u00e9 de la papaut\u00e9 de l’\u00e9poque. \u00ab Galil\u00e9e, \u00e9crit-il, s’avan\u00e7a trop vite et trop loin, de fa\u00e7on inutilement provocatrice. \u00bb Et notre savant d’accorder une m\u00e9daille \u00e0 Jean Paul II pour avoir, au fond, r\u00e9habilit\u00e9 Darwin. D\u00e9j\u00e0, Pie XII, en 1950, avait pr\u00e9sent\u00e9 l’\u00e9volution comme \u00ab une recherche valable \u00bb. L’actuel pape a franchi un pas suppl\u00e9mentaire : \u00ab Cette th\u00e9orie, a-t-il reconnu, est plus qu’une hypoth\u00e8se. \u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

A lire notre pal\u00e9ontologue, on a l’impression de revenir de loin. En 1886, un ancien ambassadeur des \u00c9tats-Unis en Russie, Andrew Dickson White, publiait un ouvrage au titre \u00e9vocateur : <\/span><\/span>Histoire de la guerre de la science contre la th\u00e9ologie dans la chr\u00e9tient\u00e9<\/i><\/span><\/span>. L’id\u00e9e du conflit in\u00e9vitable entre les deux disciplines \u00e9tait lanc\u00e9e. Par la suite, la premi\u00e8re, la science, incarnerait progr\u00e8s et libert\u00e9, tandis que la religion deviendrait symbole de superstition et d’oppression. Gould \u00e9carte d’un trait ces pr\u00e9jug\u00e9s. Selon lui, \u00ab l’ennemi (de la science), ce n’est pas la religion, c’est le dogmatisme et l’intol\u00e9rance \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Si certains \u2014 de moins en moins nombreux, semble-t-il \u2014 pensent que science et religion sont vou\u00e9es \u00e0 une guerre sans merci, d’autres, souligne Gould, sont d’avis qu’\u00ab elles doivent constituer une seule et m\u00eame qu\u00eate, de sorte qu’elles pourraient se voir r\u00e9unies \u00bb. Il vitup\u00e8re tel sponsor (en l’occurrence la Fondation J.M. Templeton) dont le but consisterait, selon lui, \u00e0 r\u00e9pandre un \u00ab \u00e9vangile syncr\u00e9tiste \u00bb. Ce qui agace beaucoup notre auteur.<\/span><\/span><\/p>\n

Pour \u00e9chapper aux deux d\u00e9rives, la lutte \u00e0 mort entre science et religion et la confusion des genres entre elles, Gould \u00e9nonce une sorte de r\u00e8gle d’or : le principe de Noma, de non empi\u00e9tement des magist\u00e8res. Il implique \u00ab le respect mutuel sans interf\u00e9rence \u2014 qui n’exclut pas un intensif dialogue \u00bb. Puissent scientifiques et hommes de religion entendre les sages conseils du pal\u00e9ontologue. J’ai personnellement appr\u00e9ci\u00e9, outre son talent de dialecticien et de vulgarisateur, sa volont\u00e9 de pacification. Tout en me disant qu’il avait peut-\u00eatre une vision un peu optimiste des choses. Car il n’y a pas de science sans une philosophie du r\u00e9el plus ou moins sous-jacente. Et c’est cette philosophie qui est potentiellement porteuse de conflits avec les traditions spirituelles.<\/span><\/span><\/p>\n

J-P G<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Votre position est diff\u00e9rente de celle de Stephen Jay Gould qui plaide en faveur d’un armistice entre science et foi, d’un \u00ab non empi\u00e9tement entre les deux magist\u00e8res \u00bb.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019empi\u00e9tement est in\u00e9vitable car, comme je l’ai soulign\u00e9, il n’y a pas de science qui ne repose sur des id\u00e9es, des convictions, des options premi\u00e8res. La science grecque est n\u00e9e \u00e0 partir de la notion d’ordre de l’univers. Le savant partage avec d’autres une certaine philosophie. Il est bon qu’il en prenne conscience.<\/span><\/span><\/p>\n

Pendant des si\u00e8cles, l’humanit\u00e9 pensante a imagin\u00e9 le cosmos selon un sch\u00e9ma d\u00e9terministe, comme une horlogerie bien huil\u00e9e.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

C’est le mod\u00e8le de Descartes, de Newton. Avec un Dieu g\u00e9om\u00e8tre qui pr\u00e9voit les choses, donne l’impulsion, les gouverne, apporte \u00e9ventuellement des correctifs.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais une nouvelle vision est aujourd’hui v\u00e9hicul\u00e9e par la science.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Celle d’un univers en expansion, qui a une histoire. Selon cette vision, les choses sont ce qu’elles sont en fonction d’un ensemble de circonstances, mais elles auraient pu \u00eatre autrement. La m\u00e9canique quantique nous renvoie \u00e0 une vision de la nature o\u00f9 l’impr\u00e9visibilit\u00e9 est structurelle.<\/span><\/span><\/p>\n

Est-ce que \u00e7a modifie la conception de Dieu ? Dans un article de <\/b><\/span><\/span>Lumi\u00e8re et Vie<\/b><\/i><\/span><\/span> (n\u00b0245, janvier-mars 2000), vous parlez d’une \u00e9cole nord-am\u00e9ricaine, la Process Theology, qui a essay\u00e9 de repenser la question de Dieu \u00e0 la lumi\u00e8re des derniers d\u00e9veloppements de la science.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Pour la th\u00e9ologie moderne, Dieu n’est pas seulement celui qui organise, l’horloger. Mais celui qui appelle, suscite, utilise les possibilit\u00e9s offertes. Il n’est plus fig\u00e9 dans son immobilit\u00e9. D’une certaine mani\u00e8re, il peut \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 comme advenant \u00e0 lui-m\u00eame.<\/span><\/span><\/p>\n

Beaucoup de croyants restent cependant attach\u00e9s \u00e0 l’ancienne vision des choses, marqu\u00e9e au fond par le d\u00e9isme.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Je crois tr\u00e8s important, \u00e0 partir des donn\u00e9es de la science contemporaine, de revisiter la Bible, de la regarder avec un \u0153il neuf. Cela permet de red\u00e9couvrir certains aspects qui avaient \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9s dans l’ombre ou pass\u00e9s sous silence, car ils ne cadraient pas avec la vision de la science d’une certaine \u00e9poque. Je pense en particulier \u00e0 l’importance de la notion d’alliance.<\/span><\/span><\/p>\n

Vous pr\u00f4nez le dialogue entre science et foi. Mais n’avez-vous pas l’impression que les deux mondes sont de plus en plus s\u00e9par\u00e9s par des cloisons \u00e9tanches, ont de plus en plus de mal \u00e0 communiquer ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

C’est vrai, pour plusieurs raisons. Dans le domaine scientifique, nous sommes \u00e0 l’\u00e8re de l’hypersp\u00e9cialisation : on conna\u00eet \u00e0 fond son secteur, mais on manque de vision d’ensemble. Par ailleurs, les personnes capables d’\u00e9tablir des passerelles entre les univers scientifique et religieux sont de moins en moins nombreuses. Je pense avec nostalgie \u00e0 la richesse apport\u00e9e nagu\u00e8re par les j\u00e9suites, qui consacraient du temps \u00e0 la science et aux scientifiques ! On est souvent hyper comp\u00e9tent dans une discipline et hyper ignorant dans l’autre. Pour moi, c’est surtout dans le cadre de l’Universit\u00e9 que peut se pratiquer le dialogue. Les Instituts catholiques ont un r\u00f4le important \u00e0 cet \u00e9gard.<\/span><\/span><\/p>\n

En tant que membre de l’Acad\u00e9mie pontificale des sciences, avez-vous l’impression que se comble le foss\u00e9 s\u00e9culaire entre l’\u00c9glise catholique et le monde de la science ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Au d\u00e9but du XX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, le monde catholique a connu une \u00e9poque terrible : celle de l’antimodernisme. L’\u00c9glise s’est sentie menac\u00e9e, assi\u00e9g\u00e9e, s’est referm\u00e9e sur elle-m\u00eame. L’Acad\u00e9mie a \u00e9t\u00e9 fond\u00e9e en 1936. Je pense que c’\u00e9tait une mani\u00e8re de mettre fin \u00e0 la p\u00e9riode antimoderniste, au moins pour les sciences de la nature. En ce qui concerne les sciences bibliques, l’\u00e9volution s’est effectu\u00e9e plus tard.<\/span><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>Jean-Michel Maldam\u00e9<\/u><\/span>, n\u00e9 \u00e0 Alger le 31 ao\u00fbt 1939, est un th\u00e9ologien dominicain fran\u00e7ais. De formation universitaire aussi bien philosophique que scientifique (math\u00e9matiques et philosophie des sciences), docteur en th\u00e9ologie, c’est un sp\u00e9cialiste reconnu des rapports entre science et religion. Il enseigne la th\u00e9ologie \u00e0 l\u2019Institut catholique de Toulouse. <\/span><\/span><\/p>\n

_______________________________________________________<\/p>\n

\n

1<\/a>\u0002 <\/sup> Il a notamment publi\u00e9 <\/span><\/span>le Progr\u00e8s en proc\u00e8s<\/i><\/span><\/span> (Presses de la Renaissance, 1999).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/a>\u0002 Sutra\u00a0<\/span><\/span>: <\/span><\/span><\/span>Terme sanskrit d\u00e9signant les textes rapportant les sermons et les discussions de Bouddha.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

3<\/a>\u0002 Le Message des Tib\u00e9tains<\/i><\/span><\/span> et <\/span><\/span>Himalaya, terre de s\u00e9r\u00e9nit\u00e9.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

4<\/a>\u0002 <\/sup> Le Seuil, Paris, 2000, 208 p.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Note \u00e0 nos lecteurs: Certaines des id\u00e9es des intervenants de ce dossier, paru en l’an 2000, se sont modifi\u00e9es avec les ann\u00e9es. Il faut se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 des \u00e9crits plus r\u00e9cents pour se faire une id\u00e9e plus exacte de la vision actuelle des auteurs… (Revue Actualit\u00e9 des religions. No 18. Juillet-Ao\u00fbt 2000) Science et foi […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[674,311,1334],"tags":[157,99],"class_list":["post-17589","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-atlan-henri","category-collectif","category-guiderdoni-bruno","tag-religion","tag-science"],"acf":[],"yoast_head":"\nScience & foi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-foi\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Science & foi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Note \u00e0 nos lecteurs: Certaines des id\u00e9es des intervenants de ce dossier, paru en l’an 2000, se sont modifi\u00e9es avec les ann\u00e9es. Il faut se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 des \u00e9crits plus r\u00e9cents pour se faire une id\u00e9e plus exacte de la vision actuelle des auteurs… (Revue Actualit\u00e9 des religions. No 18. Juillet-Ao\u00fbt 2000) Science et foi […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-foi\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2017-09-08T01:28:09+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2017-09-13T01:22:23+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"http:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/Djenane-Kareh-Tager.jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"65 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/science-foi\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/science-foi\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"headline\":\"Science & foi\",\"datePublished\":\"2017-09-08T01:28:09+00:00\",\"dateModified\":\"2017-09-13T01:22:23+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/science-foi\\\/\"},\"wordCount\":13061,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/science-foi\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"http:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/09\\\/Djenane-Kareh-Tager.jpeg\",\"keywords\":[\"religion\",\"Science\"],\"articleSection\":[\"Atlan Henri\",\"Collectif\",\"Guiderdoni Bruno\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/science-foi\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/science-foi\\\/\",\"name\":\"Science & foi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/science-foi\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/science-foi\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"http:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/09\\\/Djenane-Kareh-Tager.jpeg\",\"datePublished\":\"2017-09-08T01:28:09+00:00\",\"dateModified\":\"2017-09-13T01:22:23+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/science-foi\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/science-foi\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/science-foi\\\/#primaryimage\",\"url\":\"http:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/09\\\/Djenane-Kareh-Tager.jpeg\",\"contentUrl\":\"http:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/09\\\/Djenane-Kareh-Tager.jpeg\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/science-foi\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Science & foi\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/author\\\/scoussa\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Science & foi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-foi\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Science & foi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"Note \u00e0 nos lecteurs: Certaines des id\u00e9es des intervenants de ce dossier, paru en l’an 2000, se sont modifi\u00e9es avec les ann\u00e9es. Il faut se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 des \u00e9crits plus r\u00e9cents pour se faire une id\u00e9e plus exacte de la vision actuelle des auteurs… (Revue Actualit\u00e9 des religions. No 18. Juillet-Ao\u00fbt 2000) Science et foi […]","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-foi\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2017-09-08T01:28:09+00:00","article_modified_time":"2017-09-13T01:22:23+00:00","og_image":[{"url":"http:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/Djenane-Kareh-Tager.jpeg","type":"","width":"","height":""}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"65 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-foi\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-foi\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"headline":"Science & foi","datePublished":"2017-09-08T01:28:09+00:00","dateModified":"2017-09-13T01:22:23+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-foi\/"},"wordCount":13061,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-foi\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"http:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/Djenane-Kareh-Tager.jpeg","keywords":["religion","Science"],"articleSection":["Atlan Henri","Collectif","Guiderdoni Bruno"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-foi\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-foi\/","name":"Science & foi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-foi\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-foi\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"http:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/Djenane-Kareh-Tager.jpeg","datePublished":"2017-09-08T01:28:09+00:00","dateModified":"2017-09-13T01:22:23+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-foi\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-foi\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-foi\/#primaryimage","url":"http:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/Djenane-Kareh-Tager.jpeg","contentUrl":"http:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/Djenane-Kareh-Tager.jpeg"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-foi\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Science & foi"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17589","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17589"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17589\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17589"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17589"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17589"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}