{"id":17818,"date":"2018-08-09T02:23:39","date_gmt":"2018-08-09T01:23:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=17818"},"modified":"2018-08-18T16:08:27","modified_gmt":"2018-08-18T15:08:27","slug":"vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/","title":{"rendered":"Vers une science holistique ouverte par Giovanni Monastra"},"content":{"rendered":"

Le titre est de 3e Mill\u00e9naire<\/em><\/p>\n

\u00ab <\/span><\/span><\/span>Que l’homme se con\u00e7oive comme une cr\u00e9ature de Dieu ou bien comme singe arriv\u00e9 implique deux attitudes tr\u00e8s divergentes envers la r\u00e9alit\u00e9 ; il ob\u00e9ira dans l’un ou l’autre cas \u00e0 des imp\u00e9ratifs tr\u00e8s diff\u00e9rents \u00bb<\/i><\/span><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

(Arnold Gehlen)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab <\/span><\/span><\/span>Le concept de Totalit\u00e9 doit aussi \u00eatre introduit dans le domaine de la physique, comme dans celui de la biologie, afin que nous puis\u00adsions formuler les lois de la nature<\/i><\/span><\/span><\/span> \u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

(Max Planck)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le d\u00e9sir de conna\u00eetre, de voir au-del\u00e0 de certaines limites, naquit de l’\u00e9tonnement ressenti par nos lointains anc\u00eatres au spectacle de la nature qui les entourait. Il en est ainsi aujourd’hui encore. Car m\u00eame lorsque la connaissance est satisfaite, il reste toujours l’\u00e9tonnement. La science, l’une des formes de la connaissance humaine, ne fait pas exception \u00e0 la r\u00e8gle : en d\u00e9pit de toute tentative pour expliquer l’univers dans ses d\u00e9tails, et du d\u00e9senchantement qui s’ensuit, la stupeur r\u00e9appara\u00eet t\u00f4t ou tard, comme en t\u00e9moignent les paroles et les \u00e9crits des plus grands scientifiques de notre \u00e9poque. Tout cela, \u00e0 notre avis, est un bien, parce que cela incite l’homme \u00e0 poursuivre sa recherche, \u00e0 travers un processus peut-\u00eatre sans fin, dont il sera bon d’aborder ici au moins quelques aspects.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Comme le prouvera notre longue conversation avec Roberto Fondi, la science moderne pr\u00e9sente \u00e0 la fois un \u00ab masque \u00bb et un \u00ab visage \u00bb, celui-ci \u00e9tant tr\u00e8s diff\u00e9rent de celui-l\u00e0. Mais le visage est souvent n\u00e9glig\u00e9, ou \u00e0 peine esquiss\u00e9, par ceux qui \u00e9tudient le ph\u00e9nom\u00e8ne de la science moderne pour en comprendre essence et valeur, structure et devenir. Cela se produit peut-\u00eatre parce qu’on est facilement hypnotis\u00e9 par l’aspect ext\u00e9rieur, auquel on finit par attribuer une r\u00e9alit\u00e9 autonome, exprimant l’int\u00e9gralit\u00e9 du ph\u00e9\u00adnom\u00e8ne. Mais une analyse objective ne peut pas faire abstraction de cette double manifestation de la r\u00e9alit\u00e9 que nous allons examiner.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

D’une part en effet, le \u00ab masque \u00bb rev\u00eat \u00e0 coup s\u00fbr une certaine impor\u00adtance, et il faut l’\u00e9tudier (de mani\u00e8re critique) pour conna\u00eetre les traits sous lesquels l’entit\u00e9 science moderne se pr\u00e9sente, savoir comment elle est com\u00admun\u00e9ment re\u00e7ue et comprendre avec quels outils elle travaille. D’autre part le \u00ab visage \u00bb, c’est-\u00e0-dire les vraies nature et forme de la science moderne, parce que cach\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment, r\u00e9clame une analyse courageuse et en pro\u00adfondeur, capable de saisir l’essence m\u00eame du ph\u00e9nom\u00e8ne abord\u00e9. Il incombe \u00e0 ceux qui entreprennent ces \u00e9tudes, dont les nombreuses affini\u00adt\u00e9s avec la \u00ab sociologie de la connaissance \u00bb sont \u00e9videntes, d’\u00e9viter les juge\u00adments extr\u00eames ou les fuites dans l’irrationnel, qui interdisent une vision d’ensemble \u00e9quilibr\u00e9e. Il faut s’efforcer d’apporter de la clart\u00e9 l\u00e0 o\u00f9 il y a ambigu\u00eft\u00e9 et contradiction, sans par cons\u00e9quent accorder la moindre place \u00e0 de faciles formules pol\u00e9miques ou \u00e0 un antiscientisme plus \u00e9motif que rationnel, susceptible de nuire gravement \u00e0 l’efficacit\u00e9 du discours glo\u00adbal. En partant de ces pr\u00e9misses, on peut observer que l’aspect le plus \u00e9vi\u00addent de la science, son masque, consiste \u00e0 se pr\u00e9senter comme le royaume de l’objectivit\u00e9, laquelle tend \u00e0 nous montrer le monde tel qu’il est, sans intrusions de la subjectivit\u00e9 humaine ou, du moins, avec des intrusions tr\u00e8s limit\u00e9es si l’on compare la science \u00e0 d’autres domaines du savoir. Cette fiction \u2014 car il ne s’agit que d’une fiction \u2014 reste malheureusement fer\u00admement enracin\u00e9e comme v\u00e9rit\u00e9 incontestable dans la conscience tant de l’homme de la rue, conditionn\u00e9 par les innombrables revues de vulgarisa\u00adtion scientifique qui prolif\u00e8rent, que du chercheur au niveau le plus superficiel.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Si nous voulions donner un tour syst\u00e9matique \u00e0 notre propos, nous pour\u00adrions dire que la science, sous l’angle de sa structure, a pr\u00e9sent\u00e9 longtemps les caract\u00e8res suivants, clairement impr\u00e9gn\u00e9s de positivisme :<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

1) <\/span><\/span><\/span>Unit\u00e9 de la science<\/b><\/span><\/span><\/span> : il n’existe qu’une seule science, la science moderne. Elle englobe des disciplines plus ou moins rigoureuses sur le plan de l’exactitude, c’est-\u00e0-dire de la quantification des ph\u00e9nom\u00e8nes, si bien que les moins pr\u00e9cises doivent \u00eatre ramen\u00e9es (r\u00e9duites…) aux plus pr\u00e9ci\u00adses, donc \u00e0 la physique. Les formes de r\u00e9ductionnisme ont souvent ten\u00addance \u00e0 envahir de nouveaux secteurs, cherchant \u00e0 se les incorporer.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    \n
  1. \n

    Accumulation progressive<\/b><\/span><\/span><\/span> : la science progresse en additionnant au fur et \u00e0 mesure les connaissances acquises sur le monde physique.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

  2. \n

    Pr\u00e9cision et stabilit\u00e9 dans le temps des termes et des concepts scienti\u00adfiques<\/b><\/span><\/span><\/span> : on estime que ces \u00e9l\u00e9ments sont, comme chez Kant, des a priori immuables.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

  3. \n

    R\u00e9alisme<\/b><\/span><\/span><\/span> : il existe un monde r\u00e9el unique, dont la science poss\u00e8de la cl\u00e9 d’acc\u00e8s ; elle est capable d’en fournir la description la meilleure entre toutes, exacte et vraie absolument.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

  4. \n

    S\u00e9paration<\/b><\/span><\/span><\/span> : il y a une distance \u00e9norme entre science et non science, une diff\u00e9rence qualitative profonde.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

  5. \n

    Distinction<\/b><\/span><\/span><\/span> entre faits et th\u00e9ories<\/b><\/span><\/span><\/span> : donn\u00e9es observables et \u00e9nonc\u00e9s th\u00e9oriques sont deux choses radicalement diff\u00e9rentes.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

  6. \n

    Base exp\u00e9rimentale et rationnelle des th\u00e9ories<\/b><\/span><\/span><\/span> : th\u00e9ories et hypoth\u00e8ses naissent de l’observation exp\u00e9rimentale de la r\u00e9alit\u00e9 physique, avec des proc\u00e9dures lin\u00e9aires et rationnelles.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

  7. \n

    Structure d\u00e9ductive<\/b><\/span><\/span><\/span> : elle caract\u00e9rise les th\u00e9ories, qui sont contr\u00f4l\u00e9es en d\u00e9duisant les comptes rendus d’observation des postulats th\u00e9oriques.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    La pr\u00e9tention de fonder la connaissance et l’action humaines sur quel\u00adque chose de \u00ab solide \u00bb, d’\u00ab objectif \u00bb, etc., est r\u00e9apparue r\u00e9cemment avec la sociobiologie, notamment sous ses formes les plus extr\u00eames, en raison des retomb\u00e9es qu’a cette science sur la \u00ab conception de la vie \u00bb, puisqu’elle tend \u00e0 englober tous les autres domaines, du droit \u00e0 la sociologie, de l’\u00e9co\u00adnomie \u00e0 la p\u00e9dagogie [<\/span><\/span><\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Puis il y a le vrai visage, important pour saisir, pr\u00e9cis\u00e9ment, cette pro\u00adbl\u00e9matique : il nous montre que la science, toute la science, n’est pas un ph\u00e9nom\u00e8ne aseptis\u00e9, que l’homme consid\u00e9rerait comme \u00ab de l’ext\u00e9rieur \u00bb, mais qu’elle est intrins\u00e8quement li\u00e9e \u00e0 la subjectivit\u00e9 humaine, conden\u00adsant, manifestant et v\u00e9hiculant en mode subliminal, parfois \u00e0 l’insu des \u00ab acteurs \u00bb, d\u00e9sirs, besoins, aspirations, conceptions. La science se nourrit en d\u00e9finitive d’id\u00e9es extrascientifiques, qui sont bien plus actives \u2014 malgr\u00e9 les illusions des derniers repr\u00e9sentants du positivisme \u2014 qu’on ne vou\u00addrait le faire croire. Le grand biologiste organiciste Ludwig von Bertalanffy \u00e9crit \u00e0 ce sujet : \u00ab Toute th\u00e9orie de grande ampleur implique une vision du monde \u00bb et, \u00e0 son tour, \u00ab tout d\u00e9veloppement important de la science change la vision du monde et devient philosophie naturelle ou m\u00e9tascience \u00bb [<\/span><\/span><\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>]. Et l’embryologiste Bernhard D\u00fcrken a pu affirmer, pour sa part, qu’il \u00ab existe une \u00e9troite relation r\u00e9ciproque entre les th\u00e9ories scientifiques et la pens\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale qui domine dans une \u00e9poque donn\u00e9e (…) la science n’est en rien priv\u00e9e de pr\u00e9misses extrascientifiques \u00bb [<\/span><\/span><\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    L’origine et les cons\u00e9quences d’une th\u00e9orie scientifique exc\u00e8dent donc le seul domaine de la science. Il ne peut pas en \u00eatre autrement puisque, pour citer encore Bertalanffy, \u00ab en raison de la nature m\u00eame des choses, un mod\u00e8le (en quelque recherche scientifique que ce soit) est dans un pre\u00admier temps le r\u00e9sultat d’une vision ou d’une intuition, et ne r\u00e9sulte jamais d’une simple addition de faits \u00bb [<\/span><\/span><\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>], contrairement \u00e0 ce que croient encore les empiristes. Il y a d\u00e9j\u00e0 deux si\u00e8cles, Goethe, pol\u00e9miquant avec les savants, mat\u00e9rialistes, de son \u00e9poque, soutenait qu’\u00ab une exp\u00e9rience, et m\u00eame plu\u00adsieurs exp\u00e9riences reli\u00e9es entre elles, ne prouvent rien \u00bb [<\/span><\/span><\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Mais il faut faire un pas de plus pour avoir un cadre plus organique de la science. On peut se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 ce sujet aux travaux d’un c\u00e9l\u00e8bre \u00e9pist\u00e9\u00admologue et historien des sciences am\u00e9ricain, le physicien Thomas Kuhn, professeur \u00e0 l’universit\u00e9 de Princeton, dont les analyses fondamentales sur la structure et le devenir de la science restent \u00e0 notre avis les meilleures pour d\u00e9molir les mythes d’inspiration rationaliste et positiviste, encore florissants en milieu scientifique bien que masqu\u00e9s derri\u00e8re des reconnais\u00adsances purement formelles des limites intrins\u00e8ques \u00e0 la connaissance scien\u00adtifique du monde. M\u00eame si sur certains points Kuhn est d\u00e9biteur de la r\u00e9flexion d’autres philosophes et \u00e9pist\u00e9mologues \u2014 parfois connus, comme Alexandre Koyr\u00e9, parfois non, comme Ludwig Fleck, auteur d’un essai [<\/span><\/span><\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>] qui annonce bon nombre des id\u00e9es soutenues dans <\/span><\/span><\/span>La structure des r\u00e9vo\u00adlutions scientifiques<\/i><\/span><\/span><\/span> \u2014, il est certain qu’il a su formuler excellemment sa pens\u00e9e, la distinguant ainsi profond\u00e9ment, dans l’ensemble, de celle de tous les autres auteurs.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Pour Kuhn la science en g\u00e9n\u00e9ral, et plus sp\u00e9cialement les diverses disci\u00adplines comme la biologie, la physique, la chimie, l’astronomie, etc., aux diff\u00e9rents moments de leur histoire ont \u00e9t\u00e9, et sont encore d\u00e9finies et qua\u00adlifi\u00e9es sous tous leurs aspects th\u00e9oriques et m\u00e9thodologiques par une essence bien pr\u00e9cise : le \u00ab paradigme \u00bb. Dans l’acception kuhnienne, ce terme pos\u00ads\u00e8de une double signification : d’une part \u00ab il repr\u00e9sente tout l’ensemble de croyances, de valeurs reconnues et de techniques qui sont communes \u00bb [<\/span><\/span><\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>] \u00e0 un groupe de savants ; de l’autre \u2014 mais c’est l’aspect le moins int\u00e9ressant pour nous \u2014 il incarne certains \u00ab mod\u00e8les \u00bb et \u00ab exemples \u00bb utiles aux chercheurs pour r\u00e9soudre les probl\u00e8mes qui se pr\u00e9sentent et qui peuvent \u00eatre scientifiquement \u00e9non\u00e7ables \u00e0 l’int\u00e9rieur de leur champ th\u00e9orique.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Le paradigme est donc partiellement philosophique et suppose une conception du monde sous-jacente (croyances, valeurs, etc.), donc un \u00e9l\u00e9\u00adment pr\u00e9logique et globalisant qui exc\u00e8de le cadre scientifique. A titre de comparaison, nous pourrions rappeler le cadre m\u00e9taphysique qui influence la science de chaque \u00e9poque, dont parle Koyr\u00e9, et les \u00ab id\u00e9aux d’ordre naturel \u00bb, compris comme \u00ab crit\u00e8res de rationalit\u00e9 et d’intelligibilit\u00e9 \u00bb qui, selon Stephen Toulmin [<\/span><\/span><\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>], d\u00e9terminent quelles questions scientifiques nous posons, et d\u00e9finissent pour nous les faits et leur signification. Il est int\u00e9\u00adressant de souligner qu’un philosophe comme Jos\u00e9 Ortega y Gasset, \u00e9ga\u00adlement attir\u00e9 par la morphologie des cultures, eut l’intuition d’un tel sch\u00e9ma : en amont de toute analyse de la r\u00e9alit\u00e9, il y a un noyau a priori, qui oriente et qualifie l’\u00e9tude entreprise [<\/span><\/span><\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Kuhn fait \u00e9galement remarquer qu’une connaissance scientifique, qui doit \u00eatre int\u00e9rieurement coh\u00e9rente, ne se concr\u00e9tise pas le moins du monde par la seule accumulation de donn\u00e9es. Observation et exp\u00e9rience ont uni\u00adquement pour fonction de d\u00e9limiter les fronti\u00e8res \u00e0 l’int\u00e9rieur desquelles la science peut exister, mais ne la g\u00e9n\u00e8rent pas. D’autant plus, pr\u00e9cise Kuhn, qu’\u00ab un \u00e9l\u00e9ment apparemment (…) arbitraire est toujours l’un des \u00e9l\u00e9ments formatifs \u00bb [<\/span><\/span><\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>] d’une discipline, \u00e0 la base de laquelle on trouve donc, dans le pass\u00e9 comme actuellement, bien autre chose qu’une proc\u00e9dure asepti\u00ads\u00e9e, rationnelle et impersonnelle. Sous l’angle qualitatif, la science contemporaine n’est pas sup\u00e9rieure \u00e0 celle des si\u00e8cles pass\u00e9s : seul le point de vue progressiste de l’homme moderne peut lui faire croire qu’il est en possession d’une conception plus \u00ab scientifique \u00bb. Aujourd’hui comme hier, identique est le processus par lequel une th\u00e9orie na\u00eet et s’impose.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Toute pr\u00e9tention \u00e0 l’ang\u00e9lisme, de la part de certains chercheurs \u00ab na\u00effs \u00bb, est donc irrecevable. Kuhn \u00e9crit \u00e0 ce sujet : \u00ab (…) ces conceptions de la nature qui furent courantes en leur temps n’\u00e9taient dans l’ensemble, ni moins scientifiques ni davantage le produit de l’idiosyncrasie humaine que celles qui sont courantes aujourd’hui. S’il faut appeler mythes ces croyances actuellement d\u00e9pass\u00e9es, alors les m\u00e9thodes qui ont pu conduire \u00e0 ces mythes, les raisons qui ont fait tenir ceux-ci pour vrais sont bien sembla\u00adbles \u00e0 celles qui conduisent aujourd’hui \u00e0 la connaissance scientifique. Si, au contraire, il faut les ranger dans la cat\u00e9gorie des sciences, la science a alors contenu des ensembles de croyances absolument incompatibles avec ceux qui sont les n\u00f4tres. Face \u00e0 cette alternative, l’histoire doit choisir la seconde possibilit\u00e9 : les th\u00e9ories d\u00e9pass\u00e9es ne sont pas par principe contraires \u00e0 la science parce qu’elles ont \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9es \u00bb [<\/span><\/span><\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Le progressisme lin\u00e9aire est donc mis \u00e0 mal dans le secteur m\u00eame o\u00f9 il semble enregistrer ses plus grands triomphes. La vieille th\u00e9orie de George Sarton, qui affirme que l’histoire de la science est la seule \u00e0 pr\u00e9senter une progression cumulative et peut ainsi servir \u00e0 mesurer le progr\u00e8s de l’hu\u00admanit\u00e9, est fausse. A l’illusion d’un d\u00e9veloppement lin\u00e9aire de la science, de l’Antiquit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque moderne, Kuhn oppose l’id\u00e9e plus r\u00e9aliste d’une s\u00e9rie de cercles ferm\u00e9s, incommensurables entre eux, se diff\u00e9renciant en fonction de facteurs profonds, les paradigmes : l’astronomie ptol\u00e9ma\u00efque et l’astronomie copernicienne, la physique aristot\u00e9licienne puis newtonienne et enfin einsteinienne, les sciences naturelles selon Linn\u00e9 et selon Darwin, l’alchimie et la chimie de Lavoisier, ou encore la g\u00e9om\u00e9trie pythagoricienne et la g\u00e9om\u00e9trie euclidienne, \u00e0 l’antinomie desquelles Arturo Reghini consacra un essai tr\u00e8s int\u00e9ressant [<\/span><\/span><\/span>12<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>], etc.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    L’une ne d\u00e9rive pas de l’autre, mais na\u00eet \u00e0 travers une r\u00e9volution, qui est fondamentalement int\u00e9rieure et qui comporte un profond bouleverse\u00adment dans l’observation de la nature : \u00ab Les savants voient des choses nou\u00advelles et diff\u00e9rentes m\u00eame quand ils regardent avec les instruments tradi\u00adtionnels dans les directions o\u00f9 ils avaient d\u00e9j\u00e0 regard\u00e9 auparavant \u00bb [<\/span><\/span><\/span>13<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>] : les faits s’av\u00e8rent impr\u00e9gn\u00e9s de th\u00e9ories et, par cons\u00e9quent, ne peuvent pas \u00eatre totalement distingu\u00e9s de celles-ci. Significations et contenus diff\u00e9rents entrent donc dans la relecture des m\u00eames donn\u00e9es ant\u00e9rieures, qui se r\u00e9v\u00e8\u00adlent changeantes au fil du temps. C’est ainsi que des concepts fondamen\u00adtaux comme la \u00ab masse \u00bb, le \u00ab temps \u00bb, l’\u00ab espace \u00bb ont des sens tr\u00e8s diff\u00e9\u00adrents pour Newton et pour Einstein. Pour le premier la masse se conserve, immuable ; pour le second elle se convertit en \u00e9nergie. Cela explique que, m\u00eame si l’on continue aujourd’hui, dans le cadre de la physique relati\u00adviste, de parler parfois de lois \u00ab newtoniennes \u00bb, celles-ci, en derni\u00e8re analyse, ne sont plus telles en tant que leurs concepts de base \u2014 parmi lesquels pr\u00e9cis\u00e9ment \u00ab temps \u00bb, \u00ab espace \u00bb, \u00ab masse \u00bb \u2014 ont d\u00e9sormais une tout autre signification.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    La transformation radicale de la notion de \u00ab temps \u00bb, en particulier, acquiert, comme le montre Fondi, une importance essentielle dans une nou\u00advelle vision de la nature vivante et de son \u00ab devenir \u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Apr\u00e8s une \u00ab r\u00e9volution \u00bb advient une sorte de \u00ab r\u00e9orientation de la Gestalt visuelle \u00bb, un saut d’une dimension \u00e0 l’autre, c’est-\u00e0-dire d’un paradigme \u00e0 l’autre, qui peut impliquer des conceptions tant\u00f4t organicistes, tant\u00f4t m\u00e9canistes [<\/span><\/span><\/span>14<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>], tant\u00f4t dialectico-mat\u00e9rialistes, etc. Incidemment, nous vou\u00addrions souligner que m\u00eame sur le plan de la simple accumulation de donn\u00e9es, il n’y a pas de progr\u00e8s n\u00e9cessaire durant toute l’histoire de la science, car il y a en effet \u00ab autant de pertes que de gains dans les r\u00e9volu\u00adtions scientifiques \u00bb [<\/span><\/span><\/span>15<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>]. De fa\u00e7on analogue, Arthur Koestler a pu \u00e9crire : \u00ab Le progr\u00e8s dans la science comme dans l’art n’est ni r\u00e9gulier ni absolu ; encore une fois c’est une progression en un sens limit\u00e9, dans certaines direc\u00adtions, pendant un certain temps ; ce n’est pas une belle courbe, c’est une ligne bris\u00e9e, gratt\u00e9e, griffonn\u00e9e \u00bb [<\/span><\/span><\/span>16<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>]. D\u00e8s 1925 le math\u00e9maticien et philo\u00adsophe Alfred Whitehead avait fait remarquer, au sujet des connaissances en mati\u00e8re de physique, qu’\u00ab en 1500 l’Europe en savait moins qu’Archim\u00e8de, qui \u00e9tait mort en 212 av. J.-C. \u00bb [<\/span><\/span><\/span>17<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>]. L’id\u00e9e d’une accumulation pro\u00adgressive et constante de donn\u00e9es, de l’Antiquit\u00e9 \u00e0 nos jours, est elle aussi erron\u00e9e. L’affirmation de nouveaux paradigmes, point focal d’une r\u00e9volution, qui marque la fin de la \u00ab science normale \u00bb pr\u00e9r\u00e9volutionnaire, com\u00adporte aussi de nouvelles d\u00e9limitations du champ de la recherche (comme on le verra au cours de l’entretien), avec l’abandon subs\u00e9quent de certains secteurs et de leurs donn\u00e9es propres. Pour le pass\u00e9, on peut prendre comme exemple la naissance de la chimie moderne, qui mit de c\u00f4t\u00e9 de nombreuses connaissances de l’alchimie, qu’il serait pour le moins excessif de qualifier, in toto, de \u00ab bric-\u00e0-brac \u00bb. Il n’est donc pas certain qu’on puisse parler de progr\u00e8s de la connaissance, m\u00eame au sens o\u00f9 l’entend Imre Lakatos [<\/span><\/span><\/span>18<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Par ailleurs, cette \u0153uvre d’effacement d’un milieu propre de la sc\u00e8ne du monde, de son domaine sp\u00e9cifique de recherche et d’exp\u00e9rimentation, comporte aussi, comme contrepartie, le fait que \u00ab la science normale sup\u00adprime souvent des nouveaut\u00e9s essentielles, parce que celles-ci bouleversent n\u00e9cessairement ses axiomes fondamentaux \u00bb (Kuhn), mettent en crise ses paradigmes. La d\u00e9finition des limites de ce qui importe, de ce qui vaut, en derni\u00e8re analyse de ce qui est scientifique, contraint \u00e0 nier le droit de citoyennet\u00e9, \u00e0 l’int\u00e9rieur de sa propre citadelle, non seulement au pass\u00e9 mais aussi \u00e0 l’avenir. Pensons seulement au refus dogmatique actuel d’ac\u00adcepter l’existence des ph\u00e9nom\u00e8nes paranormaux ou extrasensoriels.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Il est fatal qu’il en soit ainsi. Mais dans cette rigidit\u00e9 r\u00e9side pr\u00e9cis\u00e9ment la cause des r\u00e9volutions. Lorsqu’un paradigme ne parvient plus \u00e0 r\u00e9pondre aux probl\u00e8mes qui surgissent durant la recherche sur la r\u00e9alit\u00e9 physique qu’il a circonscrite, la crise \u00e9clate. La communaut\u00e9 des chercheurs, donc le groupe de scientifiques qui partagent un paradigme, se brise ; souvent les plus jeunes refusent ce qui leur est enseign\u00e9 et cherchent de nouvelles voies plus satisfaisantes, susceptibles d’offrir une r\u00e9ponse aux probl\u00e8mes in\u00e9dits qu’il n’est plus possible d’\u00e9luder. C’est la phase de la \u00ab recherche extraordinaire \u00bb, pendant laquelle a lieu la gestation de nouveaux paradigmes.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Mais, coh\u00e9rent avec son mod\u00e8le, Kuhn ne se berce pas d’illusions ratio\u00adnalistes : il affirme explicitement que le vrai d\u00e9clic qui pousse un scientifique \u00e0 adopter un nouveau paradigme, abandonnant l’ancien, est un acte de \u00ab foi \u00bb ou de confiance intuitive, donc un fait \u00e9tranger aux canons du rationalisme (ce qui ne signifie pas que ce fait soit d\u00e9pourvu d’une ratio\u00adnalit\u00e9 sp\u00e9cifique, diff\u00e9rente de celle couramment entendue). En effet, n’im\u00adporte quel d\u00e9menti donn\u00e9 par la r\u00e9alit\u00e9 au paradigme pr\u00e9c\u00e9dent se r\u00e9v\u00e8le en soi insuffisant. Si nous voulions prendre un exemple actuel, il suffirait de parler du refus des darwiniens de reconna\u00eetre l’insuffisance de leur para\u00addigme face aux acquis les plus r\u00e9cents de la science, sur lesquels Roberto Fondi s’arr\u00eate longuement.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Dans l’ensemble, de l’examen des id\u00e9es de Kuhn \u00e9merge un cadre tr\u00e8s int\u00e9ressant, qui rappelle les th\u00e8ses de Spengler sur la \u00ab morphologie \u00bb qua\u00adlitative de la science [<\/span><\/span><\/span>19<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>], et qui d\u00e9truit toutes les bases de la vision positi\u00adviste de la science. Ayant pris ce mod\u00e8le comme fil conducteur de notre analyse, nous devons cependant en pr\u00e9ciser les limites et faire part des r\u00e9serves avec lesquelles nous l’adoptons. La critique fondamentale vient du fait que ce mod\u00e8le se ressent par trop d’une certaine fatalit\u00e9 et d’une certaine rigidit\u00e9 ; il para\u00eet aussi, dans certains cas, un peu abstrait.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Il nous semble par exemple peu convaincant d’absolutiser le concept de \u00ab science normale \u00bb et d’en institutionnaliser l’existence sur la base de l’affirmation pure et simple de paradigmes scientifiques \u00e0 une p\u00e9riode donn\u00e9e. Bien que valable dans une large mesure, ce crit\u00e8re, parfois, ne consid\u00e8re pas d’\u00e9ventuels courants souterrains, m\u00eame quand ils rev\u00eatent une indiscutable dignit\u00e9 scientifique. Ce qui m\u00e8ne naturellement \u00e0 une simplification excessive de l’histoire de la science, souvent bien plus complexe qu’on ne le croit. C’est aussi dans le m\u00eame sens, nous semble-t-il, que vont certaines critiques faites \u00e0 Kuhn par Feyerabend, Laudan et Shapere [<\/span><\/span><\/span>20<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>], critiques d’ailleurs elles-m\u00eames assez discutables sous de nombreux aspects, f\u00fbt-ce pour des motifs diff\u00e9rents et oppos\u00e9s.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Ces r\u00e9serves mises \u00e0 part, il est certain que Kuhn a su descendre tr\u00e8s profond avec son analyse \u00e9pist\u00e9mologique (bien plus efficacement que tant d’autres travaux sur le sujet), en identifiant les sujets r\u00e9els du microcosme \u00ab science \u00bb et en attribuant \u00e0 chacun le r\u00f4le qui lui revient effectivement, sans mystifications grossi\u00e8res. Son mod\u00e8le nous semble donc pertinent pour interpr\u00e9ter la crise actuelle de la science, de la biologie \u00e0 la physique, de la m\u00e9decine aux sciences naturelles, crise d’ailleurs admise d\u00e9sormais par de nombreux scientifiques, qui cependant n’en voient pas, souvent, les causes r\u00e9elles.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    * *<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    L’impression de relativisme gnos\u00e9ologique qui se d\u00e9gage de la pr\u00e9sen\u00adtation de l’\u00e9pist\u00e9mologie de Kuhn nous oblige \u00e0 aborder bri\u00e8vement le pro\u00adbl\u00e8me de la connaissance scientifique et de ses contenus r\u00e9els (on trouvera d’autres approfondissements au cours de l’entretien).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Une approche int\u00e9ressante du probl\u00e8me a \u00e9t\u00e9 fournie par Ludwig von Bertalanffy. Celui-ci part d’une consid\u00e9ration de fond : la relativit\u00e9 des cat\u00e9gories cognitives, tant sur le plan culturel que sur le plan biologique. Cette position s’accorde tr\u00e8s bien, on le voit, avec le cadre que nous avons trac\u00e9 jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent. Pour l’aspect culturel, Bertalanffy se r\u00e9f\u00e8re aux th\u00e9o\u00adries de Benjamin Whorf, formul\u00e9es dans les ann\u00e9es cinquante et, pour l’es\u00adsentiel, toujours valables. Selon ce linguiste, \u00ab ce qu’on croit g\u00e9n\u00e9ralement, \u00e0 savoir que les processus cognitifs de tous les \u00eatres humains poss\u00e8dent une structure logique commune qui op\u00e8re ant\u00e9rieurement \u00e0 la communi\u00adcation par le langage et ind\u00e9pendamment de celle-ci, est erron\u00e9 \u00bb [<\/span><\/span><\/span>21<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>]. En effet, les sch\u00e8mes linguistiques d\u00e9limiteraient et d\u00e9finiraient le champ de perception de chaque \u00eatre humain, ainsi que sa pens\u00e9e sur la r\u00e9alit\u00e9 qu’il observe. Par cons\u00e9quent, des peuples pr\u00e9sentant des structures linguisti\u00adques tr\u00e8s diff\u00e9rentes auront aussi des conceptions du monde tr\u00e8s diff\u00e9rentes, comme le prouve une simple comparaison entre les langues indo-europ\u00e9ennes et celles de certaines tribus peaux-rouges : la notion de temps, par exemple, omnipr\u00e9sente dans les langues indo-europ\u00e9ennes, est prati\u00adquement absente des langues des Am\u00e9rindiens, qui vivent dans un \u00e9ternel pr\u00e9sent.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    De ce cas et d’autres cas analogues examin\u00e9s, Whorf conclut qu’espace, temps et mati\u00e8re au sens newtonien ne sont pas des a priori communs \u00e0 tous les hommes, mais d\u00e9rivent de la culture et du langage. Les formes de l’intuition (espace et temps) et les cat\u00e9gories de l’intellect (substance, causalit\u00e9, etc.), d\u00e9finies par Kant, ne rev\u00eatent donc pas un caract\u00e8re uni\u00adversel. Ceci vaut aussi pour les formalisations math\u00e9matiques les plus raf\u00adfin\u00e9es, qui sont, au moins partiellement, li\u00e9es \u00e0 un contexte culturel. A ce sujet \u2014 notons-le en passant \u2014, il serait n\u00e9cessaire de reconsid\u00e9rer le r\u00f4le homog\u00e9n\u00e9isant jou\u00e9 par la science occidentale \u00e0 l’\u00e9gard des peuples \u00e9trangers \u00e0 notre aire linguistique et culturelle, surtout lorsque cette \u00ab science \u00bb s’est impos\u00e9e sans r\u00e9visions critiques, situation qui implique obli\u00adgatoirement pour les peuples colonis\u00e9s un d\u00e9tachement, un d\u00e9racinement, \u00e9ventuellement subtil et non per\u00e7u, par rapport \u00e0 leur plus profond substrat linguistique et psychologique.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    A c\u00f4t\u00e9 du relativisme culturel pr\u00e9c\u00e9demment envisag\u00e9, qui diversifie les approches du monde et offre un pluralisme f\u00e9cond et stimulant, il existe un relativisme d’ordre biologique, qui a \u00e9t\u00e9 mis en lumi\u00e8re par le grand naturaliste Jakob von Uexk\u00fcll, le vrai fondateur de l’\u00e9thologie.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    En r\u00e9sum\u00e9, ce dernier affirme que \u00ab tout organisme vivant se coupe une part dans le grand g\u00e2teau de la r\u00e9alit\u00e9, part qu’il peut percevoir et devant laquelle il peut r\u00e9agir en fonction de son organisation psychophysique, c’est-\u00e0-dire en fonction de ses organes r\u00e9cepteurs et actifs \u00bb [<\/span><\/span><\/span>22<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>], lesquels d\u00e9finissent et d\u00e9limitent aussi le monde environnant, mais \u00e0 un niveau situ\u00e9 au-dessous du niveau culturel. \u00ab Tout organisme isole, \u00e0 partir des multi\u00adples objets qui l’entourent, un petit nombre de caract\u00e9ristiques auxquelles il r\u00e9agit et dont l’ensemble forme son ‘milieu’ (Umwelt). Rien d’autre n’existe pour cet organisme \u00bb [<\/span><\/span><\/span>23<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>]. Dans le dernier chapitre d’un pr\u00e9cieux petit livre [<\/span><\/span><\/span>24<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>], Uexk\u00fcll a fourni des exemples \u00e9clairants et sympathiques des rapports entre une structure naturelle unitaire, en l’occurrence un ch\u00eane, et diff\u00e9rents individus : un b\u00fbcheron, une fillette, un renard, une chouette, une fourmi, une gu\u00eape.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Sous l’angle biologique \u00e9galement, les cat\u00e9gories kantiennes trahissent leur simplisme, dict\u00e9 par l’intention id\u00e9ologique tourn\u00e9e vers la recherche de l’uniformit\u00e9, dans un monde qui se pr\u00e9sente en fait comme complexe et diff\u00e9renci\u00e9. C’est ainsi, comme le montre bien Uexk\u00fcll, que la percep\u00adtion du temps, m\u00eame au niveau dont nous parlons, n’est pas de type newtonien, puisqu’elle d\u00e9pend de l’\u00e9tat g\u00e9n\u00e9ral, physiologique, de l’individu, qui souvent \u00ab ressent \u00bb le temps comme autre qu’un \u00e9coulement homo\u00adg\u00e8ne et uniforme (et ceci vaut pour les esp\u00e8ces vivantes, au sein desquelles il y a des organismes qui connaissent des successions lentes d’images, et d’autres des successions rapides, comme pour les \u00eatres humains, dont les perceptions du temps peuvent varier beaucoup d’un individu \u00e0 l’autre). Nous avons donc un double relativisme dans le domaine de la connais\u00adsance du monde : un relativisme \u00e0 base linguistique et culturelle (songeons ici aux th\u00e8ses de von Humboldt et de Spengler), et un relativisme \u00e0 base psychobiologique.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Bertalanffy tire de tout cela une cons\u00e9quence logique : \u00ab Il semble ainsi bien \u00e9tabli que les cat\u00e9gories de la connaissance d\u00e9pendent d’un c\u00f4t\u00e9 de facteurs biologiques, de l’autre c\u00f4t\u00e9 de facteurs culturels (…) Notre orga\u00adnisation psychophysique sp\u00e9cifiquement humaine d\u00e9termine essentiellement notre perception (…) La linguistique [<\/span><\/span><\/span>25<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>], et les cat\u00e9gories culturelles en g\u00e9n\u00e9\u00adral, ne changeront rien aux potentiels de l’exp\u00e9rience sensorielle. Cepen\u00addant elles changeront la perception, c’est-\u00e0-dire les traits de la r\u00e9alit\u00e9 exp\u00e9\u00adrimentale qui sont le point de mire (mis en \u00e9vidence), et ceux qui sont sous-estim\u00e9s \u00bb [<\/span><\/span><\/span>26<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>] ; c’est pourquoi, dans le domaine scientifique par exemple, \u00ab les aspects et les perspectives auxquels on applique les math\u00e9matiques \u00bb d\u00e9pendent \u00ab du contexte culturel \u00bb [<\/span><\/span><\/span>27<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>]. Ces consid\u00e9rations, toutefois, n’am\u00e8\u00adnent pas Bertalanffy \u00e0 se retrancher derri\u00e8re un subjectivisme gnos\u00e9ologique, \u00e9ventuellement soutenu par une conception utilitariste du langage. Bien au contraire, il rejette en bloc, et \u00e0 juste titre, une telle position.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    \u00ab Tant qu’il s’agit d’exp\u00e9rience, \u00e9crit-il, les cat\u00e9gories de la perception d\u00e9termin\u00e9es par l’organisation biophysiologique des esp\u00e8ces en question ne peuvent \u00eatre totalement ‘inexactes’, fortuites et arbitraires. Elles doi\u00advent plut\u00f4t, dans un certain sens et jusqu’\u00e0 certaines limites, correspon\u00addre \u00e0 la ‘r\u00e9alit\u00e9’ (…) sa perception doit permettre \u00e0 l’animal de faire son chemin dans le monde. Ceci serait impossible si les cat\u00e9gories de l’exp\u00e9\u00adrience, l’espace, le temps, la substance, la causalit\u00e9 \u00e9taient enti\u00e8rement trompeuses \u00bb [<\/span><\/span><\/span>28<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    En somme, si ce que chaque individu per\u00e7oit, \u00e0 quelque esp\u00e8ce qu’il appartienne, ne pr\u00e9sentait pas suffisamment de relations avec la r\u00e9alit\u00e9 physique, il lui serait tout simplement impossible de survivre, et toute action efficace lui serait interdite. Il faut donc conclure qu’entre l’image du monde, transmise par nos sens et filtr\u00e9e par notre structure culturelle, et le monde en soi, il y a un rapport d’isomorphisme, du moins jusqu’au niveau n\u00e9cessaire au maintien de la vie. Sous cet angle, par cons\u00e9quent, et pour nous limiter aux capacit\u00e9s cognitives et aux sens humains, on peut dire qu’il n’existe aucune approche pr\u00e9f\u00e9rentielle de la r\u00e9alit\u00e9, qui permet\u00adtrait une connaissance totale, l’acc\u00e8s \u00e0 la V\u00e9rit\u00e9 absolue, selon l’aspira\u00adtion na\u00efve des positivistes. Si l’on proc\u00e8de avec une m\u00e9thodologie correcte, on obtiendra plut\u00f4t diff\u00e9rentes vues du monde, plus ou moins complexes, articul\u00e9es et riches de contenus, en fonction de la perspective, c’est-\u00e0-dire du \u00ab point de vue \u00bb m\u00e9taphorique o\u00f9 l’on se place pour observer la r\u00e9alit\u00e9, en soi unique, mais multiforme dans son rapport avec notre appareil cogni\u00adtif, qui peut donc nous fournir des \u00ab v\u00e9rit\u00e9s \u00bb partielles.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Ce relativisme pluraliste, qui ne d\u00e9bouche pas sur un subjectivisme anar\u00adchique puisqu’il est inclus dans une conception unificatrice et synth\u00e9tique \u00e0 un niveau sup\u00e9rieur, conf\u00e8re \u00e0 toute connaissance humaine sa dignit\u00e9 et sa valeur, ce qui permet d’\u00e9viter aussi bien certaines sous-estimations absurdes que des r\u00e9ductionnismes arrogants (comme le fait de ramener tout savoir \u00e0 la physique, faussement r\u00e9put\u00e9e \u00ab la plus v\u00e9ridique \u00bb). En respectant les diverses perspectives, on garde une approche diversifi\u00e9e et f\u00e9conde du monde environnant, au sein de laquelle la science occupe une place, nous offrant une perspective sur le monde m\u00e9diatis\u00e9e par des ins\u00adtruments, c’est-\u00e0-dire par la technique. Cette perspective est autre que celle obtenue directement au moyen de notre syst\u00e8me perceptif, ouvert sur ce que Portmann appelait le monde \u00ab ptol\u00e9ma\u00efque \u00bb ou, si nous voulons, li\u00e9 \u00e0 la sph\u00e8re d’un certain type d’imm\u00e9diatet\u00e9 propre \u00e0 l’homme (il en existe d’autres) ; mais elle ne lui est pas qualitativement sup\u00e9rieure. De plus en plus \u00ab d\u00e9-anthropomorphis\u00e9e \u00bb, la science, aujourd’hui, s’ouvre au monde \u00ab copernicien \u00bb, d\u00e9limitant, dans la totalit\u00e9 du \u00ab r\u00e9el \u00bb, son espace propre et sp\u00e9cifique.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    * *<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    L’esprit qui informe tout l’entretien est la recherche des fondements d’une nouvelle conception scientifique de la nature.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Dans cette recherche de constantes, r\u00e8gles, param\u00e8tres, qui soustraient le monde du vivant au hasard aveugle et insatisfaisant postul\u00e9 par de nom\u00adbreux \u00e9volutionnistes et au fid\u00e9isme aussi peu convaincant des \u00ab cr\u00e9ationnistes \u00bb, Fondi emprunte un chemin du plus haut int\u00e9r\u00eat, utile \u00e9galement pour lib\u00e9rer la pens\u00e9e scientifique de lieux communs paralysants et falla\u00adcieux. En effet, comme l’a \u00e9crit Pierre-Paul Grass\u00e9, zoologiste \u00e0 la Sorbonne, il y a un faux dilemme, celui du hasard ou du surnaturel, \u00ab auquel les biologistes de l’al\u00e9atoire essaient en vain d’acculer leurs adversaires. Ni hasard ni surnaturel, mais des lois qui r\u00e9gissent les \u00eatres vivants, lois dont la recherche est le but, la raison d’\u00eatre de la Science qui, en cette affaire, doit avoir le dernier mot. Affirmer, m\u00eame avec une assurance olym\u00adpienne, que la vie, les \u00eatres vivants sont n\u00e9s par hasard et ont \u00e9volu\u00e9 de m\u00eame, est une supposition gratuite, que nous estimons erron\u00e9e et en d\u00e9sac\u00adcord avec les faits \u00bb [<\/span><\/span><\/span>29<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>]. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment cette inconsistance th\u00e9orique qui a rendu tr\u00e8s difficiles et rares les \u00e9tudes s\u00e9rieuses sur l’origine de la vie, au point qu’il y a quelques ann\u00e9es Portmann pouvait \u00e9crire \u00e0 juste titre que \u00ab l’\u00e9nigme de l’origine de l’homme, de m\u00eame que celle relative aux origines en g\u00e9n\u00e9ral, n’a pas encore \u00e9t\u00e9 r\u00e9solue \u00bb [<\/span><\/span><\/span>30<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>]. Outre le fait qu’il pro\u00adpose, en d\u00e9veloppant ses argumentations, de nouveaux paradigmes, Fondi introduit avec aisance le lecteur, m\u00eame non sp\u00e9cialiste, dans l’univers com\u00adplexe de la science (physique quantique, th\u00e9orie de la relativit\u00e9, g\u00e9n\u00e9ti\u00adque, pal\u00e9ontologie, zoologie, sociobiologie, embryologie, etc.), fournis\u00adsant ainsi un pr\u00e9cieux fil d’Ariane \u00e0 tous ceux qui veulent s’orienter dans le labyrinthe interminable des donn\u00e9es de la science contemporaine et com\u00adparer aussi les principales positions \u00e9pist\u00e9mologiques qui s’affrontent actuellement. Fondi nous offre aussi de suggestifs aper\u00e7us d’histoire de la science, pr\u00e9sentant ainsi une lecture \u00e0 contre-courant par rapport \u00e0 l’his\u00adtoire aseptis\u00e9e que v\u00e9hiculent les manuels du monde scientifique \u00ab officiel \u00bb, manuels dont le r\u00f4le mystificateur a bien \u00e9t\u00e9 analys\u00e9 par Kuhn.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    En ce moment d’\u00e9ni\u00e8me crise (irr\u00e9versible ?) du rationalisme, ce livre ne propose ni \u00e9vasions mystiques ni philosophismes fumeux, souvent accompagn\u00e9s de faiblesses suspectes pour un panpsychisme informe et ambigu. Fondi, tout au contraire, critique les entit\u00e9s absolument inintelli\u00adgibles sur le plan scientifique, \u00ab avec lesquelles on veut expliquer l’inconnu gr\u00e2ce \u00e0 l’inconnaissable \u00bb. L’ouvrage offre en fait l’image d’une nouvelle rationalit\u00e9 limpide, int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 tout un horizon de valeurs fondatrices, ce qui devrait \u2014 esp\u00e9rons-le \u2014 r\u00e9duire \u00e0 n\u00e9ant une fois pour toutes les inter\u00adpr\u00e9tations erron\u00e9es et les accusations absurdes adress\u00e9es \u00e0 la pens\u00e9e anti\u00e9volutionniste, trop souvent jug\u00e9e sans les n\u00e9cessaires \u00ab distinguos \u00bb. C’est ainsi que, r\u00e9cemment encore, le g\u00e9n\u00e9ticien Giuseppe Montalenti, se r\u00e9f\u00e9\u00adrant \u00e0 l’ouvrage <\/span><\/span><\/span>Dopo Darwin<\/i><\/span><\/span><\/span> (Rusconi, Milano, 1980), persiste contre toute raison \u00e0 accuser Fondi, co-auteur du livre en question (l’autre \u00e9tant Giuseppe Sermonti, avec lequel Fondi est en d\u00e9saccord sur plusieurs points, comme il s’en explique dans l’entretien), d’en appeler \u00e0 des entit\u00e9s extra-scientifiques, sans savoir proposer une th\u00e9orie capable de remplacer les th\u00e9ories actuelles. \u00ab Ces anti\u00e9volutionnistes \u2014 \u00e9crit Montalenti \u2014 n’of\u00adfrent donc aucune alternative scientifique \u00e0 l’interpr\u00e9tation darwinienne des ph\u00e9nom\u00e8nes biologiques, mais font tout retomber dans le myst\u00e8re, c’est-\u00e0-dire dans l’incontr\u00f4lable \u00bb [<\/span><\/span><\/span>31<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>]. C’est ignorer les nombreuses pages de <\/span><\/span><\/span>Dopo Darwin<\/i><\/span><\/span><\/span> o\u00f9 Fondi trace, f\u00fbt-ce \u00e0 grand traits, la configuration, d\u00e9j\u00e0 bien mieux dessin\u00e9e dans le pr\u00e9sent livre, d’une nouvelle image de la nature en accord avec les th\u00e9ories de la physique actuelle, un secteur dont de nombreux biologistes, encore attach\u00e9s \u00e0 la physique m\u00e9caniste d\u00e9sormais d\u00e9pass\u00e9e, ignorent malheureusement les d\u00e9couvertes des qua\u00adrante ou cinquante derni\u00e8res ann\u00e9es, pourtant tr\u00e8s importantes pour une biologie th\u00e9orique vraiment adapt\u00e9e \u00e0 notre \u00e9poque.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Il ne s’agit donc pas d’un refus des connaissances scientifiques actuel\u00adles, mais seulement d’un rejet des vieilles donn\u00e9es clairement discutables [<\/span><\/span><\/span>32<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>] et d’un d\u00e9sir de donner au tout une forme nouvelle. Comme l’affirmait le grand histologiste et anatomiste Louis Vialleton, \u00ab les causes physico-\u00adchimiques ont bien le r\u00f4le que leur attribuent les m\u00e9canistes, mais l’ordre de leur succession, la nature et les r\u00e9sultats de leur intervention sont r\u00e9gl\u00e9s \u00e0 l’avance par l’organisation de l’\u00eatre qui en est le si\u00e8ge \u00bb [<\/span><\/span><\/span>33<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>]. En effet, d’un point de vue aristot\u00e9licien, l’organisation du type \u00ab intervient comme forme ou comme cause finale \u00bb [<\/span><\/span><\/span>34<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>], conform\u00e9ment \u00e0 une conception o\u00f9 \u00eatre et devenir, dans la nature, s’entrecroisent au lieu de s’exclure mutuellement.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    * *<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Cette allusion \u00e0 Aristote nous permet de passer maintenant \u00e0 l’un des th\u00e8mes fondamentaux (pour ne pas dire le plus important) de l’entretien : l’organicisme. Le philosophe grec peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme l’un des plus grands et des plus profonds th\u00e9oriciens de l’organicisme, et ce n’est pas un hasard si Fondi se r\u00e9f\u00e8re souvent \u00e0 sa pens\u00e9e, que seule une critique superficielle peut qualifier de \u00ab d\u00e9pass\u00e9e \u00bb. En fait, comme l’ont montr\u00e9 les plus r\u00e9centes recherches de nature historique et scientifique, Aristote fut le v\u00e9ritable fondateur de th\u00e9ories \u00e9minemment… \u00ab modernes \u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    J. Campbell, par exemple, voit en lui le cr\u00e9ateur de la \u00ab th\u00e9orie de l’in\u00adformation \u00bb : \u00ab Nous pouvons dire qu’Aristote vit \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans la nature le principe de l’information, qui sp\u00e9cifie les formes qu’assume la mati\u00e8re, de sorte que les choses sont litt\u00e9ralement inform\u00e9es par une id\u00e9e et s’ef\u00adforcent de la r\u00e9aliser (…) Le message d’Aristote est encore \u00e9tonnamment actuel et stimulant, m\u00eame apr\u00e8s tant de si\u00e8cles. Sous certains aspects les progr\u00e8s, non seulement de la biologie, mais aussi de la physique et de la logique modernes, n’ont pas diminu\u00e9 l’importance de ce qu’il a affirm\u00e9, mais ont au contraire r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00e0 quelle profondeur et \u00e0 quelle finesse parve\u00adnaient ses r\u00e9flexions, et tout cela sur la base de ses \u00e9crits qui ne sont gu\u00e8re plus que des notes de lecture \u00bb [<\/span><\/span><\/span>35<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>]. D’autres chercheurs partagent l’opinion de Campbell : B. Goodwin, M. Delbruck, E. Russel, pour qui \u00ab la biolo\u00adgie doit retrouver sa tradition pr\u00e9cart\u00e9sienne, aristot\u00e9licienne \u00bb [<\/span><\/span><\/span>36<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>], E. Ungerer [<\/span><\/span><\/span>37<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>], etc.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    La tradition scientifique aristot\u00e9licienne, si superficiellement critiqu\u00e9e par les scientifiques progressistes, m\u00e9riterait en effet une analyse atten\u00adtive en mesure de lui restituer sa vraie fonction, au-del\u00e0 des lieux communs passivement accept\u00e9s par le grand nombre. S’il est vrai qu’un certain \u00ab aris\u00adtot\u00e9lisme \u00bb \u2014 propre \u00e0 quelques \u00e9pigones du Stagirite, au Moyen Age et pendant la Renaissance \u2014 est discutable en raison de son adh\u00e9sion acritique et aveugle aux enseignements et th\u00e9ories du Ma\u00eetre, alors qu’il aurait fallu distinguer le noyau de sa pens\u00e9e, particuli\u00e8rement pr\u00e9cieux, de cer\u00adtains aspects critiquables et souvent marginaux \u2014, il est tout aussi vrai que, correctement comprise, la m\u00e9thode aristot\u00e9licienne s’est d\u00e9montr\u00e9e un excellent instrument pour parvenir \u00e0 de nouvelles d\u00e9couvertes et connaissances scientifiques, aptes \u00e0 corriger \u00e9galement le patrimoine trans\u00admis par Aristote. Tout cela a d’ailleurs d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 par les historiens de la science les plus honn\u00eates.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Ernst Cassirer, par exemple, a rappel\u00e9 qu’on doit pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 un \u00ab par\u00adfait aristot\u00e9licien \u00bb du XVII<\/span><\/span><\/span>\u00e8me<\/span><\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, le m\u00e9decin anglais W. Harvey, la description exacte de la circulation sanguine, connaissance qu’il obtint en appliquant de fa\u00e7on coh\u00e9rente les enseignements m\u00e9thodologiques du Ma\u00eetre, et non les mod\u00e8les m\u00e9canistes comme beaucoup le croient encore [<\/span><\/span><\/span>38<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>]. La chose avait \u00e9t\u00e9 soulign\u00e9e pr\u00e9c\u00e9demment par E. Radl, qui vit en Harvey \u00ab le meilleur disciple d’Aristote \u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Nous pouvons aujourd’hui continuer cette tradition prestigieuse, sans tomber dans une \u00ab scolastique \u00bb n\u00e9o-aristot\u00e9licienne, mais en d\u00e9veloppant, en actualisant et en enrichissant les points d\u00e9cisifs de la pens\u00e9e du Stagirite. Nous retournons ainsi \u00e0 l’organicisme (ou holisme, du grec holon : entier), qu’illustr\u00e8rent d\u00e9j\u00e0, dans le domaine scientifique, Paracelse, Kepler, Linn\u00e9, Cuvier, puis, au XX<\/span><\/span><\/span>\u00e8me<\/span><\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, Whitehead, Bertalanffy, Uexk\u00fcll, Ungerer, pour ne citer qu’eux, \u00e0 leur tour suivis, aujourd’hui, par des scien\u00adtifiques comme Karl Pribram en neuropsychiatrie, R\u00e9my Chauvin en \u00e9tho\u00adlogie et zoologie, Wolfgang Hagemann en botanique. A ce sujet, on doit \u00e0 ce dernier, qui s’inspire ici de certaines th\u00e8ses de Wilhelm Troll, une atta\u00adque en r\u00e8gle contre les th\u00e9ories du r\u00e9ductionnisme cellulaire et l’affirma\u00adtion nette que l’organisme \u00e9l\u00e9mentaire doit \u00eatre identifi\u00e9 \u00e0 toute la plante et non \u00e0 la cellule [<\/span><\/span><\/span>39<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    La forme la plus g\u00e9n\u00e9rale de l’organicisme peut \u00eatre d\u00e9finie par cinq principes fondamentaux : 1) le tout est plus que la somme de ses parties ; 2) la totalit\u00e9 d\u00e9termine la nature de ses parties ; 3) les parties ne peuvent pas \u00eatre comprises lorsqu’on les consid\u00e8re isol\u00e9ment, sans r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la totalit\u00e9 ; 4) les parties sont dynamiquement reli\u00e9es entre elles dans une interaction et une interd\u00e9pendance incessantes ; 5) en cons\u00e9quence, l’approche analytique, atomiste, caract\u00e9ristique de la physique newtonienne classique, se r\u00e9v\u00e8le inad\u00e9quate pour comprendre la vie dans son ensemble ou dans ses diff\u00e9rentes expressions animales et v\u00e9g\u00e9tales.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Concr\u00e8tement, par exemple, un biologiste ne peut pas comprendre les aspects sp\u00e9cifiques d’un organisme vivant en le d\u00e9coupant en morceaux et en \u00e9tudiant ces morceaux s\u00e9par\u00e9ment les uns des autres. La conception m\u00e9caniste et r\u00e9ductionniste s’interdit donc toute possibilit\u00e9 de conna\u00eetre vraiment la nature vivante. L’analyse en laboratoire, faite sur les diff\u00e9\u00adrents \u00e9l\u00e9ments d’un organisme (cellules, tissus, organes) afin d’\u00e9liminer tout facteur de trouble d\u00fb \u00e0 l’action d’autres \u00e9l\u00e9ments, finit en r\u00e9alit\u00e9 par ignorer la sp\u00e9cificit\u00e9 du vivant, qui s’exprime dans l’interaction syst\u00e9mi\u00adque, et qui n’est compr\u00e9hensible que par une approche globale, holiste.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Un autre trait de l’organicisme, typique de ses courants les plus rigou\u00adreux, consiste \u00e0 affirmer qu’une totalit\u00e9, m\u00eame apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9e, ne peut pas \u00eatre expliqu\u00e9e dans les termes propres \u00e0 ses parties : car ce qui est entier est premier par rapport \u00e0 ses composantes, comme l’a ample\u00adment d\u00e9montr\u00e9, pour les organismes vivants, la recherche embryologique au d\u00e9but du XX<\/span><\/span><\/span>\u00e8me<\/span><\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle. Le tout, par cons\u00e9quent, r\u00e9clame une approche scientifique sp\u00e9cifique, pour laquelle il est indispensable de disposer d’une terminologie adapt\u00e9e, afin de d\u00e9finir non seulement le tout, mais aussi ses propri\u00e9t\u00e9s, inexistantes dans les diff\u00e9rentes parties et non d\u00e9ductibles de l’\u00e9tude de ces parties. En d\u00e9finitive, le holisme refuse toute forme d’explication par le hasard (le tout est r\u00e9gl\u00e9 par des lois et tend vers une fin immanente) et tout r\u00e9ductionnisme, c’est-\u00e0-dire l’assimilation du vivant au non-vivant, du complexe \u00e0 l’\u00e9l\u00e9mentaire, de la forme \u00e0 la mati\u00e8re et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, de la biologie \u00e0 la physique, surtout sous les formes \u00ab classiques \u00bb de celle-ci.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Conception qualitative de la r\u00e9alit\u00e9, l’organicisme reconna\u00eet la hi\u00e9rar\u00adchie dans la nature : il n’annule donc pas les diff\u00e9rences dans un tout col\u00adlectif et niveleur, mais les valorise au contraire, dans la mesure o\u00f9 il consid\u00e8re diff\u00e9rents plans d’existence et, par cons\u00e9quent, envisage des tota\u00adlit\u00e9s \u00e0 des niveaux multiples (les holons d’Arthur Koestler), chacune \u00e9tant incluse dans une totalit\u00e9 d’ordre sup\u00e9rieur, de sorte que se forme une hi\u00e9\u00adrarchie tant de \u00ab structures \u00bb que de \u00ab fonctions \u00bb. Sous ses formes les plus compl\u00e8tes, le holisme voit tout le cosmos comme une r\u00e9alit\u00e9 diff\u00e9renci\u00e9e en niveaux qualitatifs distincts, mais qui interagissent, tant horizontale\u00adment que verticalement (holisme absolu, dynamique et interactionnel). Il est donc logique que l’organicisme refuse tout nivellement, soit inter-sp\u00e9cifique (exemple : la conception zoomorphique de l’homme), soit intra-sp\u00e9cifique (exemple : l’\u00e9galitarisme). Toute th\u00e9orie r\u00e9ductionniste repose en effet sur une image \u00ab robotique \u00bb de l’homme, d’origine clairement m\u00e9ca\u00adniste. Elle postule : la r\u00e9activit\u00e9 primaire de l’organisme (le comportement est une r\u00e9action \u00e0 des stimuli ext\u00e9rieurs, comme l’affirme par exemple Skinner) ; la recherche d’un \u00e9tat de repos de la part du vivant (th\u00e9orie de l’\u00e9quilibre) ; l’importance fondamentale des crit\u00e8res utilitaristes dans la d\u00e9termination du comportement animal et humain (\u00ab efficientisme \u00bb et \u00e9conomisme).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Selon le holisme, au contraire, l’organisme, en tant que totalit\u00e9, poss\u00e8de une activit\u00e9 primaire, autonome, qui se manifeste dans le jeu, la cr\u00e9ati\u00advit\u00e9, etc., et qui, en tant que r\u00e9alit\u00e9 dynamique, engendre des \u00e9tats psycho\u00adlogiques perp\u00e9tuellement instables, ph\u00e9nom\u00e8ne bien connu des \u00e9thologistes : \u00ab Le comportement ne tend pas seulement \u00e0 all\u00e9ger les \u00e9tats de tension, mais aussi \u00e0 en construire \u00bb, \u00e9crit Bertalanffy, car la vie nie l’entropie psychologique, \u00e0 savoir la relaxation compl\u00e8te et permanente (privation sensorielle), source d’ennui, voire de troubles mentaux. L’exis\u00adtence, enfin, d’un univers symbolique (la culture), n’en d\u00e9plaise au r\u00e9duc\u00adtionnisme de la sociobiologie, d\u00e9ment formellement les th\u00e8ses de l’utilita\u00adrisme comportemental.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    En conclusion, il ne nous para\u00eet pas excessif d’affirmer que la lutte pour la conservation de la totalit\u00e9 organismique fait partie de l’essence m\u00eame de la vie ; c’est une lutte qui se d\u00e9roule contre la menace permanente repr\u00e9\u00adsent\u00e9e par des facteurs de d\u00e9sagr\u00e9gation (l\u00e9sions, maladies, mort) desti\u00adn\u00e9s \u00e0 entamer ou \u00e0 d\u00e9truire la totalit\u00e9 en la ravalant au rang de parties non corr\u00e9l\u00e9es. A ce sujet, Emil Ungerer a d\u00e9fini cinq facteurs d’ordre caract\u00e9ristiques de la vie organique, qui s’expriment dans le domaine des fonc\u00adtions, de la morphologie, de la morphogen\u00e8se, du rapport du vivant int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 son milieu, et qui devraient aujourd’hui \u00eatre approfondis dans une \u00e9tude sp\u00e9cifique, \u00e0 la lumi\u00e8re des connaissances les plus r\u00e9centes qui four\u00adnissent de nouveaux apports \u00e0 une vision \u00ab int\u00e9gratrice \u00bb de la vie.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    A ceux qui objectent que suivre l’analyse m\u00e9caniste et atomiste est plus naturel et plus logique pour les modernes proc\u00e9dures scientifiques, nous r\u00e9pondons, avec Bertalanffy, que cela tient \u00e0 ce que \u00ab notre mode de pens\u00e9e [moderne, N.D.L.A.] est manifestement inadapt\u00e9 aux probl\u00e8mes de tota\u00adlit\u00e9 et de forme. C’est donc seulement par un grand effort que des traits holistiques (par rapport \u00e0 des traits \u00e9l\u00e9mentaires) peuvent y \u00eatre inclus, bien qu’ils ne soient pas moins ‘r\u00e9els’ \u00bb [<\/span><\/span><\/span>40<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>]. En d\u00e9finitive, il s’agit donc, encore une fois, de changer l’approche de fond, de renverser une certaine mani\u00e8re \u2014 scl\u00e9ros\u00e9e \u2014 d’observer le monde, trop unilat\u00e9rale et trop limi\u00adt\u00e9e, trop \u00ab faible \u00bb aussi pour affronter les d\u00e9fis de la recherche moderne.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    * *<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Nous avons pr\u00e9c\u00e9demment soulign\u00e9 que l’un des traits de l’organicisme consiste \u00e0 refuser de r\u00e9duire le complexe au simple, \u00e0 l’\u00e9l\u00e9mentaire. Un d\u00e9bat anim\u00e9 et int\u00e9ressant se d\u00e9veloppe d’ailleurs depuis quelque temps autour de ce point. On a longtemps estim\u00e9 que la raison pour laquelle l’homme, en observant la nature, la trouvait \u00ab complexe \u00bb, ne venait pas d’une effective complexit\u00e9 intrins\u00e8que au monde physique (abstraction faite de la signification \u00e0 lui attribuer), mais de l’ignorance et des limites humaines, incapables de saisir directement l’essence profonde de la nature, c’est-\u00e0-dire son \u00e9l\u00e9mentarit\u00e9 et son uniformit\u00e9. Et celles-ci furent \u00e9lev\u00e9es au rang de dogmes, cr\u00e9ant ainsi, du moins dans la communaut\u00e9 scienti\u00adfique, une esp\u00e8ce de vaste suggestion collective.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Ren\u00e9 Gu\u00e9non, qui a \u00e9tudi\u00e9 tr\u00e8s attentivement et tr\u00e8s intelligemment la mentalit\u00e9 moderne, a soulign\u00e9 la nature totalement irr\u00e9aliste des r\u00e9sultats auxquels est parvenue une large part du savoir contemporain, en raison pr\u00e9cis\u00e9ment de cet ill\u00e9gitime \u00ab besoin de simplification \u00bb. Gu\u00e9non \u00e9crit \u00e0 ce sujet : \u00ab C’est en vertu de ce besoin, appliqu\u00e9 au domaine scientifique, que certains philosophes ont \u00e9t\u00e9 jusqu’\u00e0 poser, comme une sorte de ‘pseudo-principe’ logique, l’affirmation que ‘la nature agit toujours par les voies les plus simples’. Ce n’est l\u00e0 qu’un postulat tout gratuit, car on ne voit pas ce qui pourrait obliger la nature \u00e0 agir effectivement ainsi et non autrement ; bien d’autres conditions que celle de la simplicit\u00e9 peu\u00advent intervenir dans ses op\u00e9rations et l’emporter sur celle-l\u00e0, de fa\u00e7on \u00e0 la d\u00e9terminer \u00e0 agir par des voies qui, \u00e0 notre point de vue du moins, appa\u00adra\u00eetront souvent comme fort compliqu\u00e9es. A la v\u00e9rit\u00e9, ce ‘pseudo-principe’ n’est rien de plus qu’un v\u0153u exprim\u00e9 par une sorte de ‘paresse mentale’ : on souhaite que les choses soient aussi simples que possible, parce que, si elles l’\u00e9taient en effet, elles seraient par l\u00e0 m\u00eame d’autant plus faciles \u00e0 comprendre \u00bb [<\/span><\/span><\/span>41<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>]. Il faut ajouter que cela s’accorde bien avec la menta\u00adlit\u00e9 utilitariste courante, qui voit dans la simplicit\u00e9 la voie pr\u00e9f\u00e9rentielle (la moins co\u00fbteuse !) pour parvenir au but.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Ce point de vue permet donc lui aussi de voir transpara\u00eetre le paradigme de fond qui a donn\u00e9 naissance au courant h\u00e9g\u00e9monique de la science moderne. Celle-ci, pr\u00e9cis\u00e9ment fid\u00e8le aux pr\u00e9misses indiqu\u00e9es plus haut, aurait notamment pour but de dissiper les brumes de la complexit\u00e9, en d\u00e9voilant la dimension (\u00e9l\u00e9mentaire) du monde. Mais tout cela, r\u00e9p\u00e9tons-le, doit aujourd’hui faire face \u00e0 la critique des milieux les plus ouverts de la communaut\u00e9 scientifique. On commence par accepter l’assertion de Whitehead : \u00ab Le monde qui nous entoure est complexe, compos\u00e9 de d\u00e9tails \u00bb [<\/span><\/span><\/span>42<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Il y a quelques ann\u00e9es, un illustre scientifique, Freeman Dyson, avait d\u00e9j\u00e0 vu dans la biologie mol\u00e9culaire \u00ab classique \u00bb l’une des expressions typi\u00adques du courant \u00e9l\u00e9mentariste. Les chercheurs de cette discipline, il est vrai, se sentent confort\u00e9s par le fait (discutable) que \u00ab leurs grands succ\u00e8s viennent de la r\u00e9duction du comportement complexe des \u00eatres vivants au comportement, beaucoup plus simple, des mol\u00e9cules dont sont constitu\u00e9s les \u00eatres vivants eux-m\u00eames. Leur discipline se fonde sur la r\u00e9duction du complexe au simple, des mouvements d’un organisme \u2014 qui apparaissent, \u00e0 l’observation, finalis\u00e9s \u2014 \u00e0 des mouvements purement m\u00e9caniques de ses parties constitutives. Pour le biologiste mol\u00e9culaire, la cellule est une machine chimique \u00bb [<\/span><\/span><\/span>43<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    En somme, pour ces chercheurs le mod\u00e8le de r\u00e9f\u00e9rence reste, en d\u00e9fini\u00adtive, celui du m\u00e9canisme, que Dyson, organiciste coh\u00e9rent, juge faux et inapte \u00e0 r\u00e9soudre les probl\u00e8mes actuels de la science. A son tour, R\u00e9my Chauvin, \u00e9l\u00e8ve de Grass\u00e9, mettant en relief la programmatique pr\u00e9sente dans la nature, c’est-\u00e0-dire l’information qui r\u00e8gle les processus biologiques, et nous donnant de nombreux et stup\u00e9fiants exemples de complexit\u00e9 dans le comportement des vivants [<\/span><\/span><\/span>44<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>], d\u00e9molit, sur le versant \u00e9thologique, toute pr\u00e9tention de trouver une uniformit\u00e9 fondamentale, cette simplicit\u00e9 m\u00e9ca\u00adnique qui n’est que le fruit de la pens\u00e9e artificialiste et abstraite. Enfin, un biochimiste australien, Michael Denton, s’appuyant sur les donn\u00e9es les plus r\u00e9centes de la biologie mol\u00e9culaire et d’autres disciplines, a oppos\u00e9 aux th\u00e8ses r\u00e9ductionnistes les plus courantes et les plus r\u00e9pandues une per\u00adception typologique et donc structurellement complexe de la nature, domi\u00adn\u00e9e par l’ineffa\u00e7able \u00e9nigme de la Perfection (<\/span><\/span><\/span>the puzzle of Perfection<\/i><\/span><\/span><\/span>) [<\/span><\/span><\/span>45<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    En pr\u00e9sence de ces critiques, auxquelles on pourrait en ajouter bien d’autres [<\/span><\/span><\/span>46<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>], les r\u00e9ductionnistes ont r\u00e9agi tant\u00f4t en niant l’int\u00e9r\u00eat d’une r\u00e9flexion th\u00e9orique sur les fondements de la science (!), tant\u00f4t en cher\u00adchant \u00e0 renforcer une id\u00e9e erron\u00e9e, \u00e0 savoir l’identification entre complexit\u00e9 et chaos, d\u00e9sordre, incertitude. Id\u00e9e erron\u00e9e parce que le mot \u00ab complexe \u00bb d\u00e9rive, par son \u00e9tymologie, du latin complectere, qui signifie embrasser. Ce mot r\u00e9f\u00e8re donc \u00e0 une pluralit\u00e9 d’\u00e9l\u00e9ments \u00e9troitement corr\u00e9l\u00e9s. Com\u00adplexe est synonyme de compos\u00e9, diversifi\u00e9, \u00ab agr\u00e9g\u00e9 \u00bb, et aussi, sous un cer\u00adtain angle, de compliqu\u00e9 : des termes qui doivent \u00eatre compris dans un cadre unitaire, o\u00f9 les diff\u00e9rences, loin de dispara\u00eetre, conservent leur sta\u00adtut, m\u00eame si, \u00e0 un niveau sup\u00e9rieur, elles peuvent \u00eatre transcend\u00e9es par une synth\u00e8se unificatrice constitu\u00e9e par l’ordre g\u00e9n\u00e9ral du ph\u00e9nom\u00e8ne com\u00adplexe examin\u00e9, c’est-\u00e0-dire par \u00ab l’ordre dynamique caract\u00e9ristique de tout le processus \u00bb, comme l’\u00e9crit Brian Goodwin [<\/span><\/span><\/span>47<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>]. La matrice organiciste de la complexit\u00e9 et sa corr\u00e9lation avec la notion d’ordre, dont elle repr\u00e9sente m\u00eame la dimension animatrice, sont donc \u00e9videntes. L’ordre sans com\u00adplexit\u00e9, en effet, devient plat nivellement, r\u00e9alit\u00e9 amorphe, sans vie.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Nous sommes donc peut-\u00eatre confront\u00e9s \u00e0 une s\u00e9rie de glissements \u00e9pis\u00adt\u00e9mologiques, typiques de la phase de \u00ab recherche extraordinaire \u00bb, au sens o\u00f9 l’entend Kuhn. Mais cette recherche extraordinaire, elle, n’est certes pas une nouveaut\u00e9.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Si l’on se penche sur les derniers si\u00e8cles d’histoire de la science, on note la pr\u00e9sence ininterrompue d’une recherche anticonformiste, men\u00e9e par des savants insatisfaits de certaines v\u00e9rit\u00e9s officielles, qui cachent une r\u00e9alit\u00e9 sur laquelle on n’a pas encore enqu\u00eat\u00e9. Comme le soulignait le biologiste suisse Adolf Portmann, \u00ab tr\u00e8s souvent de s\u00e9rieuses questions non r\u00e9solues sont pr\u00e9sent\u00e9es comme \u00e9claircies par l’exposition unilat\u00e9rale d’un point de vue d\u00e9termin\u00e9 \u00bb [<\/span><\/span><\/span>48<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>] ; creuser ces contradictions, dans \u00ab des domaines habituellement n\u00e9glig\u00e9s \u00bb, tout sp\u00e9cialement de nos jours en s’aidant de nouvelles d\u00e9couvertes r\u00e9volutionnaires, c’est donc \u0153uvrer pour une pro\u00adfonde transformation future.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Parmi les grands noms de la recherche anticonformiste, on peut men\u00adtionner Goethe (aujourd’hui r\u00e9habilit\u00e9 comme naturaliste pour ses con\u00adtributions remarquables \u00e0 la connaissance scientifique), les repr\u00e9sentants de la \u00ab morphologie id\u00e9aliste \u00bb [<\/span><\/span><\/span>49<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>] comme Uexk\u00fcll, Troll, Portmann, Vialleton, Frieling ; et, dans des disciplines parfois tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9es entre elles, des auteurs souvent cit\u00e9s dans cet ouvrage : von Bertalanffy, Olivier Costa de Beauregard, Bavink, Heitler, Fantappi\u00e9, Piccardi, Albert Dalcq, Thompson D’Arcy, Arnold Gehlen. Des scientifiques qui, \u00e0 coup s\u00fbr, ne sont pas d’aimables \u00ab plaisantins \u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Lorsqu’on examine certaines \u00e9tudes et certains r\u00e9sultats obtenus par ces hommes, on d\u00e9couvre un monde englouti que la science moderne<\/span><\/span><\/span> \u2014 inspir\u00e9e de Bacon, Galil\u00e9e et Newton \u2014 consid\u00e8re avec suspicion ou rejette avec d\u00e9dain, tout en ne pouvant nier cependant la valeur et la dignit\u00e9 scientifiques des chercheurs en question, ce qui est manifestement contra\u00addictoire. Ce sont pr\u00e9cis\u00e9ment quelques-uns de ces auteurs qui offrent des points fermes aux propositions scientifiques de Fondi.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Que cette \u00ab recherche \u00bb n’ait d’ailleurs pas men\u00e9 \u00e0 une \u00ab r\u00e9volution \u00bb au sens de Kuhn, mais plut\u00f4t \u00e0 la naissance de courants souterrains et alter\u00adnatifs (n\u00e9glig\u00e9s par l’analyse kuhnienne) par rapport au courant h\u00e9g\u00e9mo\u00adnique de la \u00ab science normale \u00bb, n’entame pas les consid\u00e9rations d\u00e9velop\u00adp\u00e9es jusqu’ici. En effet, aux \u00e9poques o\u00f9 ont travaill\u00e9 bon nombre de ces chercheurs, le paradigme m\u00e9caniste, atomiste, d\u00e9terministe de la science moderne n’avait pas encore \u00e9puis\u00e9 toutes ses possibilit\u00e9s ni montr\u00e9 ses lacu\u00adnes, au sein d’une soci\u00e9t\u00e9 fortement impr\u00e9gn\u00e9e de positivisme et donc favo\u00adrable \u00e0 une orientation bien pr\u00e9cise et unilat\u00e9rale des \u00e9tudes et des recherches.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    * *<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Un autre exemple fascinant, en raison de ses multiples implications, est fourni par la recherche sur la \u00ab forme \u00bb (ou le \u00ab sch\u00e8me \u00bb, comme disait Whitehead), parall\u00e8le, sous bien des aspects, \u00e0 la recherche sur la com\u00adplexit\u00e9. Il est int\u00e9ressant de souligner que dans bon nombre de ces recherches, les math\u00e9matiques redeviennent loi, r\u00e8gle cristalline et intem\u00adporelle, au lieu de servir \u00e0 niveler les qualit\u00e9s. Comme l’a rappel\u00e9 Peter Saunders, si l’essence des ph\u00e9nom\u00e8nes vivants est d’ordre qualitatif, alors les math\u00e9matiques, pour rendre service \u00e0 la biologie, doivent savoir saisir cet aspect, sans pr\u00e9tendre le quantifier [<\/span><\/span><\/span>50<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>]. Par ailleurs, il ne faut pas oublier que la surestimation du concept de force, ais\u00e9ment quantifiable sur le plan math\u00e9matique, au d\u00e9triment de celui de forme, d\u00e9rive de ce que Ren\u00e9 Thom a d\u00e9fini comme un anthropocentrisme na\u00eff, induit par la pratique quotidienne : notre action sur les objets au moyen de la force musculaire [<\/span><\/span><\/span>51<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>]. Mais cette simplification appauvrit la r\u00e9alit\u00e9 et la prive d’un aspect essentiel et charg\u00e9 de sens, qui avait d\u00e9j\u00e0, en son temps, fascin\u00e9 Goethe [<\/span><\/span><\/span>52<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    La forme, a \u00e9crit Dalcq, \u00ab est \u00e0 la fois profond\u00e9ment mat\u00e9rielle et hau\u00adtement spirituelle. Elle ne peut exister sans un soutien mat\u00e9riel et ne peut \u00eatre exprim\u00e9e sans le secours d’un principe surnaturel quelconque. La forme pose un probl\u00e8me qui fait appel aux meilleures ressources de notre intelligence \u00bb [<\/span><\/span><\/span>53<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>]. Son \u00e9tude, poursuit Dalcq, nous oblige \u00e0 conclure en faveur de \u00ab la primordialit\u00e9 d’un Ordre, d’une Id\u00e9e, d’une Structure organisatrice\u00a0\u00bb [<\/span><\/span><\/span>54<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>] dans tous les ph\u00e9nom\u00e8nes biologiques. Autre exemple : dans un domaine tr\u00e8s sp\u00e9cialis\u00e9 (la biologie du d\u00e9veloppement des insectes), un chercheur hollandais qui travaille \u00e0 la Duke University, H.F. Nijhout, analysant les sch\u00e9mas de coloration des ailes de papillons, en est arriv\u00e9 \u00e0 la conclusion que les diff\u00e9rents dessins alaires, pr\u00e9sents en des genres et esp\u00e8ces divers, peuvent \u00eatre rapport\u00e9s \u00e0 \u00ab un seul arch\u00e9type ou mod\u00e8le-base [qui] … ne doit pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un sch\u00e9ma ancestral de coloration \u00bb [<\/span><\/span><\/span>55<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>], dont seraient d\u00e9riv\u00e9es, par mutations successives selon l’optique darwinienne, les formes actuelles, mais comme un \u00ab sch\u00e9ma id\u00e9al \u00bb d\u00e9couvert par induction analytique. Il est \u00e9vident que tout cela contredit le conformisme \u00e9volutionniste, hostile \u00e0 toute forme, m\u00eame timide, de pla\u00adtonisme ou d’aristot\u00e9lisme.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Pour sa part, Ren\u00e9 Thom soutient que \u00ab c’est \u00e0 l’id\u00e9e de structure id\u00e9ale, \u00e0 l’Urbild goeth\u00e9enne, que la biologie doit retourner, si elle veut un jour attaquer de front le probl\u00e8me de la morphogen\u00e8se \u00bb [<\/span><\/span><\/span>56<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>] qui est, affirme-t-il, \u00ab le probl\u00e8me central de la biologie \u00bb [<\/span><\/span><\/span>57<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>]. Or ce probl\u00e8me, et ce n’est pas un hasard, est ignor\u00e9 par l’id\u00e9ologie darwinienne, qui se croit renforc\u00e9e par l’apport r\u00e9ductionniste de la biologie mol\u00e9culaire. D’une telle \u00e9tude pourraient pourtant venir des intuitions \u00e9clairantes sur le devenir de l’esp\u00e8ce, comme dans le cas de l’\u00e9nigme des \u00ab sosies australiens \u00bb, difficile \u00e0 r\u00e9soudre pour les darwiniens et sur laquelle s’est pench\u00e9 Arthur Koestler [<\/span><\/span><\/span>58<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>]. Mais aborder de fa\u00e7on concr\u00e8te et d\u00e9cid\u00e9e ce probl\u00e8me signi\u00adfie se lib\u00e9rer, comme nous en avertit A. Sibatani, des \u00ab limites de tous les modes de pens\u00e9e \u00bb [<\/span><\/span><\/span>59<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>] qui p\u00e8sent aujourd’hui sur le naturaliste. Et quand on observe le panorama de la science moderne, on voit que ces limites sont tr\u00e8s nombreuses mais de moins en moins d\u00e9fendables. Un \u00e9volutionniste mod\u00e9r\u00e9 comme G. Dover a r\u00e9cemment soulign\u00e9 combien il est dangereux, \u00e9tant donn\u00e9 les r\u00e9actions irrit\u00e9es des chercheurs darwiniens, d’avancer des critiques contre les axiomes de la th\u00e9orie de l’\u00e9volution, qui \u00ab depuis long\u00adtemps s’est \u00e9rig\u00e9e en nouvelle th\u00e9ologie. [Ainsi] \u00e0 de rares exceptions pr\u00e8s personne ne prend s\u00e9rieusement en consid\u00e9ration le vrai point faible m\u00e9tho\u00addologique de la th\u00e9orie de la s\u00e9lection naturelle, \u00e0 savoir pr\u00e9cis\u00e9ment la facilit\u00e9 excessive avec laquelle elle explique trop de choses \u00bb [<\/span><\/span><\/span>60<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>]. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    De son c\u00f4t\u00e9, Douglas Hofstadter fait justement remarquer : \u00ab Diverses th\u00e9ories s’opposent au sujet de l’origine de la vie. Mais elles \u00e9chouent toutes sur la question la plus centrale de toutes, \u00e0 savoir : ‘Quelle a \u00e9t\u00e9 l’origine du code g\u00e9n\u00e9tique et des m\u00e9canismes de d\u00e9codage (ribosomes et mol\u00e9cules d’ARN de transfert) ?’ Pour le moment, \u00e0 d\u00e9faut d’une r\u00e9ponse, nous devrons nous contenter d’une impression d’\u00e9merveillement et de r\u00e9v\u00e9rence.<\/span><\/span><\/span> Et cette impression d’\u00e9merveillement et de r\u00e9v\u00e9rence est peut-\u00eatre plus satis\u00adfaisante que ne le serait une r\u00e9ponse, tout au moins pour l’instant \u00bb [<\/span><\/span><\/span>61<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>] <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Nous ne nous arr\u00eaterons pas sur la \u00ab recherche extraordinaire \u00bb en physique, dont Fondi nous propose une pr\u00e9sentation critique d\u00e9taill\u00e9e et \u00e0 propos de laquelle le lecteur peut consulter des auteurs comme R. Oth [<\/span><\/span><\/span>62<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>], Raymond Ruyer [<\/span><\/span><\/span>63<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>], Paul Davies [<\/span><\/span><\/span>64<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>] et Gary Zukav [<\/span><\/span><\/span>65<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>], tandis qu’au sujet du retour des th\u00e9ories \u00ab catastrophistes \u00bb dans l’explication de certains myst\u00e8res de l’histoire de la Terre on pourra se rapporter tr\u00e8s uti\u00adlement au r\u00e9cent ouvrage de Henry Bauer [<\/span><\/span><\/span>66<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>], qui a d’ailleurs donn\u00e9 lieu \u00e0 un d\u00e9bat tr\u00e8s anim\u00e9 dans les colonnes de la prestigieuse revue scientifique anglo-saxonne <\/span><\/span><\/span>Nature<\/i><\/span><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Nous ferons plut\u00f4t bri\u00e8vement allusion, en suivant le m\u00eame fil conduc\u00adteur, \u00e0 un autre secteur de la science, la m\u00e9decine, en \u00e9voquant les th\u00e9o\u00adries, typiquement organicistes, de Luigi Speciani, Larry Dossey et Alex Comfort, trois sp\u00e9cialistes de ce domaine. Le premier a formul\u00e9 une impec\u00adcable critique de la m\u00e9decine moderne [<\/span><\/span><\/span>67<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>], affect\u00e9e d’une conception robo\u00adtique et quantitative de l’homme, donc r\u00e9ductionniste et anti-humaine, cri\u00adtique qui trouve d’ailleurs de singuli\u00e8res convergences avec les id\u00e9es sou\u00adtenues par d’autres scientifiques comme George Engel, Stanislas Grof, Abram Maslow, Jules Grossman, dont les domaines respectifs de comp\u00e9\u00adtence sont tous proches des \u00e9tudes sur le psychisme [<\/span><\/span><\/span>68<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    L’alternative propos\u00e9e par Speciani consiste en une \u00ab r\u00e9volution \u00bb de la vision du malade par le m\u00e9decin, \u00e0 l’int\u00e9rieur d’une conception organi\u00adciste et globalisante qui se rattache parfois, sans les complexes de la men\u00adtalit\u00e9 progressiste, \u00e0 la grande sagesse du pass\u00e9, du monde indien et grec jusqu’\u00e0 Paracelse, sagesse bien plus sensible \u00e0 la totalit\u00e9 de l’\u00eatre vivant, r\u00e9alit\u00e9 quantitative mais aussi qualitative. Peut-\u00eatre est-ce justement \u00e0 cause de cette faiblesse \u00ab ontologique \u00bb \u2014 maintenant admise \u2014 de la m\u00e9decine moderne, qu’on assiste depuis quelques ann\u00e9es \u00e0 de multiples formes d’in\u00adt\u00e9r\u00eat, y compris chez les m\u00e9decins, pour les anciennes techniques m\u00e9dicales<\/span><\/span><\/span> (autrefois m\u00e9pris\u00e9es\u00a0!), orientales surtout, comme l’acupuncture, dont on reconna\u00eet l’efficacit\u00e9 [<\/span><\/span><\/span>69<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>], sans pour autant comprendre toujours la<\/span><\/span><\/span> conception de l’homme \u00bb qui les fonde. Par ailleurs, en raison de pr\u00e9jug\u00e9s r\u00e9pandus et qui ont la vie dure \u2014 pr\u00e9jug\u00e9s de type \u00ab horizontaliste \u00bb et \u00ab sensiste \u00bb magistralement analys\u00e9s par Sorokin dans ses \u00e9tudes [<\/span><\/span><\/span>70<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>] sur la mentalit\u00e9 moderne \u2014 il est in\u00e9vitable que la profonde anthropologie spirituelle propre \u00e0 ces anciennes sagesses soit parfois r\u00e9duite et rabaiss\u00e9e au niveau imm\u00e9diatement inf\u00e9rieur, le niveau psychique, avec lequel elle finit par \u00eatre confondue.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Autres recherches int\u00e9ressantes : celles men\u00e9es par deux m\u00e9decins am\u00e9\u00adricains que nous avons d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9s, Alex Comfort et Larry Dossey. Le pre\u00admier a trouv\u00e9 dans la nouvelle physique d’Archibald Wheeler et de David Bohm un puissant soutien pour ses propres \u00e9tudes sur le psychisme et en a mis en relief l’analogie avec la pens\u00e9e alchimique, afin de d\u00e9molir la vision m\u00e9caniste et mat\u00e9rialiste de la vieille m\u00e9decine du XIX<\/span><\/span><\/span>\u00e8me<\/span><\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, toujours en vigueur. En tant que psychiatre, il a d’ailleurs fini par consid\u00e9rer qu’une large part de l’angoisse existentielle contemporaine est une cons\u00e9quence directe du rationalisme du si\u00e8cle dernier [<\/span><\/span><\/span>71<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>]. Dossey, pour sa part, s’est appuy\u00e9 de mani\u00e8re coh\u00e9rente sur certains principes de la physique la plus r\u00e9cente, tout en se r\u00e9f\u00e9rant lui aussi, et de mani\u00e8re parfois inexacte, aux doctrines traditionnelles, d’Orient plus sp\u00e9cialement, ouvrant ainsi de nouvelles perspectives et abordant des sujets jusque-l\u00e0 n\u00e9glig\u00e9s par la science m\u00e9dicale moderne. C’est ainsi que Dossey a analys\u00e9 le rapport existant entre la conception du temps et la sant\u00e9, la relation esprit-corps, l’interac\u00adtion \u00e9troite et intrins\u00e8que entre l’\u00eatre humain et le cosmos ; pour lui, il est \u00ab insens\u00e9 de s\u00e9parer l’homme de l’univers, en tentant de l’analyser comme s’il \u00e9tait un insecte extrait de son milieu et fix\u00e9 avec une aiguille sur une table de dissection dans un laboratoire de biologie \u00bb [<\/span><\/span><\/span>72<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Cette conception rappelle, sous certains aspects, les th\u00e9ories et les \u00e9tu\u00addes d’un grand chimiste italien, Giorgio Piccardi (mort en 1972), qui dirigea l’institut universitaire de Chimie et Physique de Florence. Ses recher\u00adches ont d\u00e9montr\u00e9 qu’il y a corr\u00e9lation r\u00e9guli\u00e8re entre les ph\u00e9nom\u00e8nes chi\u00admiques et le cosmos : les diff\u00e9rentes forces cosmiques (ph\u00e9nom\u00e8nes solai\u00adres, champs magn\u00e9tiques, etc.) influencent en effet, ind\u00e9pendamment de toutes les autres conditions exp\u00e9rimentales classiques (temp\u00e9rature, pres\u00adsion, etc.), tel ou tel aspect des r\u00e9actions chimiques. C’est ainsi par exem\u00adple que ces influences font varier la vitesse de floculation et de s\u00e9dimenta\u00adtion des suspensions collo\u00efdales \u2014 au nombre desquelles figurent, soulignons-le, le sang, la lymphe et le cytoplasme \u2014, avec d’\u00e9videntes r\u00e9per\u00adcussions sur l’\u00e9tat de sant\u00e9 et les conditions g\u00e9n\u00e9rales du corps humain.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Bien que pr\u00e9sent\u00e9 de mani\u00e8re synth\u00e9tique, ce panorama scientifique se r\u00e9v\u00e8le tr\u00e8s significatif de l’atmosph\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale dans laquelle s’ins\u00e8re orga\u00adniquement la \u00ab recherche extraordinaire \u00bb men\u00e9e par Roberto Fondi sur le plan th\u00e9orique (chose \u00e0 ne pas n\u00e9gliger en ces temps d’inflation exp\u00e9ri\u00admentale), dans sa double fonction de critique et de proposition.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    * *<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    On a presque toujours adress\u00e9 \u00e0 ceux qui critiquent l’\u00e9volutionnisme l’accusation de \u00ab cr\u00e9ationnisme \u00bb, en entendant par ce terme le fait de faire appel, de fa\u00e7on na\u00efve et antiscientifique, \u00e0 des entit\u00e9s surnaturelles, au Dieu qui cr\u00e9e le monde \u00e0 partir de \u00ab rien \u00bb et dont l’action r\u00e9sout tous les probl\u00e8mes pos\u00e9s par l’investigation et l’explication rationnelles de la nature. Fondi, lui aussi, a eu droit \u00e0 cette accusation, bien que dans son cas elle ne soit pas du tout motiv\u00e9e. Cette critique, \u00e9videmment, va de pair avec l’accusation de succomber \u00e0 un pr\u00e9jug\u00e9 anthropomorphique, qui am\u00e8ne \u00e0 voir la formation de la r\u00e9alit\u00e9 physique comme un processus r\u00e9gl\u00e9 par un artisan intelligent (Dieu, projection de l’homme) plac\u00e9 en dehors de la nature. On transf\u00e9rerait ainsi l’action purement humaine au monde bio\u00adlogique. Les \u00e9volutionnistes, en revanche, se consid\u00e8rent comme les repr\u00e9\u00adsentants d’une forme de pens\u00e9e beaucoup plus scientifique et objective.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    On sait que d’apr\u00e8s leurs conceptions la nature se serait form\u00e9e \u00e0 tra\u00advers un processus de mutation (\u00e9l\u00e9ment fortuit) et de s\u00e9lection, op\u00e9r\u00e9 par le milieu, des mutants les plus aptes (\u00e9l\u00e9ment d\u00e9terministe, n\u00e9cessit\u00e9). Selon eux, cette vision serait lib\u00e9r\u00e9e de tout pr\u00e9jug\u00e9 anthropomorphique, puisqu’elle d\u00e9crirait un processus tout \u00e0 fait diff\u00e9rent de l’action humaine.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Mais ces derniers temps on s’est aper\u00e7u, chez les darwiniens \u00ab r\u00e9vision\u00adnistes \u00bb, que dans l’id\u00e9e, propre au darwinisme classique, d’\u00ab adaptation \u00bb des organismes vivants au milieu, adaptation produisant une condition d’in\u00adt\u00e9gration fonctionnelle optimale, demeurent des scories \u00ab th\u00e9ologiques \u00bb, \u00ab providentialistes \u00bb, typiques de la mentalit\u00e9 anthropomorphique. C’est ainsi que Lewontin (et avec lui Jacob) affirme qu’il n’y a pas d’adapta\u00adtions optimales, mais seulement des ajustements \u00ab \u00e0 la va-vite \u00bb : loin de nous offrir un ordre harmonieux, l\u2019\u0153uvre de l’\u00e9volution ne nous fourni\u00adrait qu’un amas de structures rafistol\u00e9es, \u00e0 savoir les divers organismes vivants (vus aussi bien comme unit\u00e9s que sous l’angle de leurs parties) : r\u00e9sultat vraiment m\u00e9diocre, comme si tout cela \u00e9tait l\u2019\u0153uvre d’un m\u00e9ta\u00adphorique et maladroit bricoleur, sans projet et sans adresse, qui se sert de ce qu’il trouve \u00e0 disposition.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Apr\u00e8s cette progressive autopurification, pouvons-nous donc affirmer qu’il n’y a aucune trace d’anthropomorphisme dans le darwinisme ? Non, puisque le pr\u00e9jug\u00e9 anthropomorphique, justement reproch\u00e9 aux cr\u00e9ationnistes, r\u00e9affleure \u00e0 la base, dans le mod\u00e8le g\u00e9n\u00e9ral actuellement propos\u00e9.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    En effet, au-del\u00e0 d’une fin, d’une intention, d’un projet, du hasard et de la n\u00e9cessit\u00e9, concepts qui diversifient apparemment les th\u00e9ories en pr\u00e9\u00adsence, il y a un commun d\u00e9nominateur fondamental, constamment main\u00adtenu, qu’il s’agisse de th\u00e9ories th\u00e9istes, c’est-\u00e0-dire cr\u00e9ationnistes dans une mesure plus ou moins grande, ou de th\u00e9ories mat\u00e9rialistes, m\u00e9canistes, dialectiques, etc. : le tout est toujours consid\u00e9r\u00e9 comme post\u00e9rieur aux parties et d\u00e9rive d’une union (peu importe qu’elle soit due \u00e0 des forces naturelles ou surnaturelles), qui s’est r\u00e9alis\u00e9e dans le temps, de ces parties extrins\u00e8quement reli\u00e9es entre elles.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Plotin d\u00e9j\u00e0 faisait remarquer que dans les mod\u00e8les cr\u00e9ationnistes fina\u00adlistes, fond\u00e9s sur un \u00ab projet \u00bb, il y a une <\/span><\/span><\/span>totalitas post partes<\/i><\/span><\/span><\/span>. Et, comme l’a \u00e9crit Emanuele Sameck Lodivici, \u00ab m\u00eame en cas d’absence de morceaux ou de moyens pr\u00e9c\u00e9dant l\u2019\u0153uvre achev\u00e9e, c’est comme si cette \u0153uvre \u00e9tait le r\u00e9sultat d’un embo\u00eetement de pi\u00e8ces o\u00f9 l’on distingue ais\u00e9ment la tota\u00adlit\u00e9 finale et les parties qui se sont ajout\u00e9es fonctionnellement au tout comme des moyens en vue d’une fin. Le tout est alors le r\u00e9sultat d’un assemblage de parties, m\u00eame si les parties comme telles n’existaient pas avant, mais sont seulement vues r\u00e9trospectivement quand l\u2019\u0153uvre est termin\u00e9e \u00bb [<\/span><\/span><\/span>73<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>]. Ce proc\u00e9d\u00e9, o\u00f9 les morceaux (lisons ici : les atomes, les structures, les corps, etc.) sont fondamentaux, premiers, n’est-il pas typique de l’action humaine courante sur la mati\u00e8re ? Cette m\u00e9thodologie de la fabrication n’est-elle pas un exemple d’anthropomorphisme, plus ou moins d\u00e9guis\u00e9 ? Il importe peu, d\u00e8s lors, que le tout soit ordonn\u00e9 ou chaotique, parfait ou rafistol\u00e9, voulu ou fortuit : il ne s’agit ici que de la nature des forces qui ont produit la r\u00e9alit\u00e9 physique, en agissant de l’ext\u00e9rieur : soit<\/span><\/span><\/span> la divinit\u00e9 d\u00e9miurgique, soit le hasard ; non des fondements du processus global commun \u00e0 toutes les th\u00e9ories fabricatrices, \u00e0 savoir l’essence cach\u00e9e de ces forces. A cette pens\u00e9e anthropomorphique on peut opposer, en sui\u00advant Plotin [<\/span><\/span><\/span>74<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>], une vision de la formation de la nature o\u00f9 la totalit\u00e9 est ant\u00e9rieure et sup\u00e9rieure aux parties, o\u00f9 le tout, la structure globale, r\u00e8gle et dirige chaque processus, selon une perspective clairement holiste et orga\u00adniciste. Cette perspective, on la retrouvera tout au long du livre de Fondi, mais toujours appuy\u00e9e sur des donn\u00e9es de fait et enrichie par des corres\u00adpondances significatives avec les toutes derni\u00e8res d\u00e9couvertes de la physique.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Les prochaines ann\u00e9es nous diront si cette synth\u00e8se insolite, interdisci\u00adplinaire mais non r\u00e9ductionniste, d’anciennes connaissances, de holisme, de physique relativiste et de \u00ab nouvelles sciences \u00bb, du pr\u00e9moderne et du postmoderne, sera ou non le m\u00e9lange explosif capable de lib\u00e9rer la science contemporaine de la chape de plomb conformiste qui p\u00e8se sur elle, contribuant ainsi \u00e0 ouvrir la voie vers un possible avenir archa\u00efque [<\/span><\/span><\/span>75<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span>], hier encore impensable.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Mais, ind\u00e9pendamment de l’issue de ce processus, il nous semble que l’alternative scientifique propos\u00e9e par Roberto Fondi garde, en soi, toute sa valeur, en raison de la richesse de ses contenus, de l’ouverture d’esprit dont elle t\u00e9moigne. Elle enseigne qu’on peut s’approcher de la r\u00e9alit\u00e9 sans pr\u00e9tendre la forcer \u00e0 entrer dans des sch\u00e9mas rigides et trompeurs, et prouve qu’il est possible de fournir des r\u00e9ponses logiques et coh\u00e9rentes \u00e0 de nom\u00adbreuses questions face auxquelles la science \u00ab normale \u00bb actuelle reste muette.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    Giovanni MONASTRA<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    \n

    (Extrait de La R\u00e9volution organiciste<\/em> – entretien sur les nouveaux courants scientifiques)<\/p>\n

    <\/h1>\n

    __________________________________________________________<\/p>\n

    1<\/a>\u0002 Cf. Yves Christen, <\/span><\/span><\/span>L’heure de la sociobiologie<\/i><\/span><\/span><\/span>, Albin Michel, 1979.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    2<\/a>\u0002 Ludwig von Bertalanffy, <\/span><\/span><\/span>Il sistema uomo<\/i><\/span><\/span><\/span> (trad. it. de <\/span><\/span><\/span>Robots, Men and Minds. Psychology in the Modern World<\/i><\/span><\/span><\/span>, New York, 1967), ISEDI, Milano, 1971, p. 76.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    3<\/a>\u0002 Bernhard D\u00fcrken, <\/span><\/span><\/span>Biologia dello sviluppo e olismo<\/i><\/span><\/span><\/span> (trad. it. de <\/span><\/span><\/span>Entwicklungsbiologie and Ganzheit<\/i><\/span><\/span><\/span>, Leipzig-Berlin, 1936), Sansoni, Firenze, 1943, p. 6.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    4<\/a>\u0002 Ludwig von Bertalanffy, Op. cit., p. 157.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    5<\/a>\u0002 Johann Wolfgang von Goethe, <\/span><\/span><\/span>Teoria della natura<\/i><\/span><\/span><\/span> (trad. it. partielle de <\/span><\/span><\/span>Die Schriften zur Naturwissenschaft<\/i><\/span><\/span><\/span>, publi\u00e9 par R. Matthaei, W. Troll et L. Wolf, Weimar, 1949), Boringhieri, Torino, 1968, p. 33.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    6<\/a>\u0002 Ludwig Fleck, <\/span><\/span><\/span>Entstehung und Entwicklung Biner wissenschaftslichen Tatsache<\/i><\/span><\/span><\/span>, Basel, 1935. D’Alexandre Koyr\u00e9, signalons : <\/span><\/span><\/span>Du monde clos \u00e0 l’univers infini<\/i><\/span><\/span><\/span>, Gallimard, 1973 et <\/span><\/span><\/span>Influence of Philosophic Trends on the Formulation of Scientific Theories<\/i><\/span><\/span><\/span>, in P. Frank (ed.), <\/span><\/span><\/span>The Validation of Scientific Theories<\/i><\/span><\/span><\/span>, Boston, 1954.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    7<\/a>\u0002 Thomas Kuhn, <\/span><\/span><\/span>La structure des r\u00e9volutions scientifiques<\/i><\/span><\/span><\/span>, Flammarion, 1983, p. 238. Sur le sens et la gen\u00e8se du terme \u00ab paradigme \u00bb, voir aussi, du m\u00eame auteur : <\/span><\/span><\/span>The Essential Ten\u00adsion<\/i><\/span><\/span><\/span>, Chicago, 1977.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    8<\/a>\u0002 Cf. Stephen Toulmin, <\/span><\/span><\/span>The Philosophy of Science<\/i><\/span><\/span><\/span>, London, 1953 et <\/span><\/span><\/span>Foresight and Understanding<\/i><\/span><\/span><\/span>, Bloomington, 1961.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    9<\/a>\u0002 Jos\u00e9 Ortega y Gasset, <\/span><\/span><\/span>La idea de principio en Leibniz<\/i><\/span><\/span><\/span>, Madrid, 1979.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    10<\/a>\u0002 Thomas Kuhn, Op. cit., p. 21.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    11<\/a>\u0002 Thomas Kuhn, Op. cit., p. 19.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    12<\/a>\u0002 Cf. Arturo Reghini, <\/span><\/span><\/span>Per la restaurazione della geometria pitagorica<\/i><\/span><\/span><\/span>, Atanor, Roma, 1978.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    13<\/a>\u0002 Thomas Kuhn, Op. cit.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    14<\/a>\u0002 M\u00e9canisme : \u00ab th\u00e9orie philosophique qui ram\u00e8ne la vie \u00e0 un ensemble d’organes fonction\u00adnant comme les rouages d’une machine \u00bb, dit le Petit Larousse (N.D.T.).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    15<\/a>\u0002 Thomas Kuhn, Op. cit.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    16<\/a>\u0002 Arthur Koestler, <\/span><\/span><\/span>Janus. Esquisse d’un syst\u00e8me<\/i><\/span><\/span><\/span>, Calmann-L\u00e9vy, 1979, pp. 165-166.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    17<\/a>\u0002 Alfred N. Whitehead, <\/span><\/span><\/span>La scienza e il mondo moderno<\/i><\/span><\/span><\/span> (trad. it. de <\/span><\/span><\/span>Science and Modern World,<\/i><\/span><\/span><\/span> Cambridge, 1926), Boringhieri, Torino, 1979, p. 24.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    18<\/a>\u0002 Cf. Imre Lakatos, <\/span><\/span><\/span>Criticism and the Growth of Knowledge<\/i><\/span><\/span><\/span>, Cambridge, 1970.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    19<\/a>\u0002 Cf. Oswald Spengler, <\/span><\/span><\/span>Le d\u00e9clin de l’Occident<\/i><\/span><\/span><\/span>, Gallimard, 1948.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    20<\/a>\u0002 Cf. Paul Feyerabend, <\/span><\/span><\/span>Contre la m\u00e9thode<\/i><\/span><\/span><\/span>, Seuil, 1979 ; Larry Laudan, <\/span><\/span><\/span>Progress and Its Problems<\/i><\/span><\/span><\/span>, Berkeley-Los Angeles, 1977 ; Dudley Shapere, <\/span><\/span><\/span>The Structure of Scientific Revo\u00adlution<\/i><\/span><\/span><\/span>, in <\/span><\/span><\/span>Philosophical Review<\/i><\/span><\/span><\/span>, 73, 1964, pp. 383-394.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    21<\/a>\u0002 Ludwig von Bertalanffy, <\/span><\/span><\/span>Th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale des syst\u00e8mes<\/i><\/span><\/span><\/span>, 2<\/span><\/span><\/span>\u00e8me<\/span><\/span><\/sup><\/span> \u00e9d., Dunod, 1980, p. 227.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    22<\/a>\u0002 Ludwig von Bertalanffy, Op. cit., p. 232.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    23<\/a>\u0002 Ludwig von Bertalanffy, Op. cit., p. 233.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    24<\/a>\u0002 Jakob von Uexk\u00fcll, <\/span><\/span><\/span>I mondi invisibili<\/i><\/span><\/span><\/span> (trad. it. de <\/span><\/span><\/span>Streifz\u00fcge durch die Umwelten vom Tieren und Menschen<\/i><\/span><\/span><\/span>, Berlin, 1934), Mondadori, Milano, 1936, pp. 228-238.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    25<\/a>\u0002 Erreur probable du traducteur. Il faut lire \u00ab Les cat\u00e9gories linguistiques, et les cat\u00e9gories culturelles en g\u00e9n\u00e9ral, etc. \u00bb (N.D.T.).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    26<\/a>\u0002 Ludwig von Bertalanffy, <\/span><\/span><\/span>Th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale des syst\u00e8mes<\/i><\/span><\/span><\/span>, op. cit., p. 240.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    27<\/a>\u0002 Ludwig von Bertalanffy, Op. cit., p. 242.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    28<\/a>\u0002 Ludwig von Bertalanffy, Op. cit., pp. 243-244.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    29<\/a>\u0002 Pierre-Paul Grass\u00e9, <\/span><\/span><\/span>L’\u00e9volution du vivant.<\/i><\/span><\/span><\/span> Mat\u00e9riaux pour une nouvelle th\u00e9orie transformiste<\/i><\/span><\/span><\/span>, Albin Michel, 1973, p. 181.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    30<\/a>\u0002 Adolf Portmann, Biologia e antropologia, in <\/span><\/span><\/span>I Propilei. Grande storia universale <\/i><\/span><\/span><\/span>(trad. it. de Propyl\u00e4en. <\/span><\/span><\/span>Weltgeschichte<\/i><\/span><\/span><\/span>, hrsg. von Golo Mann und Alfred Heuss, Frankfurt-Berlin, 1960-1964, vol. IX : <\/span><\/span><\/span>Biologie und Anthropologie<\/i><\/span><\/span><\/span>), Mondadori, Milano, 1968, vol. IX, p. 652.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    31<\/a>\u0002 Giuseppe Montalenti, <\/span><\/span><\/span>Il darwinismo oggi<\/i><\/span><\/span><\/span>, in <\/span><\/span><\/span>Scientia<\/i><\/span><\/span><\/span>, 118, I-VIII, 1983, p. 18.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    32<\/a>\u0002 Dans sa recension de <\/span><\/span><\/span>Dopo Darwin<\/i><\/span><\/span><\/span>, Roberto Vacca a eu raison d’\u00e9crire que ce livre \u00ab est stimulant parce qu’il oblige \u00e0 repenser de fa\u00e7on critique de nombreuses id\u00e9es que nous avons tous tendance \u00e0 accepter comme vraies alors qu’elles ne sont que des hypoth\u00e8ses \u00bb (<\/span><\/span><\/span>Tuttolibri<\/i><\/span><\/span><\/span>, 15, 1980, p. 19). La m\u00eame opinion a \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9e r\u00e9cemment par l’anthropologue Piero Messeri, professeur \u00e0 l’universit\u00e9 de Florence (in <\/span><\/span><\/span>Seminario di scienze antropologiche<\/i><\/span><\/span><\/span>, Firenze, 3, 1981, pp. 5-13).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    33<\/a>\u0002 Louis Vialleton, <\/span><\/span><\/span>L’origine des \u00eatres vivants. L’illusion transformiste<\/i><\/span><\/span><\/span>, Plon, 1929,<\/span><\/span><\/span> pp. 324-325.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    34<\/a>\u0002 Louis Vialleton, Op. cit., p. 325.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    35<\/a>\u0002 Jeremy Campbell, <\/span><\/span><\/span>L’uomo grammaticale<\/i><\/span><\/span><\/span> (trad. it. de <\/span><\/span><\/span>Grammatical Man. Information, Entropy, Language and Life<\/i><\/span><\/span><\/span>, New York, 1982), Comunit\u00e0, Milano, 1983, p. 310.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    36<\/a>\u0002 E.S. Russel, Article paru dans la revue <\/span><\/span><\/span>Archeion<\/i><\/span><\/span><\/span> (1932) et repris dans B. Fantini (ed.), <\/span><\/span><\/span>La macchina vivente<\/i><\/span><\/span><\/span>, Longanesi, Milano, 1976, p. 112.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    37<\/a>\u0002 Voir par exemple l’excellent essai d’Emil Ungerer, <\/span><\/span><\/span>Fondamenti teorici delle scienze biologiche<\/i><\/span><\/span><\/span> (trad. it. en un seul volume de : <\/span><\/span><\/span>Die Erkenntnisgrundlagen der Biologie<\/i><\/span><\/span><\/span>, Konstanz, 1941, et de <\/span><\/span><\/span>Die Wissenschaft vom Leben<\/i><\/span><\/span><\/span>, <\/span><\/span><\/span>der Wandel der Problemlage der Biologie<\/i><\/span><\/span><\/span> in <\/span><\/span><\/span>den letzten Jahrzehnten<\/i><\/span><\/span><\/span>, Freiburg-Miinchen, 1966), Feltrinelli, Milano, 1972, pp. 42-49 ; et d’Aristote, <\/span><\/span><\/span>Les parties des animaux<\/i><\/span><\/span><\/span>, <\/span><\/span><\/span>De la g\u00e9n\u00e9ration des animaux<\/i><\/span><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    38<\/a>\u0002 Cf. Ernst Cassirer, <\/span><\/span><\/span>Les syst\u00e8mes post-kantiens. Le probl\u00e8me de la connaissance dans la philosophie et la science des temps modernes,<\/i><\/span><\/span><\/span> Presses Universitaires de Lille, Lille, 1983.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    39<\/a>\u0002 Wolfgang Hagemann, <\/span><\/span><\/span>Vergleichende Morphologie und Anatomie<\/i><\/span><\/span><\/span>. Organismus und Zelle, <\/span><\/span><\/span>ist eine Synthese m\u00f6glich ?<\/i><\/span><\/span><\/span>, in <\/span><\/span><\/span>Ber. Deutsch. Bot<\/i><\/span><\/span><\/span>., 95, 1982, pp. 45-46.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    40<\/a>\u0002 Ludwig von Bertalanffy, <\/span><\/span><\/span>Th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale des syst\u00e8mes<\/i><\/span><\/span><\/span>, op. cit., p. 250.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    41<\/a>\u0002 Ren\u00e9 Gu\u00e9non, <\/span><\/span><\/span>Le r\u00e8gne de la quantit\u00e9 et les signes des temps<\/i><\/span><\/span><\/span>, Id\u00e9es\/NRF, 1970, p. 104.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    42<\/a>\u0002 Alfred N. Whitehead, <\/span><\/span><\/span>Il modi del pensiero<\/i><\/span><\/span><\/span> (trad. it. de <\/span><\/span><\/span>Modes of Thought<\/i><\/span><\/span><\/span>, New York, 1938), Il Saggiatore, Milano, 1972, p. 192.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    43<\/a>\u0002 Freeman Dyson, <\/span><\/span><\/span>Turbare l’universo<\/i><\/span><\/span><\/span> (trad. it. de <\/span><\/span><\/span>Disturbing the Universe<\/i><\/span><\/span><\/span>, New York, 1979), Boringhieri, Torino, 1981, p. 286.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    44<\/a>\u0002 Cf. R\u00e9my Chauvin, <\/span><\/span><\/span>La biologie de l’esprit<\/i><\/span><\/span><\/span>, Rocher, Monaco, 1985.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    45<\/a>\u0002 Cf. Michael Denton, <\/span><\/span><\/span>Evolution : a Theory in Crisis<\/i><\/span><\/span><\/span>, Bethesda, 1986.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    46<\/a>\u0002 Cf. l’ouvrage collectif publi\u00e9 par G. Bocchi et M. Ceruti (ed.), <\/span><\/span><\/span>La sfida della complessit\u00e0<\/i><\/span><\/span><\/span>, Feltrinelli, Milano, 1985.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    47<\/a>\u0002 Brian Goodwin, in <\/span><\/span><\/span>La sfida della complessit\u00e0<\/i><\/span><\/span><\/span>, op. cit., p. 256.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    48<\/a>\u0002 Adolf Portmann, <\/span><\/span><\/span>Le forme viventi<\/i><\/span><\/span><\/span> (trad. it. de <\/span><\/span><\/span>Aufbruch der Lebensforschung<\/i><\/span><\/span><\/span>, Zurich, 1965), Adelphi, Milano, 1969, p. 4.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    49<\/a>\u0002 La morphologie id\u00e9aliste a \u00e9t\u00e9 un int\u00e9ressant courant scientifique, fond\u00e9 par des biologistes et des naturalistes, principalement allemands, qui avaient \u00e9t\u00e9 influenc\u00e9s par la conception goeth\u00e9enne de la nature. Ils \u00e9taient donc hostiles \u00e0 toute th\u00e9orie biologique d’inspiration m\u00e9caniste ou faisant intervenir le hasard. Au centre de leur vision antidarwinienne du monde visant, on trouve l’id\u00e9e de m\u00e9tamorphose, c’est-\u00e0-dire d’une s\u00e9rie de transformations o\u00f9 se manifeste, avec des modalit\u00e9s ext\u00e9rieurement diff\u00e9rentes, une essence p\u00e9renne. Au-del\u00e0 de Goethe lui-m\u00eame, cette conception se ressent d’influences platoniciennes, aristot\u00e9licien\u00adnes et plotiniennes : elle a donc \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par le patrimoine \u00ab classique \u00bb d’une philoso\u00adphie organiciste de la nature. Pour une documentation g\u00e9n\u00e9rale, cf. Jakob von Uexk\u00fcll, <\/span><\/span><\/span>Theoretische Biologie<\/i><\/span><\/span><\/span>, Berlin, 1926 ; Heinrich Frieling, <\/span><\/span><\/span>Das Leben. Wesen, Werden, Sinn<\/i><\/span><\/span><\/span>, Stuttgart, 1949 ; Wilhelm Troll, <\/span><\/span><\/span>Gestalt und Urbild<\/i><\/span><\/span><\/span>, Leipzig, 1941 et <\/span><\/span><\/span>Das Problem des Sch\u00f6nen<\/i><\/span><\/span><\/span>, in Walter Heinrich (hrsg.), <\/span><\/span><\/span>Die Ganzheit in Philosophie und Wissenschaft<\/i><\/span><\/span><\/span>, <\/span><\/span><\/span>Othmar Spann zum siebzigsten Geburtstag<\/i><\/span><\/span><\/span>, Wien, 1950.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    50<\/a>\u0002 Peter Saunders, <\/span><\/span><\/span>La matematica nella biologia<\/i><\/span><\/span><\/span>, in <\/span><\/span><\/span>Rivista di Biologia<\/i><\/span><\/span><\/span>, 77, 3, 1984, p. 340.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    51<\/a>\u0002 Cf. Ren\u00e9 Thom, <\/span><\/span><\/span>Paraboles et catastrophes. Entretiens sur les math\u00e9matiques, la science et la philosophie<\/i><\/span><\/span><\/span>, Flammarion, 1983, pp. 112-113.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    52<\/a>\u0002 Sur cette probl\u00e9matique, on consultera avec profit : Jean Gebser, <\/span><\/span><\/span>Abendl\u00e4ndische Wandlung<\/i><\/span><\/span><\/span>, s.d. (trad. it. : T<\/span><\/span><\/span>rasformazione dell’Occidente<\/i><\/span><\/span><\/span>, Casini, Roma, 1952).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    53<\/a>\u0002 Albert M. Dalcq, <\/span><\/span><\/span>La forma e la moderna embriologia<\/i><\/span><\/span><\/span>, in L.L. Whyte (ed.), <\/span><\/span><\/span>Aspetti della forma<\/i><\/span><\/span><\/span> (trad. it. de <\/span><\/span><\/span>Aspects of Form<\/i><\/span><\/span><\/span>, London, 1968), Dedalo, Bari, 1977, p. 133.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    54<\/a>\u0002 Albert M. Dalcq, Art. cit\u00e9, p. 158.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    55<\/a>\u0002 H.F. Nijhout, <\/span><\/span><\/span>Gli schemi di colorazione delle ali delle farfalle<\/i><\/span><\/span><\/span>, in <\/span><\/span><\/span>Le Scienze<\/i><\/span><\/span><\/span>, 161, 1982, p. 71.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    56<\/a>\u0002 Ren\u00e9 Thom, <\/span><\/span><\/span>Darwin, cento anni dopo, <\/i><\/span><\/span><\/span>in<\/span><\/span><\/span> Rivista di Biologia<\/i><\/span><\/span><\/span>, 76, 1, 1983, p. 21.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    57<\/a>\u0002 Ren\u00e9 Thom, Art. cit\u00e9, p. 17.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    58<\/a>\u0002 Arthur Koestler, Janus, op. cit., pp. 211 et suivantes. On appelle \u00ab sosies australiens \u00bb dif\u00adf\u00e9rentes esp\u00e8ces de marsupiaux d’Australie et de Tasmanie (\u00ab loups \u00bb, \u00ab \u00e9cureuils \u00bb, \u00ab fourmi\u00adliers \u00bb, \u00ab taupes \u00bb, etc.) qui pr\u00e9sentent des ressemblances morphologiques impressionnantes avec les esp\u00e8ces analogues de mammif\u00e8res placentaux. Cette constance de mod\u00e8les, de struc\u00adtures, dans des \u00e9cosyst\u00e8mes diff\u00e9rents, parmi des esp\u00e8ces tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9es entre elles qui se sont form\u00e9es s\u00e9par\u00e9ment, a amen\u00e9 certains chercheurs \u00e0 reconna\u00eetre la pr\u00e9sence, immanente au devenir de l’esp\u00e8ce, d’un nombre limit\u00e9 de th\u00e8mes formateurs dans l’\u00e9volution, ce qui con\u00adtredit l’id\u00e9e darwinienne d’un hasard li\u00e9 au seul utilitarisme et consid\u00e9r\u00e9 comme \u00e0 l’origine de toutes les structures vivantes.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    59<\/a>\u0002 Anuiro Sibatani, <\/span><\/span><\/span>Le due facce della biologia molecolare : rivoluzione e scienza normale<\/i><\/span><\/span><\/span>, in <\/span><\/span><\/span>Rivista di Biologia<\/i><\/span><\/span><\/span>, 74, 3, 1981, p. 293.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    60<\/a>\u0002 Gabriel Dover, <\/span><\/span><\/span>Le forze dell’evoluzione<\/i><\/span><\/span><\/span>, in \u00ab <\/span><\/span><\/span>KOS<\/i><\/span><\/span><\/span> \u00bb, I, 5, 1984, p. 130.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    61<\/a>\u0002 Douglas Hofstadter, <\/span><\/span><\/span>G\u00f6del, Escher, Bach. Les Brins d’une Guirlande \u00c9ternelle<\/i><\/span><\/span><\/span>, Inter-\u00c9ditions, 1985, p. 614.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    62<\/a>\u0002 Cf. Reinhard Oth, <\/span><\/span><\/span>Gott auf dem Pr\u00fcfstand<\/i><\/span><\/span><\/span>, Bern-M\u00fcnchen, 1982.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    63<\/a>\u0002 Cf. Raymond Ruyer, <\/span><\/span><\/span>La gnose de Princeton<\/i><\/span><\/span><\/span>, Fayard, 1978.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    64<\/a>\u0002 Cf. Paul Davies, <\/span><\/span><\/span>God and the New Physics<\/i><\/span><\/span><\/span>, London, 1983 et <\/span><\/span><\/span>Superforce<\/i><\/span><\/span><\/span>, London, 1984.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    65<\/a>\u0002 Cf. Gary Zukav, <\/span><\/span><\/span>The Dancing Wu Li Masters<\/i><\/span><\/span><\/span>, New York, 1980.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    66<\/a>\u0002 Cf. Henry H. Bauer, <\/span><\/span><\/span>Beyond Velikovsky<\/i><\/span><\/span><\/span>, Urbana and Chicago, 1984.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    67<\/a>\u0002 Cf. Luigi O. Speciani, <\/span><\/span><\/span>L’Uomo senza futuro<\/i><\/span><\/span><\/span>, Mursia, Milano, 1976.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    68<\/a>\u0002 Signalons seulement \u00e0 titre d’exemple, important en raison de la revue o\u00f9 il est paru, l’article de George Engel, <\/span><\/span><\/span>The Need for a Medical Model ; a Challenge for Biomedicine<\/i><\/span><\/span><\/span>, in <\/span><\/span><\/span>Science<\/i><\/span><\/span><\/span>, 196, 1977, pp. 129-136.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    69<\/a>\u0002 Citons, toujours comme exemples, deux articles publi\u00e9s par une revue de pharmacologie de r\u00e9putation internationale, respectivement consacr\u00e9s aux m\u00e9decines traditionnelles chinoise et indienne : Deng Quang-Sheng, <\/span><\/span><\/span>Yin and Yang meet Western Pharmacology<\/i><\/span><\/span><\/span>, in \u00ab <\/span><\/span><\/span>TIPS<\/i><\/span><\/span><\/span> \u00bb (<\/span><\/span><\/span>Trends in Pharmacological Sciences<\/i><\/span><\/span><\/span>), VI, 12, 1985, pp. 453-455 et Urmila M. Thatte et Sharadini Dahanukar, <\/span><\/span><\/span>Ayurveda and Contemporary Scientific Thought<\/i><\/span><\/span><\/span>, in \u00ab <\/span><\/span><\/span>TIPS<\/i><\/span><\/span><\/span> \u00bb, VII, , 1986, pp. 247-251.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    70<\/a>\u0002 C f . Pitrim Sorokin, <\/span><\/span><\/span>Social and Cultural Dynamics<\/i><\/span><\/span><\/span>, Boston, 1957.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    71<\/a>\u0002 Cf Alex Comfort, <\/span><\/span><\/span>Reality and Empathy<\/i><\/span><\/span><\/span>, New York, 1984. On trouve des consid\u00e9rations analogues dans l’int\u00e9ressant article de Harold J. Morowitz, <\/span><\/span><\/span>Rediscovering the Mind<\/i><\/span><\/span><\/span>, in <\/span><\/span><\/span>Psychology Today<\/i><\/span><\/span><\/span>, ao\u00fbt 1980.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    72<\/a>\u0002 Larry Dossey, <\/span><\/span><\/span>Spazio, tempo, medicina<\/i><\/span><\/span><\/span> (trad, it. de <\/span><\/span><\/span>Space, Time and Medicine<\/i><\/span><\/span><\/span>, Shambala Publ., Dallas, 1982), Mediterranee, Roma, 1983, p. 158.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    73<\/a>\u0002 Emanuele Sameck Lodovici, <\/span><\/span><\/span>La gnosi e la genesi delle forme<\/i><\/span><\/span><\/span>, in <\/span><\/span><\/span>Rivista di Biologia<\/i><\/span><\/span><\/span>, 74, 1-2, 1981, p. 62.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    74<\/a>\u0002 Plotin, <\/span><\/span><\/span>Enn\u00e9ades<\/i><\/span><\/span><\/span>, IV, X-XI.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    75<\/a>\u0002 De arkh\u00e8 : origine, principe, mais en un sens qui n’est pas seulement temporel.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Le titre est de 3e Mill\u00e9naire \u00ab Que l’homme se con\u00e7oive comme une cr\u00e9ature de Dieu ou bien comme singe arriv\u00e9 implique deux attitudes tr\u00e8s divergentes envers la r\u00e9alit\u00e9 ; il ob\u00e9ira dans l’un ou l’autre cas \u00e0 des imp\u00e9ratifs tr\u00e8s diff\u00e9rents \u00bb. (Arnold Gehlen) \u00ab Le concept de Totalit\u00e9 doit aussi \u00eatre introduit dans […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17819,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1455],"tags":[483,1453,723,1083,482,277],"class_list":["post-17818","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-monastra-giovanni","tag-approche-systemique","tag-darwinisme","tag-epistemologie","tag-holisme","tag-reductionnisme","tag-tradition"],"yoast_head":"\nVers une science holistique ouverte par Giovanni Monastra - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Vers une science holistique ouverte par Giovanni Monastra - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Le titre est de 3e Mill\u00e9naire \u00ab Que l’homme se con\u00e7oive comme une cr\u00e9ature de Dieu ou bien comme singe arriv\u00e9 implique deux attitudes tr\u00e8s divergentes envers la r\u00e9alit\u00e9 ; il ob\u00e9ira dans l’un ou l’autre cas \u00e0 des imp\u00e9ratifs tr\u00e8s diff\u00e9rents \u00bb. (Arnold Gehlen) \u00ab Le concept de Totalit\u00e9 doit aussi \u00eatre introduit dans […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2018-08-09T01:23:39+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2018-08-18T15:08:27+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/GMonastra.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"116\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"135\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"65 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"headline\":\"Vers une science holistique ouverte par Giovanni Monastra\",\"datePublished\":\"2018-08-09T01:23:39+00:00\",\"dateModified\":\"2018-08-18T15:08:27+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/\"},\"wordCount\":13024,\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/GMonastra.jpg\",\"keywords\":[\"approche syst\u00e8mique\",\"darwinisme\",\"\u00c9pist\u00e9mologie\",\"Holisme\",\"r\u00e9ductionnisme\",\"Tradition\"],\"articleSection\":[\"Monastra Giovanni\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/\",\"name\":\"Vers une science holistique ouverte par Giovanni Monastra - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/GMonastra.jpg\",\"datePublished\":\"2018-08-09T01:23:39+00:00\",\"dateModified\":\"2018-08-18T15:08:27+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/GMonastra.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/GMonastra.jpg\",\"width\":116,\"height\":135},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Vers une science holistique ouverte par Giovanni Monastra\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Vers une science holistique ouverte par Giovanni Monastra - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Vers une science holistique ouverte par Giovanni Monastra - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"Le titre est de 3e Mill\u00e9naire \u00ab Que l’homme se con\u00e7oive comme une cr\u00e9ature de Dieu ou bien comme singe arriv\u00e9 implique deux attitudes tr\u00e8s divergentes envers la r\u00e9alit\u00e9 ; il ob\u00e9ira dans l’un ou l’autre cas \u00e0 des imp\u00e9ratifs tr\u00e8s diff\u00e9rents \u00bb. (Arnold Gehlen) \u00ab Le concept de Totalit\u00e9 doit aussi \u00eatre introduit dans […]","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2018-08-09T01:23:39+00:00","article_modified_time":"2018-08-18T15:08:27+00:00","og_image":[{"width":116,"height":135,"url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/GMonastra.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"65 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"headline":"Vers une science holistique ouverte par Giovanni Monastra","datePublished":"2018-08-09T01:23:39+00:00","dateModified":"2018-08-18T15:08:27+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/"},"wordCount":13024,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/GMonastra.jpg","keywords":["approche syst\u00e8mique","darwinisme","\u00c9pist\u00e9mologie","Holisme","r\u00e9ductionnisme","Tradition"],"articleSection":["Monastra Giovanni"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/","name":"Vers une science holistique ouverte par Giovanni Monastra - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/GMonastra.jpg","datePublished":"2018-08-09T01:23:39+00:00","dateModified":"2018-08-18T15:08:27+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/GMonastra.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/GMonastra.jpg","width":116,"height":135},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/vers-une-science-holiste-et-ouverte-par-giovanni-monastra\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Vers une science holistique ouverte par Giovanni Monastra"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17818","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17818"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17818\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17819"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17818"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17818"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17818"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}