{"id":17834,"date":"2018-08-25T17:31:06","date_gmt":"2018-08-25T16:31:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=17834"},"modified":"2018-08-25T17:31:06","modified_gmt":"2018-08-25T16:31:06","slug":"science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/","title":{"rendered":"Science, scientisme et vision traditionnelle du monde par Roberto Fondi"},"content":{"rendered":"

\u00ab … <\/span>bien que partant de postulats tr\u00e8s diff\u00e9rents de ceux de la phi\u00adlosophie traditionnelle, en ignorant compl\u00e8tement les principes d’Aristote et des autres Anciens souvent r\u00e9put\u00e9s, aujourd’hui, tota\u00adlement d\u00e9pass\u00e9s, et tout en ne s’appuyant que sur les donn\u00e9es s\u00fbres de la science moderne, on arrive cependant aux m\u00eames conclusions pr\u00e9cises que celles auxquelles \u00e9tait parvenue depuis des mill\u00e9naires la ‘philosophie \u00e9ternelle’ \u00bb<\/i><\/span> (Luigi Fantappi\u00e9)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Giovanni Monastra : <\/b><\/span>Je crois que notre conversation peut commencer par une r\u00e9flexion sur ce qui me para\u00eet \u00eatre une donn\u00e9e de fait d\u00e9sormais v\u00e9rifi\u00e9e : l’\u00ab \u00e9tat de sant\u00e9 \u00bb de la science moderne, dans son ensemble, n’est pas particuli\u00e8rement brillant. Les sympt\u00f4mes sont multiples, et diff\u00e8rent par l’origine comme par la nature. C’est ainsi par exemple qu’on a l’occasion d’entendre, de la part de sp\u00e9cialistes de diverses disciplines, des discours o\u00f9 transpire un certain sentiment d’in<\/i><\/span>s\u00e9curit\u00e9 ou un d\u00e9sarroi plus ou moins \u00e9vident devant les contenus les plus \u00ab signifi\u00adcatifs \u00bb des connaissances scientifiques de notre \u00e9poque. Je voudrais donc que vous exposiez votre opinion sur l’\u00e9tat pr\u00e9sent de la science. Et plus pr\u00e9cis\u00e9ment : le pano\u00adrama scientifique actuel de la nature, globalement, se pr\u00e9sente-t-il comme coh\u00e9\u00adrent, non susceptible d’importantes modifications, ou trahit-il plut\u00f4t certaines dif\u00adficult\u00e9s intrins\u00e8ques ?<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Roberto Fondi :<\/b> Mon point de vue est que la science moderne p\u00e8che par une grave contradiction de fond, qui est d’ailleurs bien expliqu\u00e9e, par exemple, dans les ouvrages du physicien nord-am\u00e9ricain Fritjof Capra [1<\/a><\/sup>], ouvrages vraiment importants dont on ressentait depuis longtemps la n\u00e9ces\u00adsit\u00e9. Capra s’est aper\u00e7u que la conception du monde \u00e9mergeant des acquis les plus r\u00e9cents de la physique et de la biologie correspond, dans ses gran\u00addes lignes, \u00e0 celle que nous ont transmise les traditions m\u00e9taphysiques \u2014 qu’il appelle \u00ab mystiques \u00bb \u2014 de l’Orient ancien (et, ajouterai-je pour ma part, du vieil Occident). Si cela se produit, ce n’est certes pas parce que les sages du pass\u00e9 pensaient avec les concepts de la cybern\u00e9tique et de la physique des particules, ni parce que les scientifiques actuels sont devenus des adeptes des m\u00e9taphysiques antiques. Tout cela, au contraire, d\u00e9pend essentiellement du fait qu’\u00e0 la suite de ses propres d\u00e9couvertes, la science moderne a d\u00fb s’\u00e9loigner de plus en plus du domaine o\u00f9 elle est n\u00e9e, et qui \u00e9tait celui, galil\u00e9en et cart\u00e9sien, d’une s\u00e9paration rigide entre pens\u00e9e individuelle et monde ext\u00e9rieur. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 l’int\u00e9rieur de ce domaine, n\u00e9gateur de la pr\u00e9c\u00e9dente vision m\u00e9taphysique, que, gr\u00e2ce \u00e0 Newton surtout, a pu na\u00eetre et se d\u00e9velopper la physique dite \u00ab classi\u00adque \u00bb, dominatrice incontest\u00e9e \u2014 avec son m\u00e9canisme foncier \u2014 de la con\u00adception de la nature qui va de la fin du XVII\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle \u00e0 la fin du XIX\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle<\/span><\/span><\/p>\n

Capra ne se contente pas de relever cette concordance entre des visions du monde si \u00e9loign\u00e9es dans le temps comme dans l’espace, il va plus loin. Non sans un courage certain, il d\u00e9nonce la contradiction o\u00f9 continuent de se d\u00e9battre les scientifiques eux-m\u00eames qui, bien qu’ils ne puissent nier ces concordances, se comportent g\u00e9n\u00e9ralement comme si ces derni\u00e8res ne les concernaient pas.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab Bien que leurs th\u00e9ories conduisent \u00e0 une vision du monde semblable \u00e0 celle des mystiques, \u00e9crit Capra, il est surprenant que celles-ci aient si peu modifi\u00e9 les attitudes de la plupart des scientifiques (…) Ainsi, la plu\u00adpart des physiciens actuels ne semblent-ils pas r\u00e9aliser la port\u00e9e philoso\u00adphique, culturelle et spirituelle de leurs th\u00e9ories. Beaucoup d’entre eux sou\u00adtiennent activement une soci\u00e9t\u00e9 fond\u00e9e sur une vision m\u00e9caniste et fragment\u00e9e du monde, sans voir que la science d\u00e9signe, par-del\u00e0 une telle con\u00adception, une v\u00e9rit\u00e9 du monde qui inclut non seulement notre environne\u00adment naturel, mais aussi toute l’humanit\u00e9. Je crois que la vision du monde impliqu\u00e9e par la physique moderne est incompatible avec notre soci\u00e9t\u00e9 actuelle, qui ne refl\u00e8te aucunement l’interd\u00e9pendance harmonieuse que nous observons dans la nature<\/i>. Afin de r\u00e9aliser un tel \u00e9tat d’\u00e9quilibre dyna\u00admique, une structure \u00e9conomique et sociale radicalement diff\u00e9rente sera n\u00e9cessaire : une r\u00e9volution culturelle au vrai sens du mot. La survie de notre civilisation enti\u00e8re d\u00e9pend peut-\u00eatre de notre possibilit\u00e9 de r\u00e9aliser une telle transformation \u00bb [2<\/a><\/sup>].<\/span><\/span><\/p>\n

\u00c9tant donn\u00e9 que tout mon bagage de connaissances me m\u00e8ne \u00e0 rester fid\u00e8le \u00e0 la vision non moderne ou traditionnelle du monde, et, en m\u00eame temps, \u00e0 ne n\u00e9gliger aucun apport vraiment valable de la science contem\u00adporaine, je ne peux qu’\u00eatre d’accord avec les conclusions de Capra.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais quelles sont, selon vous, les causes de cette contradiction ?<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Je pense qu’elle est due surtout \u00e0 une forme d’\u00e9troitesse culturelle pro\u00adduite par l’exc\u00e8s de sp\u00e9cialisation. De nombreux scientifiques \u2014 et en par\u00adticulier les biologistes \u2014 sont aujourd’hui mal inform\u00e9s tant sur les m\u00e9\u00adthodes et les r\u00e9sultats de la physique contemporaine, que sur la Weltanschauung traditionnelle. Mais il faut ajouter \u00e0 cela l’effet d\u00e9l\u00e9t\u00e8re du scientisme, qui, dans la pratique, reste l’attitude philosophique dominante chez les professeurs et les chercheurs.<\/span><\/span><\/p>\n

On peut se demander pourquoi le scientisme a exerc\u00e9 une si forte influence. S’agit-il de conformisme, de l\u00e2chet\u00e9 ou d’une conviction sinc\u00e8re ?<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Je laisserais de c\u00f4t\u00e9 la l\u00e2chet\u00e9. Selon moi, c’est essentiellement un ph\u00e9\u00adnom\u00e8ne relevant du conformisme ou d’une authentique conviction. Le scientisme, comme chacun sait, n’est autre que l’attitude intellectuelle de ceux qui estiment que le seul savoir valable, capable de r\u00e9soudre tous les probl\u00e8mes et de satisfaire tous les besoins humains, est le savoir descriptif-exp\u00e9rimental propre \u00e0 la science entendue au sens moderne du terme. Il est donc clair que si l’on adopte cette attitude, toute autre forme de savoir (comme par exemple le savoir logico-philosophique au sens abstrait, le savoir analogique et symbolique et le savoir asc\u00e9tico-sapientiel : autant de formes de savoir reconnues et r\u00e9pandues dans le monde traditionnel) ne recourant pas de fa\u00e7on exclusive aux m\u00e9thodes d’investigation propres \u00e0 cette \u00ab science \u00bb, est d\u00e9valu\u00e9e d\u00e8s le d\u00e9part.<\/span><\/span><\/p>\n

Or, bien qu’une telle attitude ait \u00e9t\u00e9, sur le plan strictement philosophi\u00adque, plusieurs fois critiqu\u00e9e et r\u00e9fut\u00e9e, il n’est pas du tout surprenant qu’elle continue avec t\u00e9nacit\u00e9 de modeler la forma mentis<\/i> de l’\u00e9crasante majorit\u00e9 des hommes d’aujourd’hui et, plus particuli\u00e8rement encore, des scientifi\u00adques officiels. Un scientiste, en effet, par l\u00e0 m\u00eame qu’il n’accorde pas de valeur au raisonnement philosophique pur (c’est-\u00e0-dire ind\u00e9pendant de la donn\u00e9e descriptive et exp\u00e9rimentale), ne peut que se d\u00e9sint\u00e9resser d’em\u00adbl\u00e9e des consid\u00e9rations critiques de penseurs comme Poincar\u00e9, Boutroux, Le Roy, Brunschwicg, Meyerson et bien d’autres, pour tourner son atten\u00adtion uniquement vers ce qui est admis, suppos\u00e9 et th\u00e9oris\u00e9 par les savants : les seuls, selon lui, dignes d’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme les d\u00e9positaires de la v\u00e9rit\u00e9 et du savoir.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00c0 votre avis, quelle est r\u00e9ellement l’origine de l’attitude scientiste ?<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

<\/a> Cela me semble clair : elle d\u00e9rive d’une adh\u00e9sion fid\u00e9iste \u2014 tacite ou inconsciente dans la plupart des cas, peu importe \u2014 au Zeitgeist<\/i>, \u00e0 l’es\u00adprit du temps. Nous ne pouvons ni ne devons oublier, en effet, que la civi\u00adlisation dans laquelle nous vivons se fonde sur une vision du monde n\u00e9e du rejet total des principes traditionnels, lesquels reposent sur la recon\u00adnaissance, au-del\u00e0 de la r\u00e9alit\u00e9 sensible, d’une r\u00e9alit\u00e9, aussi et surtout, suprasensible et m\u00e9taphysique. Il suffit de rappeler les noms de Platon, Aristote et Plotin pour se rendre compte que, dans les temps pr\u00e9modernes, on ne concevait pas du tout une seule forme de connaissance, mais bien diff\u00e9rents degr\u00e9s ou niveaux de connaissance, reli\u00e9s harmonieusement les uns aux autres. En partant d’un type de connaissance fond\u00e9 sur le donn\u00e9 sensible \u2014 le plus imm\u00e9diat \u2014, on visait en effet \u00e0 parvenir, par une dis\u00adcipline rationnelle et philosophique appropri\u00e9e, au domaine m\u00e9taphysi\u00adque et symbolique ou asc\u00e9tique et initiatique, r\u00e9put\u00e9 seul r\u00e9ellement capa\u00adble d’\u00e9lever la personnalit\u00e9 et la dignit\u00e9 humaines, en les \u00ab d\u00e9ifiant \u00bb carr\u00e9\u00adment. Au contraire, la plupart des scientifiques modernes se contentent des premiers degr\u00e9s de la connaissance, tout en s’effor\u00e7ant de faire croire que tout s’arr\u00eate l\u00e0 et qu’il est impossible d’aller plus loin.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais s’il pla\u00eet \u00e0 ces personnes de penser ainsi, tant mieux pour elles. Il est par contre aga\u00e7ant et irritant de voir que, dans de nombreux cas, elles traitent avec l\u00e9g\u00e8ret\u00e9, ironie et un air de suffisance \u2014 voire avec intol\u00e9rance \u2014 ceux qui estiment ne pouvoir les suivre dans leur fa\u00e7on de voir et qui aspirent s\u00e9rieusement \u00e0 des buts plus \u00e9lev\u00e9s. Et ceci vaut aussi, malheureusement, pour la majorit\u00e9 des scientifiques chr\u00e9tiens, la raison essentielle en \u00e9tant que la th\u00e9ologie chr\u00e9tienne actuelle se d\u00e9sint\u00e9resse \u2014 \u00e0 de tr\u00e8s rares exceptions pr\u00e8s \u2014 du probl\u00e8me de la vraie connaissance et du juste rapport entre l’homme et la nature. Comme dit l’Iranien Seyyed Hossein Nasr, \u00ab \u00e9tant donn\u00e9 que l’accent a \u00e9t\u00e9 mis de pr\u00e9f\u00e9rence sur la r\u00e9demption de l’individu plut\u00f4t que sur la \u2018r\u00e9demption de la cr\u00e9ation’, la pens\u00e9e religieuse moderne aide dans sa plus grande part \u00e0 s\u00e9culariser la nature et s’est soumise aux \u00e9dits de la science dans le domaine naturel \u00bb [3<\/a><\/sup>]. En conclusion : \u00e0 la diff\u00e9rence de ce qui se passait dans les civilisations traditionnelles, aujourd’hui il n’y a plus de d\u00e9nominateur commun entre science et religion. On peut m\u00eame affirmer tranquillement que la science tend de plus en plus \u00e0 jouer le r\u00f4le que jouait autrefois la reli\u00adgion, aspirant ainsi \u00e0 devenir le seul r\u00e9ceptacle des esp\u00e9rances eschatologiques de l’humanit\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Puisque vous avez fait allusion \u00e0 la conception du monde propre aux doctrines traditionnelles, je crois qu’il est opportun de parler bri\u00e8vement des milieux cultu\u00adrels qui s’y r\u00e9f\u00e9rent. J’ai l’impression qu’une certaine aversion, ou du moins une certaine indiff\u00e9rence \u00e0 l’\u00e9gard de la science, est enracin\u00e9e dans ces milieux, si l’on excepte quelques cas personnels. La m\u00e9thode et les diff\u00e9rentes disciplines scienti\u00adfiques ont ainsi \u00e9t\u00e9 accus\u00e9es de repr\u00e9senter l’expression la plus \u00ab solidifi\u00e9e \u00bb et la plus \u00e9paisse du mat\u00e9rialisme moderne. On a fini par rapprocher science et scien\u00adtisme, et par confondre les deux termes. On a jug\u00e9 bon, en d\u00e9finitive, de se tenir \u00e9loign\u00e9 de tout ce que le monde de la science repr\u00e9senterait, m\u00eame vaguement. On a ainsi laiss\u00e9 autant d’espaces inesp\u00e9r\u00e9s \u00e0 l’adversaire, tout en enfermant la culture d’inspiration \u00ab traditionnelle \u00bb dans une tour d’ivoire. Aujourd’hui, cepen\u00addant, il me semble que cette tendance perd du terrain et qu’on assiste, dans ces milieux, \u00e0 un regain d’int\u00e9r\u00eat pour certaines disciplines scientifiques comme l’an\u00adthropologie, la psychologie, l’\u00e9thologie, la g\u00e9n\u00e9tique du comportement et l’\u00e9colo\u00adgie. Que pensez-vous de tout cela ? Comment jugez-vous ce ph\u00e9nom\u00e8ne ?<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Je ne le juge pas seulement positif, je l’estime indispensable. Si l’on veut vraiment que la culture d’inspiration traditionnelle soit une chose vivante et vivifiante, et non un sanctuaire de \u00ab principes \u00bb destin\u00e9 \u00e0 rester \u00e9ternel\u00adlement suspendu dans l’Hyperuranie, il est n\u00e9cessaire qu’elle soit mise en relation \u2014 sans alt\u00e9rer en quoi que ce soit ses fondements ni ses finalit\u00e9s \u2014, de fa\u00e7on permanente, intime et harmonieuse, avec la r\u00e9alit\u00e9 et les probl\u00e8\u00admes existentiels de notre \u00e9poque.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00c0 ce sujet, j’ai sugg\u00e9r\u00e9 en une autre occasion de \u00ab ne pas se retirer dans une tour d’ivoire, mais d’agir et de combattre en ayant l’esprit dans une tour d’ivoire \u00bb. En d’autres termes, il s’agit de se consid\u00e9rer comme engag\u00e9 \u00e0 maintenir un lien de fid\u00e9lit\u00e9, implicite mais ferme et constant, avec la vision traditionnelle du monde, sans retour \u00e0 laquelle l’humanit\u00e9 ne sor\u00adtira pas de la d\u00e9cadence profonde o\u00f9 elle est plong\u00e9e. Il s’agit donc d’\u00eatre capable de repousser tout compromis sur les id\u00e9es et d’approfondir sans cesse sa pr\u00e9paration culturelle.<\/span><\/span><\/p>\n

Cependant, je souligne qu’il ne serait pas seulement irresponsable et dommageable, mais aussi idiot, de se mettre \u00e0 disserter de psychologie, d’\u00e9thologie ou de g\u00e9n\u00e9tique sans avoir les comp\u00e9tences requises, et sans savoir exactement ce qui, dans ces disciplines, peut vraiment \u00eatre utilis\u00e9 pour combattre avec efficacit\u00e9 les th\u00e8ses adverses. Outre le risque d’\u00eatre ridiculis\u00e9, il y aurait surtout le danger de se convertir, \u00e9ventuellement sans m\u00eame s’en rendre compte, en champion d’id\u00e9es qui appartiennent en r\u00e9a\u00adlit\u00e9 \u00e0 la vision du monde \u00e0 laquelle on pr\u00e9tend s’opposer. Dans le cadre de la culture d’inspiration traditionnelle, cela, malheureusement, est d\u00e9j\u00e0 arriv\u00e9 et arrive encore, et cela d\u00e9note une formation doctrinale, une pr\u00e9\u00adparation culturelle et un sens des responsabilit\u00e9s tr\u00e8s insuffisants. Il n’est pas difficile d’indiquer les rem\u00e8des appropri\u00e9s \u00e0 pr\u00e9venir cette situation : plus de familiarit\u00e9 avec la vision traditionnelle du monde, plus de d\u00e9voue\u00adment \u00e0 ses valeurs, une culture plus \u00e9tendue, plus de \u00ab professionnalisme \u00bb, donc moins de superficialit\u00e9 et refus de se contenter d’un intellectualisme brillant mais trop souvent pris comme but en soi.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00c0 propos des rapports entre la science moderne et la Tradition, Titus Burck\u00adhardt a \u00e9crit : \u00ab La science naturelle et la philosophie sont comme les deux frag\u00adments d’une entit\u00e9 perdue, l’une s’\u00e9tant d\u00e9velopp\u00e9e vers l’\u2019objectivit\u00e9\u2019 et l’autre vers la <\/i>‘<\/i>subjectivit\u00e9’. L’entit\u00e9 a disparu lorsque fut abandonn\u00e9 l’axe qui faisait son fondement, c’est-\u00e0-dire la doctrine traditionnelle de l’esprit \u00bb <\/i>[4<\/a><\/sup>]. Sera-t-il pos\u00adsible de retrouver cette \u00ab entit\u00e9 \u00bb ? Ou bien devrons-nous nous contenter de for\u00admuler des phrases comme celle-ci, due au professeur Minelli de l’universit\u00e9 de Bolo\u00adgne : \u00ab Le probl\u00e8me du Transcendant ne peut \u00eatre ni expliqu\u00e9 ni ni\u00e9 par la m\u00e9thode scientifique, puisque les deux probl\u00e9matiques n’ont rien de commun \u00bb <\/i>[5<\/a><\/sup>], th\u00e8se d’ailleurs partag\u00e9e par bon nombre de ceux qui refusent le scientisme et tendent \u00e0 s\u00e9parer les sciences de toute autre probl\u00e9matique (politique, sociale, etc.) et donc non uniquement de la probl\u00e9matique religieuse ?<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Des phrases banales comme celle que vous venez de citer reviennent sou\u00advent dans la bouche des scientifiques. La plupart du temps, elles visent \u00e0 proclamer une indiff\u00e9rence fondamentale \u00e0 l’\u00e9gard de la r\u00e9alit\u00e9 d’une dimension transcendante. Puisque cette dimension ne peut \u00eatre explor\u00e9e avec les m\u00e9thodes de la science moderne, elle serait de toute fa\u00e7on incon\u00adnaissable m\u00eame si elle existait, et il est donc inutile de se poser le probl\u00e8me, au-del\u00e0 de l’adh\u00e9sion ou non \u00e0 des r\u00e9f\u00e9rences id\u00e9ologiques particuli\u00e8res fond\u00e9es sur la seule foi. Voil\u00e0 comment on raisonne. Mais, de gr\u00e2ce, sous l’angle pratique, pour ceux qui ne veulent pas accepter les dogmes sur la base de la seule foi, affirmer le caract\u00e8re inconnaissable d’une chose, n’est-ce pas tout simplement la nier ? Il est clair que cette attitude, induite par le fait de consid\u00e9rer la science moderne comme la seule forme possi\u00adble de vraie connaissance, refl\u00e8te un pr\u00e9jug\u00e9 scientiste ; en tant que telle, elle doit \u00eatre remise en question.<\/span><\/span><\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, la science moderne ne nous fait pas conna\u00eetre le monde tel qu’il est effectivement, dans son int\u00e9gralit\u00e9. Il est vrai que cette science se fonde sur l’observation scrupuleuse des ph\u00e9nom\u00e8nes naturels, sur la d\u00e9composition progressive de ces ph\u00e9nom\u00e8nes dans les processus \u00e9l\u00e9men\u00adtaires qui les constituent et sur la reproduction exp\u00e9rimentale de ces der\u00adniers ; mais il n’en reste pas moins \u2014 comme l’a courageusement r\u00e9af\u00adfirm\u00e9 Vasco Ronchi, l’auteur de La natura della luce<\/i> (unanimement con\u00adsid\u00e9r\u00e9 comme l’ouvrage le plus s\u00e9rieux et le plus complet sur l’histoire de l’optique) \u2014 que l’observation en soi n’est en rien garantie de \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb, dans la mesure o\u00f9 elle nous pr\u00e9sente le monde non tel qu’il est r\u00e9ellement, mais tel qu’il est \u00ab selon notre conformation psychique \u00bb. Ce que nous voyons, en d’autres termes, n’est pas ce qui existe dans l’absolu, mais seu\u00adlement ce que nous, pr\u00e9cis\u00e9ment, voyons : non pas le monde vrai, par con\u00ads\u00e9quent, mais un monde apparent, essentiellement psychique, et donc subjectif.<\/span><\/span><\/p>\n

Tout processus visuel, chez l’homme comme chez les animaux, s’arti\u00adcule dans la r\u00e9ception de stimuli lumineux par la r\u00e9tine de l’\u0153il et s’ach\u00e8ve dans la structure psychique particuli\u00e8re de l’observateur, o\u00f9 s’accomplit, au terme d’une cha\u00eene ph\u00e9nom\u00e9nologique plus ou moins longue et com\u00adpliqu\u00e9e, l’acte final : la repr\u00e9sentation du monde apparent de l’observa\u00adteur, avec toutes ses formes et couleurs. C’est seulement et toujours le psychisme de l’observateur qui \u00ab localise \u00bb son monde devant ses yeux et qui le lui fait sentir comme \u00ab ext\u00e9rieur \u00bb et \u00ab objectif \u00bb. Cela signifie que consid\u00e9rer a priori notre monde apparent comme identique au monde r\u00e9el est une pure hypoth\u00e8se, priv\u00e9e de tout fondement. \u00ab Ce peut \u00eatre une hypo\u00adth\u00e8se de travail, tr\u00e8s utile comme moyen pour simplifier le travail exp\u00e9ri\u00admental, \u00e9crit Ronchi, mais la laisser dans la clandestinit\u00e9, donc ne pas la mettre en \u00e9vidence, si bien qu’on d\u00e9termine dans la mentalit\u00e9 dominante la conviction que la distinction entre monde apparent et monde r\u00e9el n’a pas de sens, est une v\u00e9ritable d\u00e9formation de la nature des choses, et par cons\u00e9quent le proc\u00e9d\u00e9 le plus antiscientifique qu’on puisse imaginer \u00bb [6<\/a><\/sup>]. Or, tout le d\u00e9veloppement de la science moderne a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment b\u00e2ti sur la foi galil\u00e9enne, aujourd’hui p\u00e9trifi\u00e9e en dogme, selon laquelle tout ce qu’on voit c’est tout ce qui existe vraiment.<\/span><\/span><\/p>\n

Ronchi a magistralement montr\u00e9 [7<\/a><\/sup>] que Galil\u00e9e lui-m\u00eame savait fort bien ne pouvoir d\u00e9montrer la r\u00e9alit\u00e9 effective des choses lointaines observ\u00e9es par lui \u00e0 travers sa lunette, comme les satellites de Jupiter et les crat\u00e8res lunaires. Galil\u00e9e n’\u00e9tait pas tr\u00e8s fort en optique, si bien qu’il \u00e9vita tou\u00adjours soigneusement de d\u00e9clencher une pol\u00e9mique scientifique avec ses prin\u00adcipaux adversaires, ces ma\u00eetres d’optique m\u00e9di\u00e9vale qui enseignaient que personne ne doit croire avec trop de confiance \u00e0 ce que ses yeux lui mon\u00adtrent, et encore moins par le moyen d’un instrument artificiel comme la lunette [8<\/a><\/sup>]. Au contraire, il employa toute son \u00e9nergie \u00e0 r\u00e9p\u00e9ter avec t\u00e9na\u00adcit\u00e9, solennit\u00e9 et m\u00eame avec superbe sa foi dans l’objectivit\u00e9 de ce qu’il observait, entreprenant \u2014 avec l’aide du grand-duc de Toscane \u2014 une martelante campagne de propagande et de pros\u00e9lytisme : ce qu’on fait pr\u00e9cis\u00e9ment quand on veut mettre en circulation une certaine croyance [9<\/a><\/sup>].<\/span><\/span><\/p>\n

Moins d’un an plus tard, on eut la premi\u00e8re grande conversion \u00e0 la foi nouvelle : celle de Kepler, consid\u00e9r\u00e9 par ses contemporains comme la plus grande autorit\u00e9 en mati\u00e8re d’optique (m\u00eame si, \u00e0 la diff\u00e9rence du \u00ab moderne \u00bb Galil\u00e9e, Kepler n’\u00e9tait pas du tout dispos\u00e9 \u00e0 renoncer \u00e0 sa forma mentis d’homme encore m\u00e9di\u00e9val, impr\u00e9gn\u00e9 d’un platonisme et d’un pytha\u00adgorisme qui lui pr\u00e9sentaient la nature comme une totalit\u00e9 harmonieuse et unitaire).<\/span><\/span><\/p>\n

Apr\u00e8s quoi la croyance galil\u00e9enne l’emporta et conquit tous les milieux acad\u00e9miques, devenant ainsi de mani\u00e8re stable la premi\u00e8re grande \u00e9tape de la science moderne. Mais cette \u00e9tape est le fruit de la propagande, non de l’\u00e9tude directe et impartiale de la nature des choses ; c’est pourquoi le physicien Walter Heitler a parfaitement raison lorsqu’il reconna\u00eet que \u00ab nos m\u00e9thodes scientifiques modernes sont de par leur nature limit\u00e9es \u00bb et que \u00ab c’est nous-m\u00eames qui nous sommes construit ces limites \u00bb [10<\/a><\/sup>].<\/span><\/span><\/p>\n

Mais alors, si la science ne nous fait pas conna\u00eetre le monde tel qu’il est vrai\u00adment, quelle est sa valeur gnos\u00e9ologique effective ?<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

C’est l\u00e0 une question vraiment cruciale, \u00e0 laquelle les scientifiques r\u00e9pon\u00addent rarement sans h\u00e9sitation. Je pense que, pour donner une r\u00e9ponse satis\u00adfaisante, il faut aller encore un peu plus loin dans l’analyse des limites que l’homme s’est donn\u00e9es pour b\u00e2tir \u00ab sa \u00bb science.<\/span><\/span><\/p>\n

Je crois que c’est le psychologue Karl B\u00fchler [11<\/a><\/sup>] qui, le premier, a sou\u00adtenu \u2014 dans le sillage de la \u00ab th\u00e9orie de la signification \u00bb (Bedeutungslehre<\/i>) du biologiste Jakob von Uexk\u00fcll, des \u00e9tudes du physicien Carl Friedrich Weizs\u00e4cker et des \u00e9thologistes Konrad Lorenz, W.H. Thorpe, Niko Tinbergen et bien d’autres \u2014 que la psych\u00e9 de l’homme et des animaux a la propri\u00e9t\u00e9 de relever des configurations signifiantes dans le milieu ext\u00e9rieur, cette propri\u00e9t\u00e9 \u00e9tant fondamentalement instinctive ou intuitive (anschaulich), sp\u00e9cifique et inn\u00e9e. En elles-m\u00eames, en effet, les donn\u00e9es des sens ne sont pas configur\u00e9es en \u00ab structures \u00bb ayant une signification parti\u00adculi\u00e8re, ni ne sont per\u00e7ues isol\u00e9ment pour \u00eatre ensuite rattach\u00e9es les unes aux autres sur une sorte de tabula rasa ou dans un \u00ab r\u00e9cipient psycho\u00adphysique \u00bb vide. Au contraire, c’est pr\u00e9cis\u00e9ment la structure psychique sp\u00e9\u00adcifique, propre aux diff\u00e9rents organismes, qui conf\u00e8re \u00e0 ces donn\u00e9es per\u00ad\u00e7ues leur caract\u00e8re \u00ab gestaltique \u00bb ou configur\u00e9 sp\u00e9cifique, et donc signi\u00adfiant. Pour reprendre la terminologie de von Uexk\u00fcll, chaque type d’or\u00adganisme a son Umwelt ou monde apparent sp\u00e9cifique, qui r\u00e9sulte d’une interaction constante et indissoluble entre son psychisme et le milieu ext\u00e9rieur.<\/span><\/span><\/p>\n

Eh bien, si l’on se souvient qu’une configuration signifiante n’est pas un simple agr\u00e9gat d’\u00e9l\u00e9ments ind\u00e9pendants les uns des autres, mais, au contraire, une structure coh\u00e9rente, une totalit\u00e9 organique o\u00f9 s’exerce la r\u00e8gle \u2014 d\u00e9j\u00e0 clairement exprim\u00e9e par Aristote \u2014 qui veut que le tout soit plus et autre que la simple somme de ses parties ; si l’on se souvient de cela, on s’aper\u00e7oit qu’il n’y a rien d’extraordinaire dans le fait que la r\u00e9a\u00adlit\u00e9 manifeste des caract\u00e9ristiques telles qu’elle peut \u00eatre ordonn\u00e9e \u00ab logi\u00adquement \u00bb par notre pens\u00e9e : un fait, celui-l\u00e0, qui a \u00e9tonn\u00e9 et embarrass\u00e9 de nombreux savants, \u00e0 commencer par Albert Einstein. R\u00e9p\u00e9tons que ce que nous appelons r\u00e9alit\u00e9 n’est autre que notre r\u00e9alit\u00e9, celle per\u00e7ue par nos sens et organis\u00e9e par notre psychisme. Il est donc naturel que l’Umwelt de l’homme pr\u00e9sente des caract\u00e9ristiques enti\u00e8rement compatibles avec celles de sa ratio, et il faudrait en fait plut\u00f4t s’\u00e9tonner s’il n’en \u00e9tait pas ainsi.<\/span><\/span><\/p>\n

Il me semble qu’on peut maintenant distinguer au moins deux configu\u00adrations psychog\u00e9n\u00e9tiques fondamentales : la configuration essentiellement intuitivo-synth\u00e9tique, fond\u00e9e sur des universalisations appliqu\u00e9es aux don\u00adn\u00e9es du monde ext\u00e9rieur et sur des relations analogico-symboliques entre elles, et la configuration logico-analytique, fond\u00e9e sur le formalisme abs\u00adtrait de type num\u00e9rique et math\u00e9matique. Puisque la science moderne s’ap\u00adpuie surtout sur cette seconde configuration, nous nous arr\u00eaterons un moment pour l’examiner de fa\u00e7on plus approfondie.<\/span><\/span><\/p>\n

N’importe quelle structure logico-math\u00e9matique constitue, en tant pr\u00e9\u00adcis\u00e9ment que structure ou configuration (f\u00fbt-ce de type abstrait), un syst\u00e8me coh\u00e9rent, caract\u00e9ris\u00e9 par un ensemble bien d\u00e9fini de postulats de base et par un ensemble tout aussi bien d\u00e9fini d’op\u00e9rations num\u00e9riques corr\u00e9lables \u00e0 ces postulats. En adoptant ces postulats particuliers et en d\u00e9velop\u00adpant ces op\u00e9rations particuli\u00e8res, on finit donc par arriver, de mani\u00e8re parfaitement rigoureuse, \u00e0 des r\u00e9sultats univoques. Et c’est un fait que nous sommes aujourd’hui en mesure, gr\u00e2ce \u00e0 un certain nombre de syst\u00e8mes logico-math\u00e9matiques pr\u00e9par\u00e9s par notre psychisme, de d\u00e9crire en mode analytique rigoureux et univoque (ayant donc la m\u00eame valeur et la m\u00eame signification pour tous les hommes, sans aucune distinction) la plupart des ph\u00e9nom\u00e8nes qui caract\u00e9risent notre Umwelt ou de les d\u00e9limiter avec le pouvoir de notre raison. Par l\u00e0 m\u00eame, le complexe de nos perceptions cesse de constituer un ensemble myst\u00e9rieux et impr\u00e9visible d’apparences ind\u00e9finies, pour se transformer en un ensemble compr\u00e9hensible et pr\u00e9visi\u00adble de choses ayant pour tous les hommes une signification physique bien d\u00e9finie. Ce qui nous permet de communiquer avec nos semblables au-del\u00e0 de toute division nationale et culturelle, rendant ainsi possibles l’\u00e9labora\u00adtion et la r\u00e9alisation de programmes d’action commune.<\/span><\/span><\/p>\n

Si nous nous appuyons sur ce \u00e0 quoi nous ont conduits les pr\u00e9c\u00e9dentes consid\u00e9rations, il me semble alors \u00e9vident que la science ne peut pas \u00eatre comprise uniquement comme l’expression d’une curiosit\u00e9 pure et d\u00e9sint\u00e9\u00adress\u00e9e ou d’une soif de savoir, \u00e0 aimer et \u00e0 cultiver pour elle-m\u00eame, mais aussi comme une arme formidable, un instrument extr\u00eamement efficace que l’homme peut forger pour \u00ab mettre de l’ordre \u00bb dans une jungle de ph\u00e9\u00adnom\u00e8nes qui, autrement, resterait pour lui beaucoup plus ambigu\u00eb et inap\u00adprochable. Et nous Europ\u00e9ens \u2014 h\u00e9ritiers d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9s, mais h\u00e9ritiers tout de m\u00eame, des anciens Romains \u2014 ne pouvons ni ne devons n\u00e9gliger cet aspect actif, universel et ordonnateur de la science : car le simple fait de poser des limites dans le but de cr\u00e9er de l’ordre, en soumettant chaque cas particulier \u00e0 des normes ou r\u00e8gles de niveau plus \u00e9lev\u00e9 ou g\u00e9n\u00e9ral, est, si l’on y r\u00e9fl\u00e9chit, une caract\u00e9ristique d’\u00e9mulation de la dimension spiri\u00adtuelle qui organise le cosmos. L’essentiel, cependant, c’est de ne jamais oublier la valeur intrins\u00e8quement relative et \u00e9minemment pratique de ce type d’activit\u00e9 cognitive. Valeur relative, en tant que la science ne se tourne pas vers l\u2019\u00catre tel qu’il est effectivement, mais vers l’\u00catre tel qu’il se mani\u00adfeste \u00e0 l’homme et, pour \u00eatre pr\u00e9cis, vers les seuls aspects les plus ext\u00e9\u00adrieurs, analysables, susceptibles d’\u00eatre confectionn\u00e9s et transmissibles sous la forme de sch\u00e9mas logico-math\u00e9matiques, de cet \u00catre apparent. Valeur pratique, en tant que la science n’a pas pour objectif de conna\u00eetre le monde r\u00e9el dans son unit\u00e9 substantielle (donc en visant, parce l’homme en est une partie int\u00e9grante, \u00e0 s’y identifier consciemment), mais bien de con\u00advertir chaque exp\u00e9rience en termes manipulables par la raison humaine, pour les utiliser ensuite en vue de la satisfaction de besoins essentiellement physiques et rationnels (c’est-\u00e0-dire mat\u00e9riels dans les deux cas). C’est pr\u00e9\u00adcis\u00e9ment cet aspect enti\u00e8rement humaniste de la science moderne qui a dirig\u00e9 le prodigieux d\u00e9veloppement technologique des deux derniers si\u00e8\u00adcles. Celui-ci nous a permis de scruter les plus sombres profondeurs oc\u00e9a\u00adniques et de fouler le lointain et poussi\u00e9reux sol lunaire mais, en d\u00e9fini\u00adtive, ce d\u00e9veloppement ne trouvant pas son p\u00f4le d’\u00e9quilibre naturel dans le cheminement vers une connaissance absolue et d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e de la r\u00e9a\u00adlit\u00e9, a fini par enivrer l’homme moderne, par exalter sa vanit\u00e9 et sa pr\u00e9somption, au point de lui faire croire qu’il pouvait dominer le monde \u00e0 sa guise. Or, il n’y a rien de plus illusoire que cette pr\u00e9tention.<\/span><\/span><\/p>\n

Cela me para\u00eet suffisant pour faire comprendre que la science est tout autre chose que le simple r\u00e9sultat d’un processus automatique et \u00ab objectif \u00bb, qu’il faudrait consid\u00e9rer en soi et pour soi, sans faire intervenir des \u00e9l\u00e9ments \u00e9trangers aux domaines techniques des diff\u00e9rentes disciplines qui la composent. La science, au contraire, part d’intentions originelles pure\u00adment humaines qui, bien que g\u00e9n\u00e9ralement inexprim\u00e9es et cach\u00e9es dans les coulisses, n’en sont pas moins vivantes et agissantes. Et dans la d\u00e9ter\u00admination de ces intentions, il n’est pas seulement possible, mais carr\u00e9ment in\u00e9vitable, qu’interviennent diverses impulsions et tendances sur les plans philosophique, religieux, moral, politico-social et m\u00eame esth\u00e9tique. Il faut donc s’opposer \u00e9nergiquement \u00e0 toute tentative pour soustraire la science \u00e0 la tension spirituelle qui doit caract\u00e9riser toute esp\u00e8ce de combat men\u00e9 au nom d’une vraie culture.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais comment peut-on harmoniser les diff\u00e9rents secteurs, scientifiques et non scientifiques, de cette \u00ab vraie culture \u00bb ?<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

\u00c0 ce sujet, je crois que le passage de Burckhardt pr\u00e9c\u00e9demment cit\u00e9 par vous touche au c\u0153ur du probl\u00e8me.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous avons affirm\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises que le monde que nous perce\u00advons n’est pas toute la r\u00e9alit\u00e9, mais seulement une \u00ab coupe \u00bb de celle-ci, effectu\u00e9e par notre psychisme sur la base de ses capacit\u00e9s et caract\u00e9risti\u00adques particuli\u00e8res et naturelles. Dans ces conditions, il est in\u00e9vitable de se poser le probl\u00e8me de la r\u00e9alit\u00e9 vraie, c’est-\u00e0-dire totale, dont nous ne percevons qu’une portion.<\/span><\/span><\/p>\n

Or, le fait que la science moderne ne puisse pas parvenir \u00e0 conna\u00eetre le vrai visage de l’\u00catre, ne signifie pas que celui-ci soit inaccessible aux capacit\u00e9s cognitives r\u00e9sidant en l’homme : chez ce dernier, en effet, il n’y a pas que les organes des sens et le psychisme imaginatif, raisonneur et calculateur. Il y a aussi ce que Ren\u00e9 Gu\u00e9non a appel\u00e9 \u00ab intuition intellec\u00adtuelle \u00bb, et qui est de nature \u00e9minemment spirituelle.<\/span><\/span><\/p>\n

Cette intuition intellectuelle est un type d’exp\u00e9rience cognitive qui, tout en \u00e9tant imm\u00e9diate comme l’acte de l’intuition, ne pr\u00e9sente rien de ce qui caract\u00e9rise les \u00ab ravissements mystiques \u00bb, le c\u00f4t\u00e9 confus, extatique et path\u00e9tique. Elle est au contraire lucide comme le proc\u00e9d\u00e9 logico-math\u00e9matique le plus impeccable. Cette connaissance, qui proc\u00e8de par identification du sujet et de l’objet, par assimilation du connu au connaissant \u2014 Aristote disait qu’un \u00eatre est tout ce qu’il conna\u00eet \u2014 est indissociable d’une anthropologie traditionnelle bien pr\u00e9cise, fond\u00e9e sur la distinction essentielle du \u00ab Soi \u00bb et du \u00ab moi \u00bb, de la personnalit\u00e9 et de l’individualit\u00e9, et d’une doctrine des \u00e9tats multiples de l’\u00catre, sur lesquelles je ne peux malheureu\u00adsement pas m’\u00e9tendre ici. Disons qu’il faut bien comprendre que ce n’est pas, \u00e9videmment, en tant qu’individu usant de la facult\u00e9 mentale que l’homme peut parvenir \u00e0 la connaissance m\u00e9taphysique.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00c0 propos de l’intuition intellectuelle ou encore \u00ab intellect transcendant \u00bb, Gu\u00e9non \u00e9crit en effet : \u00ab L’intellect transcendant, pour saisir directement les principes universels, doit \u00eatre lui-m\u00eame d’ordre universel ; ce n’est plus une facult\u00e9 individuelle, et le consid\u00e9rer comme tel serait contradictoire, car il ne peut \u00eatre dans les possibilit\u00e9s de l’individu de d\u00e9passer ses pro\u00adpres limites, de sortir des conditions qui le d\u00e9finissent en tant qu’individu. La raison est une facult\u00e9 proprement et sp\u00e9cifiquement humaine ; mais ce qui est au-del\u00e0 de la raison est v\u00e9ritablement ‘non humain’ ; c’est ce qui rend possible la connaissance m\u00e9taphysique, et celle-ci, il faut le redire encore, n’est pas une connaissance humaine. En d’autres termes, ce n’est pas en tant qu’homme que l’homme peut y parvenir ; mais c’est en tant que cet \u00eatre, qui est humain dans un de ses \u00e9tats, est en m\u00eame temps autre chose et plus qu’un \u00eatre humain ; et c’est la prise de conscience effective des \u00e9tats supra-individuels qui est l’objet r\u00e9el de la m\u00e9taphysique \u00bb [12<\/a><\/sup>]. Le r\u00e9veil en l’homme de l’intuition intellectuelle lui fait retrouver le \u00ab sens de l’\u00e9ternit\u00e9 \u00bb, lui fait percevoir que \u00ab tous les \u00e9tats de l’\u00eatre, envisag\u00e9s dans leur principe, sont en parfaite simultan\u00e9it\u00e9 dans l’\u00e9ternel pr\u00e9sent \u00bb [13<\/a><\/sup>]. C’est l\u00e0 un point fondamental, sur lequel il faut insister, n’en d\u00e9plaise \u00e0 la men\u00adtalit\u00e9 profond\u00e9ment historiciste de l’homme moderne : \u00ab Celui qui ne peut sortir du point de vue de la succession temporelle et envisager toutes cho\u00adses en mode simultan\u00e9 est incapable de la moindre conception de l’ordre m\u00e9taphysique \u00bb [14<\/a><\/sup>]. A l’inverse, celui qui en est capable peut esp\u00e9rer acc\u00e9\u00adder \u00e0 un \u00e9tat de conscience universelle, participant de la \u00ab permanente actua\u00adlit\u00e9 \u00bb, de cet \u00ab Instant \u00bb \u2014 cosmologiquement insaisissable, m\u00e9taphysique\u00adment illimit\u00e9 et coextensif \u00e0 la Possibilit\u00e9 Totale elle-m\u00eame \u2014 sur lequel insistent toutes les \u00e9coles de sagesse du monde traditionnel.<\/span><\/span><\/p>\n

C’est pr\u00e9cis\u00e9ment de la connaissance dont nous parlons, donc fond\u00e9e sur l’intuition intellectuelle, qu’est d\u00e9riv\u00e9e une vision du monde unitaire \u2014 une cosmologie au sens antique du terme \u2014 qui peut \u00eatre retrouv\u00e9e, f\u00fbt-ce sous diff\u00e9rents rev\u00eatements, dans toutes les traditions sapientielles de l’humanit\u00e9 pr\u00e9moderne. Cette cosmologie a marqu\u00e9 tous les aspects de la vie communautaire : de la politique aux arts, de la guerre aux rapports entre les sexes. C’est elle qui constitue le noyau culturel de ce que des auteurs comme Ren\u00e9 Gu\u00e9non [15<\/a><\/sup>] et Julius Evola [16<\/a><\/sup>] ont appel\u00e9 \u00ab Tradition \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Eh bien, il est tr\u00e8s significatif que la vision traditionnelle du monde ne refusait pas du tout un type de connaissance pratique et relatif comme cultiv\u00e9 par les modernes. Simplement, loin de le consid\u00e9rer comme exclusif, elle voyait en lui une forme de connaissance profane et inf\u00e9rieure, qui devait d\u00e9pendre, \u00eatre subordonn\u00e9e \u00e0 une exp\u00e9rience cognitive bien plus noble et \u00e9lev\u00e9e : celle destin\u00e9e \u00e0 mettre en communion avec l’Absolu et \u00e0 en rapprocher toujours plus le noyau transcendant de la personnalit\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Si l’on reconna\u00eet tout cela, ce qu’il est n\u00e9cessaire de faire pour r\u00e9tablir l’\u00ab entit\u00e9 perdue \u00bb \u00e0 laquelle faisait allusion Burckhardt devient imm\u00e9dia\u00adtement compr\u00e9hensible. Les scientifiques, aujourd’hui, sont pour la plu\u00adpart d’entre eux sur une barque qu’ils dirigent sans disposer cependant d’un point de r\u00e9f\u00e9rence stable. Il s’agira donc de les convaincre que le type de connaissance auquel ils adh\u00e8rent pr\u00e9sente, malgr\u00e9 toutes ses grandio\u00adses conqu\u00eates, un aspect du monde tr\u00e8s limit\u00e9, voire petit compar\u00e9 aux probl\u00e8mes que cette connaissance n’effleure m\u00eame pas. Cet aspect ne se rapporte qu’au c\u00f4t\u00e9 ext\u00e9rieur et quantifiable du monde, et ne concerne l’homme qu’\u00e0 travers ses applications techniques et ses sch\u00e9mas ration\u00adnels d’interpr\u00e9tation. Le slogan courant qui veut que la science, en tant que recherche de la v\u00e9rit\u00e9, n’est ni morale ni immorale, et que seul celui qui veut en tirer des applications se trouve confront\u00e9 \u00e0 des questions \u00e9thi\u00adques, ne peut donc \u00eatre accept\u00e9 sans r\u00e9serves.<\/span><\/span><\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, et bien que la recherche du vrai, certes, ne puisse pas \u00eatre en soi immorale, le fait est que la recherche scientifique moderne est la plupart du temps orient\u00e9e selon des directions pr\u00e9\u00e9tablies, conformes aux go\u00fbts et aux d\u00e9sirs de l’homme d’aujourd’hui. Et cette science all\u00e8gue des pr\u00e9tentions totalitaires, au point de vouloir \u00eatre la seule et enti\u00e8re v\u00e9rit\u00e9. Mais une v\u00e9rit\u00e9 partielle qui pr\u00e9tend \u00eatre totale est, de par sa nature, immo\u00adrale. La foi dans le scientisme est une superstition moderne, et c’est sur\u00adtout dans cette superstition que se niche ce que Heitler a appel\u00e9 le \u00ab d\u00e9mo\u00adnisme de la science \u00bb, susceptible d’entraver et d’\u00e9touffer l’aspiration l\u00e9gi\u00adtime de l’homme \u00e0 des formes plus \u00e9lev\u00e9es de connaissance, et de d\u00e9truire toute forme de respect de la vie sur notre plan\u00e8te.<\/span><\/span><\/p>\n

Il est donc indispensable de rappeler r\u00e9guli\u00e8rement aux scientifiques qu’il existe un immense ensemble de connaissances, \u00e9minemment spirituelles, qu’on a accoutum\u00e9 de d\u00e9nommer \u00ab traditionnelles \u00bb, ensemble qui ne peut s’opposer, en aucune fa\u00e7on, \u00e0 l’ensemble de connaissances, exclusivement physico-rationnelles, qu’on a accoutum\u00e9 d’appeler \u00ab scientifiques \u00bb. Si des oppositions entre les unes et les autres se pr\u00e9sentaient, elles devraient n\u00e9ces\u00adsairement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme apparentes (donc comme le fruit d’une fa\u00e7on inad\u00e9quate d’interpr\u00e9ter les choses), ou bien comme d\u00e9rivant d’er\u00adreurs commises dans l’application et le d\u00e9roulement du proc\u00e9d\u00e9 scientifi\u00adque. Il faudra donc examiner \u00e0 fond les faits, v\u00e9rifier la correction du rai\u00adsonnement logique et math\u00e9matique par lequel on a cherch\u00e9 \u00e0 se repr\u00e9\u00adsenter de fa\u00e7on coh\u00e9rente les faits m\u00eames et, enfin, mettre en relief l’er\u00adreur qui a d\u00e9termin\u00e9 l’opposition. Ou bien l’on devra voir si les faits eux-m\u00eames ne sont pas susceptibles d’autres interpr\u00e9tations scientifiques, en harmonie avec les pr\u00e9misses de la cosmologie traditionnelle.<\/span><\/span><\/p>\n

Pour conclure, j’estime que l’avenir r\u00e9servera surtout deux t\u00e2ches \u00e0 ceux qui, dans l’esprit que je viens de d\u00e9finir, se sentent particuli\u00e8rement atti\u00adr\u00e9s par les disciplines scientifiques. En premier lieu : lib\u00e9rer la science des \u00ab mythes \u00bb, des pr\u00e9jug\u00e9s, des exag\u00e9rations et des extrapolations indues qui, pleinement conformes \u00e0 l’atmosph\u00e8re de dissolution qui caract\u00e9rise l’\u00e9po\u00adque actuelle, voudraient l’opposer ouvertement aux enseignements que nous ont transmis nos anc\u00eatres, en pr\u00e9sentant ces derniers comme \u00ab priv\u00e9s de fondement scientifique \u00bb, donc \u00e9videmment erron\u00e9s et \u00ab fantaisistes \u00bb. En second lieu : approfondir constamment la connaissance des cosmologies traditionnelles, non certes dans l’id\u00e9e d’y trouver quelque chose qui nous servirait aujourd’hui, mais seulement pour y puiser des orientations m\u00e9tho\u00addologiques li\u00e9es \u00e0 la perception de la r\u00e9alit\u00e9 comme kosmos, comme un tout ordonn\u00e9 dans lequel le sensible et le suprasensible, le quantitatif et le qualitatif, les ph\u00e9nom\u00e8nes et les id\u00e9es forment une unit\u00e9 harmonieuse et coh\u00e9rente : perception qu’il faut toujours avoir en m\u00e9moire dans toute forme de vraie connaissance. Si une telle fa\u00e7on de voir apparaissait en amont d’une initiative culturelle quelconque, et surtout une autre fa\u00e7on de sentir, je suis certain que beaucoup de choses vraiment valables et posi\u00adtives pourraient \u00eatre faites dans le domaine des sciences naturelles.<\/span><\/span><\/p>\n

Au lieu d’insister sur l’aspect purement pol\u00e9mique, critique et n\u00e9gatif, il faut donc chercher \u00e0 r\u00e9veiller la compr\u00e9hension des principes et des id\u00e9aux qui furent propres au monde de la Tradition : principes et id\u00e9aux qui \u00e9taient pr\u00e9cis\u00e9ment caract\u00e9ris\u00e9s par le sens des justes rapports hi\u00e9rarchiques entre les diverses formes de connaissance, ainsi que par le besoin d’un savoir organique au plus haut degr\u00e9. Un savoir qui ne se perd pas dans le laby\u00adrinthe des connaissances particuli\u00e8res, qui ne se contente pas de sch\u00e9mas abstraits ni de constructions num\u00e9riques, mais qui maintient toujours une relation essentielle avec le monde de la qualit\u00e9, des dimensions les plus subtiles et des significations m\u00e9taphysiques. Dans le Moyen Age occiden\u00adtal, c’\u00e9tait encore cet id\u00e9al qui animait l’\u00e9tude dans les universit\u00e9s, et tout d’abord la philosophia naturalis, sur laquelle on a voulu jeter plus tard un total discr\u00e9dit.<\/span><\/span><\/p>\n

(Extrait de La R\u00e9volution organiciste<\/em> \u2013 entretien sur les nouveaux courants scientifiques)<\/p>\n

_____________________________________________________<\/p>\n

\n

1<\/a>\u0002<\/sup> Cf. Fritjof Capra, Le Tao de la physique<\/i>, Sand, 1985 et Le temps du changement<\/i>, Rocher, 1984. Le premier de ces deux ouvrages contient des argumentations tr\u00e8s proches de celles qu’avait d\u00e9velopp\u00e9es, il y a environ cinquante ans, Bernhard Bavink dans Die Naturwissenschaft auf dem Wege zur Religion<\/i>, Frankfurt, 1933.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/a>\u0002<\/sup> Fritjof Capra, Le Tao de la physique<\/i>, op. cit., pp. 311-312 (soulign\u00e9 par nous).<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

3<\/a>\u0002<\/sup> Seyyed Hossein Nasr, L’homme face \u00e0 la nature<\/i>, Buchet-Chastel, 1978, p. 35. Voir aussi du m\u00eame auteur, Sciences et savoir en Islam<\/i>, Sindbad.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

4<\/a>\u0002<\/sup> Titus Burckhardt, <\/span>Science moderne et sagesse traditionnelle<\/i><\/span>, Arch\u00e8, Milano, 1986, p. 34.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

5<\/a>\u0002<\/sup> In <\/span>Corriere della Sera<\/i><\/span> du 5 avril 1980.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

6<\/a>\u0002<\/sup> In La Fiera Letteraria<\/i>, 1972.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

7<\/a>\u0002<\/sup> Cf. Vasco Ronchi, <\/span>Il cannochiale di Galileo e la scienza del Seicento<\/i><\/span>, Boringhieri, Torino, 1958.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

8<\/a>\u0002<\/sup> Jusqu’\u00e0 la r\u00e9volution provoqu\u00e9e par l’abb\u00e9 Francesco Maurolico, Gian Battista Della Porta, Johann Kepler et surtout Galil\u00e9e, les verres grossissants \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9s comme des curiosit\u00e9s de foire, qui pouvaient \u00eatre employ\u00e9es pour allumer des feux ou \u2014 dans le meilleur des cas \u2014 pour corriger la vue lorsque les collyres ne suffisaient plus, mais jamais \u00e0 des fins cognitives. \u00c0 l’\u00e9poque, l’id\u00e9e dominante dans les milieux culturels, c’\u00e9tait en effet qu’on ne pouvait faire de la bonne science au moyen de la vue seule, et qu’il n’\u00e9tait permis de croire \u00e0 ce qu’on voyait que lorsque les observations \u00e9taient confirm\u00e9es par le toucher. En cons\u00e9quence, dans la mesure o\u00f9, lorsqu’on regarde les objets \u00e0 travers des lentilles de verre, on voit des images diff\u00e9rentes des objets eux-m\u00eames (plus grandes ou plus petites, plus proches ou plus lointaines, parfois m\u00eame renvers\u00e9es ou d\u00e9form\u00e9es), il \u00e9tait r\u00e9put\u00e9 absurde et d\u00e9raisonnable de recourir \u00e0 des instruments de ce genre pour faire de la vraie science.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

9<\/a>\u0002<\/sup> On ne peut pas ne pas songer, \u00e0 ce sujet, au cas analogue pr\u00e9sent\u00e9 par le darwinisme.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

10<\/a>\u0002<\/sup> Walter Heitler, <\/span>Der Mensch und die naturwissenschaftliche<\/i><\/span>, Erkenntnis, Vieweg u. Sohn, Braunschweig, 1962.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

11<\/a>\u0002<\/sup> Karl Buhier, <\/span>Das Gestaltprinzip im Leben des Menschen und der Tiere<\/i><\/span>, Hans Huber Ver\u00adlag, Bern, 1960.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

12<\/a>\u0002<\/sup> Ren\u00e9 Gu\u00e9non, <\/span>La m\u00e9taphysique orientale<\/i><\/span>, \u00e9d. Traditionnelles, 1976 (1<\/span>\u00e8re<\/span><\/sup> \u00e9d. 1939), pp. 11-12.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

13<\/a>\u0002<\/sup> Ren\u00e9 Gu\u00e9non, Op. cit., p. 15.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

14<\/a>\u0002<\/sup> Ren\u00e9 Gu\u00e9non, Op. cit., p. 18.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

15<\/a>\u0002<\/sup> Cf. Ren\u00e9 Gu\u00e9non, <\/span>La crise du monde moderne<\/i><\/span>, Bossard, 1927 et Id\u00e9es\/NRF, 1969 ; et <\/span>Le r\u00e8gne de la quantit\u00e9 et les signes des temps<\/i><\/span>, Gallimard, 1945 et Id\u00e9es\/NRF, 1970.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

16<\/a>\u0002<\/sup> Cf. Julius Evola, <\/span>R\u00e9volte contre le monde moderne<\/i><\/span>, \u00e9d. de l’Homme, Montr\u00e9al-Bruxelles, 1972 ; et <\/span>\u00ab Chevaucher le tigre<\/i><\/span> \u00bb, Guy Tr\u00e9daniel, 1982.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00ab … bien que partant de postulats tr\u00e8s diff\u00e9rents de ceux de la phi\u00adlosophie traditionnelle, en ignorant compl\u00e8tement les principes d’Aristote et des autres Anciens souvent r\u00e9put\u00e9s, aujourd’hui, tota\u00adlement d\u00e9pass\u00e9s, et tout en ne s’appuyant que sur les donn\u00e9es s\u00fbres de la science moderne, on arrive cependant aux m\u00eames conclusions pr\u00e9cises que celles auxquelles \u00e9tait […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17835,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,1457,1455],"tags":[723,1230,1458,277],"class_list":["post-17834","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interview","category-fondi-roberto","category-monastra-giovanni","tag-epistemologie","tag-interpretation","tag-scientisme","tag-tradition"],"yoast_head":"\nScience, scientisme et vision traditionnelle du monde par Roberto Fondi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Science, scientisme et vision traditionnelle du monde par Roberto Fondi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"\u00ab … bien que partant de postulats tr\u00e8s diff\u00e9rents de ceux de la phi\u00adlosophie traditionnelle, en ignorant compl\u00e8tement les principes d’Aristote et des autres Anciens souvent r\u00e9put\u00e9s, aujourd’hui, tota\u00adlement d\u00e9pass\u00e9s, et tout en ne s’appuyant que sur les donn\u00e9es s\u00fbres de la science moderne, on arrive cependant aux m\u00eames conclusions pr\u00e9cises que celles auxquelles \u00e9tait […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2018-08-25T16:31:06+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"239\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"327\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"35 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"headline\":\"Science, scientisme et vision traditionnelle du monde par Roberto Fondi\",\"datePublished\":\"2018-08-25T16:31:06+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/\"},\"wordCount\":6917,\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg\",\"keywords\":[\"\u00c9pist\u00e9mologie\",\"Interpr\u00e9tation\",\"Scientisme\",\"Tradition\"],\"articleSection\":[\"Entretien\/Interview\",\"Fondi Roberto\",\"Monastra Giovanni\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/\",\"name\":\"Science, scientisme et vision traditionnelle du monde par Roberto Fondi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg\",\"datePublished\":\"2018-08-25T16:31:06+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg\",\"width\":239,\"height\":327},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Science, scientisme et vision traditionnelle du monde par Roberto Fondi\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Science, scientisme et vision traditionnelle du monde par Roberto Fondi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Science, scientisme et vision traditionnelle du monde par Roberto Fondi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"\u00ab … bien que partant de postulats tr\u00e8s diff\u00e9rents de ceux de la phi\u00adlosophie traditionnelle, en ignorant compl\u00e8tement les principes d’Aristote et des autres Anciens souvent r\u00e9put\u00e9s, aujourd’hui, tota\u00adlement d\u00e9pass\u00e9s, et tout en ne s’appuyant que sur les donn\u00e9es s\u00fbres de la science moderne, on arrive cependant aux m\u00eames conclusions pr\u00e9cises que celles auxquelles \u00e9tait […]","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2018-08-25T16:31:06+00:00","og_image":[{"width":239,"height":327,"url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"35 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"headline":"Science, scientisme et vision traditionnelle du monde par Roberto Fondi","datePublished":"2018-08-25T16:31:06+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/"},"wordCount":6917,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg","keywords":["\u00c9pist\u00e9mologie","Interpr\u00e9tation","Scientisme","Tradition"],"articleSection":["Entretien\/Interview","Fondi Roberto","Monastra Giovanni"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/","name":"Science, scientisme et vision traditionnelle du monde par Roberto Fondi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg","datePublished":"2018-08-25T16:31:06+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg","width":239,"height":327},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/science-scientisme-et-vision-traditionnelle-du-monde-par-roberto-fondi\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Science, scientisme et vision traditionnelle du monde par Roberto Fondi"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17834","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17834"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17834\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17835"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}