{"id":17908,"date":"2018-11-23T23:12:14","date_gmt":"2018-11-23T22:12:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=17908"},"modified":"2018-11-23T23:12:14","modified_gmt":"2018-11-23T22:12:14","slug":"la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/","title":{"rendered":"La compl\u00e9mentarit\u00e9 ADN-prot\u00e9ines et organisme-milieu par Roberto Fondi"},"content":{"rendered":"

Vous \u00eates pal\u00e9ontologue, alors que le professeur Sermonti est un g\u00e9n\u00e9ticien. Com\u00adment se fait-il que vous vous soyez rencontr\u00e9s, et que des disciplines scientifiques si diff\u00e9rentes aient pu vous r\u00e9unir pour un travail critique ? Autre chose encore : dans les premi\u00e8res \u00e9ditions de <\/b><\/i><\/span><\/span>Dopo Darwin<\/b><\/span><\/span>, deux positions anti-\u00e9volutionnistes, parfois divergentes, se font jour : la v\u00f4tre, qui me para\u00eet fixiste (bien que dans un sens particulier), et celle de Sermonti, qui me semble accepter une sorte de trans\u00adformisme (mais non darwinien). En d\u00e9finitive, qu’est-ce qui vous rapproche et qu’est-ce qui vous \u00e9loigne ? Proposez-vous deux formes diff\u00e9rentes d’anti-\u00e9volutionnisme ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Le fait que des biologistes appartenant \u00e0 deux branches si diverses de leur discipline arrivent, ind\u00e9pendamment l’un de l’autre, \u00e0 des conclusions n\u00e9gatives identiques au sujet d’une interpr\u00e9tation des ph\u00e9nom\u00e8nes vivants g\u00e9n\u00e9ralement accept\u00e9e et r\u00e9p\u00e9t\u00e9e de fa\u00e7on passive et acritique, me semble significatif. Cela prouve que les temps seront bient\u00f4t m\u00fbrs pour une r\u00e9vision en profondeur de la biologie \u00e9volutionniste, et je suis donc fier d’avoir figur\u00e9 parmi les premiers, en Italie, \u00e0 avoir senti la n\u00e9cessit\u00e9 de cette r\u00e9vi\u00adsion. Peu importe que, pour le moment, mes coll\u00e8gues pr\u00e9f\u00e8rent se taire, ou n’aiment gu\u00e8re parler de mon livre, et ne semblent pas dispos\u00e9s \u00e0 me suivre : je sais que l’avenir les obligera \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir un peu plus et \u00e0 changer, au moins partiellement, d’attitude.<\/span><\/span><\/p>\n

Vous me demandez comment Sermonti et moi-m\u00eame nous sommes connus. Cela eut lieu \u00e0 Rome en 1977, \u00e0 l’occasion d’une conf\u00e9rence orga\u00adnis\u00e9e par le Centre International de Comparaison et de Synth\u00e8se, \u00e0 l’ini\u00adtiative de son vice-pr\u00e9sident et des membres du comit\u00e9 de r\u00e9daction de la revue du Centre, <\/span><\/span>Responsabilit\u00e0 del Sapere<\/i><\/span><\/span> (dans laquelle parut ensuite la conf\u00e9rence [<\/span><\/span>1<\/a><\/span><\/span><\/sup>]). Un an plus tard environ, \u00e0 l’invitation d’Alfredo Cattabiani, alors directeur des \u00e9ditions Rusconi, nous d\u00e9cid\u00e2mes d’\u00e9crire ensemble un livre. Je dirais que nous \u00e9tions tout \u00e0 fait d’accord sur la critique de l’id\u00e9e \u00e9volutionniste. En revanche, en ce qui concerne nos positions personnelles face aux probl\u00e8mes que l’\u00e9volutionnisme est incapable de r\u00e9soudre, les lecteurs de <\/span><\/span>Dopo Darwin<\/i><\/span><\/span> auront pu constater, comme vous-m\u00eame, des diff\u00e9rences de style, de m\u00e9thode et aussi de contenu.<\/span><\/span><\/p>\n

Laissons tomber le style et la m\u00e9thode et concentrons-nous sur le con\u00adtenu, qui est ce qui importe le plus. Comme je vous l’ai d\u00e9j\u00e0 dit, j’accorde une grande importance \u00e0 la r\u00e9volution produite par la physique dans la vision scientifique de la r\u00e9alit\u00e9, et j’estime qu’on ne peut plus \u00e9viter d’\u00e9ten\u00addre cette r\u00e9volution au domaine des ph\u00e9nom\u00e8nes biologiques. Seule cette fa\u00e7on de faire, en effet, rend de nombreuses choses, apparemment absurdes et contradictoires, susceptibles de devenir logiques et coh\u00e9rentes. Sermonti, lui, ne para\u00eet pas tr\u00e8s dispos\u00e9 \u00e0 me suivre dans cette direction, pr\u00e9f\u00e9rant continuer sur sa propre route. Naturellement, je respecte chacun de ses points de vue et bien souvent m\u00eame je n’\u00e9prouve aucune difficult\u00e9 \u00e0 accep\u00adter ses opinions ; mais je ne peux pas ne pas me dissocier de quelques-unes de ses prises de position les plus importantes, qui me semblent \u2014 parlons franchement \u2014 injustifi\u00e9es, contradictoires ou carr\u00e9ment st\u00e9\u00adriles sur un plan scientifique. Et cela m’oblige, malheureusement, \u00e0 adop\u00adter \u00e0 l’\u00e9gard de Sermonti la m\u00eame attitude que celle qu’Aristote adoptait envers Platon lorsqu’il disait : \u00ab Platon m’est cher, mais la v\u00e9rit\u00e9 me l’est plus encore \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Je voudrais ajouter autre chose. Combien de fois, au cours des trois derni\u00e8res ann\u00e9es, Sermonti et moi-m\u00eame avons-nous perdu patience devant la superficialit\u00e9 et la stupidit\u00e9 des reproches qui nous \u00e9taient r\u00e9guli\u00e8rement adress\u00e9s ! Et combien de fois aussi avons-nous \u00e9t\u00e9 d\u00e9\u00e7us de voir que des critiques vraiment s\u00e9rieuses et constructives ne nous \u00e9taient jamais adres\u00ads\u00e9es ! \u00ab C’est incroyable \u00bb, dit un jour Sermonti en \u00e9clatant de rire, et il ajouta : \u00ab Si \u00e7a continue comme \u00e7a, les critiques il faudra que nous les fas\u00adsions entre nous ! \u00bb. Je me rappelle que, sur le moment, cela me fit l’effet d’une simple plaisanterie ; aujourd’hui, cela m’appara\u00eet comme une n\u00e9ces\u00adsit\u00e9 imp\u00e9rieuse. Et puisque je suis tout \u00e0 fait convaincu que Sermonti res\u00adsent aussi cette n\u00e9cessit\u00e9, je suis s\u00fbr qu’il ne sera pas irrit\u00e9 par les d\u00e9sac\u00adcords que j’exprime, mais les jugera constructifs et en tiendra compte. J’esp\u00e8re m\u00eame qu’il suivra sans tarder mon exemple, en soumettant chacune de mes affirmations au bistouri de l’analyse critique.<\/span><\/span><\/p>\n

C’est aussi ce que je souhaite. Votre livre a fait, en quelque sorte, l’effet du renard dans le poulailler. Au d\u00e9but, un battement d’ailes g\u00e9n\u00e9ral \u00e9tait in\u00e9vitable. Mais je crois qu’on assiste depuis peu \u00e0 l’apparition d’une certaine curiosit\u00e9 \u00e0 votre \u00e9gard, si bien que l’\u00e9change de critiques sereines ne pourra avoir qu’un impact b\u00e9n\u00e9fique. Revenons donc \u00e0 Sermonti et \u00e0 ses positions. Quelles sont celles que vous ne partagez pas ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

On peut commencer par les critiques que Sermonti adresse [<\/span><\/span>2<\/a><\/span><\/span><\/sup>], non sans quelque raison pour une bonne part, au point de vue g\u00e9n\u00e9ralement sou\u00adtenu par ses coll\u00e8gues.<\/span><\/span><\/p>\n

Depuis au moins trente ans, la plupart des g\u00e9n\u00e9ticiens estiment que l’in\u00adformation biologique est tout enti\u00e8re contenue dans l’ADN, qu’elle se trans\u00adf\u00e8re irr\u00e9versiblement de ce dernier aux prot\u00e9ines (c’est ce qu’on appelle le \u00ab dogme central de la biologie \u00bb) et que, par cons\u00e9quent, d\u00e8s lors qu’on est parvenu \u00e0 d\u00e9chiffrer le message de cette information, il ne reste rien de fondamental \u00e0 d\u00e9couvrir. Sermonti, pour sa part, affirme que le seul ADN ne suffit pas \u00e0 rendre compte des diff\u00e9rents niveaux de complexit\u00e9 morphologique pr\u00e9sent\u00e9s par les \u00eatres vivants, parce que le degr\u00e9 de cette complexit\u00e9 n’est pas en relation directe avec la quantit\u00e9 d’ADN. Selon lui, ce qui distingue la tomate du crocodile ou l’abeille de la baleine, doit avoir une base \u00ab non g\u00e9n\u00e9tique \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Il me semble que cette expression, \u00ab non g\u00e9n\u00e9tique \u00bb, n’est pas tr\u00e8s heu\u00adreuse et pr\u00eate \u00e0 \u00e9quivoque. Sermonti devrait plut\u00f4t dire \u2014 et il le dit en effet, mais simplement en passant \u2014 \u00ab non g\u00e9nique \u00bb. M\u00eame ainsi, cepen\u00addant, il est clair qu’il voudrait toujours se r\u00e9f\u00e9rer aux seuls g\u00e8nes structu\u00adraux (ceux qui codent pour les prot\u00e9ines constituant le complexe des orga\u00adnismes), g\u00e8nes qui, effectivement, paraissent se maintenir, chez les orga\u00adnismes eucaryotes, en nombre presque constant. D’autre part, on sait qu’il existe aussi dans les chromosomes des segments importants d’ADN ne codant pour rien, donc apparemment non fonctionnels (au point que des auteurs comme Crick ont pu parler de g\u00e8nes \u00ab parasites \u00bb, \u00ab \u00e9go\u00efstes \u00ab et<\/span><\/span> m\u00eame d’une pure et simple \u00ab babiole \u00bb). Ces g\u00e8nes, contrairement aux g\u00e8nes structuraux, peuvent m\u00eame varier beaucoup, f\u00fbt-ce de fa\u00e7on tr\u00e8s irr\u00e9guli\u00e8re [<\/span><\/span>3<\/a><\/span><\/span><\/sup>], au fur et \u00e0 mesure qu’on remonte de l’amibe \u00e0 l’homme. Aujourd’hui, le fait est qu’on tend de plus en plus \u00e0 consid\u00e9rer cet ADN comme susceptible de jouer un r\u00f4le essentiel dans le contr\u00f4le des fonc\u00adtions cellulaires et des processus morphog\u00e9n\u00e9tiques. Cet ADN, en effet, comprendrait de v\u00e9ritables g\u00e8nes r\u00e9gulateurs, capables d’activer et de \u00ab d\u00e9sactiver\u00a0\u00bb en temps voulu, tout en les dirigeant, les fonctions des g\u00e8nes structuraux.<\/span><\/span><\/p>\n

Or, au cours du d\u00e9bat entre Omodeo et Sermonti qui eut lieu \u00e0 P\u00e9rouse le 2 f\u00e9vrier 1981 [<\/span><\/span>4<\/a><\/span><\/span><\/sup>], je me souviens que le premier s’\u00e9tonna de voir Sermonti refuser de prendre en consid\u00e9ration les g\u00e8nes r\u00e9gulateurs, dont l’exis\u00adtence \u2014 rappelons-nous la th\u00e9orie de l’\u00ab op\u00e9ron\u00a0\u00bb de Jacob et de Monod \u2014 serait tr\u00e8s probable, du moins pour les organismes procaryotes. Le fait que nous ne sachions pas grand-chose sur ces g\u00e8nes r\u00e9gulateurs ne doit pas nous autoriser, en effet, \u00e0 \u00e9carter d\u00e8s le d\u00e9part l’id\u00e9e qu’ils puissent jouer un r\u00f4le-cl\u00e9 dans la morphogen\u00e8se organique. Certaines parties du cerveau humain \u00e9galement semblent n’avoir aucune fonction connue ; pourtant notre organisme ne pourrait vivre si on nous les enlevait.<\/span><\/span><\/p>\n

Quoi qu’il en soit, en estimant que l’ADN \u00ab parasite \u00ab n’est pas impor\u00adtant, Sermonti est contraint de s’appuyer sur des m\u00e9canismes morphog\u00e9n\u00e9tiques d’un autre genre, comme pr\u00e9cis\u00e9ment l’information cytoplas\u00admique propre au \u00ab champ maternel \u00bb, l’action constante du milieu et, sur\u00adtout, l’adh\u00e9sion \u00e0 des sch\u00e9mas de d\u00e9veloppement \u00e9pig\u00e9n\u00e9tiques \u00ab pr\u00e9existant en dehors de la r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb (sic).<\/span><\/span><\/p>\n

Commen\u00e7ons par le champ maternel. Sermonti semble admettre deux voies distinctes d’information h\u00e9r\u00e9ditaire, \u00e0 savoir (a) la voie proprement \u00ab g\u00e9nique\u00a0\u00bb (relative \u00e0 l’ADN, tant structurel que r\u00e9gulateur), et (b) la voie cytoplasmique (relative au cortex et autres structures de l’\u0153uf maternel). La premi\u00e8re de ces voies serait peu importante et m\u00eame tout \u00e0 fait secon\u00addaire sous l’angle morphog\u00e9n\u00e9tique, car elle se contenterait simplement de \u00ab fixer \u00bb, les stabilisant en quelque sorte, les plans de structure fonda\u00admentaux de l’organisme d\u00e9termin\u00e9s par l’information cytoplasmique (qui serait donc l’information premi\u00e8re).<\/span><\/span><\/p>\n

Mais en quoi consiste, exactement, cette information cytoplasmique ? Et comment se transmet-elle ? Sermonti est oblig\u00e9 de reconna\u00eetre que, jusqu’\u00e0 maintenant, on ne sait pratiquement rien \u00e0 ce sujet, le peu que nous en savons venant, d’apr\u00e8s lui, des cas d’hybridation entre esp\u00e8ces diff\u00e9rentes (donc limit\u00e9s) et des cas d’h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 lamarckienne, s’exer\u00e7ant donc sur des caract\u00e8res acquis en r\u00e9ponse \u00e0 des stimuli de l’environne\u00adment (qui seraient, au contraire, si nombreux qu’ils rempliraient tout un volume). Sermonti \u00e9voque donc la tragique figure de Paul Kammerer, le zoologiste autrichien qui se suicida en 1926 apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 d’avoir falsifi\u00e9 une exp\u00e9rience pour la rendre favorable au lamarckisme, et four\u00adnit une s\u00e9rie d’exemples qui, vraiment, ne peuvent pas ne pas laisser per\u00adplexe. Il est un peu surprenant, en effet, de voir pr\u00e9sent\u00e9s comme exem\u00adples d’h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 lamarckienne et non \u00ab g\u00e9n\u00e9tique \u00ab les conditions \u00ab solitaire \u00ab et \u00ab migratoire \u00ab de la locuste africaine, les variations morphologiques du gast\u00e9ropode d’eau douce Limnaea, les castes des termites et des abeilles, le dimorphisme sexuel anormal du ver marin Bonellia viridis, etc., sans que la moindre allusion soit faite, ni \u00e0 l’existence des chromosomes sexuels, ni \u00e0 celle des \u00ab normes de r\u00e9action\u00a0\u00bb (aux situations externes ou environnementales) qui sont inh\u00e9rentes \u00e0 l’idioplasme sp\u00e9cifique des diff\u00e9rents types de vivants.<\/span><\/span><\/p>\n

Je ne consid\u00e8re pas du tout comme hors de propos de reprendre ici la notion, employ\u00e9e par les vieux biologistes (Karl Naegeli, Daniele Rosa, Giuseppe Colosi, etc.), d’idioplasme sp\u00e9cifique, en tant qu’elle servait \u00e0 d\u00e9signer non seulement ce qu’on appelle aujourd’hui l’ADN, mais, plus g\u00e9n\u00e9ralement, le substrat mat\u00e9riel par lequel deux esp\u00e8ces vivantes diff\u00e8\u00adrent entre elles d\u00e8s le stade de la cellule germinale, qu’elle soit f\u00e9minine (ovule) ou masculine (sperme) : c’est-\u00e0-dire le patrimoine h\u00e9r\u00e9ditaire sp\u00e9\u00adcifique, \u00e0 un niveau tant nucl\u00e9aire (ADN) que cytoplasmique (prot\u00e9ines).<\/span><\/span><\/p>\n

Toute la biologie mol\u00e9culaire est n\u00e9e avec l’illusion qu’il existe, pour chaque processus biologique, un agent chimique responsable. Mais cette illusion n’a cess\u00e9 d’\u00eatre d\u00e9mentie par les r\u00e9sultats exp\u00e9rimentaux. On pen\u00adsait, par exemple, que la duplication de l’ADN \u00e9tait due \u00e0 un seul agent, un seul enzyme : la polym\u00e9rase ; puis on a d\u00e9couvert qu’il existe, au con\u00adtraire, un nombre immense de polym\u00e9rases. On croyait qu’il y avait une correspondance biunivoque entre le g\u00e8ne et l’ARN-messager ; et l’on a constat\u00e9 au contraire que cette correspondance n’existe pas chez les eucaryotes, dans la mesure o\u00f9 l’ARN-messager est construit avec des g\u00e8nes tr\u00e8s diff\u00e9rents et situ\u00e9s sur des points du g\u00e9nome tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9s les uns des autres. On esp\u00e9rait combattre les maladies virales (y compris certaines affections canc\u00e9reuses) en cherchant \u00e0 d\u00e9truire les virus avec un agent pro\u00adt\u00e9ique particulier pr\u00e9sent dans tous les organismes et d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab inter\u00adf\u00e9ron \u00ab ; mais on s’est aper\u00e7u que cet agent, loin de consister en une seule substance, est fourni par environ 30 \u00e0 40 substances. Chacun des r\u00e9sultats obtenus a donc conduit la g\u00e9n\u00e9tique mol\u00e9culaire \u00e0 accepter de fa\u00e7on de moins en moins rigide le \u00ab dogme central de la biologie \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, comme le souligne \u00e0 juste titre Orlando Gregorini, on ne peut pas consid\u00e9rer l’ADN comme \u00ab plus important \u00ab que les prot\u00e9ines ou comme \u00ab ant\u00e9c\u00e9dent \u00ab par rapport \u00e0 elles, car ces derni\u00e8res sont n\u00e9cessaires \u00e0 la constitution du premier [<\/span><\/span>5<\/a><\/span><\/span><\/sup>]. Il y a interaction permanente entre ADN et prot\u00e9ines, si bien que l’un a besoin des autres et vice versa, ADN et pro\u00adt\u00e9ines jouant un r\u00f4le fondamental dans la structuration spatio-temporelle des diff\u00e9rents organismes vivants. ADN et prot\u00e9ines sont en somme com\u00adpl\u00e9mentaires. Et c’est pourquoi les partisans du \u00ab dogme central de la bio\u00adlogie\u00a0\u00bb (qui attribuent essentiellement \u00e0 l’ADN la cause morphog\u00e9n\u00e9tique des vivants) ont tort, de m\u00eame que Sermonti (qui fait remonter cette cause essentiellement \u00e0 des facteurs cytoplasmiques ou, de toute mani\u00e8re, ext\u00e9\u00adrieurs \u00e0 l’ADN) a tort. En r\u00e9alit\u00e9, les diff\u00e9rentes structures organiques d\u00e9pendent en m\u00eame temps et de l’ADN et des prot\u00e9ines sp\u00e9cifiques. Il est donc impossible de soutenir que l’un est prioritaire par rapport aux autres, ou vice versa.<\/span><\/span><\/p>\n

Les lois qui r\u00e8glent l’interaction de l’ADN et des prot\u00e9ines sont des lois de type cybern\u00e9tique ou informationnel, non de type d\u00e9terministe ou causal. Cela n’a donc aucun sens d’attribuer \u00e0 l’un ou aux autres la cause de la susdite interaction. Cette cause, en r\u00e9alit\u00e9, est le fait des deux simultan\u00e9\u00adment. Se demander si c’est l’ADN qui produit les prot\u00e9ines ou si ce sont les prot\u00e9ines qui produisent l’ADN, c’est comme se demander si c’est l’\u0153uf qui fait la poule ou la poule qui fait l’\u0153uf. La logique globale du vivant n’est pas lin\u00e9aire, elle est circulaire. Elle n’est pas m\u00e9canique, mais, je le r\u00e9p\u00e8te, cybern\u00e9tique. Et en cybern\u00e9tique, cause et effet entendus au sens conventionnel ne valent plus. Il est impossible, dans les syst\u00e8mes cybern\u00e9\u00adtiques, de dire ce qui vient \u00ab avant\u00a0\u00bb et ce qui vient \u00ab apr\u00e8s \u00bb. La seule grille de lecture de ces syst\u00e8mes, c’est de les consid\u00e9rer comme quelque chose de plus que la simple somme des parties qui les constituent. Ils sont, en d’autres termes, des totalit\u00e9s organiques hom\u00e9ostatiquement actives.<\/span><\/span><\/p>\n

Venons-en, maintenant, \u00e0 la question de savoir si les forces du milieu ont la possibilit\u00e9 de d\u00e9terminer les plans structuraux des \u00eatres vivants. Exac\u00adtement comme Sir Thompson D’Arcy, Sermonti semble croire \u00e0 cette pos\u00adsibilit\u00e9. Personnellement, je n’y crois pas, et pr\u00e9cis\u00e9ment pour les raisons que je viens d’exposer. De la m\u00eame mani\u00e8re que l’ADN et les prot\u00e9ines, l’organisme et l’environnement doivent \u00e9galement \u00eatre vus comme compl\u00e9mentaires, en tant qu’ils interagissent ins\u00e9parablement dans une unit\u00e9 organique qui leur est sup\u00e9rieure, mais dans le cadre de laquelle chacun des deux ne peut que maintenir ses caract\u00e9ristiques respectives.<\/span><\/span><\/p>\n

Les forces du milieu, \u00e9crit Sermonti, \u00ab n’appartiennent pas \u00e0 l’organisme, et peut-\u00eatre serait-il plus juste de dire que c’est l’organisme qui leur appartient\u00a0\u00bb [<\/span><\/span>6<\/a><\/span><\/span><\/sup>]. Je ne suis pas d’accord. \u00ab Appartenir \u00bb, c’est la m\u00eame chose qu’\u00ab \u00eatre poss\u00e9d\u00e9 \u00bb, mais les \u00eatres vivants ne sont pas poss\u00e9d\u00e9s par le milieu. Au contraire, ils r\u00e9agissent activement \u00e0 l’environnement et, r\u00e9agissant ainsi, l’influencent et le modifient, mais font m\u00eame en sorte qu’il soit pr\u00e9\u00adcis\u00e9ment ce qu’il est.<\/span><\/span><\/p>\n

Cette affirmation pourra para\u00eetre excessive. Beaucoup pourraient la contester, arguant du fait qu’on peut tr\u00e8s bien concevoir et imaginer un monde fait de \u00ab milieux vides\u00a0\u00bb et de rien d’autre, totalement st\u00e9rile, sans vie. Mais je suis certain que des scientifiques tr\u00e8s s\u00e9rieux seraient pr\u00eats \u00e0 me donner raison sur ce point. Je pense en particulier aux physiciens et astronomes qui se servent du \u00ab principe anthropique \u00bb, comme Robert <\/span><\/span>H. Dicke, Brandon Carter, C.B. Collins, Steven Hawking et John Wheeler [<\/span><\/span><\/span>7<\/a><\/span><\/span><\/span><\/sup>]. <\/span><\/span><\/span>Et aussi \u00e0 l’\u00ab hypoth\u00e8se Gaia \u00bbz, formul\u00e9e par Jim Lovelock (le p\u00e8re de la gaz-chromatographie) [<\/span><\/span>8<\/a><\/span><\/span><\/sup>] et par la microbiologiste Lynn Margulis.<\/span><\/span><\/p>\n

Carter, par exemple, soutient justement que, bien que la vision coper\u00adnicienne nous ait habitu\u00e9s \u00e0 ne plus nous fier gratuitement \u00e0 l’id\u00e9e que nous occupons une place centrale dans l’univers, il n’en reste pas moins que notre situation d’\u00eatres humains au sein du cosmos est en quelque sorte tr\u00e8s particuli\u00e8re et privil\u00e9gi\u00e9e. Dans la mesure m\u00eame o\u00f9 certaines condi\u00adtions (de temp\u00e9rature, gravit\u00e9, pression, milieu chimique, etc.) sont des r\u00e9quisits essentiels de notre existence, c’est exactement le contraire qui est vrai. Ce que nous observons ne peut pas ne pas ob\u00e9ir \u00e0 des lois compati\u00adbles avec les conditions n\u00e9cessaires \u00e0 notre existence m\u00eame d’observateurs.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00c0 partir de r\u00e9flexions analogues, Wheeler en arrive lui aussi \u00e0 rejeter l’id\u00e9e que la vie intelligente n’est qu’un hasard accidentel dans un univers indiff\u00e9rent \u00e0 son existence, pour soutenir, au contraire, que la physique d’avant-garde nous oblige \u00e0 envisager s\u00e9rieusement l’hypoth\u00e8se diam\u00e9tra\u00adlement oppos\u00e9e, selon laquelle \u00ab l’observateur est aussi essentiel \u00e0 la cr\u00e9a\u00adtion de l’univers que l’univers l’est \u00e0 la cr\u00e9ation de l’observateur\u00a0\u00bb [<\/span><\/span>9<\/a><\/span><\/span><\/sup>]. La simple pr\u00e9sence de la vie intelligente, en somme, suffirait \u00e0 \u00ab nous expli\u00adquer\u00a0\u00bb le pourquoi des conditions tr\u00e8s particuli\u00e8res n\u00e9cessaires \u00e0 son existence.<\/span><\/span><\/p>\n

Pour mieux comprendre cette attitude, il faut se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 une interpr\u00e9\u00adtation particuli\u00e8re de la physique quantique soutenue par Hugh Everett et par Wheeler. Selon cette interpr\u00e9tation, il n’y a aucune diff\u00e9rence fon\u00addamentale entre la position d’une particule subatomique donn\u00e9e au cours d’une observation et les autres positions o\u00f9 la fonction d’onde pr\u00e9voit pour la particule une probabilit\u00e9 non nulle de se trouver (cf. chapitres VIII et IX). Th\u00e9oriquement, en somme, la particule peut se trouver dans tous les points pr\u00e9vus de la fonction : si bien qu’il faudrait supposer l’existence simultan\u00e9e d’une pluralit\u00e9 de mondes, en chacun desquels la particule occupe une et seulement une position particuli\u00e8re, \u00e9videmment diff\u00e9rente de celle occup\u00e9e dans tous les autres mondes. Chaque fois qu’un physi\u00adcien observe cette particule et en d\u00e9termine la position, il ne ferait, en d’autres termes, qu’entrer en relation avec un seul de ces mondes, dont la totalit\u00e9 serait pr\u00e9cis\u00e9ment d\u00e9crite par la fonction d’onde correspondante. Parmi tous les mondes possibles, de toute fa\u00e7on, nous devons n\u00e9cessaire\u00adment consid\u00e9rer comme r\u00e9els seuls ceux qui sont compatibles avec notre<\/span><\/span> existence. Rien, en effet, ne peut nous emp\u00eacher de postuler des univers o\u00f9 la constante gravitationnelle \u2014 par exemple \u2014 prend des valeurs extr\u00eames, tr\u00e8s faibles ou tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es ; mais il est clair qu’aucune plan\u00e8te ne pourrait se former ou se maintenir longtemps dans ces univers, et donc qu’aucun \u00eatre vivant \u2014 nous compris \u2014 ne pourrait y exister. \u00c0 partir du moment o\u00f9 nous-m\u00eames et les autres \u00eatres vivants existons, il s’ensuit sans aucun doute que les univers r\u00e9els ne pourront pas ne pas avoir une constante gravitationnelle \u00e9gale \u00e0 celle que nous rencontrons effectivement dans la nature.<\/span><\/span><\/p>\n

Selon Everett et Wheeler, en r\u00e9sum\u00e9, il devrait exister de multiples mondes ana\u00adlogues au n\u00f4tre, mais dans lesquels des observateurs comme nous verraient une particule subatomique sur des positions n\u00e9cessairement diff\u00e9rentes de celles o\u00f9 nous, dans notre monde, pouvons la voir.<\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

C’est exactement cela.<\/span><\/span><\/p>\n

Ce serait donc admettre, dans un certain sens, ce qu’admettait aussi Leibniz, \u00e0 savoir qu’\u00e0 c\u00f4t\u00e9 de notre monde et avec lui, il existe des mondes o\u00f9 C\u00e9sar n’a jamais franchi le Rubicon, o\u00f9 Judas n’a pas trahi J\u00e9sus, o\u00f9 Roosevelt n’a pas d\u00e9clar\u00e9 la guerre au Japon !<\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

En effet. Autant de mondes semblables au n\u00f4tre que les degr\u00e9s de libert\u00e9 ou les possibilit\u00e9s de choix r\u00e9serv\u00e9s aux \u00e9l\u00e9ments qui le composent. L’id\u00e9e peut para\u00eetre incroyable, mais elle n’est pas du tout incompatible avec les r\u00e9sultats de toutes les exp\u00e9riences scientifiques effectu\u00e9es jusqu’\u00e0 mainte\u00adnant ; si bien qu’on ne peut pas l’exclure a priori. Parmi les id\u00e9es avan\u00adc\u00e9es par la physique contemporaine, il en est un grand nombre qui heur\u00adtent violemment le sens commun mais qui, malgr\u00e9 tout, sont d\u00e9sormais consid\u00e9r\u00e9es comme \u00ab vraies\u00a0\u00bb ou qui ont de bonnes chances de l’\u00eatre sous peu.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais la th\u00e9orie d’Everett et de Wheeler est-elle partag\u00e9e par tous les physiciens ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Bien s\u00fbr que non. Everett et Wheeler minimisent le r\u00f4le de l’observa\u00adteur, dans la mesure o\u00f9 ils estiment que le monde qu’il observe n’est pas plus r\u00e9el que tous les autres mondes d\u00e9crits par les fonctions d’onde, alors que les interpr\u00e9tations les plus communes de la m\u00e9canique quantique d\u00e9fi\u00adnissent la r\u00e9alit\u00e9 comme ce qui est observ\u00e9 et exp\u00e9riment\u00e9 par nous. Dans ce cas, il semble alors \u00e9vident qu’il faille remplacer l’id\u00e9e des mondes multiples par celle d’un monde unique, mais se manifestant \u00e0 nous chaque fois sous un aspect diff\u00e9rent, bien que toujours compris dans le champ de probabilit\u00e9s d\u00e9crit par les fonctions d’onde. On peut donc soutenir la th\u00e8se selon laquelle les fonctions d’onde elles-m\u00eames correspondent \u00e0 des \u00ab champs physiques\u00a0\u00bb de nature quantique existant r\u00e9ellement, et qu’en outre, associ\u00e9s \u00e0 eux, il existe d’autres param\u00e8tres physiques \u2014 les \u00e9tats de conscience de nous autres observateurs \u2014 qui font que ces champs nous apparaissent chaque fois et toujours de la fa\u00e7on dont ils nous apparaissent.<\/span><\/span><\/p>\n

Il sera pr\u00e9f\u00e9rable, pour ne pas nous \u00e9loigner de notre sujet, de revenir \u00e0 ce grand probl\u00e8me dans un deuxi\u00e8me temps. Venons-en plut\u00f4t \u00e0 l\u2019\u00ab hypoth\u00e8se Gaia\u00a0\u00bb de Love\u00adlock et de Margulis, que vous rapprochiez plus haut des id\u00e9es des physiciens et astronomes partisans du \u00ab principe anthropique \u00bb . En quoi consiste cette hypoth\u00e8se ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

On pourrait dire, peut-\u00eatre, qu’elle s’efforce d’\u00eatre encore plus concr\u00e8te que les partisans du \u00ab principe anthropique \u00bb, dans la mesure o\u00f9 elle veut d\u00e9montrer que les mers et l’atmosph\u00e8re terrestre ont la composition qu’elles ont pr\u00e9cis\u00e9ment parce que ce sont les organismes vivants situ\u00e9s en elles qui contribuent \u00e0 la cr\u00e9ation et au maintien de cette composition. Toute la biosph\u00e8re doit m\u00eame \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un grand organisme (que Lovelock appelle Gaia, du nom de la Terre dans la mythologie grecque) en mesure de garantir la stabilit\u00e9 du milieu o\u00f9 lui-m\u00eame vit, en contr\u00f4lant par exemple la constance de la salinit\u00e9 et de l’acidit\u00e9 des eaux marines, la stabilit\u00e9 de la temp\u00e9rature et des proportions entre les gaz atmosph\u00e9ri\u00adques, etc.<\/span><\/span><\/p>\n

Il suffira de donner un seul exemple pour montrer la d\u00e9pendance tr\u00e8s \u00e9troite et r\u00e9ciproque des organismes et de l’environnement. L’azote, qui repr\u00e9sente 79 % de l’air, est constamment introduit dans l’atmosph\u00e8re par les bact\u00e9ries de d\u00e9nitrification. Il s’y maintient, dans des conditions insta\u00adbles, jusqu’\u00e0 ce que les \u00e9clairs et les pluies le restituent \u00e0 la mer, o\u00f9 il se stabilise en ions nitr\u00e9s. Quels avantages peut-il y avoir \u00e0 maintenir dans l’air autant d’azote \u00e9loign\u00e9 des \u00e9quilibres chimiques ? En premier lieu, l’azote est un bon cr\u00e9ateur de pression, n\u00e9cessaire \u00e0 un climat stable. En second lieu, il est peut-\u00eatre le meilleur diluant de l’oxyg\u00e8ne. En troisi\u00e8me lieu, si tout l’azote \u00e9tait dans la mer sous la forme de nitrates, la salinit\u00e9 augmenterait de 0,6 \u00e0 0,8 et presque toutes les formes de vie mourraient. Enfin, des concentrations \u00e9lev\u00e9es de nitrates seraient toxiques, ind\u00e9pen\u00addamment de leur effet sur le degr\u00e9 de salinit\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Pour Lovelock, en somme, Gaia n’est pas simplement un \u00ab lieu\u00a0\u00bb grouil\u00adlant de formes vivantes, elle se comporte elle-m\u00eame comme une immense forme vivante. Tous les organismes qui habitent notre plan\u00e8te semblent former, avec l’atmosph\u00e8re, les oc\u00e9ans et le sol, un syst\u00e8me cyclop\u00e9en et extraordinairement complexe qui pr\u00e9sente \u2014 de m\u00eame que les syst\u00e8mes dits \u00ab vivants\u00a0\u00bb \u2014 toutes les caract\u00e9ristiques de l’auto-organisation. Du point de vue thermodynamique, en effet, Gaia est continuellement ouverte (avec acquisition et d\u00e9perdition d’\u00e9nergie par et vers l’espace ext\u00e9rieur) et \u00e9loi\u00adgn\u00e9e de l’\u00e9quilibre (qui \u00e9quivaudrait \u00e0 sa mort, car l’\u00e9quilibre correspon\u00addrait au maximum d’entropie et \u00e0 la d\u00e9molition de toute sa structure dif\u00adf\u00e9renci\u00e9e et ordonn\u00e9e) ; elle reste en m\u00eame temps capable \u2014 gr\u00e2ce \u00e0 l’ex\u00adtraordinaire vari\u00e9t\u00e9 et concomitance des processus qui la constituent \u2014 de se r\u00e9gler elle-m\u00eame de mani\u00e8re \u00e0 permettre aux organismes qu’elle abrite d’exister et de se d\u00e9velopper.<\/span><\/span><\/p>\n

La r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la thermodynamique et \u00e0 l’entropie me rappelle une conception scientifique en harmonie avec le point de vue de Lovelock et qui est partag\u00e9e par tout un courant de scientifiques renomm\u00e9s appartenant \u00e0 plusieurs disciplines. Cette conception, tr\u00e8s r\u00e9cente, a \u00e9t\u00e9 appel\u00e9e \u00ab vision \u00e9volutive\u00a0\u00bb (evolutionary vision) ; elle s’applique \u00e0 la totalit\u00e9 de l’univers, puisqu’elle estime que la mati\u00e8re elle-m\u00eame a en soi-m\u00eame la capacit\u00e9 d’\u00e9voluer vers des conditions de plus en plus complexes et \u00e9lev\u00e9es.<\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Oui. Le courant dont vous parlez est surtout repr\u00e9sent\u00e9 par les prix Nobel de chimie Ilya Prigogine et Manfred Eigen, par le physicien Hermann Haken, par les biologistes Conrad Hal Waddington et Paul Weiss, par l’anthropologue Gregory Bateson et par les th\u00e9oriciens des syst\u00e8mes Erich Jantsch et Ervin Laszlo [<\/span><\/span>10<\/a><\/span><\/span><\/sup>]. Selon eux, l’\u00e9volution de tout l’univers physi\u00adque \u2014 vie comprise, par cons\u00e9quent. \u2014 n’est pas due \u00e0 des processus \u00e9troi\u00adtement d\u00e9terministes (comme le voulait Lamarck), ni \u00e0 une simple combi\u00adnaison de hasard et de n\u00e9cessit\u00e9 (comme le croyaient Darwin et ses \u00e9pigones, jusqu’\u00e0 Monod). Au contraire, \u00e0 la lumi\u00e8re de ce qui nous serait enseign\u00e9 par les modernes \u00ab sciences de la complexit\u00e9\u00a0\u00bb [<\/span><\/span>11<\/a><\/span><\/span><\/sup>], ils pensent que les lois physiques sont elles aussi ind\u00e9terministes. En d’autres termes, ces lois ne dirigeraient pas l’\u00e9volution universelle de mani\u00e8re univoque, mais selon des \u00ab \u00e9ventails de possibilit\u00e9s\u00a0\u00bb sp\u00e9cifiques, dont les diff\u00e9rents \u00ab rayons\u00a0\u00bb seraient cependant impossibles \u00e0 pr\u00e9voir.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab Les lois de l’\u00e9volution, \u00e9crit Laszlo, ne sont pas d\u00e9terministes, mais possibilistes ; elles ne permettent pas de pr\u00e9voir avec certitude quelles seront les trajectoires \u00e9volutives, mais d\u00e9finissent simplement le cadre dans lequel l’\u00e9volution peut avoir lieu (…) Si nous passons en revue et si nous r\u00e9capi\u00adtulons le nouveau paradigme de la science contemporaine de la complexit\u00e9, nous ne pouvons qu’arriver \u00e0 la conclusion qu’il y a au moins de bonnes raisons de penser que l’\u00e9volution dans le monde empirique est un proces\u00adsus extr\u00eamement harmonieux et logique\u00a0\u00bb [<\/span><\/span>12<\/a><\/span><\/span><\/sup>].<\/span><\/span><\/p>\n

Jusqu’ici, et en prenant la notion d’\u00e9volution dans un sens tr\u00e8s large (comme \u00ab d\u00e9veloppement g\u00e9n\u00e9ral des choses \u00bb), je pourrais \u00eatre assez d’ac\u00adcord avec Laszlo et les auteurs pr\u00e9c\u00e9demment mentionn\u00e9s. Mais ceux-ci, \u00e0 mon avis, ne sont pas suffisamment soucieux de faire ressortir claire\u00adment qu’\u00ab ind\u00e9terminable\u00a0\u00bb n’est pas la m\u00eame chose qu’\u00ab ind\u00e9termin\u00e9\u00a0\u00bb ; si bien que peut na\u00eetre facilement l’\u00e9quivoque consistant \u00e0 consid\u00e9rer les lois naturelles comme des forces anarchiques et d\u00e9brid\u00e9es en tant que pri\u00adv\u00e9es de toute connotation propre (\u00ab ind\u00e9termin\u00e9es \u00bb, pr\u00e9cis\u00e9ment), au lieu de les voir de fa\u00e7on correcte, c’est-\u00e0-dire comme ayant sans nul doute leur propre connotation \u2014 bien que celle-ci soit \u00ab ind\u00e9terminable\u00a0\u00bb au-del\u00e0 de certaines limites. On a l\u00e0 la m\u00eame \u00e9quivoque que celle engendr\u00e9e en physique quantique par l’\u00ab interpr\u00e9tation de Copenhague \u00bb, \u00e9quivoque qui a dur\u00e9 longtemps. Mais nous pourrons revenir plus loin sur ce point.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais \u00e0 quoi est due cette \u00e9quivoque ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Probablement \u00e0 une adh\u00e9sion trop acritique et enthousiaste aux sp\u00e9cu\u00adlations de Prigogine, qui ont \u00e9t\u00e9 h\u00e2tivement appliqu\u00e9es, comme cl\u00e9 inter\u00adpr\u00e9tative, \u00e0 l’univers tout entier. Beaucoup croient que ces sp\u00e9culations sont parvenues \u00e0 d\u00e9montrer comment l’ordre peut \u00ab naturellement\u00a0\u00bb sortir du d\u00e9sordre, donc que l’origine spontan\u00e9e de la vie \u00e0 partir de la mati\u00e8re inorganique est possible. En fait, les mod\u00e8les th\u00e9oriques propos\u00e9s par Pri\u00adgogine tiennent dans un tr\u00e8s petit nombre d’expressions math\u00e9matiques, si bien qu’il est difficile, pour la plupart des biologistes, de les compren\u00addre pleinement. Malgr\u00e9 cela, ces mod\u00e8les ont \u00e9t\u00e9 avidement repris et r\u00e9pan\u00addus par les \u00e9volutionnistes, eux-m\u00eames obs\u00e9d\u00e9s par le probl\u00e8me de l’ori\u00adgine de la vie.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais les faits sont l\u00e0 : lorsqu’on transf\u00e8re les sp\u00e9culations de Prigogine du papier sur lequel elles sont \u00e9crites au plan de la r\u00e9alit\u00e9 naturelle, on s’aper\u00e7oit qu’elles ne re\u00e7oivent aucun support convaincant.<\/span><\/span><\/p>\n

L’id\u00e9e principale de Prigogine consiste \u00e0 soutenir la possibilit\u00e9 qu’un syst\u00e8me \u00ab pr\u00e9biologique\u00a0\u00bb (c’est ainsi qu’il l’appelle) soit susceptible d’\u00e9vo\u00adluer \u00e0 travers une succession de transitions menant \u00e0 une hi\u00e9rarchie d’\u00e9tats organis\u00e9s de plus en plus complexes. Ces transitions n’appara\u00eetraient que dans des syst\u00e8mes \u00ab non lin\u00e9aires \u00bb, se maintenant donc, en quelque sorte, loin de l’\u00e9quilibre thermodynamique. Au-del\u00e0 d’un certain seuil critique, le r\u00e9gime d’\u00e9tat stationnaire du syst\u00e8me deviendrait instable, si bien qu’une s\u00e9rie de fluctuations amplifi\u00e9es suffirait \u00e0 le faire \u00e9voluer vers une nou\u00advelle configuration (mais qui serait aussi impr\u00e9visible que les petites fluc\u00adtuations qui l’engendrent). Il faut pr\u00e9ciser que dans les syst\u00e8mes isol\u00e9s proches de l’\u00e9quilibre, les fluctuations s’att\u00e9nuent rapidement et ne lais\u00adsent pas de trace ; tandis que dans les syst\u00e8mes dissipatifs non lin\u00e9aires, c’est-\u00e0-dire ouverts et se maintenant loin de l’\u00e9quilibre thermodynamique, les fluctuations \u2014 comme le prouve aussi le cas de l’\u00ab instabilit\u00e9 de B\u00e9nard\u00a0\u00bb (o\u00f9 l’on assiste \u00e0 la formation, dans un liquide chauff\u00e9 au-dessus d’un certain seuil critique, d’un ensemble de cellules de convection r\u00e9guli\u00e8re\u00adment structur\u00e9es comme les alv\u00e9oles d’une ruche) \u2014 peuvent s’amplifier.<\/span><\/span><\/p>\n

Prigogine admet que le cadre th\u00e9orique darwinien habituel, fond\u00e9 sur la s\u00e9lection \u00e0 travers la survie du plus apte, \u00ab implique d\u00e9j\u00e0 l’existence de syst\u00e8mes qui s’auto-maintiennent et s’auto-reproduisent. Au sens strict du terme, ce n’est donc pas une th\u00e9orie de l’origine de la vie\u00a0\u00bb [<\/span><\/span>13<\/a><\/span><\/span><\/sup>]. D’autre part, \u00ab il semble qu’il n’y ait aucun doute que des structures dissipatives jouent un r\u00f4le essentiel dans la fonction des \u00eatres vivants tels que nous les voyons aujourd’hui. Quel a (donc) \u00e9t\u00e9 le r\u00f4le des structures dissipatives dans l’\u00e9volution ? Il est tr\u00e8s all\u00e9chant de penser que l’\u00e9volution pr\u00e9-biotique correspond essentiellement \u00e0 une succession d’instabilit\u00e9s menant \u00e0 un degr\u00e9 croissant de complexit\u00e9\u00a0\u00bb [<\/span><\/span>14<\/a><\/span><\/span><\/sup>].<\/span><\/span><\/p>\n

Mais la tentation consistant \u00e0 sp\u00e9culer sur un probl\u00e8me donn\u00e9 ne m\u00e8ne pas forc\u00e9ment \u00e0 sa r\u00e9solution ! On peut en effet soulever, contre les id\u00e9es de Prigogine, les critiques suivantes :<\/span><\/span><\/p>\n

    \n
  1. \n

    Il est ind\u00e9niable que dans la nature toutes les entit\u00e9s inorganiques tendent \u00e0 atteindre rapidement l’\u00e9tat d’\u00e9quilibre thermodynamique. Par cons\u00e9quent, pour expliquer de quelle fa\u00e7on un \u00e9tat de non \u00e9quilibre peut se maintenir, m\u00eame en th\u00e9orie, il faut postuler l’existence de \u00ab structures dissipatives\u00a0\u00bb en mesure de se lib\u00e9rer de l’entropie plus rapidement que ce qu’elles-m\u00eames peuvent produire ou recevoir comme entropie. Quelques-unes de ces structures ont \u00e9t\u00e9 effectivement r\u00e9alis\u00e9es en laboratoire ; on peut citer comme exemple la \u00ab r\u00e9action de Jabotinsky \u00bb, correspondant \u00e0 l’oxydation de l’acide malique par le bromate de potassium en pr\u00e9sence d’ions c\u00e9rium bivalents et trivalents ; r\u00e9action au cours de laquelle ces der\u00adniers, \u00e0 la suite d’oscillations provoqu\u00e9es dans tout le syst\u00e8me, se dispo\u00adsent en bandes horizontales altern\u00e9es. Mais au bout d’un certain temps, elles aussi \u2014 comme tous les syst\u00e8mes inorganiques naturels \u2014, au lieu de proc\u00e9der vers des \u00e9tats d’ordre de plus en plus \u00e9lev\u00e9s, atteignent rapi\u00addement l’\u00e9quilibre thermodynamique et se d\u00e9truisent.<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

  2. \n

    Bien que les syst\u00e8mes naturels soient tous sujets \u00e0 des fluctuations continues (comme les secousses ou d’autres \u00e9v\u00e9nements \u00ab catastrophiques \u00bb), il est d\u00e9raisonnable de penser que celles-ci puissent avoir servi de force dynamique dans une hypoth\u00e9tique \u00e9volution des macromol\u00e9cules \u00e0 l’homme. Les fluctuations, en effet, loin de mener \u00e0 des diminutions d’en\u00adtropie, tendent au contraire, g\u00e9n\u00e9ralement, \u00e0 l’accro\u00eetre, et nuisent de fa\u00e7on plus ou moins grave au syst\u00e8me lui-m\u00eame. Par cons\u00e9quent, m\u00eame si quel\u00adques fluctuations devaient produire quelque peu probable diminution d’en\u00adtropie, la plupart des fluctuations successives d\u00e9termineraient un nouvel<\/span><\/span> accroissement beaucoup plus probable d’entropie dans les structures ordon\u00adn\u00e9es qui s’\u00e9taient pr\u00e9c\u00e9demment maintenues pendant un certain temps. Je peux me tromper, mais il ne me semble pas que Prigogine, ou tout autre, ait \u00e9t\u00e9 jusqu’ici capable de donner un seul exemple, relevant du domaine de la chimie, propre \u00e0 soutenir l’id\u00e9e que le mouvement impr\u00e9vu d’un syst\u00e8me non en \u00e9quilibre puisse stabiliser ledit syst\u00e8me dans un nouvel \u00e9tat plus complexe. L’admettre, cela reviendrait en effet \u00e0 admettre qu’un syst\u00e8me explosif instable sujet \u00e0 des secousses produit plus d’ordre que l’explosion successive lib\u00e9ratrice d’\u00e9nergie. De fait, une croissance en com\u00adplexit\u00e9 n’accro\u00eet pas la stabilit\u00e9. Plus une mol\u00e9cule chimique est complexe, plus elle tend \u00e0 subir la d\u00e9gradation entropique. Les prot\u00e9ines et l’ADN, par exemple, sont beaucoup moins stables que les acides amin\u00e9s et que les purines et pyrimidines qui les composent.<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    3) Prigogine donne souvent l’impression de concevoir l’ordre comme d\u00e9riv\u00e9 du d\u00e9sordre. S’il en est bien ainsi, alors il se contredit, en tant qu’il finit par admettre aussi la pr\u00e9sence de l’ordre dans ce qu’auparavant il semblait faire passer pour du d\u00e9sordre. Pour expliquer l’\u00e9volution des vivants \u00e0 partir de la mati\u00e8re inorganique, en effet, Prigogine se sert d’une thermodynamique tout \u00e0 fait particuli\u00e8re, fond\u00e9e sur le concours de lois cin\u00e9tiques sp\u00e9cifiques \u00ab non lin\u00e9aires \u00bb, de r\u00e9actions chimiques \u00ab autocatalytiques \u00bb, de \u00ab cycles de transformation \u00bb, de m\u00e9canismes de \u00ab r\u00e9troaction\u00a0\u00bb et d’\u00ab interaction\u00a0\u00bb : autant de syst\u00e8mes physico-chimiques hautement orga\u00adnis\u00e9s, en somme ! En outre, lorsqu’il donne des exemples, il recourt au laser et aux cellules de convection, lesquels, on le sait, repr\u00e9sentent des \u00e9tats d’organisation d\u00e9pendant de l’ordre atomique.<\/span><\/span><\/p>\n

    Quoi qu’il en soit, il ne me semble pas justifi\u00e9 de distinguer un hypoth\u00e9tique ordre biologique d’un tout aussi hypoth\u00e9tique d\u00e9sordre atomico-mol\u00e9culaire. Comme l’a \u00e9galement soulign\u00e9 l’\u00e9minent physicien russe A.I. Kitaigorodski [<\/span><\/span>15<\/a><\/span><\/span><\/sup>], \u00e0 n’importe quel niveau de la r\u00e9alit\u00e9 naturelle \u2014 des atomes aux organismes vivants \u2014 l’ordre et le d\u00e9sordre n’existent pas comme conditions de la mati\u00e8re antith\u00e9tiques et ind\u00e9pendantes l’une de l’autre, mais au contraire comme deux grandes \u00ab tendances \u00bb oppos\u00e9es mais compl\u00e9mentaires, dont l’une peut \u00eatre plus ou moins forte que l’autre, mais qui lui est toujours, de toute fa\u00e7on, copr\u00e9sente. Exactement comme les vivants, les macromol\u00e9cules repr\u00e9sentent donc des \u00e9tats d’ordre-d\u00e9sordre, bien que se rapportant \u00e0 un niveau diff\u00e9rent de celui des organismes. Chaque niveau naturel a ses lois d’ordre-d\u00e9sordre sp\u00e9cifiques, qui ne peuvent \u00eatre ni r\u00e9duites ni appliqu\u00e9es par extrapolation \u00e0 celles d’autres niveaux. Cela revient aussi \u00e0 reconna\u00eetre qu’il y a discontinuit\u00e9 entre l’\u00e9tat d’ordre-d\u00e9sordre d’un certain niveau et celui des niveaux respectivement sup\u00e9rieur et inf\u00e9rieur \u00e0 lui.<\/span><\/span><\/p>\n

    4)Les id\u00e9es de Prigogine reposent sur une s\u00e9rie d’axiomes qui n’ont pas \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9s, et en plus elles introduisent un nombre si \u00e9lev\u00e9 de variables dans la description math\u00e9matique de ces axiomes qu’on ne r\u00e9ussit vraiment pas \u00e0 voir comment elles peuvent \u00eatre prouv\u00e9es avec une certaine cr\u00e9dibilit\u00e9. Prigogine, par exemple, affirme qu’\u00e0 l’origine, \u00ab des quantit\u00e9s appr\u00e9ciables de polym\u00e8res (comprenez : des prot\u00e9ines et des acides nucl\u00e9iques) dou\u00e9es de propri\u00e9t\u00e9s autocatalytiques particuli\u00e8res \u00bb se sont form\u00e9es. Apr\u00e8s quoi il soutient que le mod\u00e8le de Manfred Eigen sur l’\u00e9volution des premiers vivants \u00e0 travers des \u00ab hypercycles \u00bb impliquant ces mol\u00e9cules autocatalytiques, est valable. Mais peut-on consid\u00e9rer comme \u00e9vidente l’existence de mol\u00e9cules aussi complexes que les prot\u00e9ines et les acides nucl\u00e9iques ? Si elles se produisaient vraiment en grande quantit\u00e9 dans les eaux primordiales de notre plan\u00e8te, il faudrait pour le moins \u00eatre en mesure de nous expliquer comment cela arrivait. Or, jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, aucun \u00e9volutionniste ne s’est montr\u00e9 capable de r\u00e9soudre ce probl\u00e8me de fa\u00e7on convaincante. En second lieu, le mod\u00e8le de Eigen, tout comme celui de Prigogine, peut \u00eatre repouss\u00e9 en raison de son manque absolu de supports essentiels fond\u00e9s sur des donn\u00e9es empiriques observ\u00e9es dans la nature, en dehors des syst\u00e8mes vivants.<\/span><\/span><\/p>\n

    Il ne reste donc rien de valable dans l’\u0153uvre de Prigogine ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

    Je n’ai pas dit cela. Je veux dire simplement que si Prigogine doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un grand scientifique, ce n’est pas pour ses sp\u00e9culations sur l’origine de la vie, mais pour sa thermodynamique. C’est d’ailleurs pour celle-ci qu’il a pleinement m\u00e9rit\u00e9 de recevoir le prix Nobel.<\/span><\/span><\/p>\n

    La thermodynamique de Prigogine \u2014 comme aussi celle de Bertalanffy \u2014 n’a rien \u00e0 voir avec la thermodynamique classique (valable surtout pour les syst\u00e8mes physiques isol\u00e9s connaissant une augmentation progressive d’entropie), mais se pr\u00e9sente comme une thermodynamique g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e (valable tant pour les syst\u00e8mes physiques isol\u00e9s que pour les syst\u00e8mes physiques ouverts, comme le sont pr\u00e9cis\u00e9ment les syst\u00e8mes vivants, dans lesquels des diminutions d’entropie tr\u00e8s importantes peuvent se v\u00e9rifier). Il faut en tout cas souligner que cette nouvelle thermodynamique, m\u00eame si elle nous d\u00e9montre que les lois auxquelles ob\u00e9issent les syst\u00e8mes vivants ne sont pas incompatibles avec celles qui r\u00e8glent les syst\u00e8mes non vivants, ne nous dit rien sur la fa\u00e7on dont ces derniers peuvent avoir pro\u00adduit les premiers. Ne pas \u00eatre incompatible avec est une chose, \u00eatre r\u00e9ductible \u00e0 en est une autre. Il y a une diff\u00e9rence essentielle entre les deux expressions.<\/span><\/span><\/p>\n

    Le fait d’avoir montr\u00e9 que les lois auxquelles ob\u00e9issent les syst\u00e8mes vivants ne sont pas incompatibles avec celles des syst\u00e8mes non vivants, a incontestablement \u00e9tabli un premier pont entre les deux types de syst\u00e8mes. Mais certains estiment pouvoir aller encore plus loin : c’est notamment le cas de Hermann Haken, de l’universit\u00e9 de Stuttgart, partisan d’une th\u00e9orie essentiellement math\u00e9matique qu’il a baptis\u00e9e synerg\u00e9tique. Dans un premier temps, cette th\u00e9orie fut appliqu\u00e9e au m\u00e9canisme du laser, puis \u00e9largie \u00e0 toute une gamme de ph\u00e9nom\u00e8nes relevant de la physique, de la chimie, de la biologie et m\u00eame de l’\u00e9conomie et de la sociologie. Selon Haken, la synerg\u00e9tique peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme \u00ab la science des com\u00adportements ordonn\u00e9s, auto-organis\u00e9s et collectifs, et, en outre, sujets \u00e0 des lois g\u00e9n\u00e9rales\u00a0\u00bb [<\/span><\/span>16<\/a><\/span><\/span><\/sup>]. Haken affirme avoir rencontr\u00e9, dans tous les cas d’application des mod\u00e8les synerg\u00e9tiques, toujours le m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne : \u00ab Les processus qui menaient \u00e0 la formation des structures suivaient d’une certaine fa\u00e7on un parcours oblig\u00e9, selon une direction d\u00e9termin\u00e9e qui, tou\u00adtefois, n’\u00e9tait pas du tout celle pr\u00e9vue par la thermodynamique [classique, N.D.L.A.], c’est-\u00e0-dire celle de l’accroissement constant du d\u00e9sordre. Au contraire, les sous-syst\u00e8mes non encore ordonn\u00e9s sont eux aussi englob\u00e9s dans l’\u00e9tat ordonn\u00e9 d\u00e9j\u00e0 existant et leur comportement ob\u00e9it \u00e0 celui-ci. Ce caract\u00e8re obligatoire que poss\u00e8de la naissance de l’ordre \u00e0 partir du chaos (…) est dans une large mesure ind\u00e9pendant du substrat mat\u00e9riel dans lequel se d\u00e9roulent les processus. En ce sens, le laser peut pr\u00e9cis\u00e9ment se comporter comme une formation de nuages ou comme un agglom\u00e9rat de cellules. On a \u00e9videmment affaire \u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne unitaire\u00a0\u00bb [<\/span><\/span>17<\/a><\/span><\/span><\/sup>].<\/span><\/span><\/p>\n

    Haken s’efforce de d\u00e9finir encore mieux ce ph\u00e9nom\u00e8ne unitaire caract\u00e9risant tous les cas d’auto-organisation, mais il finit dans un cercle vicieux. \u00ab On s’apercevra, \u00e9crit-il, que les diff\u00e9rentes parties s’ordonnent comme si elles \u00e9taient guid\u00e9es par une main invisible, et que d’autre part ce sont pr\u00e9cis\u00e9ment les syst\u00e8mes qui cr\u00e9ent \u00e0 leur tour cette main invisible, par l’interm\u00e9diaire de leur effet coordonn\u00e9. Cette main invisible qui ordonne tout, nous l’appellerons <\/span><\/span>‘<\/span><\/span>ordonnateur’. Mais il semble que nous retombions ainsi dans un cercle vicieux. L’ordonnateur est en effet produit par l’effet coordonn\u00e9 des parties ; et, inversement, il gouverne le comportement de ces parties. C’est comme dans la vieille devinette : l’\u0153uf est-il n\u00e9 avant la poule, ou bien est-ce l’inverse (personne ne parle jamais du coq) ?\u00a0\u00bb [<\/span><\/span>18<\/a><\/span><\/span><\/sup>].<\/span><\/span><\/p>\n

    On se rend bien compte, par cons\u00e9quent, que la synerg\u00e9tique, tout comme la thermodynamique g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, est encore tr\u00e8s loin de pouvoir expliquer le \u00ab cercle vicieux\u00a0\u00bb de l’auto-organisation (dont la r\u00e9alit\u00e9 nous fournit un grand nombre d’exemples), et se contente simplement d’en donner une description math\u00e9matique. Mais on peut trouver, nous l’avons vu, une bonne explication de l’\u00e9troite compl\u00e9mentarit\u00e9 entre \u00e9l\u00e9ments naturels \u00ab ordonnateurs\u00a0\u00bb et \u00e9l\u00e9ments naturels \u00ab ordonn\u00e9s\u00a0\u00bb \u2014 correspondant \u00e0 la dualit\u00e9 syntropie-entropie \u2014 dans la th\u00e9orie des mod\u00e8les d’univers.<\/span><\/span><\/p>\n

    La digression sur la \u00ab vision \u00e9volutive\u00a0\u00bb et sur les id\u00e9es de Prigogine nous a beau\u00adcoup \u00e9loign\u00e9s du fil principal de notre conversation. Pouvons-nous le reprendre ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

    Avec plaisir.<\/span><\/span><\/p>\n

    Nous disions qu’\u00e0 la diff\u00e9rence de Sermonti, qui a une certaine propension pour le lamarckisme, vous ne croyez pas que le milieu puisse d\u00e9terminer, \u00e0 lui seul, les plans structuraux des organismes. Vous admettez cependant qu’organismes et milieu forment un tout coordonn\u00e9, dans le cadre duquel ils s’influencent de mani\u00e8re r\u00e9ciproque et constante. II me semble que, dans une certaine mesure, Lamarck admettait lui aussi quelque chose de ce type. Pour lui, en effet, les organismes transmet\u00adtaient \u00e0 la descendance des caract\u00e9ristiques d\u00e9velopp\u00e9es comme r\u00e9ponse active \u00e0 des stimuli du milieu.<\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

    Oui. Lamarck \u00e9tait bien conscient de la tr\u00e8s \u00e9troite interd\u00e9pendance organismes-environnement. Mais, en bon d\u00e9iste et m\u00e9caniste qu’il \u00e9tait, comme les hommes de son \u00e9poque, il en d\u00e9formait le sens. Il croyait en effet que les micro-organismes apparaissaient par g\u00e9n\u00e9ration spontan\u00e9e comme un fait naturel n\u00e9cessaire, pourvu qu’il y e\u00fbt des grumeaux de mati\u00e8re opportun\u00e9ment g\u00e9latineuse et des conditions environnementales appropri\u00e9es. Et en ce qui concerne le processus post\u00e9rieur de transforma\u00adtion et de diff\u00e9renciation des vivants, Lamarck pensait que tout se d\u00e9rou\u00adlait comme un fait naturel n\u00e9cessaire, sur la seule base du d\u00e9sir de survie face aux stimuli du milieu. Darwin rejetait cette myst\u00e9rieuse pouss\u00e9e interne, jugeant qu’elle n’\u00e9tait pas susceptible d’\u00eatre \u00e9tudi\u00e9e scientifique\u00adment. Mais il se rendait compte \u00e9galement que sa s\u00e9lection naturelle pou\u00advait assurer un progr\u00e8s \u00e9volutif constant et il \u00e9tait conscient que l’id\u00e9e m\u00eame d’\u00e9volution ne pouvait pas ne pas impliquer celle de progr\u00e8s. Pour sortir de cet embrouillamini g\u00eanant pour lui, Darwin eut recours \u00e0 divers exp\u00e9\u00addients, par exemple en insistant souvent sur la difficult\u00e9 qu’il y a \u00e0 distin\u00adguer entre des organismes \u00ab plus \u00e9lev\u00e9s\u00a0\u00bb et d’autres \u00ab plus bas \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

    L’attitude de Sermonti rappelle parfois celle de Darwin. Lui aussi ne pense pas qu’on puisse distinguer entre des organismes \u00ab plus \u00e9lev\u00e9s\u00a0\u00bb et d’autres \u00ab plus bas \u00bb. Il r\u00e9p\u00e8te cependant qu’\u00e9volution veut dire progr\u00e8s et ne parvient pas \u00e0 cacher une certaine sympathie pour Lamarck.<\/span><\/span><\/p>\n

    Mais \u2014 permettez-moi de me faire l’avocat du diable \u2014, sommes-nous vraiment certains que le lamarckisme doit \u00eatre enti\u00e8rement \u00e9cart\u00e9 ? Sommes-nous s\u00fbrs que Kammerer se trompait totalement ? En d\u00e9finitive, Arthur Koestler n’a-t-il pas \u00e9crit tout un livre <\/b><\/i><\/span><\/span>[<\/b><\/span><\/span>19<\/a><\/b><\/span><\/span><\/sup>]<\/b><\/span><\/span> pour soutenir le contraire ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

    La th\u00e9orie lamarckienne est une th\u00e9orie qui m\u00e9rite incontestablement une attention s\u00e9rieuse. Mais elle n’est pas vraie. Le syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9tique individuel est tr\u00e8s stable et ne peut recevoir l’empreinte du milieu au-del\u00e0 de certaines limites fort bien d\u00e9finies. Toutes les exp\u00e9riences effectu\u00e9es jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent d\u00e9montrent cette r\u00e9alit\u00e9 de fa\u00e7on indiscutable, et m\u00eame les cas les plus r\u00e9cents \u2014 comme celui, tr\u00e8s contest\u00e9, de Ted Steele et Reg Gorczynski, qui affirment \u00eatre parvenus \u00e0 transmettre \u00e0 plusieurs g\u00e9n\u00e9rations de rats la tol\u00e9rance immunitaire \u00e0 des transplantations de peau pr\u00e9lev\u00e9e sur d’au\u00adtres rats [<\/span><\/span>20<\/a><\/span><\/span><\/sup>] \u2014 ne sont pas des exceptions impeccables. Quant au pauvre Kammerer \u2014 homme certainement de grande envergure et enti\u00e8rement d\u00e9vou\u00e9 \u00e0 ses recherches \u2014, il est probable qu’il \u00e9tait tout \u00e0 fait innocent et que seules les jalousies et les intrigues des milieux acad\u00e9miques qui lui \u00e9taient hostiles, l’ont pouss\u00e9 au suicide ; mais, m\u00eame si l’on admet la vali\u00addit\u00e9 de ses exp\u00e9riences sur le crapaud accoucheur (Alytes obstetricans), il n’est pas dit que celles-ci repr\u00e9sentaient une preuve s\u00fbre d’h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 lamarckienne.<\/span><\/span><\/p>\n

    Expliquons-nous. Quelques esp\u00e8ces primitives de crapaud \u2014 et aussi, occasionnellement, le crapaud accoucheur \u2014 sont dot\u00e9es de \u00ab gants nuptiaux \u00bb, c’est-\u00e0-dire de petites callosit\u00e9s situ\u00e9es sur les membres ant\u00e9\u00adrieurs du m\u00e2le et qui permettent une prise plus ferme de la femelle durant l’accouplement dans l’eau. Le fait que ces \u00ab gants\u00a0\u00bb soient apparus dans les exp\u00e9riences de Kammerer, faites pr\u00e9cis\u00e9ment sur une esp\u00e8ce qui ne les poss\u00e8de pas habituellement (parce que le crapaud accoucheur s’accouple sur la terre ferme), n’est peut-\u00eatre, simplement, qu’un ph\u00e9nom\u00e8ne de fixa\u00adtion d’un caract\u00e8re archa\u00efque. En d’autres termes, la possibilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique de former des callosit\u00e9s nuptiales pouvait d\u00e9j\u00e0 exister \u00e0 l’\u00e9tat latent, dans des populations naturelles de crapaud accoucheur. Kammerer avait ras\u00adsembl\u00e9 des centaines d’\u0153ufs de cette esp\u00e8ce et les avait \u00e9lev\u00e9s dans un milieu aquatique non naturel. Seule une petite partie de ces \u0153ufs avait surv\u00e9cu, et Kammerer avait r\u00e9p\u00e9t\u00e9 sur elle la m\u00eame exp\u00e9rience sur plusieurs g\u00e9n\u00e9\u00adrations. \u00c0 chaque g\u00e9n\u00e9ration, en somme, il avait impos\u00e9 une puissante s\u00e9lection pour tout facteur g\u00e9n\u00e9tique qui permettait \u00e0 un \u0153uf de se d\u00e9ve\u00adlopper avec succ\u00e8s dans l’eau. Sa population finale \u00e9tait profond\u00e9ment diff\u00e9rente des populations naturelles normales, du fait qu’en elle s’\u00e9taient progressivement accumul\u00e9s des g\u00e8nes garantissant le succ\u00e8s en milieu aqua\u00adtique. Faut-il donc s’\u00e9tonner si les callosit\u00e9s nuptiales \u2014 une adaptation au milieu aquatique \u2014 apparurent alors qu’auparavant elles restaient \u00e0 l’\u00e9tat latent ? Ce ph\u00e9nom\u00e8ne \u2014 la fixation graduelle par s\u00e9lection de carac\u00adt\u00e8res g\u00e9n\u00e9tiques qui apparaissent pour la premi\u00e8re fois comme des adap\u00adtations acquises pendant la vie \u2014, les g\u00e9n\u00e9ticiens modernes le connaissent bien, et il a \u00e9t\u00e9 expliqu\u00e9 de fa\u00e7on convaincante par Waddington. <\/span><\/span>On l’ap\u00adpelle \u00ab assimilation g\u00e9n\u00e9tique \u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    D’autre part \u2014 et sans vouloir du tout insinuer par l\u00e0 que Kammerer avait, en toute bonne ou mauvaise foi, fauss\u00e9 ses exp\u00e9riences \u2014, on ne peut pas oublier que le zoologiste autrichien \u00e9tait un tr\u00e8s ardent socialiste, dont les interpr\u00e9tations lamarckiennes correspondaient, \u00e0 tous \u00e9gards, \u00e0<\/span><\/span> s<\/span><\/span><\/span>a foi dans la perfectibilit\u00e9 de l’homme. Peu avant de se suicider, Kam<\/span><\/span>m<\/span><\/span>erer s’appr\u00eatait \u00e0 s’installer d\u00e9finitivement \u00e0 Moscou, o\u00f9 il avait \u00e9t\u00e9 appel\u00e9 pour succ\u00e9der au vieux biologiste Ivan V. Mitchourine. Et apr\u00e8s sa mort, il devint un h\u00e9ros lumineux de la biologie ch\u00e8re \u00e0 Trophim D. Lyssenko.<\/span><\/span><\/p>\n

    Vous n’avez donc rien \u00e0 voir avec le lamarckisme. Mais comment se fait-il que des tendances lamarckiennes r\u00e9apparaissent sans cesse parmi les biologistes ? Cer\u00adtains soutiennent que les exp\u00e9riences effectu\u00e9es jusqu’\u00e0 maintenant pour en \u00e9prouver la validit\u00e9 n’ont pas dur\u00e9 assez longtemps et qu’on est donc en droit de penser, du moins sur le plan th\u00e9orique, que ces exp\u00e9riences, si on les prolongeait, fini\u00adraient t\u00f4t ou tard par donner quelques r\u00e9sultats positifs.<\/span><\/span><\/b><\/i><\/p>\n

    Puisqu’il est impossible d’\u00e9tendre trop longtemps la dur\u00e9e d’une exp\u00e9\u00adrience, et puisque je ne veux pas donner l’impression de consid\u00e9rer l’id\u00e9e lamarckienne comme ind\u00e9montrable, je sugg\u00e8re de faire une exp\u00e9rience si simple qu’elle est vraiment \u00e0 la port\u00e9e de tout le monde.<\/span><\/span><\/p>\n

    Prenons des plantes de Taraxacum officinale, le tr\u00e8s courant pissenlit ou dent-de-lion \u00e0 fleur jaune qui pousse dans les plaines, et coupons-en un certain nombre en deux. Laissons les plantes coup\u00e9es dans leur habitat originel et allons transplanter les parties amput\u00e9es en haute montagne, par exemple dans les Alpes. Au bout de quelque temps, les plantes de montagne feront leur apparition : elles seront petites, avec des feuilles diff\u00e9rentes et un autre type de pubescence : si diff\u00e9rentes de la forme des plaines qu’un non sp\u00e9cialiste pourrait tr\u00e8s bien les rattacher \u00e0 une autre esp\u00e8ce. Mais si cette forme poussant en montagne est ramen\u00e9e et transplant\u00e9e de nouveau dans son habitat originel, elle reprendra l’aspect normal de la dent-de-lion.<\/span><\/span><\/p>\n

    Face \u00e0 cette exp\u00e9rience, le g\u00e9n\u00e9ticien dirait : \u00ab Ce n’est qu’un ph\u00e9no\u00adm\u00e8ne de norme de r\u00e9action \u00e0 des conditions environnementales diff\u00e9rentes.<\/span><\/span> Et les ph\u00e9nom\u00e8nes de ce genre sont typiquement r\u00e9versibles \u00bb. Le lamarckien, au contraire, dirait : \u00ab L’exp\u00e9rience n’a pas dur\u00e9 assez longtemps. Si elle avait dur\u00e9 plus longtemps, une nouvelle esp\u00e8ce se serait peut-\u00eatre form\u00e9e \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

    Mais le lamarckien oublie qu’une longue exp\u00e9rience comme celle qu’il r\u00e9clame a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 faite, et par la nature elle-m\u00eame. On peut en effet \u00eatre certain que les plantes de dent-de-lion ont pouss\u00e9 et v\u00e9cu dans les plaines pendant des milliers d’ann\u00e9es. Alors, pourquoi n’ont-elles pas gard\u00e9 leur morphologie normale et pourquoi se sont-elles modifi\u00e9es en tr\u00e8s peu de temps apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 artificiellement transplant\u00e9es en haute montagne ? Puisque cela s’est produit, on est en droit de conclure que, m\u00eame si nous maintenions pendant des si\u00e8cles la dent-de-lion dans un milieu montagneux, elle reprendrait imm\u00e9diatement, une fois revenue en plaine, son aspect normal !<\/span><\/span><\/p>\n

    ________________________________________________<\/p>\n

    \n

    1<\/a> Cf. Giuseppe Sermonti, <\/span><\/span>L’evoluzionismo \u00e8 in crisi<\/i><\/span><\/span> ? in <\/span><\/span>Responsabilit\u00e0 del Sapere<\/i><\/span><\/span>, 123-124, pp. 29-34 ; Roberto Fondi, <\/span><\/span>Nuova paleontologia e teoria evoluzionista<\/i><\/span><\/span>, ibid., pp. 35-78. Voir \u00e9galement : Roberto Fondi, <\/span><\/span>L’evoluzione biologica : il mito e la realt\u00e0<\/i><\/span><\/span>, in <\/span><\/span>Il Fuoco<\/i><\/span><\/span>, XXVI, 3, 1978.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    2<\/a> Giuseppe Sermonti, <\/span><\/span>Le forme della vita<\/i><\/span><\/span>, Armando, Roma, 1981.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    3<\/a> Le poisson sud-africain Protopterus (sous-classe des Pulmon\u00e9s), par exemple, poss\u00e8de une quantit\u00e9 d’ADN <\/span><\/span>42 fois<\/i><\/span><\/span> sup\u00e9rieure \u00e0 celle de l’homme, et de cet ADN moins de 5 % seule\u00adment revient aux g\u00e8nes structuraux. Au sujet du probl\u00e8me pos\u00e9 par l’ADN \u00ab \u00e9go\u00efste \u00bb, voir J. Gorman, <\/span><\/span>The Case of the Selfish DNA<\/i><\/span><\/span>, in <\/span><\/span>Discover<\/i><\/span><\/span>, II, 6, juin 1981.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    4<\/a> Pietro Omodeo et Giuseppe Sermonti, <\/span><\/span>Dibattito sull’evoluzionismo<\/i><\/span><\/span>, in <\/span><\/span>Rivista di Biologia<\/i><\/span><\/span>, 74, 3, 1981, pp. 359-391.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    5<\/a> Orlando Gregorini, <\/span><\/span>Biologia relativistica<\/i><\/span><\/span>, Minarelli, Bologna, 1981. On sait que les chro\u00admosomes sont des structures nucl\u00e9oprot\u00e9iques, c’est-\u00e0-dire compos\u00e9es non seulement d’ADN, mais aussi de prot\u00e9ines et, parfois, d’ARN. James Bonner, Holger von Hahn, Vincent G. Al\u00adfrey et Alfred E. Mirsky ont d\u00e9montr\u00e9 que des prot\u00e9ines de la classe des histones agissent comme de v\u00e9ritables r\u00e9presseurs de l’activit\u00e9 g\u00e9nique. Elles recouvrent en effet les segments d’ADN contenant l’information qui ne doit pas \u00eatre obtenue par les mol\u00e9cules d’ARN mes\u00adsager charg\u00e9es de la transcrire, et quand cela arrive, la production des mol\u00e9cules d’ARN messager est elle aussi suspendue. Le rel\u00e2chement des liens histoniques qui permet de d\u00e9cou\u00advrir l’ADN et de le faire \u00ab fonctionner\u00a0\u00bb ne peut se produire que sur l’intervention de prot\u00e9i\u00adnes diff\u00e9rentes des histones, lesquelles pr\u00e9sentent chez les vivants une vari\u00e9t\u00e9 d\u00e9concertante et poss\u00e8dent un \u00e9clectisme consid\u00e9rable.<\/span><\/span><\/p>\n

    \u00ab Les histones, \u00e9crit Albert Rosenfeld, ne poss\u00e8dent pas la capacit\u00e9, comme on le croyait autrefois, de reconna\u00eetre un site sp\u00e9cifique dans un g\u00e8ne, \u00e0 la fa\u00e7on, par exemple, dont un anticorps reconna\u00eet un antig\u00e8ne, ou un fragment d’ARN messager reconna\u00eet un certain acide amin\u00e9. Elles ont en revanche la capacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de couvrir n’importe quelle partie d’ADN, \u00e0 la fa\u00e7on d’une couche de mastic qui peut \u00eatre \u00e9tal\u00e9e sur n’importe quelle surface, quelle que soit sa configuration, ou bien comme une barri\u00e8re de plastique peut interdire l’acc\u00e8s \u00e0 un rayon de livres sans devoir se conformer aux contours de ceux-ci ou savoir quel est leur contenu ou pourquoi ils ne doivent pas \u00eatre consult\u00e9s. En outre, la quantit\u00e9 des prot\u00e9i\u00adnes histones reste stable, suffisante pour couvrir toute l’information g\u00e9n\u00e9tique sur toutes les mol\u00e9cules d’ADN. Les prot\u00e9ines histones, d’autre part, varient consid\u00e9rablement dans leur pr\u00e9sence \u00e0 chaque instant, souvent selon le nombre de g\u00e8nes activ\u00e9s ou r\u00e9prim\u00e9s et la quantit\u00e9 de mol\u00e9cules d’ARN messager \u00e0 disposition. Il semble pratiquement acquis que cer\u00adtaines vari\u00e9t\u00e9s de prot\u00e9ines non histones jouent d’importantes fonctions dans la r\u00e9gulation des g\u00e8nes. Elles agissent comme si elles \u00e9taient dot\u00e9es d’une compr\u00e9hension intelligente des d\u00e9tails pr\u00e9\u00e9tablis par le programme g\u00e9n\u00e9tique. Au moment appropri\u00e9, comme si elles ob\u00e9is\u00adsaient \u00e0 un motif et une intention, elles se d\u00e9placent vers les segments d’ADN qui sont pr\u00eats \u00e0 \u00eatre d\u00e9r\u00e9prim\u00e9s ; en rel\u00e2chant les liens histoniques (en rejetant la couche de mastic, en enlevant la barri\u00e8re de plastique sur le rayon de livres), elles rendent accessible l’informa\u00adtion g\u00e9n\u00e9tique pour un nouvel usage, permettent aux mol\u00e9cules d’ARN messager de se cons\u00adtituer, et \u00e0 l’ARN de transcrire et de transmettre l’information\u00a0\u00bb (Albert Rosenfeld, <\/span><\/span>Prolon\u00adgevity<\/i><\/span><\/span>, 1976 ; trad. it. <\/span><\/span>Il segreto della longevit\u00e0<\/i><\/span><\/span>, Armenia, Milano, 1983, p. 152). Que les prot\u00e9ines soient au moins aussi indispensables \u00e0 la vie que l’ADN semble \u00e9galement con\u00adfirm\u00e9 par la r\u00e9cente d\u00e9couverte, due au biochimiste am\u00e9ricain Stanley Prusiner, de micro\u00adorganismes apparemment priv\u00e9s d’ADN et exclusivement compos\u00e9s de prot\u00e9ines. Ces orga\u00adnismes, responsables de tr\u00e8s graves maladies du syst\u00e8me nerveux animal et humain (la \u00ab scrapie\u00a0\u00bb ou \u00ab tremblante\u00a0\u00bb des moutons, le \u00ab kuru\u00a0\u00bb de Nouvelle-Guin\u00e9e et la maladie de Creutzfeld-Jacob), ont \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9s par Prusiner des prions, anagramme des initiales de \u00ab particules pro\u00adt\u00e9iques infectieuses\u00a0\u00bb (cf. D. Grady, <\/span><\/span>The Mysterious Prion<\/i><\/span><\/span>, in <\/span><\/span>Discover<\/i><\/span><\/span>, 4 avril 1983).<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    6<\/a> Giuseppe Sermonti, <\/span><\/span>Le forme della vita<\/i><\/span><\/span>, op. cit., p. 66.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    7<\/a> Cf. G. Gale, <\/span><\/span>Il principio antropico<\/i><\/span><\/span>, in <\/span><\/span>Le Scienze<\/i><\/span><\/span>, 162, f\u00e9vrier 1982.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    8<\/a> Jim Lovelock, <\/span><\/span>La Terre est un \u00eatre vivant. L’hypoth\u00e8se Gaia<\/i><\/span><\/span>, Rocher, Monaco, 1986.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    9<\/a> Cit\u00e9 par G. Gale, art. cit\u00e9, p. 73.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    10<\/a> Cf. Ilya Prigogine et Isabelle Stengers, <\/span><\/span>La Nouvelle Alliance. <\/i><\/span><\/span>M\u00e9tamorphose de la science<\/i><\/span><\/span><\/span>, Gallimard, 1979 ; Manfred Eigen et R. Winkler-Oswatitsch, <\/span><\/span><\/span>The Game of Evolution<\/i><\/span><\/span><\/span>, in <\/span><\/span><\/span>Inter\u00addisciplinary Science Review<\/i><\/span><\/span><\/span>, I, 1976, pp. 19-30 ; C.H. Waddington, <\/span><\/span><\/span>The Evolution of an Evolutionist<\/i><\/span><\/span><\/span>, Edinburgh University Press, Edinburg, 1975 ; Gregory Bateson, <\/span><\/span><\/span>Vers une \u00e9co\u00adlogie de l’esprit<\/i><\/span><\/span><\/span>, 2 vol., Seuil, 1977 et 1980 ; Erich Jantsch, <\/span><\/span><\/span>The Self-Organizing Universe<\/i><\/span><\/span><\/span>, Pergamon, New York, 1980 ; Hermann Haken, <\/span><\/span><\/span>Erfolgsgeheimnisse der Natur<\/i><\/span><\/span><\/span>, Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart, 1981 (trad. it. : <\/span><\/span><\/span>Sinergetica. Il segreto del successo nella natura<\/i><\/span><\/span><\/span>, Boringhieri, Torino, 1983) ; Ervin Laszlo, <\/span><\/span><\/span>Evolution<\/i><\/span><\/span><\/span>, The Club of Rome Information Series, 1985 (trad. it. : <\/span><\/span><\/span>Evoluzione<\/i><\/span><\/span><\/span>, Feltrinelli, Milano, 1985).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    11<\/a> Laszlo range parmi ces sciences : la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale des syst\u00e8mes (Bertalanffy, Weiss, Rapoport et Boulding) : la cybern\u00e9tique (Shannon, Wiener, Ashby, Beer) ; la thermodyna\u00admique de non \u00e9quilibre (Katchalsky, Prigogine) ; la th\u00e9orie dynamique des syst\u00e8mes, com\u00adprenant les th\u00e9ories du chaos et des catastrophes (Thom, Shaw, Abraham).<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    12<\/a> Ervin Laszlo, <\/span><\/span>Evoluzione<\/i><\/span><\/span>, op. cit., p. 59 et p. 55.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    13<\/a> Ilya Prigogine, <\/span><\/span>La Nuova Alleanza<\/i><\/span><\/span>, Longanesi, Milano, 1979, p. 113.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    14<\/a> G. Nicolis et I. Prigogine, <\/span><\/span><\/span>Self-Organization in Nonequilibrium Systems<\/i><\/span><\/span><\/span>, Wiley, New York, 1977, p. 1.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    15<\/a> A.I. Kitaigorodski, <\/span><\/span>L’ordre et le d\u00e9sordre dans le monde des atomes<\/i><\/span><\/span>, MIR, Moscou, 1980.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    16<\/a> Hermann Haken, <\/span><\/span><\/span>Sinergetica<\/i><\/span><\/span><\/span>, op. cit., p. 19.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    17<\/a> Op. cit., pp. 18-19.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    18<\/a> Op. cit., pp . 17-18.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    19<\/a> Arthur Koestler, <\/span><\/span>L’\u00e9treinte du crapaud<\/i><\/span><\/span>, Calmann-L\u00e9vy, 1972.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    20<\/a> Cf. J. Gorman, <\/span><\/span><\/span>Born Again Lamarckism<\/i><\/span><\/span><\/span>, in <\/span><\/span><\/span>Discover<\/i><\/span><\/span><\/span>, 11, 8, ao\u00fbt 1981 ; <\/span><\/span><\/span>Too Soon for the Rehabilitation of Lamarck<\/i><\/span><\/span><\/span>, in <\/span><\/span><\/span>Nature<\/i><\/span><\/span><\/span>, 289, 1981, pp. 631-632.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    <\/a><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Vous \u00eates pal\u00e9ontologue, alors que le professeur Sermonti est un g\u00e9n\u00e9ticien. Com\u00adment se fait-il que vous vous soyez rencontr\u00e9s, et que des disciplines scientifiques si diff\u00e9rentes aient pu vous r\u00e9unir pour un travail critique ? Autre chose encore : dans les premi\u00e8res \u00e9ditions de Dopo Darwin, deux positions anti-\u00e9volutionnistes, parfois divergentes, se font jour : […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17835,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,1457,1455],"tags":[1453,814,108,1469,708],"class_list":["post-17908","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interview","category-fondi-roberto","category-monastra-giovanni","tag-darwinisme","tag-entropie","tag-evolution","tag-lamarckisme","tag-prigogine"],"yoast_head":"\nLa compl\u00e9mentarit\u00e9 ADN-prot\u00e9ines et organisme-milieu par Roberto Fondi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"La compl\u00e9mentarit\u00e9 ADN-prot\u00e9ines et organisme-milieu par Roberto Fondi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Vous \u00eates pal\u00e9ontologue, alors que le professeur Sermonti est un g\u00e9n\u00e9ticien. Com\u00adment se fait-il que vous vous soyez rencontr\u00e9s, et que des disciplines scientifiques si diff\u00e9rentes aient pu vous r\u00e9unir pour un travail critique ? Autre chose encore : dans les premi\u00e8res \u00e9ditions de Dopo Darwin, deux positions anti-\u00e9volutionnistes, parfois divergentes, se font jour : […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2018-11-23T22:12:14+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"239\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"327\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"47 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"headline\":\"La compl\u00e9mentarit\u00e9 ADN-prot\u00e9ines et organisme-milieu par Roberto Fondi\",\"datePublished\":\"2018-11-23T22:12:14+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/\"},\"wordCount\":9487,\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg\",\"keywords\":[\"darwinisme\",\"Entropie\",\"\u00c9volution\",\"Lamarckisme\",\"Prigogine\"],\"articleSection\":[\"Entretien\/Interview\",\"Fondi Roberto\",\"Monastra Giovanni\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/\",\"name\":\"La compl\u00e9mentarit\u00e9 ADN-prot\u00e9ines et organisme-milieu par Roberto Fondi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg\",\"datePublished\":\"2018-11-23T22:12:14+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg\",\"width\":239,\"height\":327},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"La compl\u00e9mentarit\u00e9 ADN-prot\u00e9ines et organisme-milieu par Roberto Fondi\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"La compl\u00e9mentarit\u00e9 ADN-prot\u00e9ines et organisme-milieu par Roberto Fondi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"La compl\u00e9mentarit\u00e9 ADN-prot\u00e9ines et organisme-milieu par Roberto Fondi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"Vous \u00eates pal\u00e9ontologue, alors que le professeur Sermonti est un g\u00e9n\u00e9ticien. Com\u00adment se fait-il que vous vous soyez rencontr\u00e9s, et que des disciplines scientifiques si diff\u00e9rentes aient pu vous r\u00e9unir pour un travail critique ? Autre chose encore : dans les premi\u00e8res \u00e9ditions de Dopo Darwin, deux positions anti-\u00e9volutionnistes, parfois divergentes, se font jour : […]","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2018-11-23T22:12:14+00:00","og_image":[{"width":239,"height":327,"url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"47 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"headline":"La compl\u00e9mentarit\u00e9 ADN-prot\u00e9ines et organisme-milieu par Roberto Fondi","datePublished":"2018-11-23T22:12:14+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/"},"wordCount":9487,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg","keywords":["darwinisme","Entropie","\u00c9volution","Lamarckisme","Prigogine"],"articleSection":["Entretien\/Interview","Fondi Roberto","Monastra Giovanni"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/","name":"La compl\u00e9mentarit\u00e9 ADN-prot\u00e9ines et organisme-milieu par Roberto Fondi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg","datePublished":"2018-11-23T22:12:14+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg","width":239,"height":327},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-complementarite-adn-proteines-et-organisme-milieu-par-roberto-fondi\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"La compl\u00e9mentarit\u00e9 ADN-prot\u00e9ines et organisme-milieu par Roberto Fondi"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17908","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17908"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17908\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17835"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17908"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17908"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17908"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}