{"id":18163,"date":"2020-02-12T00:17:03","date_gmt":"2020-02-11T23:17:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=18163"},"modified":"2020-02-12T00:17:03","modified_gmt":"2020-02-11T23:17:03","slug":"le-creationnisme-par-roberto-fondi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/","title":{"rendered":"Le \u00ab cr\u00e9ationnisme \u00bb par Roberto Fondi"},"content":{"rendered":"

Il me semble qu’apr\u00e8s toutes vos pr\u00e9cisions et mises au point, nous avons pratiquement \u00e9puis\u00e9 l’analyse critique de la pens\u00e9e biologique contemporaine. En r\u00e9sum\u00e9, quelle est \u00e0 votre avis la caract\u00e9ristique la plus significative de cette pens\u00e9e ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La chose me para\u00eet \u00e9vidente : il s’agit de la grande contradiction dont je parlais au d\u00e9but de notre entretien. La biologie contemporaine s’oriente de plus en plus vers une interpr\u00e9tation \u00ab interactionnelle \u00bb et cybern\u00e9tique, c’est-\u00e0-dire holiste ou organiciste, du monde vivant. Cela, nous l’avons vu chez Gould, Croizat, Lovtrup, Hennig, Lovelock, Capra, Jantsch, Bateson et tant d’autres. Pourtant, la cath\u00e9drale de la biologie continue d’exhiber, bien pos\u00e9 et tr\u00f4nant sur son ma\u00eetre-autel, le missel de l’\u00e9volutionnisme. Un nombre grandissant de scientifiques adressent leurs pri\u00e8res, sans m\u00eame s’en rendre compte la plupart du temps, \u00e0 Aristote, Linn\u00e9, Goethe et Cuvier. Mais c’est toujours devant le tabernacle de Lamarck et de Darwin qu’on est persuad\u00e9 de s’agenouiller. C’est une situation vraiment absurde, mais je ne serais pas du tout surpris si elle devait se prolonger pendant tr\u00e8s longtemps encore, \u00e9tant donn\u00e9 les possibilit\u00e9s pratiquement illimit\u00e9es de \u00ab persuasion occulte \u00bb qui sont inh\u00e9rentes au monde moderne. En d\u00e9finitive, la recette pour brouiller les cartes est tr\u00e8s simple : il suffit de remplacer la l\u00e9gitime prise de conscience de l’\u00e9chec du darwinisme et de l’\u00e9volutionnisme par la proposition trompeuse d’un darwinisme et d’un \u00e9volutionnisme \u00ab revus et corrig\u00e9s \u00bb ; et le tour est jou\u00e9. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment cela, du reste, que font Gould et son \u00e9cole. Concr\u00e8tement, ils soutiennent des id\u00e9es diam\u00e9tralement oppos\u00e9es \u00e0 celles de Darwin ; cependant ils se livrent \u00e0 toutes sortes d’acrobaties intellectuelles pour faire appara\u00eetre ces id\u00e9es comme le r\u00e9sultat d’un darwinisme \u00ab actualis\u00e9 \u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab L’\u00e9volution, affirme Stanley, n’est plus ce que, tous ou presque, nous pensions qu’elle \u00e9tait il y a une dizaine ou une vingtaine d’ann\u00e9es \u00bb [1<\/sup><\/a>]. On se dit alors : fort bien. Qu’est-elle donc ? Et Gould r\u00e9pond : un ph\u00e9nom\u00e8ne \u00ab ponctu\u00e9 \u00bb ou discontinu qui, pour \u00eatre correctement compris, \u00ab r\u00e9clame la hi\u00e9rarchie et met en question le r\u00e9ductionnisme \u00bb !<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mais, s’il vous pla\u00eet messieurs, n’est-ce pas pr\u00e9cis\u00e9ment contre la Weltanschauung holiste et hi\u00e9rarchique inspir\u00e9e d’Aristote et de Linn\u00e9 qu’a toujours \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9e l’\u0153uvre des fondateurs de l’\u00e9volutionnisme et de leurs disciples ? S’il en est ainsi, alors pourquoi continue-t-on \u00e0 maintenir sur les autels de la biologie l’effigie de Darwin et l’\u00e9vangile de <\/span><\/span><\/span>L’origine des esp\u00e8ces<\/i><\/span><\/span><\/span>, au lieu de les mettre de c\u00f4t\u00e9 pour les remplacer par la statue d’Aristote et par sa Physique ?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Peut-\u00eatre parce qu’on craint de tomber dans le cr\u00e9ationnisme, en s’\u00e9loignant ainsi de la terre ferme de la science pour se laisser aller \u00e0 la foi pure et simple.<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00c0 mon avis, c’est une crainte injustifi\u00e9e, car la vision d’Aristote n’\u00e9tait pas du tout cr\u00e9ationniste, ni ne se fondait en aucune fa\u00e7on sur la foi pure et simple.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, le \u00ab cr\u00e9ationnisme \u00bb n’est autre que le r\u00e9sultat de la r\u00e9vision que la pens\u00e9e chr\u00e9tienne catholique a fait subir aux cosmologies ant\u00e9rieures, en particulier \u00e0 la cosmologie grecque. \u00c0 la diff\u00e9rence de ces cosmologies, cette pens\u00e9e ne consid\u00e8re pas que le monde est n\u00e9cessairement r\u00e9gi par une Cause Supr\u00eame, mais le voit comme la production d’un acte totalement libre et d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 d’un \u00catre divin qui ne peut trouver, en tant qu’il est tout-puissant et infini, aucune limite \u00e0 son action. Celle-ci, par cons\u00e9quent, se d\u00e9roule ex nihilo.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Platon annonce sous bien des aspects la conception chr\u00e9tienne catholique, puisqu’il voit la cr\u00e9ation comme un acte de bont\u00e9 du Dieu Artisan (ou D\u00e9miurge), qui veut le bien multipli\u00e9 ; de sorte que le monde n’est pas n\u00e9cessaire par rapport \u00e0 sa cause. D’autre part, l’action divine ordonnatrice reste cependant toujours limit\u00e9e par les structures de l’\u00catre (c’est-\u00e0-dire par les id\u00e9es ou substances que le D\u00e9miurge adopte comme \u00ab mod\u00e8les \u00bb de son \u0153uvre) et par la matrice mat\u00e9rielle fondamentale et indiff\u00e9renci\u00e9e (qui, de par sa n\u00e9cessit\u00e9, limite l’\u0153uvre elle-m\u00eame). Si bien que la cr\u00e9ation platonicienne ne na\u00eet pas du n\u00e9ant. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00c0 son tour, le Dieu d’Aristote \u2014 en tant que Premier Moteur Immobile \u2014 est cause de tous les mouvements et du devenir global du monde, mais il n’est pas cause de l’\u00eatre substantiel de ce dernier, qui est \u00e9ternel comme Dieu lui-m\u00eame. L’\u00eatre substantiel du cosmos est synolon, unit\u00e9 harmonieuse de mati\u00e8re et de forme, de puissance et d’acte, de \u00ab ce d’o\u00f9 \u00bb naissent les choses et de \u00ab ce \u00e0 quoi \u00bb elles tendent, et cette unit\u00e9 harmonieuse s’exprime de fa\u00e7on \u00e9vidente surtout dans les individualit\u00e9s biologiques, dans les organismes. On peut m\u00eame dire que toute la nature se pr\u00e9sente comme un immense organisme, o\u00f9 l’on peut distinguer quatre niveaux hi\u00e9rarchiques essentiels : nature inorganique, r\u00e8gne v\u00e9g\u00e9tal, r\u00e8gne animal et r\u00e8gne humain. En l’homme culmine et s’accomplit tout le devenir naturel, mais la hi\u00e9rarchie de l’\u00catre ne s’arr\u00eate pas l\u00e0, puisqu’elle s’ach\u00e8ve dans la perfection et la stabilit\u00e9 de Dieu, le Moteur Immobile.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Quant au Dieu de Plotin et des n\u00e9oplatoniciens, son action ne peut m\u00eame pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme libre (en ce sens que, s’Il le voulait, le monde pourrait fort bien cesser d’exister), mais comme son \u00e9manation n\u00e9cessaire. De m\u00eame que la lumi\u00e8re ne peut pas, de par sa nature, ne pas \u00e9clairer, de m\u00eame Dieu ne peut pas ne pas cr\u00e9er, \u00ab de mani\u00e8re fulgurante \u00bb, le monde. Tous les \u00e9l\u00e9ments de celui-ci sont alors consid\u00e9r\u00e9s comme autant d’\u00e9manations particuli\u00e8res de l’\u00catre Supr\u00eame, de sorte qu’il n’y a, sous l’angle qualitatif, aucune solution de continuit\u00e9 entre la nature des uns et celle des autres.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

D’o\u00f9 vient donc la notion de \u00ab cr\u00e9ation ex nihilo \u00bb ? Certainement pas de l’Ancien Testament. Celui-ci, en effet, affirme que Dieu cr\u00e9a le ciel et la terre, mais ne dit pas du tout qu’il s’agit d’une cr\u00e9ation \u00ab \u00e0 partir du n\u00e9ant \u00bb ; il parle au contraire de la cr\u00e9ation du monde \u00ab \u00e0 partir de la mati\u00e8re informe \u00bb (<\/span><\/span><\/span>Livre de la Sagesse<\/i><\/span><\/span><\/span>, XI, 18). Par ailleurs, le Nouveau Testament lui-m\u00eame ne semble pas fournir des points de r\u00e9f\u00e9rence explicites pour une nouvelle vision cosmologique.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En fait, la conception cr\u00e9ationniste christiano-catholique fut \u00e9labor\u00e9e par Philon d’Alexandrie, par les P\u00e8res de l’\u00c9glise et les Scolastiques, qui la tiraient en m\u00eame temps de l’h\u00e9ritage juda\u00efque et des penseurs grecs. Ce ne fut pas un simple syncr\u00e9tisme, mais un ensemble \u00e9clectique o\u00f9 les \u00e9l\u00e9ments emprunt\u00e9s aux deux parties ne sont ni interchangeables ni inconciliables, mais finissent par se compl\u00e9ter dans un tout doctrinal qui se veut en accord avec les contenus historiques et th\u00e9ologiques de la mission du Christ.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Titus Burckhardt \u00e9crit \u00e0 ce sujet : \u00ab Sans doute existe-t-il une diff\u00e9rence entre la conception biblique de la cr\u00e9ation et la doctrine plotinienne de l’\u00e9manation de l’existence \u00e0 partir de l’Un ; n\u00e9anmoins, si l’on ne reste pas trop li\u00e9 aux diff\u00e9rences de terminologie et que l’on rend justice au sens m\u00e9taphorique, on peut tr\u00e8s facilement surmonter cet \u00e9cart : l’affirmation biblique selon laquelle Dieu a cr\u00e9\u00e9 le monde \u2018du n\u00e9ant\u2019 (ex nihilo) [2<\/sup><\/a>] pourrait-elle en effet vouloir dire autre chose sinon que Dieu a donn\u00e9 au monde une forme provenant d’aucune autre mati\u00e8re si ce n’est de lui-m\u00eame ? Or, si le monde ne poss\u00e8de aucune autre r\u00e9alit\u00e9 que celle qui provient de Dieu, il devient en ce sens son reflet ou son \u00e9manation. Tandis que la m\u00e9taphore de l’acte de cr\u00e9ation suscite l’\u00e9vocation d’une activit\u00e9 divine, le symbole de l’\u00e9manation est de nature statique ; il rappelle une lumi\u00e8re dont l’essence est d’\u00e9clairer, et qui n\u00e9cessairement \u00e9claire, puisqu’elle est.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab Partant de l\u00e0, les cosmologues grecs et les philosophes des si\u00e8cles suivants ont con\u00e7u le cosmos comme une expression n\u00e9cessaire de l’\u00eatre divin, et donc comme une dur\u00e9e perp\u00e9tuelle. Pour eux, le cosmos en tant que grand tout n’a ni d\u00e9but, ni fin dans le temps, alors que, selon la Bible, l’univers a commenc\u00e9 \u00e0 partir du moment m\u00eame o\u00f9 Dieu l’a cr\u00e9\u00e9. Mais la contradiction apparente de ces deux conceptions dispara\u00eet si l’on consid\u00e8re que le temps, expression du changement et du passage, ne pouvait exister avant la cr\u00e9ation. Le temps a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 avec le monde, et c’est pourquoi le commencement du monde ne peut \u00eatre de nature temporelle, m\u00eame si, \u00e0 premi\u00e8re vue, on ne peut le repr\u00e9senter que dans une dimension temporelle, par une vision qui repr\u00e9sente symboliquement l’intervention de Dieu comme une action r\u00e9elle. Ce qui, dans la th\u00e9orie des \u00e9manations divines, appara\u00eet comme une hi\u00e9rarchie allant d’une r\u00e9alit\u00e9 sup\u00e9rieure vers une r\u00e9alit\u00e9 inf\u00e9rieure se pr\u00e9sente, dans l’histoire de la cr\u00e9ation, comme un moment charni\u00e8re situ\u00e9 dans le temps. Le monde physique poss\u00e8de en effet un commencement et une fin temporels, mais l’univers entier commence et se termine au-del\u00e0 du temps, au sens fondamental ou, si l’on veut, logique, \u00e0 partir du moment o\u00f9 toute sa dur\u00e9e impr\u00e9visible n’est rien par rapport au Maintenant \u00e9ternel de Dieu \u00bb [3<\/sup><\/a>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

De toute mani\u00e8re, cela ne devient \u00e9vident que sur un plan plus \u00e9sot\u00e9rique, o\u00f9 il est naturel que les diff\u00e9rences finissent par s’att\u00e9nuer. Au niveau exot\u00e9rique qui est celui proprement religieux, la distinction entre la cosmologie christiano-catholique et la cosmologie grecque, ou traditionnelle en g\u00e9n\u00e9ral, reste plut\u00f4t marqu\u00e9e. La premi\u00e8re \u00e9voque spontan\u00e9ment l’id\u00e9e d’un \u00catre Divin personnalis\u00e9, ind\u00e9pendant du monde et libre dans son action ; la seconde nous parle d’un Dieu impersonnel qui ne peut faire abstraction de la substance du monde, et dont la nature est de servir d’\u00e9ternel centre ordonnateur de cette substance. Seule la premi\u00e8re de ces visions peut \u00eatre dite \u00ab cr\u00e9ationniste \u00bb ; la seconde, non.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il est int\u00e9ressant de souligner que la position de l’astronome Fred Hoyle s’accorde parfaitement avec le fond m\u00eame de la cosmologie grecque. Vous vous rappelez que j’ai d\u00e9j\u00e0 dit que pour Hoyle l’univers est un tout unitaire, \u00ab riche d’information \u00bb et \u00ab contr\u00f4l\u00e9 de fa\u00e7on intelligente \u00bb, o\u00f9 \u00ab les deux directions du temps doivent \u00eatre reli\u00e9es dans une esp\u00e8ce de circuit coh\u00e9rent \u00bb, et o\u00f9 \u00ab chaque chose existe en vertu de tout le reste \u00bb. Hoyle \u00e9crit : \u00ab <\/span><\/span><\/span>L’intelligence sup\u00e9rieure qui op\u00e8re depuis le futur et qui ma\u00eetrise le d\u00e9veloppement de l’intelligence dans notre temps pr\u00e9sent, doit exercer son influence tout simplement pour pouvoir exister<\/i><\/span><\/span><\/span>. Cette notion est famili\u00e8re aux math\u00e9maticiens : les nombres irrationnels, comme par exemple la racine carr\u00e9e de 2, ne peuvent \u00eatre exprim\u00e9s avec pr\u00e9cision ; ils ont des fractions d\u00e9cimales qui se suivent \u00e0 l’infini, devenant de plus en plus petites sans pourtant jamais arriver \u00e0 leur terme. Toutefois, pour les math\u00e9maticiens, les nombres \u2018irrationnels\u2019 sont \u00e0 tous \u00e9gards r\u00e9els et complets comme les nombres de tous les jours, puisqu’ils existent en vertu du \u2018support\u2019 fourni par ces derniers. <\/span><\/span><\/span>Il en va de m\u00eame de l’univers, dans lequel l’intelligence de contr\u00f4le existe en vertu du support que l’univers lui fournit<\/i><\/span><\/span><\/span>. \u2018Dieu\u2019 est un mot tabou en science, mais si nous appelons divinit\u00e9 une intelligence qui nous est sup\u00e9rieure, alors nous avons rencontr\u00e9 dans ce livre deux genres de divinit\u00e9 (…) deux formes d’intelligence tr\u00e8s diff\u00e9rentes (qui) correspondent bien, l’une \u00e0 l’id\u00e9e grecque de divinit\u00e9 qui administre un univers d\u00e9j\u00e0 existant, l’autre \u00e0 l’id\u00e9e jud\u00e9o-chr\u00e9tienne d’une divinit\u00e9 en dehors de l’univers. Dans les religions occidentales contemporaines, il est dit que \u2018Dieu\u2019 a cr\u00e9\u00e9 l’univers et que \u2018Dieu\u2019 peut interf\u00e9rer avec l’univers pour l’adapter \u00e0 \u2018Lui\u2019. Mais l’univers ne peut pas interf\u00e9rer avec \u2018Dieu\u2019, si bien qu’\u00e0 la diff\u00e9rence de la situation telle qu’elle se pr\u00e9sente dans la science, l’action et la r\u00e9action ne sont ni \u00e9gales ni contraires. Cette asym\u00e9trie conduit in\u00e9vitablement \u00e0 une aporie logique. Ces concepts nous am\u00e8nent \u00e0 poser une question, \u00e0 laquelle on ne peut pas r\u00e9pondre : pourquoi l’univers doit-il donc exister ? Un \u00e9minent th\u00e9ologien a r\u00e9cemment admis : \u2018Il y a une chose que nous ne pouvons pas comprendre : pour quelles raisons Dieu, qui n’a pas besoin du monde, l’a-t-il cr\u00e9\u00e9… Mais cette aporie est \u00e9vit\u00e9e lorsqu’on voit que \u2018Dieu’ n’existe qu’en vertu du support que lui offre l’univers \u00bb [4<\/sup><\/a>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il se peut que je me trompe, mais j’ai l’impression qu’un scientifique, d\u00e8s lors qu’il se d\u00e9clare \u00ab cr\u00e9ationniste \u00bb, cesse automatiquement de se comporter en v\u00e9ritable homme de science. \u00c0 partir de ce moment, en effet, il aura tendance \u2014 \u00e9ventuellement en toute bonne foi, et sans m\u00eame s’en rendre compte — \u00e0 renvoyer chaque grand probl\u00e8me ou myst\u00e8re \u00e0 la volont\u00e9 du Dieu personnel auquel il croit : volont\u00e9 qui, parce que libre et ind\u00e9pendante de la substance de l’\u00eatre cosmique, est \u00e9galement insondable et hors de port\u00e9e des capacit\u00e9s humaines de connaissance. En revanche, pour un scientifique \u00ab \u00e9manationniste \u00bb, il reste au moins l’espoir de pouvoir arriver \u00e0 conna\u00eetre \u00ab d’en bas \u00bb les caract\u00e9ristiques essentielles de la divinit\u00e9 : en premier lieu parce qu’elle n’est ni d\u00e9tach\u00e9e ni ind\u00e9pendante du monde, mais l’\u00ab informe \u00bb au contraire ; en second lieu parce qu’elle est li\u00e9e au monde par un rapport de n\u00e9cessit\u00e9 logique. Qu’en pensez-vous ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cette distinction me para\u00eet raisonnable. Mais je pense, de toute fa\u00e7on, que si nous voulons rester vraiment sur le terrain scientifique, nous devons mettre d\u00e9finitivement de c\u00f4t\u00e9 les deux termes \u00ab cr\u00e9ation \u00bb et \u00ab \u00e9manation \u00bb, pour adopter une approche typiquement organiciste comme celle d’Aristote. Il est vrai que le Stagirite voyait la cause de la hi\u00e9rarchie organique naturelle dans un \u00catre Sup\u00e9rieur ; mais celui-ci n’\u00e9tait pas postul\u00e9 par lui a priori ou admis en fonction d’un acte de foi pur et simple. Au contraire, les caract\u00e9ristiques de cet \u00catre \u00e9taient pr\u00e9cis\u00e9ment d\u00e9duites par voie m\u00e9diate, avec rigueur et logique, sur la base de l’analyse des conditions de subsistance du monde sensible. Le probl\u00e8me des rapports entre la science de l’\u00eatre et la th\u00e9ologie, Aristote le r\u00e9solvait donc en justifiant la th\u00e9ologie \u00e0 l’ontologie. Cela a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 r\u00e9cemment de fa\u00e7on tout \u00e0 fait claire par Carlo Natali [5<\/sup><\/a>] dans le cadre d’une analyse en profondeur du livre <\/span><\/span><\/span>? de la M\u00e9taphysique<\/i><\/span><\/span><\/span>, qui est assur\u00e9ment l’\u00e9crit aristot\u00e9licien le plus complet et le plus important sur le probl\u00e8me de la Divinit\u00e9.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab Tout le discours th\u00e9ologique d’Aristote, \u00e9crit Natali, est conditionn\u00e9 par sa structure logico-conceptuelle fondamentale, qui en fait un cas unique dans l’histoire de la th\u00e9ologie au sein de la culture occidentale. Pour Aristote, la th\u00e9ologie est la science qui \u00e9tudie l’exp\u00e9rience, en en rapportant les caract\u00e9ristiques ontologiques \u00e0 une cause transcendante (…) Quand Aristote conseille de faire de la th\u00e9ologie, cela ne renvoie pas \u00e0 une quelconque forme d’asc\u00e8se ou \u00e0 un contact mystique avec la divinit\u00e9, mais, encore une fois, \u00e0 l’\u00e9tude du monde de l’exp\u00e9rience, qui repr\u00e9sente la m\u00e9diation capable d’obtenir des informations cr\u00e9dibles sur la divinit\u00e9. L’exhortation \u00e0 rechercher Dieu et \u00e0 le servir, qui figure \u00e0 la fin de l’\u00c9thique \u00e0 Eud\u00e8me, a le sens d’une invitation \u00e0 rechercher les structures du cosmos, donc d’une invitation \u00e0 \u00e9tudier scientifiquement notre monde. De la sorte, le cercle du discours th\u00e9ologique d’Aristote se ferme dans la n\u00e9cessaire complication des diff\u00e9rents moments d’une m\u00eame pouss\u00e9e organique, o\u00f9 la \u2018th\u00e9ologie\u2019 ne s’oppose pas \u00e0 la science, mais constitue l’un des modes o\u00f9 s’exprime l’impulsion, propre \u00e0 l’esp\u00e8ce humaine, d’\u00e9clairer rationnellement les ph\u00e9nom\u00e8nes, en en donnant la raison et en en d\u00e9terminant les causes \u00bb [6<\/sup><\/a>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Quant au fameux \u00ab finalisme \u00bb d’Aristote, il n’a rien d’anthropomorphique ni de providentialiste. Comme l’ont montr\u00e9 M.P. Lerner et Angelo Capecci [7<\/sup><\/a>], Aristote utilise la notion de \u00ab fin \u00bb comme structure capable d’unifier la multiplicit\u00e9 des ph\u00e9nom\u00e8nes et de les rendre intelligibles \u00e0 la science. \u00ab Le probl\u00e8me de la fin, \u00e9crit Capecci, appara\u00eet donc comme exigence d’explication originelle et \u2018g\u00e9n\u00e9rale\u2019, c’est-\u00e0-dire comme probl\u00e8me de l’intelligibilit\u00e9 des structures g\u00e9n\u00e9rales de l’\u00eatre et du devenir, m\u00eame si l’on peut admettre que la solution au probl\u00e8me est trouv\u00e9e en privil\u00e9giant des cat\u00e9gories d\u00e9duites du domaine du \u2018monde de la vie\u2019 (…) Aristote parvient \u00e0 d\u00e9couvrir une fin \u00e0 laquelle sont reli\u00e9es des fonctions, c’est-\u00e0-dire une structure. Et l’explication finaliste se pr\u00e9sente d\u00e9j\u00e0 comme \u2018indication d’une ou plusieurs fonctions (ou \u00e9galement dysfonctions) remplies par une unit\u00e9 afin de maintenir et de r\u00e9aliser certains traits d’une substance \u00e0 laquelle elle appartient\u2019, ainsi que l’affirmera Nagel deux mill\u00e9naires plus tard. En tant que telle, l’explication finaliste ne suppose ni n’implique un \u2018but\u2019 conscient, ni un \u2018dessein’ providentiel ; elle n’est donc pas n\u00e9cessairement li\u00e9e \u00e0 une vision anthropomorphique de la nature (th\u00e8se qui dans le cas d’Aristote est infirm\u00e9e par les \u00e9tudes les plus r\u00e9centes), m\u00eame si elle n’exclut pas la prise en consid\u00e9ration d’objectifs ou buts consciemment poursuivis \u00bb [8<\/sup><\/a>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le trait fondamental de l’organisme, c’est que toute sa structure est subordonn\u00e9e \u00e0 une fin\u00a0: sa survie en tant qu’organisme ; et de l\u00e0 d\u00e9rive \u00e0 son tour la subordination des parties au tout. C’est pour cela que, parlant des animaux, Aristote recourt \u00e0 la m\u00e9taphore de la maison : ce n’est pas celle-ci qui existe en fonction des briques et des pierres, ce sont les briques et les pierres qui existent en fonction de la maison. \u00ab La science de la nature, dit Aristote, s’occupe de la composition et de la totalit\u00e9 de la substance et non des parties, qui ne peuvent exister s\u00e9par\u00e9ment de la substance m\u00eame \u00bb. La subordination des parties au tout \u2014 qui, seul, est la substance \u2014 reste donc le trait fondamental de l’organicisme. Mais ce trait est \u00e9videmment d\u00e9duit de la structure m\u00eame de l’organisme.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La v\u00e9ritable alternative n’est donc pas entre \u00e9volutionnisme et cr\u00e9ationnisme, mais entre \u00e9volutionnisme et organicisme ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Exact. D’un point de vue strictement scientifique, le dilemme \u00ab \u00c9volution ou Cr\u00e9ation ? \u00bb est paralysant et superflu, car il finit in\u00e9vitablement dans un cercle vicieux ou une impasse. Et ce parce que le premier terme de l’alternative peut \u00eatre soumis, du moins jusqu’\u00e0 un certain point, \u00e0 la m\u00e9thode scientifique, mais non le second. Stanley \u00e9crit tr\u00e8s justement : \u00ab La Cr\u00e9ation divine n’est pas un concept isol\u00e9, mais repr\u00e9sente une gamme de possibilit\u00e9s. La possibilit\u00e9 la plus extr\u00eame, c’est que la Gen\u00e8se ou tout autre r\u00e9cit de la Cr\u00e9ation, soit consid\u00e9r\u00e9e comme une v\u00e9rit\u00e9 litt\u00e9rale (…) (Mais) le cr\u00e9ationnisme peut aussi prendre des formes moins radicales. Il peut s’adapter \u00e0 la chronologie g\u00e9ologique, en affirmant que les esp\u00e8ces sont cr\u00e9\u00e9es p\u00e9riodiquement de mani\u00e8re miraculeuse, plut\u00f4t qu’\u00e0 partir d’autres esp\u00e8ces. Sous sa forme-limite, cette id\u00e9e renvoie \u00e0 une conception qui fait pour ainsi dire appel au \u2018vouloir d’Allah\u2019 : tout ce qui arrive, arrive par la volont\u00e9 de Dieu. Ce qui revient \u00e0 dire que la volont\u00e9 de Dieu, c’est tout ce qui se produit. Cela signifie qu’on peut toujours impliquer la divinit\u00e9 sans qu’il soit possible de d\u00e9montrer le contraire. La science n’est pas du tout incompatible avec cette conception, mais n’en a pas non plus besoin et, de fait, ne peut m\u00eame pas la prendre en consid\u00e9ration. Le \u2018vouloir d’Allah\u2019 ne saurait \u00eatre soumis \u00e0 la preuve, il est irr\u00e9futable et, par cons\u00e9quent, non scientifique \u00bb [9<\/sup><\/a>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Malgr\u00e9 cela \u2014 et je suis tent\u00e9 de dire que la chose est assez paradoxale \u2014 ce sont souvent les scientifiques eux-m\u00eames qui avalisent le dilemme \u00e9volutionnisme-cr\u00e9ationnisme, au lieu de le repousser. Et ce dans le but non totalement innocent de sugg\u00e9rer qu’ils n’ont pas d’autre choix. \u00ab En tant que scientifiques, justement, nous devons \u00eatre \u00e9volutionnistes \u00bb : voil\u00e0 ce qu’ils disent en substance.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cette attitude est \u00e0 mon avis tout \u00e0 fait critiquable, car il est faux d’affirmer qu’il n’y a pas d’autres alternatives possibles. L’alternative \u00e0 l’\u00e9volutionnisme, c’est l’organicisme d’inspiration aristot\u00e9licienne. Celui-ci, en effet, ne fait aucunement appel au \u00ab vouloir d’Allah \u00bb et adopte comme point de r\u00e9f\u00e9rence, contrairement au cr\u00e9ationnisme, une r\u00e9alit\u00e9 contr\u00f4lable : la singularit\u00e9 exprim\u00e9e par le ph\u00e9nom\u00e8ne vivant. Singularit\u00e9 qui n’est pas expliqu\u00e9e en fonction d’une logique d\u00e9terministe \u2014 comme celle de l’\u00e9volutionnisme \u2014, mais en fonction d’une logique cybern\u00e9tique ou organismique, qui inclut en soi la premi\u00e8re sans pour autant pouvoir \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 elle.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Votre position est maintenant claire pour moi. Mais je voudrais aussi conna\u00eetre votre opinion sur un autre fait qui n’a pas manqu\u00e9 de me laisser un peu perplexe. Tout en niant que l’approche cr\u00e9ationniste soit scientifiquement valable ou licite, les scientifiques font parfois usage de la notion de cr\u00e9ation. Je pense, par exemple, \u00e0 l’hypoth\u00e8se cosmogonique de la \u00ab cr\u00e9ation continue \u00bb soutenue par les astronomes Hermann Bondi et Thomas Gold ; ou bien \u00e0 l’id\u00e9e, qui revient assez souvent en physique subatomique, de \u00ab cr\u00e9ation \u00bb et d’\u00ab annihilation \u00bb de particules \u00e9l\u00e9mentaires.<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

C’est une question tr\u00e8s int\u00e9ressante. Bien que cela puisse sembler paradoxal, il faut souligner que dans des cas comme ceux que vous avez mentionn\u00e9s, la notion de cr\u00e9ation ne pr\u00e9sente plus les traits qui l’ont toujours d\u00e9finie, puisqu’elle ne fait pas ici r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une cause premi\u00e8re, c’est-\u00e0-dire \u00e0 un Cr\u00e9ateur. Comme l’\u00e9crit Milton K. Munitz : \u00ab La cosmologie scientifique n’avance plus de pr\u00e9tentions au sujet du caract\u00e8re finaliste de l’univers ; elle fait m\u00eame abstraction de toute r\u00e9f\u00e9rence au Cr\u00e9ateur ou au processus de sa cr\u00e9ation. On ne pr\u00e9tend m\u00eame pas que ce sont l\u00e0 des myst\u00e8res auxquels il faut croire m\u00eame si on ne les comprend pas. Tout ce que cette cosmologie voudrait conserver, c’est le fait que la mati\u00e8re, sous sa forme \u00e9l\u00e9mentaire, est cr\u00e9\u00e9e continuellement \u00bb [10<\/sup><\/a>] : c’est-\u00e0-dire qu’elle \u00ab appara\u00eet \u00bb, simplement, sans que cela doive nous pousser \u00e0 nous en demander la raison. Mais une telle attitude m\u00e8ne \u00e9videmment \u00e0 une position st\u00e9rile et inconsistante, tant sur le plan scientifique que sur le plan philosophique. \u00ab Si le Cr\u00e9ateur, le processus de cr\u00e9ation et la fin disparaissent, que nous reste-t-il donc de l’id\u00e9e de cr\u00e9ation ? \u00bb, se demande l\u00e9gitimement Munitz, qui ajoute : \u00ab La description m\u00eame de l’apparition ou de la pr\u00e9sence de la mati\u00e8re ne perd-elle pas tout son sens ? (…) Si le seul contenu de l’id\u00e9e de cr\u00e9ation, d\u00e9sormais, c’est que la mati\u00e8re, simplement, appara\u00eet ou est pr\u00e9sente, alors, loin de s’agir de cr\u00e9ation, il s’agit, comme nous l’avons sugg\u00e9r\u00e9 plus haut, d’un fait qui r\u00e9clame une explication scientifique \u00bb [11<\/sup><\/a>]. En effet, si nous ne disons pas de quelle fa\u00e7on cette \u00ab apparition \u00bb de mati\u00e8re s’est produite, nous n’arrivons \u00e0 rien, et le r\u00e9sultat c’est que la pr\u00e9misse r\u00e9put\u00e9e essentielle reste elle-m\u00eame compl\u00e8tement ind\u00e9termin\u00e9e. Le terme \u00ab cr\u00e9ation \u00bb devient alors, dans ce contexte, un simple exp\u00e9dient pour clore la discussion d\u00e8s qu’une question embarrassante est pos\u00e9e.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il me semble que la critique de Munitz peut aussi fort bien s’appliquer \u00e0 l’hypoth\u00e8se oppos\u00e9e \u00e0 celle de la \u00ab cr\u00e9ation continue \u00bb de l’univers. Je songe \u00e0 l’hypoth\u00e8se du Big Bang ou de l’\u00e9volution cosmique, formul\u00e9e pour la premi\u00e8re fois par l’abb\u00e9 Georges Lema\u00eetre et d\u00e9velopp\u00e9e plus tard par George Gamow, Hans Bethe et Robert Dicke. On sait que selon cette autre hypoth\u00e8se \u2014 qui semble \u00eatre partag\u00e9e actuellement par une majorit\u00e9 d’astronomes \u2014 l’univers serait n\u00e9 de l’explosion d’un grumeau de mati\u00e8re primordiale connaissant une temp\u00e9rature et une densit\u00e9 consid\u00e9rables, explosion qui se serait produite \u00e0 une \u00e9poque bien d\u00e9finie dans le pass\u00e9. Mais la fa\u00e7on dont se forma le grumeau de mati\u00e8re originelle n’est pas expliqu\u00e9e, non plus que ce qui causa le Big Bang.<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En effet. \u00c0 part \u00e7a on affirme qu’il est contraire \u00e0 l’esprit scientifique de prendre comme fondement d’une quelconque hypoth\u00e8se ou th\u00e9orie des causes inconnaissables ! Il me semble alors qu’il est tout aussi valable d’admettre, avec Aristote, l’\u00e9ternit\u00e9 de la mati\u00e8re, de la forme et du synolon r\u00e9sultant de leur compl\u00e9mentarit\u00e9.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mais pour conclure sur le cr\u00e9ationnisme, je dirais que le point o\u00f9 je suis en d\u00e9saccord, c’est pr\u00e9cis\u00e9ment le fait de vouloir introduire le terme \u00ab cr\u00e9ation \u00bb dans un discours qui se voudrait purement scientifique. Ce concept, en effet, n’a aucune valeur explicative, ou bien renvoie \u00e0 des assertions dogmatiques de type religieux.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

VERS UNE TAXOLOGIE DU \u00ab SYSTEMA NATURAE \u00bb<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Parlons enfin de vous, de votre formation scientifique et de vos futurs programmes de travail et de recherche.<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Je rappellerai l’id\u00e9e mise en \u00e9vidence par Costa de Beauregard : il est facile de recueillir des informations, mais il est beaucoup plus difficile de convertir celles-ci en production d’ordre, en syntropie. Ma formation scientifique pass\u00e9e refl\u00e8te exactement cette id\u00e9e, puisqu’elle peut \u00eatre r\u00e9sum\u00e9e par ces quelques mots : \u00e9tude incessante et soutenue, avec une production de travaux \u00e0 coup s\u00fbr non comparable \u00e0 cette \u00e9tude. J’imagine que cela fera s’enhardir bon nombre de mes adversaires, qui saisiront imm\u00e9diatement la balle au bond pour soutenir que la position de critique que j’adopte ne s’appuie pas sur de solides exp\u00e9riences personnelles de travail et trahit donc une pr\u00e9somption inou\u00efe. Ils raisonneront s\u00fbrement avec la m\u00eame logique, ni plus ni moins, que celle du directeur de la revue <\/span><\/span><\/span>Tempo Medico<\/i><\/span><\/span><\/span>, qui a ainsi r\u00e9pondu \u00e0 un lecteur : \u00ab Personne n’a l’intention de mettre en doute les qualit\u00e9s professionnelles des professeurs Sermonti et Fondi, mais nous n’avons pas connaissance que l’Acad\u00e9mie su\u00e9doise des Sciences soit en train de s’occuper de leurs travaux \u00bb [12<\/sup><\/a>]. Ce qui revient \u00e0 dire : il n’est ni permis ni juste de critiquer des positions soutenues par des scientifiques tr\u00e8s renomm\u00e9s, d\u00e8s lors qu’on ne jouit pas d’un renom au moins \u00e9gal au leur.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Si l’on adoptait cette logique, comme l’a fait remarquer un autre lecteur de la revue en question, il s’ensuivrait qu’un critique d’art ne pourrait pas bien faire son m\u00e9tier, \u00e0 moins d’\u00eatre lui-m\u00eame un v\u00e9ritable artiste ; qu’un commentateur sportif ne devrait jamais se hasarder \u00e0 faire le compte rendu critique d’un match de football, \u00e0 moins d’\u00eatre ou d’avoir \u00e9t\u00e9 lui-m\u00eame un joueur de football ; que le spectateur d’un film ou d’une pi\u00e8ce de th\u00e9\u00e2tre ne devrait pas \u00e9mettre de jugement sur le film ou la com\u00e9die qu’il vient de voir, s’il n’est pas ou n’a pas \u00e9t\u00e9 lui-m\u00eame metteur en sc\u00e8ne ou sc\u00e9nariste ; et ainsi de suite.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Pour ma part, j’estime que, surtout dans un domaine comme le domaine scientifique, on ne doit pas cesser de raisonner avec sa propre t\u00eate, en accueillant toujours avec prudence, souplesse et esprit critique tout ce qui nous est propos\u00e9 par d’autres, malgr\u00e9 leur autorit\u00e9 reconnue. Ce sont pr\u00e9cis\u00e9ment mes meilleurs professeurs d’universit\u00e9 qui m’ont enseign\u00e9 que la science \u2014 et pas seulement elle \u2014 ne peut progresser que dans ces conditions. Il se peut que sur les probl\u00e8mes trait\u00e9s ici j’aie tort et qu’en d\u00e9finitive la v\u00e9rit\u00e9 soit du c\u00f4t\u00e9 de mes adversaires ; mais, s’il en est ainsi, qu’ils me le d\u00e9montrent de fa\u00e7on coh\u00e9rente. Dans le cas contraire, je me sentirais autoris\u00e9 \u00e0 camper sur mes positions, m\u00eame si ce ne sont pas celles officiellement soutenues par les autorit\u00e9s scientifiques les plus renomm\u00e9es.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab Seuls des avis divergents renforcent la possibilit\u00e9 pour chacun d’affirmer ses id\u00e9es. Ce sont les difficult\u00e9s qui nous am\u00e9liorent, non les \u00e9v\u00e9nements favorables \u00bb, \u00e9crit fort justement Orlando Gregorini, qui ajoute : \u00ab Le cr\u00e9dit et l’autorit\u00e9 scientifiques sont tr\u00e8s importants pour juger d’un travail scientifique. Mais puisque ces titres viennent presque toujours d’une comp\u00e9tence sp\u00e9cifique dans tel ou tel des domaines \u00e9tudi\u00e9s (…) ces avis sont insuffisants dans le cas d’un travail de synth\u00e8se si l’on ne se d\u00e9v\u00eat pas, pr\u00e9cis\u00e9ment, de cette comp\u00e9tence particuli\u00e8re. C’est pourquoi il est n\u00e9cessaire de faire abstraction, au moins partiellement, de ses propres connaissances de sp\u00e9cialiste, m\u00eame si elles sont vastes et profondes, et de chercher \u00e0 supprimer les \u00e9motions qui accompagnent toujours un credo scientifique quelconque. Une synth\u00e8se impose toujours des limites \u00e0 l’analyse. Mais cela ne doit pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un affront par ceux qui ont consacr\u00e9 toute leur vie \u00e0 l’analyse. Aucun d’entre nous ne poss\u00e8de la v\u00e9rit\u00e9 absolue. Nous sommes conscients aussi que la synth\u00e8se pr\u00e9sente de grosses limites. Celles-ci n’\u00e9chappent pas \u00e0 quiconque conna\u00eet un tant soit peu l’histoire de la science. Mais comme dit Jacob, \u2018pour qu’un objet soit accessible \u00e0 l’analyse, il ne suffit pas de le d\u00e9couvrir, il faut aussi qu’il existe une th\u00e9orie pr\u00eate \u00e0 le recevoir\u2019. Or, dans les sciences de la vie, nombreux sont les faits qui ne cadrent pas avec les th\u00e9ories existantes \u00bb [13<\/sup><\/a>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cela \u00e9tant, il faut dire de toute fa\u00e7on qu’il arrive toujours un moment dans la vie o\u00f9 chacun d’entre nous doit prendre certaines d\u00e9cisions. Ces d\u00e9cisions, je les ai prises quant \u00e0 moi tout de suite apr\u00e8s le lyc\u00e9e, durant mes \u00e9tudes universitaires.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Racontez-moi.<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

C’\u00e9tait l’\u00e9poque de l’incommunicabilit\u00e9 et de l’insatisfaction dans la jeunesse, qui devaient d’abord exploser dans la fameuse \u00ab contestation globale \u00bb de l’ann\u00e9e 1968 (l’ann\u00e9e m\u00eame o\u00f9 je re\u00e7us mon dipl\u00f4me en Sciences Naturelles), puis se concr\u00e9tiser en Italie dans les tr\u00e8s durs affrontements politiques des ann\u00e9es soixante-dix. Durant cette p\u00e9riode de crise tr\u00e8s profonde, la plupart des jeunes ne surent opposer \u00e0 la civilisation consum\u00e9riste bourgeoise que le marxisme dans sa version radicale ou le nihilisme d’inspiration anarcho-psychanalytique \u00e0 la Marcuse, s’illusionnant d’y trouver des \u00e9tendards de r\u00e9volte pour une civilisation diff\u00e9rente et meilleure. Moi au contraire, avec quelques autres assez peu nombreux, j’avais vu dans ces id\u00e9aux les formes les plus avanc\u00e9es et les plus exasp\u00e9r\u00e9es de cette civilisation m\u00eame contre laquelle on proclamait vouloir s’insurger, et j’avais donc d\u00e9cid\u00e9 de rester fid\u00e8le \u00e0 la direction que j’avais d\u00e9j\u00e0 prise \u00e0 la fin de mes \u00e9tudes secondaires. C’\u00e9tait exactement la direction oppos\u00e9e, avec comme objectif final non une soci\u00e9t\u00e9 anarchique et mat\u00e9rialiste, atomis\u00e9e en unit\u00e9s individuelles s\u00e9par\u00e9es les unes des autres et diss\u00e9min\u00e9es sur un seul et m\u00eame plan, vivant dans une conflictualit\u00e9 r\u00e9ciproque et permanente, mais un \u00c9tat virilement fid\u00e8le aux valeurs de l’esprit, et donc \u00ab recueilli \u00bb, unitaire, organique et hi\u00e9rarchiquement diff\u00e9renci\u00e9 en plusieurs niveaux qualitatifs. C’\u00e9tait, pour \u00eatre pr\u00e9cis, le monde de la Tradition, des civilisations pr\u00e9modernes \u2014 tout \u00e0 la fois sacrales, guerri\u00e8res et agricoles \u2014, dont j’avais appris \u00e0 reconna\u00eetre, \u00e0 approfondir et \u00e0 aimer les traits distinctifs et les id\u00e9aux gr\u00e2ce \u00e0 la litt\u00e9rature classique et \u00e0 des auteurs comme Gu\u00e9non, Evola, Schuon, Eliade, Ker\u00e9nyi, etc. Je voyais dans cet id\u00e9al le seul ancrage encore ferme au milieu des innombrables mouvements de d\u00e9rive qui entra\u00eenaient les jeunes vers le naufrage existentiel.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Comment en \u00eates-vous arriv\u00e9 \u00e0 la pal\u00e9ontologie ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il y avait tout d’abord une justification logique. Je pensais que si vraiment s’\u00e9tait v\u00e9rifi\u00e9 un processus historique d’\u00e9volution de la mati\u00e8re brute aux organismes vivants les plus simples, puis de ces derniers aux organismes de plus en plus complexes, c’\u00e9tait avant tout \u00e0 la science des fossiles, \u00e0 la pal\u00e9ontologie, qu’il revenait d’en faire la meilleure d\u00e9monstration. Mais il faut ajouter un motif beaucoup moins rationnel. Il y a bien longtemps, alors que j’\u00e9tais un enfant d’environ sept ans, mon fr\u00e8re m’emmena au cin\u00e9ma voir <\/span><\/span><\/span>Le r\u00e9veil du dinosaure<\/i><\/span><\/span><\/span> d’Eug\u00e8ne Louri\u00e9. Le film raconte l’histoire d’un gigantesque reptile pr\u00e9historique qui, apr\u00e8s avoir hibern\u00e9 pendant des millions d’ann\u00e9es dans les glaces de l’oc\u00e9an Arctique, est ramen\u00e9 \u00e0 la vie par les explosions nucl\u00e9aires. \u00c0 un moment donn\u00e9 du film, durant une nuit de temp\u00eate, le reptile \u00e9merge des abimes de l’oc\u00e9an pour s’accrocher \u00e0 un \u00e9peron rocheux au sommet duquel s’\u00e9l\u00e8ve un phare \u00e9clair\u00e9. L’\u00e9norme b\u00eate se soul\u00e8ve sur ses membres post\u00e9rieurs, s’appuie sur le phare et le fait s’\u00e9crouler, terrorisant les deux gardiens qui se trouvent \u00e0 l’int\u00e9rieur. Une sc\u00e8ne tr\u00e8s dramatique et savamment r\u00e9alis\u00e9e, qui depuis lors est rest\u00e9e imprim\u00e9e dans ma m\u00e9moire. Vous savez combien l’esprit d’un enfant peut \u00eatre influen\u00e7able ! On peut donc dire que l’int\u00e9r\u00eat pour les \u00ab dimensions archa\u00efques \u00bb et primordiales dormait en moi d\u00e8s mon plus jeune \u00e2ge. Ce fut ce film qui le r\u00e9veilla, tout comme s’\u00e9tait r\u00e9veill\u00e9 le dinosaure qui en \u00e9tait le protagoniste.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Et apr\u00e8s ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Je devais pr\u00e9parer plus tard une th\u00e8se de doctorat en pal\u00e9ontologie, qui d\u00e9crivait une faune fossile du Quaternaire de la province de Sienne, faune que j’avais moi-m\u00eame recueillie. Malgr\u00e9 certaines na\u00efvet\u00e9s, ce travail plut \u00e0 mes professeurs et cela me favorisa beaucoup lorsque, un peu plus d’un an apr\u00e8s, je remportai le concours pour un poste d’assistant \u00e0 l’institut de g\u00e9ologie et de pal\u00e9ontologie de l’universit\u00e9 de Sienne.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Durant les ann\u00e9es qui suivirent, je m’engageai dans quelques publications de caract\u00e8re sp\u00e9cialis\u00e9 et purement descriptif ; mais ce genre de travail, tr\u00e8s vite, me parut lassant. Mon esprit \u00e9tait de plus en plus tourn\u00e9 vers le probl\u00e8me de l’\u00e9volution, et je consacrais presque tout mon temps \u00e0 des lectures et r\u00e9flexions relatives \u00e0 cette question. Je me rendais parfaitement compte que cela allait m’\u00e9loigner du sentier suivi par la majorit\u00e9 de mes coll\u00e8gues et que, \u00e0 plus long terme, cela ne manquerait pas de nuire \u00e0 ma carri\u00e8re universitaire ; mais il n’y avait rien \u00e0 faire, c’\u00e9tait plus fort que moi. Les rencontres avec d’autres pal\u00e9ontologues me laissaient insatisfait, car en ces occasions les probl\u00e8mes de caract\u00e8re g\u00e9n\u00e9ral n’\u00e9taient jamais abord\u00e9s ; tout se r\u00e9duisait \u00e0 des discussions sur des formes ou faunes fossiles particuli\u00e8res d\u00e9couvertes en diff\u00e9rentes r\u00e9gions de l’Italie et, souvent, sur la fa\u00e7on de les situer correctement dans l’\u00e9chelle stratigraphique. Je comprenais bien s\u00fbr que des discussions de ce genre \u00e9taient naturelles et m\u00eame n\u00e9cessaires ; mais j’\u00e9tais tout aussi conscient du fait que la pal\u00e9ontologie ne pouvait pas se ramener \u00e0 cela seulement. Il me semblait donc injuste de consid\u00e9rer \u2014 comme on le faisait en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale \u2014 tout type de recherche th\u00e9orique et m\u00e9thodologique comme ne rentrant pas dans le cadre de la v\u00e9ritable activit\u00e9 scientifique, cette derni\u00e8re devant consister uniquement dans la description et l’\u00e9tude approfondies de restes fossiles.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

C’est ainsi que j’arrivai, en somme, aux m\u00eames conclusions que celles auxquelles est parvenu Ren\u00e9 Thom : \u00ab Le vrai probl\u00e8me n’est pas de savoir si une science \u2018progresse\u2019, mais d’\u00e9valuer la qualit\u00e9 du progr\u00e8s. Or, si nous consid\u00e9rons ce que les sciences, dans leur ensemble, ont produit des ann\u00e9es cinquante \u00e0 aujourd’hui, nous pourrions \u00e9galement conclure que les progr\u00e8s ont \u00e9t\u00e9 qualitativement beaucoup moins significatifs que ce \u00e0 quoi on pouvait raisonnablement s’attendre. On sait, gr\u00e2ce aux statistiques, qu’il y a eu plus de savants de 1950 \u00e0 maintenant que dans toute l’histoire pr\u00e9c\u00e9dente de l’humanit\u00e9 ! Voulons-nous pour autant pr\u00e9tendre que le progr\u00e8s d\u00fb \u00e0 cet effort massif de chercheurs est comparable aux efforts consacr\u00e9s dans le pass\u00e9 par l’humanit\u00e9 \u00e0 l’entreprise scientifique. Pas du tout. Il y a une stagnation dans la croissance apr\u00e8s les ann\u00e9es cinquante (…) \u00c0 mon avis, l’opinion publique a \u00e9t\u00e9 dans une certaine mesure tromp\u00e9e par les d\u00e9clarations optimistes des sp\u00e9cialistes. Et peut-\u00eatre les gouvernements eux-m\u00eames ont \u00e9t\u00e9 \u00e9galement les victimes de cet optimisme. Mais bien entendu, ils ont aussi d’autres raisons de s’int\u00e9resser aux sciences, parmi lesquelles, en bonne place, les possibilit\u00e9s d’applications \u00e9nerg\u00e9tiques et militaires ! (…) Alors, si l’on entend soutenir que le but ultime de la science est de comprendre davantage le monde qui nous entoure, de le rendre \u2018plus intelligible\u2019, de ce point de vue aussi, je crois, de grands progr\u00e8s n’ont pas \u00e9t\u00e9 faits au cours de ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Naturellement, on ne manquera pas d’objecter aussit\u00f4t : il y a la biologie mol\u00e9culaire ! Comme je l’ai d\u00e9j\u00e0 dit auparavant, je pense que celle-ci a apport\u00e9 plus de probl\u00e8mes qu’elle n’en a r\u00e9solus ! (…) En somme, toute la biologie mol\u00e9culaire est fond\u00e9e sur l’id\u00e9e que pour chaque processus, on peut trouver un agent chimique responsable, mais il faudrait renoncer une fois pour toutes \u00e0 cette mythologie ! (…) Le pseudo-progr\u00e8s de la biologie mol\u00e9culaire a \u00e9t\u00e9 un progr\u00e8s de simple description, non d’explication (…) Les progr\u00e8s vant\u00e9s par les biologistes ne sont en r\u00e9alit\u00e9 que des acquisitions de nouvelles descriptions.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab C’est cette caract\u00e9ristique des choses qu’on lie essentiellement (…) \u00e0 l’aspect purement empirique de la science moderne. Aujourd’hui, on croit que toute science est exp\u00e9rimentale et que sans exp\u00e9rience on ne fait pas du tout de science (…) je continue \u00e0 croire que c’est uniquement par le biais du perfectionnement des \u2018entit\u00e9s th\u00e9oriques’, comme disent les positivistes, qu’une discipline quelconque peut esp\u00e9rer faire des progr\u00e8s vraiment significatifs. Ce qui est mauvais, c’est qu’on peut toujours faire des exp\u00e9riences sur n’importe quoi et avec n’importe quel instrument ! Il suffit d’avoir un instrument, de le faire fonctionner dans telle ou telle condition, sur tel ou tel milieu… et on est s\u00fbr d’obtenir des \u2018donn\u00e9es\u2019 que l’on peut pr\u00e9senter comme \u2018production scientifique\u2019. L’\u2018inflation exp\u00e9rimentale\u2019 n’est pas moins pernicieuse que l’inflation \u00e9conomique : on a des instruments, on les utilise massivement et on en tire une masse infinie de donn\u00e9es desquelles, \u00e0 la fin, on ne sait rien tirer. Les donn\u00e9es emplissent des biblioth\u00e8ques enti\u00e8res, dorment ensuite dans des archives poussi\u00e9reuses et personne ne s’en occupe plus.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab Un effort th\u00e9orique extr\u00eamement s\u00e9rieux me para\u00eet \u00eatre la seule issue ; cet effort devrait en quelque sorte viser \u00e0 canaliser cette prolif\u00e9ration de l’exp\u00e9rimentation. Ce que je dis ne manquera pas de d\u00e9plaire \u00e0 la caste des savants exp\u00e9rimentaux qui fondent leur carri\u00e8re sur cette exp\u00e9rimentation routini\u00e8re… Je pense qu’un jour ou l’autre la soci\u00e9t\u00e9 se rendra compte de cette situation et essayera de la freiner : ce sera alors un r\u00e9veil amer pour les savants eux-m\u00eames ! Ils devraient, d\u00e8s maintenant, se soucier d’orienter les recherches exp\u00e9rimentales de mani\u00e8re que leur utilit\u00e9 et leur int\u00e9r\u00eat apparaissent a priori suffisants. Quand la soci\u00e9t\u00e9 pr\u00e9sentera la note aux chercheurs, alors on \u00e9prouvera \u00e0 nouveau l’exigence d’une armature th\u00e9orique qui permettra d’\u00e9valuer pleinement la signification de l’entreprise exp\u00e9rimentale. Voil\u00e0 comment je vois les choses en mati\u00e8re de science, d’orientations globales de la recherche ! \u00bb [14<\/sup><\/a>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il est clair que moi aussi je voyais et vois toujours les choses de cette fa\u00e7on.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Comment \u00eates-vous parvenu \u00e0 r\u00e9soudre cette situation si critique pour vous ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ce fut le cours normal et m\u00e9thodique de mes recherches qui me mena vers la solution. Ce qui faisait d\u00e9faut, selon moi, \u00e0 la pal\u00e9ontologie \u2014 mais aussi \u00e0 toute la biologie \u2014, c’\u00e9tait surtout une v\u00e9ritable science syst\u00e9matique, propre \u00e0 permettre vraiment une \u00e9valuation aussi rigoureuse et objective que possible des degr\u00e9s de ressemblance et de dissemblance entre les divers groupes naturels d’organismes. Ceux-ci \u00e9tant d\u00e9finis et classifi\u00e9s en fonction des crit\u00e8res de cette science, il aurait alors \u00e9t\u00e9 relativement facile de v\u00e9rifier si leur succession dans le temps g\u00e9ologique confirmait ou non l’existence d’un v\u00e9ritable processus de transformation graduelle, du simple au complexe, entre ces organismes. Et c’est alors que je songeais \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’une telle science qu’il m’arriva de tomber sur l’ouvrage <\/span><\/span><\/span>Problemi di sistematica biologica<\/i><\/span><\/span><\/span> de Sergio Beer et Alfredo Sacchetti, un livre qui a contribu\u00e9 de fa\u00e7on d\u00e9terminante \u00e0 me rendre intelligibles beaucoup de choses, bien que cela ne se soit fait ni en peu de temps ni facilement, mais gr\u00e2ce \u00e0 des r\u00e9flexions et lectures incessantes, se rapportant le plus souvent \u00e0 des domaines tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9s de la pal\u00e9ontologie. Pour me guider dans ce labyrinthe de r\u00e9flexions et de lectures, il n’y avait que le pressentiment \u2014 tout d’abord un peu confus, puis de plus en plus net \u2014 de me trouver dans la bonne direction. Cela a servi aussi \u00e0 me d\u00e9montrer de fa\u00e7on d\u00e9finitive que dans les sciences tout ne se d\u00e9roule pas sur le fil du rasoir d’une logique froide et pure, mais, plus souvent qu’on ne l’imagine, gr\u00e2ce \u00e0 ce \u00ab sens intuitif \u00bb qui est un \u00e9l\u00e9ment inali\u00e9nable de notre nature. Kekul\u00e9 n’arriva-t-il pas \u00e0 la d\u00e9couverte de la structure chimique du benz\u00e8ne en pensant \u00e0 l’image de l’ouroboros, le serpent qui se mord la queue des repr\u00e9sentations alchimiques ? Et Nicolas Tesla n’eut-il pas l’id\u00e9e du moteur \u00e0 courant alternatif alors qu’il lisait \u00e0 voix haute un passage du <\/span><\/span><\/span>Faust<\/i><\/span><\/span><\/span> de Goethe ?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Je crois savoir que vous avez rencontr\u00e9 Sacchetti \u00e0 plusieurs reprises.<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Oui. La premi\u00e8re rencontre eut lieu \u00e0 Naples, peu avant que le professeur s’install\u00e2t d\u00e9finitivement en Argentine. Mais les rencontres d\u00e9cisives, les plus fructueuses, eurent lieu directement dans ce pays, durant l’hiver 1975-76 et plus encore pendant l’\u00e9t\u00e9 et l’automne 1981.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00c0 mon retour en Italie apr\u00e8s le premier voyage, je disposais d\u00e9j\u00e0 d’un certain bagage de pr\u00e9cieux enseignements, que je cherchai \u00e0 concr\u00e9tiser sans attendre dans un travail de syst\u00e9matique quantitative appliqu\u00e9 \u00e0 des Rongeurs fossiles du Quaternaire. Pour la premi\u00e8re fois, gr\u00e2ce \u00e0 Sacchetti, la pal\u00e9ontologie pouvait b\u00e9n\u00e9ficier d’une m\u00e9thode simple, \u00e0 base statistique, de recherche syst\u00e9matique, m\u00e9thode capable de classifier avec objectivit\u00e9 les groupes organiques fossiles, m\u00eame lorsqu’ils n’\u00e9taient repr\u00e9sent\u00e9s que par quelques exemplaires.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L’id\u00e9e qu’on puisse faire de la statistique avec peu d’exemplaires me surprend ! De toute fa\u00e7on, ne disposons-nous pas aujourd’hui de techniques math\u00e9matiques d’analyse multivari\u00e9e plut\u00f4t sophistiqu\u00e9es pour \u00e9valuer les ressemblances ou les dissemblances entre des caract\u00e8res ? En quoi la m\u00e9thode con\u00e7ue par Sacchetti est-elle meilleure que ces techniques, si l’on tient compte aussi du fait qu’\u00e0 l’\u00e9poque o\u00f9 parut son livre on ne disposait pas encore des grands ordinateurs ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Eh bien, je vous r\u00e9pondrai en disant que Sacchetti a \u00e9t\u00e9 le premier et le seul en Italie \u2014 et aussi, me semble-t-il, dans le reste du monde \u2014 \u00e0 jeter les bases d’une v\u00e9ritable et moderne science biosyst\u00e9matique, d’une taxologie et non plus d’une taxonomie [15<\/sup><\/a>]. Rappelons la diff\u00e9rence entre les termes grecs logos et nomos : le premier d\u00e9signe la loi de la nature, de la r\u00e9alit\u00e9 ontologique, le second est la convention, la loi forg\u00e9e par l’homme en vue de ses exigences pratiques particuli\u00e8res. Jusqu’\u00e0 maintenant on a toujours parl\u00e9, en biosyst\u00e9matique, de taxonomie et non de taxologie. Et savez-vous pourquoi ? Parce que depuis qu’existe l’\u00e9volutionnisme, on n’a plus voulu prendre en consid\u00e9ration l’id\u00e9e que le monde des vivants est un ensemble unitaire de structures discr\u00e8tes, donc dou\u00e9es d’individualit\u00e9 et de stabilit\u00e9 : un ensemble ordonn\u00e9 de \u00ab types \u00bb ou \u00ab entit\u00e9s hyl\u00e9morphiques \u00bb (simultan\u00e9ment statiques et dynamiques) qui, en tant qu’ils interagissent et sont ins\u00e9parables, ne sont reconnaissables que dans un sens statistique (c’est-\u00e0-dire probabiliste) et relatif, non dans un sens absolu.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00c0 cause de la mentalit\u00e9 instaur\u00e9e par Darwin, tout devait \u00eatre vu comme fondu dans un flux incessant de mati\u00e8re, o\u00f9 ce qui nous apparaissait stable et bien individu\u00e9 n’\u00e9tait en r\u00e9alit\u00e9 qu’une convention et une illusion, induites par des observations fond\u00e9es sur un ph\u00e9nom\u00e8ne de nature transitoire et enti\u00e8rement sujet \u00e0 l’agitation du monde physique. Mais en fait il n’en va pas du tout ainsi. La pal\u00e9ontologie nous a amplement d\u00e9montr\u00e9 que le \u00ab flux continu \u00bb postul\u00e9 par les \u00e9volutionnistes n’a jamais exist\u00e9 et que ce qui a toujours exist\u00e9, c’est au contraire un syst\u00e8me hi\u00e9rarchique \u2014 c’est-\u00e0-dire discontinu \u2014 en \u00e9quilibre hom\u00e9ostatique.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Et alors ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Et alors, s’il en est ainsi, il doit \u00eatre possible de remonter au logos de ce syst\u00e8me hi\u00e9rarchique, donc \u00e0 la reconnaissance des taxa qui en constituent la structure spatio-temporelle. Sacchetti a pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e9t\u00e9 le premier \u00e0 se poser ce probl\u00e8me, en observant la syst\u00e9matique biologique dans une perspective \u00ab organiciste \u00bb. Aucune autre \u00e9cole biosyst\u00e9matique venue apr\u00e8s lui n’a su en faire autant.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Quelles sont ces \u00e9coles ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

J’en distinguerai essentiellement deux : l’\u00e9cole phylog\u00e9n\u00e9tique ou cladistique de Willi Hennig, fond\u00e9e en 1950 (dont j’ai rappel\u00e9 l’existence en parlant de Lovtrup), et l’\u00e9cole num\u00e9rique de Philip Sneath et Robert Sokal, fond\u00e9e en 1963. La premi\u00e8re repose sur la croyance en un processus \u00e9volutionniste allant du complexe au simple, ou du g\u00e9n\u00e9ral au particulier, donc dans un sens non darwinien. Le fait que cette croyance n’ait pas trouv\u00e9 un appui ferme dans la documentation pal\u00e9ontologique explique sans doute pour une large part la naissance d’un nouveau \u00ab cladisme \u00bb, dit \u00ab transform\u00e9 \u00bb (transformed cladism), dont l’Anglais Colin Patterson du British Museum et les Am\u00e9ricains Gareth Nelson et Norman Platnick, de l’Am\u00e9ricain Museum of Natural History, sont les principaux repr\u00e9sentants [16<\/sup><\/a>]. Ce nouveau courant a tendance \u00e0 n’utiliser la cladistique que comme instrument de classification, donc en faisant totalement abstraction du fait que les classifications obtenues avec cet instrument refl\u00e8tent vraiment, ou non, le processus historico-\u00e9volutif des taxa contenus en elles.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Quant \u00e0 la taxonomie num\u00e9rique, ind\u00e9pendante de l’approche de Sacchetti, elle partage cependant avec celle-ci quelques exigences m\u00e9thodologiques, comme celle consistant \u00e0 \u00e9valuer quantitativement les ressemblances et les diff\u00e9rences entre les caract\u00e8res. Elle a propos\u00e9 plusieurs m\u00e9thodes d’\u00e9valuation, g\u00e9n\u00e9ralement tr\u00e8s compliqu\u00e9es et pas toujours susceptibles de mener \u00e0 des r\u00e9sultats concordants, ce qui pose la question de savoir quelle est la meilleure m\u00e9thode. Mais la taxonomie num\u00e9rique n’adopte pas le paradigme organiciste. Sa philosophie de base reste le nominalisme. Ainsi seulement s’explique d’ailleurs le fait que les repr\u00e9sentants de cette \u00e9cole ne se soucient pas d’effectuer le moindre choix pr\u00e9liminaire des caract\u00e8res \u00e0 utiliser pour la recherche syst\u00e9matique ; ils les prennent tous sans distinction, en regroupent le plus grand nombre possible, emmagasinant les mesures dans les ordinateurs et attendant plus ou moins passivement les r\u00e9sultats fournis par ces machines.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L’approche de Sacchetti, elle, n’\u00e9tablit les classifications qu’en fonction de la probabilit\u00e9 d’adh\u00e9rence typologique existant entre les seuls caract\u00e8res biologiquement significatifs : les caract\u00e8res de population et \u00e0 fondement g\u00e9n\u00e9tique (ou caract\u00e8res d\u00e9mog\u00e9n\u00e9tiques). Cette probabilit\u00e9 est \u00e9valu\u00e9e au moyen d’un indice de transvariation qui oscille entre 1 (adh\u00e9rence totale) et 0 (adh\u00e9rence nulle), et qui peut \u00eatre calcul\u00e9 tr\u00e8s facilement pourvu qu’on dispose des moyennes et des \u00e9carts quadratiques moyens des mesures des caract\u00e8res [17<\/sup><\/a>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Or, bien que cela puisse para\u00eetre \u00e0 premi\u00e8re vue impossible, cette m\u00e9thode peut aussi \u00eatre utilis\u00e9e en pal\u00e9ontologie, o\u00f9 le probl\u00e8me le plus crucial, c’est pr\u00e9cis\u00e9ment le petit nombre d’exemplaires. Il existe en effet une relation logarithmique empirique lin\u00e9aire, d\u00e9couverte par Sacchetti lui-m\u00eame, entre les moyennes et les \u00e9carts susdits au sein d’une population. Il est donc possible de tirer de cette relation l’\u00e9cart quadratique moyen le plus probable, correspondant \u00e0 la mesure d’un caract\u00e8re donn\u00e9 relev\u00e9 ne serait-ce que sur un seul exemplaire (\u00e0 condition, naturellement, qu’on adopte comme hypoth\u00e8se de travail que cette mesure soit la mesure moyenne ou typique du groupe naturel dont on n’a pu retrouver que cet unique exemplaire).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mais le point vraiment fondamental dans l’approche de Sacchetti, c’est, je le r\u00e9p\u00e8te, son orientation organiciste. Un fait le prouve de mani\u00e8re \u00e9vidente : les groupes naturels sont \u00e9tudi\u00e9s dans le cadre de leur complexe naturel d’appartenance, et non comme s’ils \u00e9taient des entit\u00e9s s\u00e9par\u00e9es et ind\u00e9pendantes les unes des autres. Et cela peut expliquer pourquoi les id\u00e9es de Sacchetti n’ont pas \u00e9t\u00e9 re\u00e7ues comme elles auraient m\u00e9rit\u00e9 de l’\u00eatre, pourquoi aussi elles n’ont jamais fait \u00ab \u00e9cole \u00bb, ni en Italie ni ailleurs. Elles se sont heurt\u00e9es \u00e0 la muraille de l’\u00e9volutionnisme dominant [18<\/sup><\/a>].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Revenons \u00e0 vous.<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mon travail sur les Rongeurs fossiles du Quaternaire ne fut jamais publi\u00e9. L’une apr\u00e8s l’autre, les revues sp\u00e9cialis\u00e9es auxquelles je l’avais envoy\u00e9 me le retourn\u00e8rent, voyant en lui le r\u00e9sultat d’une attitude anti\u00e9volutionniste (chose qui, \u00e0 leurs yeux, devait sans doute \u00eatre inadmissible) se servant d’une m\u00e9thode de recherche biosyst\u00e9matique ayant une valeur relative. En r\u00e9alit\u00e9, la m\u00e9thode de Sacchetti, parce qu’organiciste (chaque taxon n’acquiert une signification et une individualit\u00e9 qu’au sein de l’ensemble qui le contient, c’est-\u00e0-dire en relation avec les autres taxa de cet ensemble), est \u00e9minemment relativiste, mais c’est en cela pr\u00e9cis\u00e9ment que r\u00e9sident sa valeur et son originalit\u00e9. Cependant, les comit\u00e9s de r\u00e9daction des diverses revues, visiblement, ne comprenaient pas ou ne voulaient pas comprendre cette orientation. J’\u00e9changeai avec eux des pol\u00e9miques \u00e9pistolaires, mais qui, comme j’aurais d\u00fb m’en douter d\u00e8s le d\u00e9part, ne d\u00e9bouch\u00e8rent sur rien de favorable pour moi. Un membre d’un de ces comit\u00e9s de r\u00e9daction m’\u00e9crivit que j’aurais d\u00fb justifier le pourquoi de ma position anti\u00e9volutionniste ; je r\u00e9pondis que, pour ce faire, il e\u00fbt fallu \u00e9crire tout un livre, chose que je n’excluais pas de mener \u00e0 bien dans l’avenir. \u00ab Nous attendons l’ouvrage \u00bb, r\u00e9pliqua la m\u00eame personne pour mettre fin \u00e0 la pol\u00e9mique.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Et l’ouvrage arriva.<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Effectivement. Ce fut \u00e0 ce moment-l\u00e0 pr\u00e9cis\u00e9ment que se cr\u00e9\u00e8rent les conditions qui devaient mener \u00e0 <\/span><\/span><\/span>Dopo Darwin<\/i><\/span><\/span><\/span>. Mais en fait toute cette histoire me laissa d\u00e9\u00e7u et irrit\u00e9 pendant un certain temps. Je n’en \u00e9tais pas moins certain d’\u00eatre dans la bonne voie, et donc d’arriver t\u00f4t ou tard \u00e0 faire conna\u00eetre mes th\u00e8ses. Le reste, vous le connaissez.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Oui. Lorsque parut <\/b><\/i><\/span><\/span><\/span>Dopo Darwin<\/b><\/span><\/span><\/span>, certaines r\u00e9actions des repr\u00e9sentants les plus en vue du monde universitaire italien furent vraiment grotesques. Voulez-vous rappeler les exemples les plus parlants ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Les trois principaux repr\u00e9sentants du n\u00e9odarwinisme en Italie \u2014 Giuseppe Montalenti de l’universit\u00e9 de Rome, Adriano Buzzati-Traverso (r\u00e9cemment disparu) de l’universit\u00e9 de Milan, et Pietro Omodeo de l’universit\u00e9 de Padoue \u2014 r\u00e9agirent violemment, recourant m\u00eame \u00e0 un ton digne de la Sainte Inquisition. Montalenti [19<\/sup><\/a>] qualifia notre livre de \u00ab sc\u00e9l\u00e9rat \u00bb, ajoutant que derri\u00e8re lui il devait y avoir \u00ab la main des pr\u00eatres \u00bb. Buzzati-Traverso [20<\/sup><\/a>] nous conseilla d’aller \u00e0 confesse, car nous avions p\u00e9ch\u00e9 par orgueil et pr\u00e9somption. Quant \u00e0 Omedeo [21<\/sup><\/a>], sa longue recension consistait pour l’essentiel en une suite d’insultes. Mais la chose la plus significative, c’est qu’aucune de ces personnalit\u00e9s tr\u00e8s connues de la biologie italienne ne s’est risqu\u00e9e \u00e0 analyser et \u00e0 d\u00e9molir une \u00e0 une nos argumentations. Elles se sont content\u00e9es de crier au scandale, trouvant \u00e9videmment inadmissible qu’aujourd’hui encore il puisse y avoir des biologistes hostiles \u00e0 l’\u00e9volutionnisme. Par ailleurs, en ce qui concerne plus particuli\u00e8rement les chapitres de <\/span><\/span><\/span>Dopo Darwin<\/i><\/span><\/span><\/span> dont je suis l’auteur, aucun pal\u00e9ontologue \u2014 que je sache \u2014 n’a pour l’instant essay\u00e9 d’en d\u00e9montrer le caract\u00e8re erron\u00e9 ou insoutenable. J’ai re\u00e7u au contraire des t\u00e9moignages de sympathie et les f\u00e9licitations, non seulement de mes coll\u00e8gues, mais aussi de biologistes d’une envergure indiscutable comme L\u00e9on Croizat, Mario Francesco Canella [22<\/sup><\/a>], Aldo Spirito et Vittorio Marcozzi.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Depuis, une \u00e9dition en langue espagnole, revue et augment\u00e9e, de <\/span><\/span><\/span>Dopo Darwin<\/i><\/span><\/span><\/span> a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e, sous le titre l\u00e9g\u00e8rement modifi\u00e9 de <\/span><\/span><\/span>Mas alla de Darwin<\/i><\/span><\/span><\/span> (Au-del\u00e0 de Darwin), par les soins de l’universit\u00e9 du Nord en Argentine [23<\/sup><\/a>]. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Quels sont vos programmes de recherche dans un proche avenir ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le prochain livre que j’\u00e9crirai aura pour titre Taxologie. \u00c0 la recherche du \u00ab Systema Naturae \u00bb et constituera la premi\u00e8re tentative \u2014 tant th\u00e9orique que m\u00e9thodologique \u2014 pour arriver enfin \u00e0 \u00e9difier une v\u00e9ritable et moderne science biosyst\u00e9matique, dans la voie d\u00e9j\u00e0 trac\u00e9e par Aristote, Linn\u00e9, de Jussieu, Cuvier et poursuivie par Sacchetti. Le projet peut sembler ambitieux ; mais en r\u00e9alit\u00e9, depuis plusieurs ann\u00e9es la n\u00e9cessit\u00e9 de parvenir \u00e0 une vraie taxologie est ressentie dans diff\u00e9rents milieux. Je crois donc que les temps sont suffisamment m\u00fbrs pour qu’on commence \u00e0 poser au moins les premi\u00e8res pierres de l’\u00e9difice. Mais il est clair qu’il me faudra encore un certain temps avant d’achever un ouvrage aussi absorbant que celui dont je parle.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Je crois que nous pourrions maintenant mettre un terme \u00e0 notre conversation. Je vous remercie beaucoup. N’avez-vous pas quelque r\u00e9flexion finale \u00e0 proposer ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Que puis-je vous dire ? Plus j’avance dans mes recherches et plus la nature, bien qu’elle d\u00e9voile un nombre toujours croissant d’aspects et de facettes, me semble harmonieuse et coh\u00e9rente. Cette harmonie et cette coh\u00e9rence ne disparaissent pas en raison de la pr\u00e9sence de la lutte, de la souffrance et de la destruction. Une bataille men\u00e9e avec courage, une trag\u00e9die jou\u00e9e avec talent ne peuvent-elles pas \u00eatre belles ou grandioses ?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Quel homme de science pourra jamais embrasser enti\u00e8rement, par les seules ressources de sa raison, cet extraordinaire cristal ? Je crois que la plus grande satisfaction \u00e0 laquelle il puisse aspirer, c’est d’arriver \u00e0 se sentir moins \u00e9loign\u00e9 de la V\u00e9rit\u00e9 que la plupart des hommes. Tout le reste \u2014 comme disaient les Anciens \u2014 est entre les mains des Dieux et dans les lois du Destin, auxquelles le cosmos se plie et ob\u00e9it.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

___________________________________________________________________________<\/p>\n

\n

1<\/a> Steven M. Stanley, <\/span><\/span>L’evoluzione dell’evoluzione<\/i><\/span><\/span> (trad. it. de <\/span><\/span>The New Evolutionary Timetable<\/i><\/span><\/span>, Basic Books, New York, 1981), Mondadori, Milano, 1982, p. 7.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/a> Burckhardt semble ici penser que la Bible avalise cette affirmation, alors que, nous l’avons vu, la chose n’est pas \u00e9vidente.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

3<\/a> Titus Burckhardt, <\/span><\/span><\/span>Science moderne et sagesse traditionnelle<\/i><\/span><\/span><\/span>, Arch\u00e8, Milano, 1986, pp. 28-30.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

4<\/a> Fred Hoyle, <\/span><\/span><\/span>L’Universo intelligente<\/i><\/span><\/span><\/span> (trad. it. de <\/span><\/span><\/span>The Intelligent Universe<\/i><\/span><\/span><\/span>, Dorling Kindersley, London, 1983), pp. 248-249. Soulign\u00e9 par nous.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

5<\/a> Carlo Natali, <\/span><\/span><\/span>Cosmo e divinit\u00e0. La struttura logica della teleologia aristotelica<\/i><\/span><\/span><\/span>, Japadre, L’Aquila, 1974.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

6<\/a> Carlo Natali, Op. cit. p. 194 et p. 197.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

7<\/a> Angelo Capecci, <\/span><\/span>Struttura e fine. <\/i><\/span><\/span>La logica della teleologia aristotelica<\/i><\/span><\/span><\/span>, Japadre, L’Aquila, 1978.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

8<\/a> Angelo Capecci, Op. cit., pp. 222-223.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

9<\/a> Steven M. Stanley, Op. cit., p. 200. <\/span><\/span>On ne pr\u00eate pas toujours suffisamment attention au fait que la Bible contient deux r\u00e9cits de la cr\u00e9ation du monde et de la vie, radicalement oppos\u00e9s entre eux. Dans le premier r\u00e9cit (<\/span><\/span><\/span>Gen\u00e8se<\/i><\/span><\/span><\/span>, I), Dieu, apr\u00e8s le ciel et la terre, cr\u00e9a le couple lumi\u00e8re-t\u00e9n\u00e8bres (1<\/span><\/span><\/span>er<\/span><\/span><\/sup><\/span> jour), le firmament (2<\/span><\/span><\/span>\u00e8me<\/span><\/span><\/sup><\/span> jour), les plantes (3<\/span><\/span><\/span>\u00e8me<\/span><\/span><\/sup><\/span> jour), le Soleil et la Lune (4<\/span><\/span><\/span>\u00e8me<\/span><\/span><\/sup><\/span> jour), les animaux (5<\/span><\/span><\/span>\u00e8me<\/span><\/span><\/sup><\/span> jour) et enfin l’homme (6<\/span><\/span><\/span>\u00e8me<\/span><\/span><\/sup><\/span> jour), se reposant le 7<\/span><\/span><\/span>\u00e8me<\/span><\/span><\/sup><\/span> jour. Dans le second r\u00e9cit, qui vient imm\u00e9diatement apr\u00e8s le premier (<\/span><\/span><\/span>Gen\u00e8se<\/i><\/span><\/span><\/span>, II, 4-20), l’\u00catre Supr\u00eame \u00ab forma l’homme avec la poussi\u00e8re du sol, et lui inspira dans la narine un souffle de vie et l’homme devint un \u00eatre vivant. Puis le Seigneur Dieu planta un jardin en Eden, du c\u00f4t\u00e9 de l’orient, et il y pla\u00e7a l’homme qu’il avait form\u00e9. Le Seigneur Dieu fit germer du sol toutes sortes d’arbres \u00e0 l’aspect agr\u00e9able et aux fruits comestibles, avec, au milieu du jardin, l’arbre de la vie et l’arbre de la connaissance du bien et du mal (…) Le Seigneur Dieu dit : \u2018Il n’est pas bon que l’homme soit seul ; je vais lui faire une aide qui lui soit assortie\u2019. Alors le Seigneur Dieu, qui avait fa\u00e7onn\u00e9 de la terre tous les animaux des champs et tous les oiseaux des cieux, les amena vers l’homme, pour voir comment il les appellerait ; tout \u00eatre vivant devait ainsi porter le nom que l’homme lui donnerait \u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

10<\/a> Milton K. Munitz, <\/span><\/span>Spazio, tempo e creazione<\/i><\/span><\/span> (trad. it. de <\/span><\/span>Space, Time and Creation<\/i><\/span><\/span>, The Free Press, New York, 1957), Taylor, Torino, 1959, pp. 163-164.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

11<\/a> Milton K. Munitz, Op. cit., p. 164.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

12<\/a> In <\/span><\/span>Tempo Medico<\/i><\/span><\/span>, 199, 1982, pp. 197-198.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

13<\/a> Orlando Gregorini, <\/span><\/span><\/span>Biologia relativistica<\/i><\/span><\/span><\/span>, Minarelli, Bologna, 1981, pp. 7-8.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

14<\/a> Ren\u00e9 Thom, <\/span><\/span><\/span>Paraboles et catastrophes. Entretiens sur les math\u00e9matiques, la science et la philosophie<\/i><\/span><\/span><\/span>, Flammarion, 1983, p. 50, pp. 52-54.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

15<\/a> Cf. Alfredo Sacchetti, <\/span><\/span>Alcuni problemi di sistematica biologica. <\/i><\/span><\/span>Per una metodologia<\/i><\/span><\/span><\/span>, in <\/span><\/span><\/span>Rivista di Biologia<\/i><\/span><\/span><\/span> Coloniale, 8, 1947. Sacchetti a r\u00e9sum\u00e9 son point de vue dans l’article <\/span><\/span><\/span>La teoria demogenetica di fronte aile nuove idee della biologia<\/i><\/span><\/span><\/span>, in <\/span><\/span><\/span>Rivista di Biologia<\/i><\/span><\/span><\/span>, 74, 1-2, 1981.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

16<\/a> Cf. C. Patterson, <\/span><\/span>Cladistics and Classification<\/i><\/span><\/span>, in <\/span><\/span>The New Scientist<\/i><\/span><\/span>, 29 avril 1982 ; M. Ridley, <\/span><\/span>Can Classification Do without Evolution ?<\/i><\/span><\/span>, in <\/span><\/span>The New Scientist<\/i><\/span><\/span>, 1er d\u00e9cembre 1983. <\/span><\/span>L’approche de Patterson et des autres \u00ab cladistes r\u00e9form\u00e9s \u00bb a d\u00e9clench\u00e9 une tr\u00e8s vive pol\u00e9mique, dans la revue <\/span><\/span><\/span>Nature<\/i><\/span><\/span><\/span>, avec les darwiniens orthodoxes men\u00e9s par L.B. Halstead. <\/span><\/span><\/span>Cf. \u00e0 ce sujet : <\/span><\/span>Darwin’s Death in South Kensington <\/i><\/span><\/span>(in <\/span><\/span>Nature<\/i><\/span><\/span>, 289, 1981, p. 735), <\/span><\/span>How True Is the Theory of Evolution ?<\/i><\/span><\/span> (loc. cit., 290, 1981, pp. 75-76), <\/span><\/span>Cladistics and Evolution on Display<\/i><\/span><\/span> (loc. cit., 292, 1981, pp. 395-396) ; et N. Wade, <\/span><\/span>Dinosaur Battle Erupts in British Museum<\/i><\/span><\/span>, in <\/span><\/span>Science<\/i><\/span><\/span>, 211, 1981, pp. 35-36.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

17<\/a> Comme exemples d’application de la m\u00e9thode de Sacchetti \u00e0 des cas concrets, voir : Roberto Fondi, <\/span><\/span><\/span>Riesame tassonomico dei Conidae<\/i><\/span><\/span><\/span> (Mollusca, Gastropoda) <\/span><\/span><\/span>del Miocene di Montegibbio presso Modena<\/i><\/span><\/span><\/span>, in <\/span><\/span><\/span>Atti del IV Congresso della Societ\u00e0 Malacologica Italiana<\/i><\/span><\/span><\/span>. Siena, 6-9 ottobre 1978, a cura di F. Giusti, Atti Accademia dei Fisiocritici, Siena, 1980 ; M. Zampi, R. Fondi et C. Scala, <\/span><\/span><\/span>Biometric and Structural Study of Two Populations of Miliolidae<\/i><\/span><\/span><\/span> (Foraminifera), in <\/span><\/span><\/span>Giornale di Geologia<\/i><\/span><\/span><\/span>, II, 43, 1980, pp. 277-301 ; R. Fondi, C. Scala et L. Castagnolo, <\/span><\/span><\/span>The Genus Unio Philipsson, 1788<\/i><\/span><\/span><\/span> (Mollusca, Bivalvia) in Italy. <\/span><\/span><\/span>Biometrical Study of Six Populations, on the Basis of their<\/i><\/span><\/span> Conchological Characters<\/i><\/span><\/span>, in <\/span><\/span>Bollettino Malacologico<\/i><\/span><\/span>, XX, 1-4, 1984 ; F. Giusti, C. Grappelli, G. Manganelli, R. Fondi, L. Bullini, <\/span><\/span>An Attempt of Natural Classification of the Genus Medora in Italy and Yugoslavia, on the Basis of Conchological, Anatomical and Allozymic Characters<\/i><\/span><\/span> (Pulmonata : Clausiliidae), in <\/span><\/span>Lavori della Societ\u00e0 Malacologica Italiana<\/i><\/span><\/span>, 22, 1985.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

18<\/a> Il faut dire qu’en dehors de l’ouvrage qu’il \u00e9crivit en collaboration avec Beer, les deux \u00e9tudes les plus importantes de Sacchetti sur le probl\u00e8me biosyst\u00e9matique furent publi\u00e9es dans une revue argentine g\u00e9n\u00e9ralement peu connue des biologistes. Les \u00e9tudes en question sont <\/span><\/span><\/span>El significato y et calculo de la transvariacion sintetica en biologia<\/i><\/span><\/span><\/span>, in <\/span><\/span><\/span>Revista de la Faculdad de Ciencias Exactas<\/i><\/span><\/span><\/span>, <\/span><\/span><\/span>Fisicas y Naturales de la Universidad de Cordoba<\/i><\/span><\/span><\/span>, XIII, 4, 1950, et <\/span><\/span><\/span>Teoria demogenetica<\/i><\/span><\/span><\/span>, loc. cit., XVII, 1, 1955.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

19<\/a> In <\/span><\/span><\/span>Paese Sera<\/i><\/span><\/span><\/span>, 14 juin 1980.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

20<\/a> In <\/span><\/span><\/span>Il Corriere della Sera<\/i><\/span><\/span><\/span>, 30 juin 1980.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

21<\/a> In <\/span><\/span><\/span>Le Scienze<\/i><\/span><\/span><\/span>, 146, octobre 1980. Voir la r\u00e9ponse des auteurs (Sermonti et Fondi) \u00e0 cette recension, r\u00e9ponse parue respectivement dans le quotidien <\/span><\/span><\/span>Il Tempo<\/i><\/span><\/span><\/span> (2 novembre 1980) et dans la revue <\/span><\/span><\/span>Le Scienze<\/i><\/span><\/span><\/span>, 149, janvier 1981.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

22<\/a> M.F. Canella a \u00e9t\u00e9 l’un des tr\u00e8s rares biologistes italiens \u00e0 prendre position, de fa\u00e7on claire et sans compromis, contre le dogme n\u00e9odarwinien. Cf. <\/span><\/span><\/span>Orientamenti della moderna biologia<\/i><\/span><\/span><\/span> (trad. esp.: <\/span><\/span><\/span>Orientaciones de la biologia moderna<\/i><\/span><\/span><\/span>, Espasa-Calpe, Buenos Aires, 1940) et <\/span><\/span><\/span>Nient’altro che mutazioni casuali e selezione naturale ?<\/i><\/span><\/span><\/span> in <\/span><\/span><\/span>Rivista di Psicologia<\/i><\/span><\/span><\/span>, 36, 1940.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

23<\/a> Cf. Giuseppe Sermonti et Roberto Fondi, Mas alla de Darwin. Critica al evolucionismo, pr\u00e9sentation du Dr. Anibal E. Fosbery, Ediciones UNSTA, Tucuman, 1984.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il me semble qu’apr\u00e8s toutes vos pr\u00e9cisions et mises au point, nous avons pratiquement \u00e9puis\u00e9 l’analyse critique de la pens\u00e9e biologique contemporaine. En r\u00e9sum\u00e9, quelle est \u00e0 votre avis la caract\u00e9ristique la plus significative de cette pens\u00e9e ? La chose me para\u00eet \u00e9vidente : il s’agit de la grande contradiction dont je parlais au d\u00e9but […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17835,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,1457,1455],"tags":[],"class_list":["post-18163","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interview","category-fondi-roberto","category-monastra-giovanni"],"yoast_head":"\nLe \u00ab cr\u00e9ationnisme \u00bb par Roberto Fondi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Le \u00ab cr\u00e9ationnisme \u00bb par Roberto Fondi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Il me semble qu’apr\u00e8s toutes vos pr\u00e9cisions et mises au point, nous avons pratiquement \u00e9puis\u00e9 l’analyse critique de la pens\u00e9e biologique contemporaine. En r\u00e9sum\u00e9, quelle est \u00e0 votre avis la caract\u00e9ristique la plus significative de cette pens\u00e9e ? La chose me para\u00eet \u00e9vidente : il s’agit de la grande contradiction dont je parlais au d\u00e9but […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-02-11T23:17:03+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"239\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"327\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"51 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"headline\":\"Le \u00ab cr\u00e9ationnisme \u00bb par Roberto Fondi\",\"datePublished\":\"2020-02-11T23:17:03+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/\"},\"wordCount\":10135,\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg\",\"articleSection\":[\"Entretien\/Interview\",\"Fondi Roberto\",\"Monastra Giovanni\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/\",\"name\":\"Le \u00ab cr\u00e9ationnisme \u00bb par Roberto Fondi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg\",\"datePublished\":\"2020-02-11T23:17:03+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg\",\"width\":239,\"height\":327},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Le \u00ab cr\u00e9ationnisme \u00bb par Roberto Fondi\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Le \u00ab cr\u00e9ationnisme \u00bb par Roberto Fondi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Le \u00ab cr\u00e9ationnisme \u00bb par Roberto Fondi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"Il me semble qu’apr\u00e8s toutes vos pr\u00e9cisions et mises au point, nous avons pratiquement \u00e9puis\u00e9 l’analyse critique de la pens\u00e9e biologique contemporaine. En r\u00e9sum\u00e9, quelle est \u00e0 votre avis la caract\u00e9ristique la plus significative de cette pens\u00e9e ? La chose me para\u00eet \u00e9vidente : il s’agit de la grande contradiction dont je parlais au d\u00e9but […]","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2020-02-11T23:17:03+00:00","og_image":[{"width":239,"height":327,"url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"51 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"headline":"Le \u00ab cr\u00e9ationnisme \u00bb par Roberto Fondi","datePublished":"2020-02-11T23:17:03+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/"},"wordCount":10135,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg","articleSection":["Entretien\/Interview","Fondi Roberto","Monastra Giovanni"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/","name":"Le \u00ab cr\u00e9ationnisme \u00bb par Roberto Fondi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg","datePublished":"2020-02-11T23:17:03+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/RobertoFondi.jpg","width":239,"height":327},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-creationnisme-par-roberto-fondi\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Le \u00ab cr\u00e9ationnisme \u00bb par Roberto Fondi"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18163\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17835"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}