{"id":18226,"date":"2020-06-26T23:38:28","date_gmt":"2020-06-26T22:38:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=18226"},"modified":"2020-06-26T23:38:28","modified_gmt":"2020-06-26T22:38:28","slug":"prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/","title":{"rendered":"Prendre soin du cosmos par Gary Lachman"},"content":{"rendered":"

Traduction libre<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Texte d’une conf\u00e9rence donn\u00e9e au Warranwood Rudolf Steiner Center, \u00e0 Melbourne (4 ao\u00fbt 2019). Il est bas\u00e9 sur le livre <\/b><\/i>The Caretakers of the Cosmos<\/b><\/em>.<\/span><\/span><\/p>\n

On m’a demand\u00e9 de faire un expos\u00e9 sur mon livre Les gardiens du cosmos<\/em>. Permettez-moi de dire que j’en suis tr\u00e8s heureux pour plusieurs raisons. Une de ces raisons est que, pour une raison que ni moi ni mon \u00e9diteur ne pouvons comprendre, c’est un de mes livres qui n’a pas re\u00e7u autant d’attention que certains autres \u2013 et laissez-moi vous assurer que l’attention que les autres ont re\u00e7ue n’est en aucun cas \u00e9norme. Pourtant, ce livre ne semble pas avoir suscit\u00e9 autant de discussions que certains de mes autres livres, aussi modestes soient-ils. L’autre raison pour laquelle je suis heureux de pouvoir en parler, c’est qu’il s’agit d’une de mes \u0153uvres les plus personnelles. Bien s\u00fbr, chaque \u00e9crit que produit un \u00e9crivain est d’une certaine mani\u00e8re personnelle. Il ou elle en est l’auteur, aussi d\u00e9tach\u00e9e ou objective que soit sa position par rapport \u00e0 son sujet. Le fait qu’il choisisse d’\u00e9crire sur ce <\/em>sujet de cette <\/em>mani\u00e8re nous dit quelque chose sur lui, ne serait-ce qu’un peu. Mais ce livre est plus directement personnel que cela. C’est une sorte de d\u00e9claration personnelle, une d\u00e9claration sur la fa\u00e7on dont je vois les choses, m\u00eame si, bien s\u00fbr, je m’appuie sur un nombre consid\u00e9rable de penseurs, d’\u00e9crivains et de sages \u2013 comme je le fais dans tous mes livres \u2013 pour faire valoir mon point de vue et soutenir mon argumentation.<\/span><\/span><\/p>\n

Comme je le dis dans le livre, le titre, The Caretakers of the Cosmos<\/em>, est assez audacieux et pas tout \u00e0 fait clair, comme certains amis l’ont fait remarquer pendant que je l’\u00e9crivais. Certains pensaient que cela donnait l’impression que le livre \u00e9tait une \u0153uvre de science-fiction. Et pour les lecteurs, qui n’ont pas de parti pris pour le message du livre, la fiction est peut-\u00eatre la description la plus pr\u00e9cise de son contenu. Mais le titre m’est venu pendant que je travaillais sur un livre pr\u00e9c\u00e9dent, The Quest for Hermes Trismegistus (\u00c0 la recherche <\/span><\/em>d’Herm\u00e8s Trism\u00e9giste)<\/em>. C’\u00e9tait une histoire de l’influence sur la conscience occidentale du fondateur mythologique de la magie, de la philosophie et de la tradition herm\u00e9tique, trois fois le plus grand Herm\u00e8s. Bien que pendant des si\u00e8cles, on ait pens\u00e9 qu’Herm\u00e8s Trism\u00e9giste \u00e9tait une personne r\u00e9elle, qui avait v\u00e9cu avant le D\u00e9luge, et dont la philosophie avait influenc\u00e9 des individus aussi prestigieux que Mo\u00efse, Platon, et m\u00eame J\u00e9sus-Christ, l’\u00e9rudition moderne admet qu’il \u00e9tait un produit du syncr\u00e9tisme associ\u00e9 \u00e0 l’\u00e8re Alexandrienne, un amalgame du dieu \u00e9gyptien Thot et du grec Herm\u00e8s vers 200 apr\u00e8s J.-C., et qui a servi de figure de v\u00e9n\u00e9ration et d’autorit\u00e9 aux auteurs anonymes des textes mystiques et magiques qui sont parvenus jusqu’\u00e0 nous sous le nom de Corpus Hermeticum<\/em>.<\/span><\/span><\/p>\n

Le Corpus Hermeticum <\/em>a eu une \u00e9norme influence sur la pens\u00e9e occidentale, et son impact le plus puissant a peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 sur la Renaissance. Nous pouvons m\u00eame dire qu’il a \u00e9t\u00e9 responsable de la Renaissance elle-m\u00eame \u00e0 bien des \u00e9gards. Une histoire racont\u00e9e par l’historienne Frances Yates nous donne une id\u00e9e de l’importance que l’on accordait alors \u00e0 Herm\u00e8s Trism\u00e9giste. En 1463, Cosimo de\u2019<\/span> Medici, personnage tr\u00e8s influent sur le pouvoir florentin, demanda \u00e0 son scribe, Marsilio Ficino, que Cosimo venait de nommer \u00e0 la t\u00eate de la toute nouvelle Acad\u00e9mie platonicienne, de traduire du grec au latin certains textes de Platon qui venaient d’entrer en sa possession. Mais au moment o\u00f9 Marsilio allait se mettre au travail, Cosimo lui dit d’attendre. D’autres textes lui \u00e9taient parvenus, et Platon devait \u00eatre mis en veilleuse. Qu’est-ce qui \u00e9tait assez important pour mettre Platon \u00e0 l’arri\u00e8re ? Le Corpus Hermeticum<\/em>. Vous voyez donc qu’Herm\u00e8s \u00e9tait important, si le p\u00e8re de la philosophie occidentale devait \u00eatre mis en attente par respect pour lui.<\/span><\/span><\/p>\n

Dans l’Ascl\u00e9pios<\/em>, un des livres qui composent le Corpus Hermeticum,<\/em> Herm\u00e8s dit \u00e0 son \u00e9l\u00e8ve Ascl\u00e9pios que l’homme est une cr\u00e9ature de deux natures. Il faut souligner que par \u00ab homme \u00bb, Herm\u00e8s voulait dire \u00ab \u00eatre humain \u00bb \u2013 il y avait beaucoup moins de confusion sur l’utilisation du mot \u00ab homme \u00bb, qui ne signifiait pas \u00ab m\u00e2le \u00bb \u00e0 l’\u00e9poque. Nous sommes des cr\u00e9atures du monde naturel, dit Herm\u00e8s \u00e0 Ascl\u00e9pios, du corps et des sens, et en tant que tels, nous sommes soumis \u00e0 toutes les lois et limitations qui accompagnent la \u00ab vie dans le monde mat\u00e9riel \u00bb, comme le dit le titre d’une vieille chanson. Mais nous sommes aussi les habitants d’un autre monde, celui de l’esprit, de la raison, de l’\u00e2me ou, comme on dirait aujourd’hui \u2013 ou du moins je le fais \u2013 de la conscience. Et ce monde, par essence, est libre des limites de notre autre nature. En tant que corps, nous occupons un espace et un temps particuliers. Mais comme nous le dit le po\u00e8te William Blake, lui-m\u00eame \u00e9tudiant de la tradition herm\u00e9tique, \u00ab une pens\u00e9e remplit l’immensit\u00e9 \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Le mythe de la cr\u00e9ation herm\u00e9tique explique comment cela est arriv\u00e9. Bri\u00e8vement, apr\u00e8s avoir cr\u00e9\u00e9 l’univers, Nous<\/i>, ou l’Esprit Universel, a d\u00e9cid\u00e9 de cr\u00e9er un \u00eatre comme lui afin de pouvoir partager sa cr\u00e9ation avec lui. Il a donc cr\u00e9\u00e9 l’humanit\u00e9. Je dois mentionner que l’id\u00e9e que nous sommes cr\u00e9\u00e9s \u00e0 l’image de l’Esprit Universel a sugg\u00e9r\u00e9 \u00e0 de nombreux hommes d’\u00e9glise pendant la Renaissance que les enseignements herm\u00e9tiques pr\u00e9sageaient et \u00e9taient parall\u00e8les aux enseignements du christianisme, car dans cette tradition, les \u00eatres humains sont \u00e9galement faits \u00e0 l’image de leur cr\u00e9ateur. Il existe d’autres parall\u00e8les et similitudes entre l’herm\u00e9tisme et le christianisme et, pour cette raison, de nombreuses personnalit\u00e9s \u00e9clair\u00e9es de l’\u00c9glise pendant la Renaissance ont soutenu que les enseignements herm\u00e9tiques devaient faire partie de la doctrine chr\u00e9tienne. Malheureusement, ce n’\u00e9tait pas le cas, et on ne peut que se demander quelle aurait \u00e9t\u00e9 l’histoire de l’\u00e9glise s’ils l’avaient \u00e9t\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Que s’est-il pass\u00e9 lorsque l’homme a contempl\u00e9 le monde que Nous<\/i> avait cr\u00e9\u00e9 ? Il en est tomb\u00e9 amoureux. Et, ravi de sa beaut\u00e9, il descendit des hauteurs c\u00e9lestes pour l’embrasser. Mais son amour s’est av\u00e9r\u00e9 trop puissant, tout comme celui du monde pour l’homme \u2013 dans le mythe herm\u00e9tique comme dans beaucoup d’autres, le monde, la Terre, la nature, est une femme \u2013 et lorsque les deux se sont embrass\u00e9s, l’homme a perdu la conscience de son origine spirituelle, ou du moins sa fascination pour le monde a \u00e9clips\u00e9 cela pendant un certain temps. Mais tout comme l’homme a pris des aspects du monde terrestre, le monde a pris des aspects du monde spirituel. Comme dans toute relation v\u00e9ritable, ils partageaient entre eux des parties d’eux-m\u00eames. La terre et le cosmos entier ont absorb\u00e9 une partie de la nature c\u00e9leste de l’homme \u2013 nous nous souvenons qu’il a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 \u00e0 l’image de l’Esprit Universel, son cr\u00e9ateur \u2013 tandis que l’homme a absorb\u00e9 une partie du caract\u00e8re naturel de la terre. Depuis, les deux sont ainsi m\u00e9lang\u00e9s.<\/span><\/span><\/p>\n

Maintenant, comme tous les mythes, il n’y a aucun moyen de prouver qu’une telle chose s’est produite, et bien s\u00fbr, la science moderne et nos esprits rationnels nous disent que ce n’est qu’une histoire. Mais le travail des mythes n’est pas de prouver quelque chose, mais d’inventer ce que Platon appelait une \u00ab histoire probable \u00bb pour rendre compte des choses. Et ce que ce mythe particulier explique, c’est le fait que, quelle que soit la mani\u00e8re dont il a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 et quelle que soit la v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 son sujet, nous nous consid\u00e9rons n\u00e9anmoins comme des cr\u00e9atures de deux natures, que nous le reconnaissions imm\u00e9diatement ou non. Nous sommes sans aucun doute des cr\u00e9atures naturelles, de chair et de sang, qui existent dans le temps et l’espace et qui sont soumises aux m\u00eames limitations et app\u00e9tits que les autres animaux. Il n’y a gu\u00e8re de doute \u00e0 ce sujet et, comme je le montrerai plus loin, nous avons eu plus de quelques si\u00e8cles pendant lesquels certains des meilleurs esprits de l’Occident nous ont martel\u00e9 ce message. Mais nous sommes aussi des cr\u00e9atures d’un autre genre. M\u00eame si la science contemporaine le nie, nous avons une nature immat\u00e9rielle, non physique, qui n’est pas soumise au temps et \u00e0 l’espace de la m\u00eame mani\u00e8re que notre corps. La preuve en est la conscience que chacun d’entre nous a maintenant, en \u00e9coutant ce discours \u2013 \u00e0 moins que, comme c’est souvent le cas, mes paroles ne soient assez fastidieuses pour vous endormir \u2013 on sait que cela arrive. Chacun de nous participe \u00e0 l’esprit universel et nous sommes donc tous le genre de cr\u00e9ature \u00ab \u00e0 double nature \u00bb qu’Herm\u00e8s Trism\u00e9giste nous dit \u00eatre.<\/span><\/span><\/p>\n

Bien s\u00fbr, l’herm\u00e9tisme n’est pas la seule tradition \u00e0 le revendiquer. Nous pouvons le trouver dans d’autres traditions spirituelles, et je m’inspire de certaines d’entre elles dans le livre. Mais il apporte une r\u00e9ponse int\u00e9ressante \u00e0 la question de savoir pourquoi nous avons deux natures. Les gnostiques, une secte de premiers chr\u00e9tiens contemporains des herm\u00e9tistes, croyaient \u00e9galement que l’humanit\u00e9 avait \u00ab chut\u00e9 \u00bb d’un \u00e9tat spirituel et \u00e9tait devenue \u00ab pi\u00e9g\u00e9e \u00bb dans le monde mat\u00e9riel. Leur r\u00e9ponse \u00e0 cela \u00e9tait que nous devions nous \u00e9chapper de ce faux monde et revenir au vrai. Et je pourrais souligner qu’\u00e0 bien des \u00e9gards, notre \u00e9poque est tr\u00e8s gnostique, notre fascination pour les th\u00e9ories du complot et pour des ph\u00e9nom\u00e8nes tels que la \u00ab post-v\u00e9rit\u00e9 \u00bb et les \u00ab faits alternatifs \u00bb cr\u00e9ant le sentiment que la r\u00e9alit\u00e9 n’est plus aussi fiable qu’elle l’\u00e9tait. Comme je l’\u00e9cris dans un livre sur la<\/span> politique postmoderne de notre \u00e9poque, Dark Star Rising : Magick and Power in the Age of Trump<\/em>, c’est \u00e0 saisir. Comme les Herm\u00e9tistes, les Gnostiques croyaient que nous avions tous conserv\u00e9 une \u00e9tincelle de notre origine divine, et ils cherchaient \u00e0 l’\u00e9veiller, en induisant des \u00e9tats d’extase afin d’atteindre ce qu’ils appelaient la gnose<\/em> et ce que les Herm\u00e9tistes, qui se livraient \u00e0 des pratiques similaires, consid\u00e9raient comme une sorte de \u00ab conscience cosmique \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais alors que les Gnostiques voulaient s’\u00e9chapper du monde, les Herm\u00e9tistes cherchaient quelque chose de diff\u00e9rent. Ils voulaient se souvenir de leur but, de leur mission sur la terre. Quand Ascl\u00e9pios demande \u00e0 Herm\u00e8s pourquoi les humains ont deux natures, Herm\u00e8s explique que nous faisons cela pour \u00ab \u00e9lever notre vue vers le ciel pendant que nous prenons soin de la terre \u00bb, et pour \u00ab aimer les choses qui sont en dessous de nous \u00bb pendant que nous sommes \u00ab aim\u00e9s par les choses d’en haut \u00bb. Les humains, semble-t-il, sont une sorte de point de rencontre entre deux mondes, ce qu’a remarqu\u00e9 le math\u00e9maticien et penseur religieux du XVIIe<\/sup> si\u00e8cle Blaise Pascal lorsqu’il a dit que l’humanit\u00e9 existait entre l’infiniment petit et l’infiniment grand, entre le monde microscopique des atomes et l’\u00e9tendue colossale des galaxies. Mais il y a plus que cela. Nous avons un corps, dit Herm\u00e8s \u00e0 Ascl\u00e9pios, pour que nous puissions \u00ab prendre soin de la cr\u00e9ation \u00bb. Nous avons une \u00ab habitation corporelle \u00bb et nos deux natures sont m\u00e9lang\u00e9es en une seule, de sorte que nous pouvons \u00ab nous \u00e9merveiller et adorer le c\u00e9leste, tout en prenant soin et en g\u00e9rant les choses sur terre \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Ce que cela sugg\u00e8re, c’est que nous nous trouvons ici, non pas \u00e0 cause d’une \u00ab chute \u00bb de la gr\u00e2ce, comme dans la religion jud\u00e9o-chr\u00e9tienne, ou \u00e0 cause des machinations d’un dieu idiot mal\u00e9fique, comme dans la tradition gnostique, mais parce que nous avons une mission particuli\u00e8re \u00e0 accomplir, une responsabilit\u00e9 \u00e0 remplir. En d’autres termes, il y a un sens \u00e0 \u00eatre ici. Nous luttons contre les limitations du corps et du monde mat\u00e9riel, non pas pour y \u00e9chapper ou comme une punition d’un certain \u00ab p\u00e9ch\u00e9 originel \u00bb, mais pour assumer les obligations qui d\u00e9coulent du fait d’\u00eatre \u00ab gardiens du cosmos \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Il va sans dire que nous sommes loin de la fa\u00e7on dont la science moderne et une grande partie de la culture moderne nous ont appris \u00e0 nous voir. Nous pouvons dire que le processus par lequel les \u00eatres humains ont perdu le sentiment d’avoir une raison d’exister, et encore moins une responsabilit\u00e9 particuli\u00e8re dans cette existence, remonte \u00e0 quelques si\u00e8cles, m\u00eame si, bien s\u00fbr, tout au long de l’histoire, il y a toujours eu des voix annon\u00e7ant la futilit\u00e9 de l’existence, et de la n\u00f4tre en particulier. Tout n’est que vanit\u00e9, nous dit l’Eccl\u00e9siaste, et Sophocle, le grand dramaturge grec, nous dit qu’il vaut mieux mourir jeune ou ne pas na\u00eetre du tout. Nous pouvons dire que notre \u00e9valuation actuelle de nous-m\u00eames en tant qu’habitants d’un monde non particuli\u00e8rement significatif a commenc\u00e9 lorsque Copernic a annonc\u00e9 que le soleil ne tournait pas autour de la terre. Il s’est av\u00e9r\u00e9 que nous n’\u00e9tions pas au centre des choses. Curieusement, Copernic lui-m\u00eame \u00e9tait un \u00e9tudiant de la philosophie herm\u00e9tique, tout comme d’autres cr\u00e9ateurs de la vision scientifique moderne du monde, tels que Johannes Kepler et Isaac Newton, que je ne peux que mentionner ici. (Newton a plus \u00e9crit sur l’alchimie que sur la gravit\u00e9, et la gravit\u00e9 elle-m\u00eame est un \u00ab pouvoir occulte \u00bb, c’est-\u00e0-dire invisible). Cette balle particuli\u00e8re a continu\u00e9 \u00e0 rouler et, au XIXe<\/sup> si\u00e8cle, elle avait pris une vitesse consid\u00e9rable et \u00e9tait pratiquement imparable. Darwin nous a montr\u00e9 que nous n’\u00e9tions pas diff\u00e9rents des autres animaux. Marx nous a montr\u00e9 que le v\u00e9ritable moteur de l’histoire humaine \u00e9tait l’\u00e9conomie, c’est-\u00e0-dire notre r\u00e9alit\u00e9 terrestre et mat\u00e9rielle. Nietzsche a montr\u00e9 que le pouvoir \u00e9tait \u00e0 la base de la motivation humaine, bien qu’il ait eu une id\u00e9e de la grandeur humaine dans sa notion de \u00ab surhomme \u00bb, encore une fois, ce que je ne peux que mentionner. Freud a dit que le sexe \u00e9tait derri\u00e8re tout, et a rejet\u00e9 tout app\u00e9tit sup\u00e9rieur.<\/span><\/span><\/p>\n

Pendant ce temps, la science moderne s’affairait, de diff\u00e9rentes mani\u00e8res, \u00e0 r\u00e9duire les \u00eatres humains \u00e0 des machines, \u00e0 des robots qui r\u00e9pondent aux stimulations, sans libre arbitre et pouss\u00e9s et tir\u00e9s uniquement par des influences provenant de l’environnement. Toute notion de nature autre que notre nature physique et mat\u00e9rielle \u00e9tait \u00e0 cette \u00e9poque compl\u00e8tement abandonn\u00e9e, jet\u00e9e \u00e0 la poubelle des id\u00e9es, au m\u00eame titre que tout ce qui avait trait \u00e0 la religion, \u00e0 l’esprit ou \u00e0 la raison.<\/span><\/span><\/p>\n

Cette vision de notre existence a \u00e9t\u00e9 r\u00e9sum\u00e9e avec rigueur scientifique par le scientifique fran\u00e7ais et prix Nobel Jacques Monod qui a soutenu que le hasard et le hasard seul produisit non seulement l’humanit\u00e9 mais aussi le monde dans lequel elle se trouve. Il n’y a aucune raison derri\u00e8re tout cela. Comme l’a dit Stephen Hawking dans un livre tr\u00e8s populaire il y a quelques ann\u00e9es, l’univers \u00ab est juste advenu \u00bb et il n’y a pas besoin de Dieu ou d’Esprit universel pour le faire na\u00eetre ou pour nous faire na\u00eetre. Comme l’a fait remarquer un autre physicien, Steve Weinberg, plus nous comprenons l’univers, plus il nous semble inutile. Et bien que l’existentialisme et l’astrophysique soient, sans jeu de mots, des mondes \u00e0 part, ils semblent partager un th\u00e8me commun. Comme l’a fait remarquer Jean-Paul Sartre, le plus c\u00e9l\u00e8bre philosophe existentialiste, il est \u00ab inutile que nous vivions et inutile que nous mourions \u00bb. Monod, Hawking et Weinberg disent essentiellement la m\u00eame chose.<\/span><\/span><\/p>\n

Cette histoire est bien connue et, bien s\u00fbr, nombreux sont ceux qui l’ont rejet\u00e9e et qui ont argument\u00e9 contre elle. Je m’inspire d’un certain nombre d’entre eux dans mon livre. Mais ce qui est nouveau et ce qui m’a pouss\u00e9 \u00e0 \u00e9crire ce livre, c’est que cette tradition d’encouragement de ce que l’\u00e9crivain et philosophe britannique Colin Wilson appelait le \u00ab raisonnement erron\u00e9 de l’insignifiance \u00bb concernant l’existence humaine a trouv\u00e9 ces derniers temps un compagnon de route tr\u00e8s bruyant, bien que paradoxal.<\/span><\/span><\/p>\n

L’une des curieuses ironies de l’essor de la science et de la technologie modernes est que, tout en affirmant que la vie humaine et l’univers lui-m\u00eame sont insignifiants, sans but et sans signification, elle a \u00e9galement plac\u00e9 entre les mains de cette cr\u00e9ature insignifiante un \u00e9norme pouvoir. La science qui nous dit que nous sommes des accidents insignifiants dans un univers accidentel a \u00e9galement fait de nous des ma\u00eetres du monde. En traitant la nature comme une simple chose que nous pouvons contr\u00f4ler \u2013 en la vidant de tout caract\u00e8re spirituel \u2013 nous avons acquis sur elle un pouvoir fantastique. Et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce pouvoir, et notre abus \u00e9vident de celui-ci, qui a d\u00e9clench\u00e9 une r\u00e9action qui, d’une mani\u00e8re diff\u00e9rente, cherche \u00e0 minimiser l’importance de l\u2019\u00eatre humain, bien que pour des raisons bien intentionn\u00e9es \u2013 c\u2019est mon point de vue ! \u2013 elles sont confuses.<\/span><\/span><\/p>\n

De nombreuses personnes pr\u00e9occup\u00e9es par l’environnement et d\u00e9sireuses de \u00ab sauver la plan\u00e8te \u00bb affirment que pour ce faire, il faut faire comprendre aux \u00eatres humains qu’ils ne sont pas plus importants que toute autre forme de vie. Notre vision \u00ab anthropocentrique \u00bb a conduit \u00e0 la spoliation de la terre et \u00e0 l’extinction d’autres cr\u00e9atures, qui ont autant \u2013 voire plus, diront certains \u2013 le droit d’exister que nous. Nous ne sommes pas, disent-ils, plus importants ou \u00ab sp\u00e9ciaux \u00bb que les molusques visqueux, les girafes ou les animalcules dans une flaque d’eau de pluie. Plus encore, nous sommes beaucoup plus dangereux qu’eux ou que d’autres organismes en raison de l’id\u00e9e erron\u00e9e que nous nous faisons de nous-m\u00eames comme \u00e9tant en quelque sorte uniques et importants. C’est ce qui a conduit aux crises environnementales qui menacent l’avenir non seulement de l’humanit\u00e9 mais aussi de la terre elle-m\u00eame. Le changement climatique n’en est que l’expression la plus r\u00e9cente et le mouvement R\u00e9bellion contre l’Extinction n’en est que la r\u00e9ponse la plus r\u00e9cente.<\/span><\/span><\/p>\n

Cette \u00e9valuation de l’importance de l’homme est \u00e0 l’origine du type de \u00ab misanthropie \u00e9clair\u00e9e \u00bb, comme nous pourrions l’appeler, qui est exprim\u00e9e par des groupes tels que le Front de lib\u00e9ration des animaux, Earth First ! (La terre avant tout<\/i>) et d’autres organisations \u00ab biocentriques \u00bb similaires, biocentrique signifiant \u00ab centr\u00e9 sur la vie \u00bb par opposition \u00e0 centr\u00e9 sur l’homme. (On pourrait dire qu’ils pr\u00e9f\u00e8rent une \u00ab biosophie \u00bb plut\u00f4t qu’une anthroposophie.) Selon le fondateur de Earth First !, Dave Foreman, nous sommes tous des animaux, et \u00ab une vie humaine individuelle n’a pas plus de valeur intrins\u00e8que que celle d’un grizzly individuel \u00bb. Foreman poursuit en ajoutant que lui et beaucoup d’autres pourraient en fait affirmer que l’ours grizzly a plus de pr\u00e9tention que nous \u00e0 toute sorte d’importance. Comment Foreman ou d’autres personnes peuvent soutenir cela, ce n’est pas tout \u00e0 fait claire \u00e9tant donn\u00e9 leur pr\u00e9misse selon laquelle toute <\/em>vie a la m\u00eame importance, mais laissons cela de c\u00f4t\u00e9 pour l’instant.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous pouvons penser que les remarques extr\u00eames des militants radicaux n’ont que peu d’effet sur la conscience g\u00e9n\u00e9rale de la soci\u00e9t\u00e9. Ils se mettent en col\u00e8re \u00e0 partir des lignes de touche. Mais une grande partie de la rh\u00e9torique qu’ils emploient est reprise par des penseurs plus respect\u00e9s. C’est le cas du philosophe social John Gray, qui, dans une s\u00e9rie de livres populaires et tr\u00e8s respect\u00e9s, a pr\u00e9sent\u00e9 une misanthropie qui, \u00e0 mon avis, frise souvent le fanatisme. Bien que r\u00e9dig\u00e9s dans un langage \u00ab respectueux de l’environnement \u00bb, ses livres n’expriment gu\u00e8re plus que la profonde aversion de Gray pour les humains. Pour Gray, du point de vue de Ga\u00efa, la terre, \u00ab la vie humaine n’a pas plus de sens que la vie d’un moule de bave \u00bb. Mais si cela peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme l’expression d’une solidarit\u00e9 avec d’autres biocentristes, Gray va plus loin. Nous ne sommes pas des homo sapiens<\/em>, comme nous le croyons narcissiquement, mais des homo rapiens<\/em>. Nous pouvons convenir que, oui, nous avons abus\u00e9 de notre pouvoir et d\u00e9vast\u00e9 une grande partie de la terre, mais n’y a-t-il rien de r\u00e9dempteur en nous ? Pour Gray, la r\u00e9ponse est \u00ab non \u00bb. \u00ab Un regard sur n’importe quel humain \u00bb, nous dit-il, \u00ab devrait suffire \u00e0 dissiper toute notion selon laquelle il serait l’\u0153uvre d’un \u00eatre intelligent. \u00bb Nous sommes simplement une esp\u00e8ce qui r\u00e9ussit tr\u00e8s bien \u00e0 ravager les autres. Nous devons nous d\u00e9barrasser de toute pr\u00e9tention \u00e0 \u00eatre autre chose que cela, c’est-\u00e0-dire \u00e0 toute notion \u00ab sup\u00e9rieure \u00bb de notre humanit\u00e9. En fait, c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui nous a permis de nous d\u00e9cha\u00eener comme nous l’avons fait. Il est temps, dit Gray, de nous voir tels que nous sommes vraiment.<\/span><\/span><\/p>\n

Maintenant, Gray a autant le droit d’avoir son opinion sur l’humanit\u00e9 que n’importe qui. Mais \u00e0 notre \u00e9poque, confront\u00e9e \u00e0 d’\u00e9normes d\u00e9fis, dont nos crises environnementales constituent une grande partie, il semble plus responsable, honn\u00eate et s\u00e9rieux d’\u00eatre d’accord avec lui, du moins pour l’esprit populaire. L’esprit de l’\u00e9poque semble nous contraindre \u00e0 embrasser un mea culpa <\/em>collectif et \u00e0 reconna\u00eetre nos crimes. Ne pas le faire, et soutenir que, malgr\u00e9 tous les dommages que nous avons caus\u00e9s, il y a encore quelque chose de diff\u00e9rent <\/em>dans l’existence humaine et notre r\u00f4le ici, qui nous distingue, semble quelque peu aberrant. \u00c0 titre d’exemple, permettez-moi de mentionner que lorsque, il y a quelques mois, la cath\u00e9drale Notre-Dame de Paris a pris feu, j’ai publi\u00e9 sur les m\u00e9dias sociaux des remarques exprimant ma tristesse face \u00e0 cette trag\u00e9die. Si beaucoup partageaient mon sentiment, plus d’une personne a \u00e9crit pour dire que les incendies d\u00e9truisent les for\u00eats tous les jours et qu’ils sont plus une perte qu’une \u00e9glise. Pourquoi tout le monde \u00e9tait-il si pr\u00e9occup\u00e9 par une cath\u00e9drale ? Je suis certainement d’accord pour dire qu’une for\u00eat br\u00fbl\u00e9e est une perte, mais s’il y a beaucoup d’arbres, il n’y a qu’une seule Notre Dame. Mais les personnes qui ont fait ces remarques sont rest\u00e9es r\u00e9solument pro-for\u00eat et anti-cath\u00e9drale et rien de ce que j’ai pu dire n’a sembl\u00e9 \u00e9branler cette opinion.<\/span><\/span><\/p>\n

Maintenant, si je ne sugg\u00e8re nullement que nous ne devrions pas faire face aux crises que notre propre succ\u00e8s en tant qu’esp\u00e8ce a cr\u00e9\u00e9es, je me m\u00e9fie \u00e9galement du genre d’indulgence dans la culpabilit\u00e9 et de l’autosatisfaction particuli\u00e8re qu’elle peut entra\u00eener. Je suis frapp\u00e9 par le fait que nous vivons \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9, en raison de notre sentiment de culpabilit\u00e9, quelqu’un comme Gray peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un penseur important et profond, pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’il nous fait nous sentir si coupables. Nous vivons \u00e0 une \u00e9poque \u00ab confessionnelle \u00bb, comme le sait tout spectateur de talk-shows t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s. Les gens d’aujourd’hui aiment admettre leurs erreurs, leurs p\u00e9ch\u00e9s, leurs transgressions, et le faire devant un public aussi large que possible. Mais s’ils semblent admettre leurs \u00e9checs, il me semble qu’il y a une certaine fiert\u00e9 \u00e0 le faire. Paradoxalement, admettre ses p\u00e9ch\u00e9s peut \u00eatre une autre fa\u00e7on d’annoncer son importance. Et admettre son impuissance peut \u00eatre une fa\u00e7on d’\u00e9viter ses responsabilit\u00e9s et de se tirer d’affaire. Comme l’a dit le philosophe mystique du XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle Louis Claude de Saint-Martin, une telle humilit\u00e9 peut \u00eatre admirable, mais elle peut aussi \u00eatre un pr\u00e9texte pour accepter la paresse et la l\u00e2chet\u00e9 qui permettent d’\u00e9viter les responsabilit\u00e9s qui accompagnent le fait d’\u00eatre \u00ab le plus haut de l’univers \u00bb, et une fa\u00e7on de fuir l’effort et la souffrance que suppose le fait d’assumer ces responsabilit\u00e9s.<\/span><\/span><\/p>\n

J’ai mentionn\u00e9 dans mon livre que je m’inspire d’autres traditions spirituelles en plus de l’herm\u00e9tisme, afin d’exprimer mon sentiment de nous-m\u00eames en tant que gardiens cosmiques. L’une de ces traditions est la Kabbale, le c\u00f4t\u00e9 mystique du juda\u00efsme. Dans la tradition du kabbaliste Isaac Luria du XVIe<\/sup> si\u00e8cle, les \u00eatres humains ont une profonde responsabilit\u00e9 : nous sommes une sorte de r\u00e9parateur cosmique. Dans le mythe de la cr\u00e9ation de Luria, lorsque Dieu a cr\u00e9\u00e9 l’univers, il a vraiment fait un g\u00e2chis. Les s\u00e9phiroths ou vaisseaux de l’arbre de vie kabbalistique, qui \u00e9taient cens\u00e9s contenir les \u00e9nergies divines, n’\u00e9taient soit pas assez solides pour les contenir, soit trop peu profonds pour les retenir. Donc ce qui s’est pass\u00e9 n’\u00e9tait pas un big bang mais un grand d\u00e9versement, avec les \u00e9nergies divines qui d\u00e9bordaient et se m\u00e9langeaient entre elles et avec des forces et des \u00e9nergies inf\u00e9rieures, ce que nous appelons la mati\u00e8re. Le r\u00e9sultat est le monde dans lequel nous vivons, avec des \u00e9tincelles du divin pi\u00e9g\u00e9es dans le monde dense et peu maniable de la mati\u00e8re \u2013 on peut voir la similitude avec le r\u00e9cit herm\u00e9tique. Dans ce monde, \u00ab rien n’est l\u00e0 o\u00f9 il devrait \u00eatre \u00bb, tout est m\u00e9lang\u00e9, et \u00e0 cause de cela, nous \u00e9prouvons de la douleur et de la souffrance, et les \u00e9nergies divines, qui sont en r\u00e9alit\u00e9 une, sont fragment\u00e9es en oppos\u00e9s, en guerre les unes contre les autres : le bien et le mal, l’homme et la femme, la lumi\u00e8re et l’obscurit\u00e9, et ainsi de suite. Notre travail consiste \u00e0 unir les fragments, \u00e0 r\u00e9concilier les oppos\u00e9s et \u00e0 remettre le Humpty Dumpty cosmique ensemble de nouveau.<\/span><\/span><\/p>\n

Comment nous sommes-nous retrouv\u00e9s avec cette responsabilit\u00e9 ? Quand il a vu le g\u00e2chis qu’il avait fait, Dieu a r\u00e9alis\u00e9 qu’il avait besoin d’aide pour r\u00e9gler les choses et il a donc cr\u00e9\u00e9 une aide, c’est-\u00e0-dire nous, l’humanit\u00e9. Nous sommes ici pour effectuer ce que l’on appelle tikkun,<\/em> qui signifie \u00ab r\u00e9paration \u00bb. Notre travail consiste \u00e0 lib\u00e9rer l’\u00e9tincelle divine emprisonn\u00e9e dans les \u00e9clats de mati\u00e8re, en les lib\u00e9rant des \u00e9nergies n\u00e9gatives, connues sous le nom de klipoth<\/em>. Nous trouvons les \u00e9tincelles partout ; dans la nature, dans les autres et en nous-m\u00eames. En accomplissant le tikkun <\/em>par des actes de conscience, de bont\u00e9 et d’amour \u2013 ce que le scientifique et penseur religieux du XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle Emmanuel Swedenborg appelait \u00ab faire le bien que vous savez \u00bb \u2013 nous nettoyons le d\u00e9sordre que Dieu a fait et remettons le monde dans l’\u00e9tat o\u00f9 il \u00e9tait cens\u00e9 \u00eatre avant qu’il n’en fasse une ruine.<\/span><\/span><\/p>\n

Ne pas faire le tikkun <\/em>signifie que nous \u00e9chouons dans notre t\u00e2che en tant qu’humains. Et ce n’est qu’en accomplissant le tikkun <\/em>que<\/em> nous pouvons \u00eatre \u00ab pleinement humain \u00bb. Cette id\u00e9e d’\u00eatre \u00ab pleinement humain \u00bb n’est pas une id\u00e9e que nous adoptons facilement. Elle nous impose un lourd fardeau et une grande responsabilit\u00e9. Apr\u00e8s tout, ce n’est pas une mince affaire que d’\u00eatre responsable de nettoyer apr\u00e8s Dieu et de r\u00e9parer l’univers. Il n’est donc pas \u00e9tonnant que beaucoup d’entre nous, si ce n’est la plupart, se d\u00e9robent \u00e0 cette obligation. Face \u00e0 la grande t\u00e2che qui nous est confi\u00e9e, nous nous disons \u00ab Que puis-je faire ? Je ne suis qu’un \u00eatre humain \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

La reconnaissance de la diff\u00e9rence entre \u00eatre \u00ab pleinement humain \u00bb et \u00ab seulement humain \u00bb ne s’est pas limit\u00e9e aux kabbalistes du XVIe<\/sup> si\u00e8cle. En fait, elle a constitu\u00e9 l’id\u00e9e centrale de l’un des plus importants psychologues du XXe<\/sup> si\u00e8cle. Abraham Maslow, le p\u00e8re de la psychologie humaniste, a commenc\u00e9 comme freudien, mais il a vite \u00e9t\u00e9 d\u00e9senchant\u00e9 par l’approche de Freud. L’une des raisons pour lesquelles cela s\u2019est produit est que les seules personnes qu’il a rencontr\u00e9es dans son cabinet \u00e9taient des malades. Il en a eu assez, car cela l’a rendu d\u00e9pressif, ce qui est compr\u00e9hensible. Maslow s’est alors lanc\u00e9 dans ce qui, \u00e0 l’\u00e9poque, lui semblait \u00eatre une id\u00e9e radicale. Il a d\u00e9cid\u00e9 qu’il voulait plut\u00f4t \u00e9tudier les personnes en bonne sant\u00e9, pour d\u00e9velopper une psychologie bas\u00e9e sur la sant\u00e9, et non sur la maladie. C’est ce qu’il a fait et il a obtenu des r\u00e9sultats remarquables. L’un d’eux est que toutes les personnes en bonne sant\u00e9 qu’il a \u00e9tudi\u00e9e semblaient avoir ce qu’il a appel\u00e9 des \u00ab exp\u00e9riences de pointe (peak experiences<\/i>) \u00bb, des moments soudains de joie, de bonheur, d’\u00e9panouissement, qui semblaient survenir sans aucune raison, spontan\u00e9ment, \u00e0 l’improviste. Il ne s’agissait pas d’exp\u00e9riences \u00ab mystiques \u00bb en soi, m\u00eame si elles pouvaient conduire \u00e0 quelque chose de ce genre. Il s’agissait simplement de prises de conscience soudaines que la vie \u00e9tait bonne, que nous avons tous beaucoup de raisons d’\u00eatre reconnaissants, simplement parce que nous sommes vivants. C’\u00e9tait une sorte de souvenir <\/em>soudain et vif du bien que nous avons d\u00e9j\u00e0, et auquel on se r\u00e9veillait. Ces pics apportent une grande confiance en soi, un sentiment de force et une profonde d\u00e9termination, quelque chose de tr\u00e8s diff\u00e9rent de la d\u00e9pression, de l’anxi\u00e9t\u00e9 et des sentiments d’inutilit\u00e9 que Maslow avait fini par d\u00e9couvrir chez les malades qu’il avait \u00e9tudi\u00e9s. L’\u00ab exp\u00e9rience de pointe \u00bb a donn\u00e9 \u00e0 Maslow une norme permettant d’\u00e9valuer la sant\u00e9 psychique. Elles lui ont \u00e9galement permis de reconna\u00eetre ce que serait le fait d’\u00eatre \u00ab pleinement humain \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Maslow a reconnu que, psychologiquement, les \u00eatres humains semblent gravir ce qu’il a appel\u00e9 une \u00ab \u00e9chelle des besoins \u00bb. Nos premiers besoins sont les besoins de base en mati\u00e8re de nourriture et de boisson. Ensuite, une fois ces besoins satisfaits, nous avons besoin d’un abri, d’une sorte de maison. Ensuite, nous avons besoin d’amour, de compagnie, d’une relation avec les autres. Lorsque cela est satisfait, notre besoin d’\u00eatre reconnu et respect\u00e9, d’avoir une bonne estime de soi, d’\u00eatre bien consid\u00e9r\u00e9, de devenir actif. Tous ces besoins sont ce que Maslow a appel\u00e9 des \u00ab besoins de carence \u00bb, parce qu’ils concernent quelque chose qui nous manque. J’ai besoin de nourriture, d’un foyer, d’amour et d’estime de soi et je ressens leur manque s’ils font d\u00e9faut. Mais Maslow a constat\u00e9 que chez certaines personnes \u2013 pas toutes, mais beaucoup \u2013 il y a d’autres besoins plus importants, ce qu’il a appel\u00e9 des \u00ab m\u00e9ta-besoins \u00bb. Ces besoins ne sont pas bas\u00e9s sur un \u00ab manque \u00bb de quelque chose, mais sur la n\u00e9cessit\u00e9 d’utiliser <\/em>nos pouvoirs et nos capacit\u00e9s d’une mani\u00e8re cr\u00e9ative. Ce sont des besoins bas\u00e9s sur ce que nous avons, et<\/em> non sur ce qui nous manque. Ce sont des besoins cr\u00e9atifs. <\/em>Ils expriment le besoin de \u00ab se r\u00e9aliser \u00bb, comme l’a dit Maslow, pour devenir pleinement nous-m\u00eames. En d’autres termes, de devenir \u00ab pleinement humain \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Bien que Maslow n’ait pas parl\u00e9 de tikkun<\/em>, la fa\u00e7on dont il d\u00e9crit une personne \u00ab auto-actualis\u00e9e \u00bb semble \u00e0 bien des \u00e9gards correspondre \u00e0 ce que serait une personne qui a pratiqu\u00e9 le tikkun. <\/em>Paradoxalement, les personnes auto-actualis\u00e9es ne sont pas obs\u00e9d\u00e9es par elles-m\u00eames ; elles ont un int\u00e9r\u00eat profond pour le monde objectif et n’aiment pas \u00eatre pi\u00e9g\u00e9es dans leur personnalit\u00e9. Ils ne sont pas en comp\u00e9tition avec les autres. Bien qu’elles s’efforcent g\u00e9n\u00e9ralement d’\u00eatre les meilleures dans leur travail, quel qu’il soit, ce n’est pas pour \u00eatre \u00ab n\u00b01 \u00bb, mais pour le travail lui-m\u00eame ; bien le faire est sa propre r\u00e9compense. Elles ne s’int\u00e9ressent pas aux gains mat\u00e9riels, au pouvoir ou \u00e0 la domination, et en g\u00e9n\u00e9ral, elles se pr\u00e9occupent moins de leur ego et ont un sens de l’humour \u00e0 son propos. Elles sont plus pr\u00e9occup\u00e9es par ce qui se passe \u00e0 l’int\u00e9rieur d’elles-m\u00eames que par ce qui se passe \u00e0 l’ext\u00e9rieur et se contentent de simples plaisirs et sont tol\u00e9rantes envers les autres. Bien qu’elles s’efforcent toujours d’\u00eatre plus \u2013 elles sont ce que le philosophe Nietzsche appelait des \u00ab auto-actualiseur (self-overcomers<\/i>) \u00bb \u2013 elles sont heureuses avec ce qu’elles sont. Elles s’acceptent mais, paradoxalement, ne sont pas complaisantes.<\/span><\/span><\/p>\n

Les personnes auto-actualis\u00e9es sont \u00e9galement tr\u00e8s disciplin\u00e9es et motiv\u00e9es et sont g\u00e9n\u00e9ralement de bons travailleurs. Elles ne sont pas paresseuses et n’ont pas peur des d\u00e9fis. En fait, elles s’\u00e9panouissent gr\u00e2ce \u00e0 eux. Maslow pensait que nous avons tous le potentiel de nous actualiser, d’\u00eatre \u00ab tout ce que nous pouvons \u00eatre \u00bb et de devenir pleinement humain. Il a \u00e9galement fait valoir que si nous n’y parvenons pas, les cons\u00e9quences peuvent \u00eatre d\u00e9sastreuses. Il a d\u00e9clar\u00e9 que si nous pr\u00e9voyons d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment d’\u00eatre moins que ce que nous sommes capables d’\u00eatre, nous serons malheureux pour le reste de notre vie. La vision de Maslow \u00e9tait la plus \u00e9loign\u00e9e de la vision freudienne des personnes malades dont il \u00e9tait issu, mais il a \u00e9t\u00e9 constern\u00e9, tard dans sa vie, de d\u00e9couvrir que de nombreuses personnes, semble-t-il, ne parvenaient pas \u00e0 se r\u00e9aliser, et le faisaient, semble-t-il, d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment. Un jour, il a demand\u00e9 aux \u00e9l\u00e8ves d’une de ses classes combien d’entre eux esp\u00e9raient devenir des personnalit\u00e9s remarquables dans leur domaine, faire un travail remarquable, \u00eatre des cr\u00e9ateurs accomplis ? Alors que presque personne n’a lev\u00e9 la main, il a demand\u00e9 : \u00ab Eh bien, si ce n’est pas vous, alors qui ? Quelqu’un le fera. Pourquoi pas vous ? \u00bb Ils n’avaient pas de r\u00e9ponse \u00e0 cette question. En effet, nous pensons toujours que quelqu’un d’autre <\/em>que nous<\/em> sera grand, cr\u00e9atif et r\u00e9ussira. Pourquoi ?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Pourquoi la plupart des gens croient-ils qu\u2019ils ne seront jamais<\/em> grands, ou s\u2019ils le pensent, ils h\u00e9sitent \u00e0 l’admettre ? La pression des pairs, bien s\u00fbr. Mais cela ne fait que soulever la question de savoir pourquoi nos pairs nous supposent m\u00e9diocres et r\u00e9primandent ceux qui pensent autrement. Si Maslow a raison, nous sommes m\u00e9diocres parce que nous l’avons d\u00e9cid\u00e9<\/em>. Nous choisissons d’\u00eatre moins que ce que nous sommes capables d’\u00eatre volontairement<\/em>. Pourquoi ? Parce que nous avons peur que les responsabilit\u00e9s et les obligations soient tout ce que nous pouvons avoir. Maslow a baptis\u00e9 cette propension de beaucoup d’entre nous \u00e0 \u00e9viter de s’actualiser \u00ab le complexe de Jonas \u00bb, en se basant sur l’histoire biblique de Jonas, qui a essay\u00e9 d’\u00e9viter le destin que Dieu lui r\u00e9servait. Comme nous le savons, Jonas a fait de son mieux pour \u00e9viter son destin de proph\u00e8te, mais il a finalement d\u00fb l’accepter. Il aurait pu s’\u00e9pargner, ainsi qu’\u00e0 Dieu, beaucoup d’ennuis s’il l’avait fait d\u00e8s le d\u00e9but.<\/span><\/span><\/p>\n

Les personnes qui sont soumises au complexe de Jonah ne souhaitent pas \u00eatre \u00ab pleinement humaine \u00bb et essaient de se contenter d’\u00eatre \u00ab seulement humaines \u00bb. Elles essaient d’\u00e9viter le destin que leur nature les contraint \u00e0 accomplir. En fait, elles peuvent \u00eatre tr\u00e8s militantes \u00e0 ce sujet, accusant ceux qui veulent r\u00e9aliser leur potentiel d’\u00eatre \u00e9litistes, de se consid\u00e9rer comme quelque peu \u00ab sp\u00e9ciaux \u00bb, quelque peu \u00ab meilleurs \u00bb que les autres. Ce d\u00e9nigrement de ceux qui tentent d’\u00eatre \u00ab pleinement humain \u00bb par ceux qui se contentent d’\u00eatre \u00ab seulement humain \u00bb, est une expression de ce que le philosophe allemand du XXe<\/sup> si\u00e8cle Max Scheler appelait le ressentiment, une tentative des \u00ab non nantis \u00bb de faire culpabiliser les \u00ab nantis \u00bb \u00e0 propos d’eux-m\u00eames \u2013 les \u00ab nantis \u00bb en ce sens ne sont pas les gens de la richesse mat\u00e9rielle mais de la richesse int\u00e9rieure. Vers la fin de sa vie \u2013 il est mort en 1970 \u2013 Maslow craignait que dans un avenir proche, il y ait une sorte de \u00ab soul\u00e8vement \u00bb des soi-non-actualis\u00e9s contre les soi-actualis\u00e9s, aliment\u00e9 par une sorte d’\u00ab envie d’actualisation \u00bb. Et je suis frapp\u00e9 qu’\u00e0 bien des \u00e9gards, quelque chose comme cela explique une grande partie de notre culture postmoderne. Il y a de nombreuses ann\u00e9es, la po\u00e9tesse et sp\u00e9cialiste de Blake, Kathleen Raine a \u00e9crit un essai intitul\u00e9 \u00ab L’utilit\u00e9 du beau \u00bb, dans lequel elle d\u00e9plorait la perte du beau dans la culture moderne, et sugg\u00e9rait que cela \u00e9tait en partie motiv\u00e9 par un ressentiment contre la norme \u00e9lev\u00e9e que fixe la beaut\u00e9, et que nous trouvons difficile \u00e0 respecter. Au lieu de nous efforcer de nous en approcher le mieux possible, nous le rejetons comme \u00e9tant oppressant, irr\u00e9aliste, \u00e9touffant, d\u00e9mod\u00e9 ou autre, et nous nous contentons plut\u00f4t de \u00ab ce qui nous pla\u00eet \u00bb. Une grande partie de l’art moderne, \u00e0 commencer par Urinal de Marcel Duchamp et y compris Brillo Box d’Andy Warhol, peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une attaque contre l’id\u00e9e du beau, et contre l’id\u00e9e de l’art lui-m\u00eame. Au XIXe<\/sup> si\u00e8cle, l’id\u00e9e qui sous-tendait l’\u00e9ducation de masse \u00e9tait qu’elle contribuerait \u00e0 \u00e9lever le citoyen moyen \u00e0 un niveau sup\u00e9rieur. Or, il semble que ce soit le contraire qui se soit produit, le plus \u00e9lev\u00e9 \u00e9tant ramen\u00e9 au plus bas. De nos jours, dans beaucoup d’universit\u00e9s, sinon la plupart, on se moque de l’id\u00e9e des \u00ab grands livres \u00bb en tant qu’agents d’am\u00e9lioration personnelle quand elle n’est pas attaqu\u00e9e de mani\u00e8re militante, et des doctorats et autres dipl\u00f4mes de haut niveau sont propos\u00e9s dans la \u00ab culture populaire \u00bb. Je le sais parce que j’en ai parl\u00e9 \u00e0 plus d’une conf\u00e9rence universitaire. Ma remarque habituelle sur cette \u00e9volution est qu’\u00e0 l’\u00e9poque, nous <\/span>faisions de la <\/span><\/em>culture populaire, nous ne l’\u00e9tudiions pas.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ce d\u00e9sir de rester dans la moyenne et d’\u00eatre \u00ab comme tout le monde \u00bb est \u00e9galement \u00e0 l’origine de l’\u00e9thique \u00ab suffisamment bien \u00bb qui constitue une grande partie de notre sens contemporain de l’identit\u00e9. Nous ne cherchons plus \u00e0 \u00eatre bons, mais \u00e0 \u00eatre \u00ab suffisamment bons \u00bb, un \u00ab suffisamment bon \u00bb parent, ou un \u00ab suffisamment bon \u00bb mari ou femme. Dans un sens, il s’agit d’une r\u00e9action contre les pressions exerc\u00e9es sur nous pour que nous soyons \u00ab parfaits \u00bb, la m\u00e8re, le p\u00e8re, le mari ou la femme \u00ab parfaits \u00bb. Mais il y a une diff\u00e9rence entre \u00eatre \u00ab parfait \u00bb et \u00eatre \u00ab parfaitement \u00bb, c’est-\u00e0-dire \u00eatre \u00ab pleinement \u00bb soi-m\u00eame. La \u00ab perfection \u00bb est une norme abstraite, un crit\u00e8re ext\u00e9rieur auquel on nous demande de r\u00e9pondre. \u00catre pleinement soi-m\u00eame ne l’est pas. Cette norme vient de l’int\u00e9rieur. C’est le m\u00eame d\u00e9fi que le psychologue Jung a appel\u00e9 \u00ab s’individuer \u00bb, \u00ab devenir qui <\/span>vous <\/span><\/em>\u00eates \u00bb, en mettant l’accent sur \u00ab vous \u00bb. Nous d\u00e9cidons des normes que nous nous fixons et que nous allons respecter. Ce que<\/span> Maslow et Jung ont d\u00e9couvert, c’est que pour beaucoup d’entre nous, tout en reconnaissant ce que nous pourrions <\/em>\u00eatre, nous nous contentons n\u00e9anmoins de quelque chose de moins, d’\u00eatre des versions \u00ab suffisamment bonnes \u00bb de nous-m\u00eames. Et ce qui est vrai pour nous en tant qu’individus l’est \u00e9galement pour la culture et la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble. Nietzsche l’a vu dans sa bible du d\u00e9passement de soi, Ainsi<\/em> parlait<\/i> Zarathoustra<\/em>, lorsqu’il parlait des \u00ab derniers hommes \u00bb. C’\u00e9tait une soci\u00e9t\u00e9 et une culture du futur, qui embrassait avec bonheur le \u00ab raisonnement erron\u00e9 de l’insignifiance \u00bb, rejetait tout h\u00e9ro\u00efsme et toute grandeur, et se contentait de la m\u00e9diocrit\u00e9, de la \u00ab suffisance \u00bb, de l’\u00ab humain seulement \u00bb, du confort des cr\u00e9atures et d’une vie facile. C’\u00e9tait \u00e0 bien des \u00e9gards une soci\u00e9t\u00e9 et une culture qui n’\u00e9taient pas tr\u00e8s diff\u00e9rentes des n\u00f4tres. Aujourd’hui, les \u00e9missions les plus populaires \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision sont les \u00e9missions de \u00ab t\u00e9l\u00e9-r\u00e9alit\u00e9 \u00bb, dans lesquelles les gens \u00ab tout comme nous \u00bb sont les vedettes. Il y a m\u00eame des \u00e9missions de t\u00e9l\u00e9vision sur des gens qui regardent des \u00e9missions de t\u00e9l\u00e9vision qui portent sur des gens \u00ab comme \u00bb ceux qui les regardent. Dans le livre d’Orwell 1984, <\/em>le gouvernement a maintenu la population sous surveillance constante. Aujourd’hui, nous le faisons nous-m\u00eames et nous appelons en blaguant la plus c\u00e9l\u00e8bre des \u00e9missions de t\u00e9l\u00e9-r\u00e9alit\u00e9 Big Brother<\/em>.<\/span><\/span><\/p>\n

Un signe qui sugg\u00e8re que nous vivons dans quelque chose qui ressemble \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 que Nietzsche a imagin\u00e9e est l’accent mis aujourd’hui sur les groupes, sur les communaut\u00e9s, et la suspicion que l’individu qui se trouve en dehors de ces groupes n’ai pas tout \u00e0 fait correct. Les personnes qui s’auto-actualisent, les \u00ab individualiseurs (individuaters<\/i>) \u00bb, celles qui s’efforcent de devenir ce qu’elles <\/em>sont et non ce qu’est le groupe, sont consid\u00e9r\u00e9es comme \u00e9go\u00efstes, comme \u00ab tar\u00e9es isol\u00e9es \u00bb, comme quelque chose d’aberrant, et de plus en plus le message est que nous devons tous appartenir \u00e0 <\/em>un groupe ou \u00e0 un autre. Si nous ne le faisons pas, c’est que quelque chose ne va pas chez nous. Mais tandis les auto-actualiseurs ne sont pas misanthropes \u2013 bien au contraire \u2013 ils ne sont pas particuli\u00e8rement gr\u00e9gaires. Contrairement \u00e0 la vieille chanson, les personnes qui ont besoin des autres ne sont pas les plus chanceuses du monde. Rien ne se passe dans leur vie et ils ont besoin d’autres personnes pour faire le plein. Ce dont beaucoup de gens parlent la plupart du temps, c’est de autres. Sans eux, ils n’auraient pas grand-chose \u00e0 dire. Non les auto-actualisateurs. Souvent, les auto-actualisateurs correspondent au profil psychologique des individus que Colin Wilson appelle les \u00ab Outsiders \u00bb, des personnes dont le besoin de sens et d’objectif \u2013 \u00ab m\u00e9ta-besoins \u00bb, selon Maslow \u2013 ne peut \u00eatre satisfait par l’appartenance ou l’identification \u00e0 un groupe ou \u00e0 un autre, mais par l’acceptation profonde d’une sorte de solitude, la solitude n\u00e9cessaire au travail cr\u00e9atif. Devenir soi-m\u00eame est un travail solitaire, nous dit Jung. C’est la chose la plus difficile que nous puissions faire et personne ne peut le faire \u00e0 notre place. Ceux qui essaient de devenir eux-m\u00eames sont souvent afflig\u00e9s d’un sentiment de culpabilit\u00e9, de ce que Nietzsche appelait \u00ab l’instinct de troupeau \u00bb. Sans aucun doute, nous sommes des animaux sociaux. Mais ceux qui tentent de devenir \u00ab pleinement humain \u00bb doivent souvent renoncer \u00e0 la chaleur et au confort du troupeau et se d\u00e9brouiller seuls. Et le prix qu’ils paient pour cela est souvent la culpabilit\u00e9, l’isolement et la solitude.<\/span><\/span><\/p>\n

Je dois dire qu\u2019en m\u00eame temps, il existe aujourd’hui un sentiment anti-individuel, il y a aussi une sorte de c\u00e9l\u00e9bration de la personne moyenne, de l’homme ou de la femme ordinaire, exactement qu\u2019il ou telle qu\u2019elle est, sans qu’il soit n\u00e9cessaire d’\u00eatre mieux. Nous voulons tous \u00eatre respect\u00e9s. Nous l’exigeons tous et nous nous mettons en col\u00e8re si ce n’est pas imm\u00e9diat. Nous sommes tous <\/em>sp\u00e9ciaux, m\u00eame si dans un tel arrangement, personne n’est sp\u00e9cial, car \u00eatre sp\u00e9cial, par d\u00e9finition, signifie se d\u00e9marquer de la moyenne. Nous voulons tous \u00eatre applaudis, non pas pour une r\u00e9alisation ou un accomplissement particulier, mais simplement pour \u00eatre nous, tels que nous sommes, \u00e0 la t\u00eate de l’usine et \u00e0 la base, sans revendication particuli\u00e8re d’un quelconque don exceptionnel. Comme le dit une autre vieille chanson, de nos jours, tout le monde est une star. La culture populaire soutient ce point de vue. L’un des signes en est que, plus souvent qu’autrement, les films et la t\u00e9l\u00e9vision d\u00e9peignent des personnes aux r\u00e9alisations intellectuelles exceptionnelles comme \u00e9tant en quelque sorte profond\u00e9ment anormale. Ainsi, le Sherlock Holmes contemporain \u2013 d\u00e9peint par Benedict Cumberbatch \u2013 est montr\u00e9 comme pratiquement autiste. Il y a quelque chose qui ne va pas chez lui, contrairement \u00e0 Watson, l’homme ordinaire qui est \u00ab tout comme nous \u00bb. On est loin de la conception originale du personnage de Conan Doyle.<\/span><\/span><\/p>\n

En m\u00eame temps, l’addiction g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e aux m\u00e9dias sociaux, dans lesquels les gens affichent pratiquement tout sur eux-m\u00eames pour que tout le monde puisse les voir, est un signe, je pense, que la soci\u00e9t\u00e9 occidentale a atteint le niveau d’estime de soi de Maslow sur l’\u00e9chelle des besoins. Nous sommes tous des individus assez fascinants, tels que nous sommes, et nous voulons que tout le monde le sache et soit d’accord. Et si cela peut sugg\u00e9rer une sorte de narcissisme collectif, cela peut aussi sugg\u00e9rer que certains d’entre nous se situent au niveau des m\u00e9ta-besoins, du besoin de s’\u00e9panouir. C’est ce que j’esp\u00e8re. Ce sont ceux que j’appelle la \u00ab minorit\u00e9 cr\u00e9ative \u00bb. Mais contrairement \u00e0 ceux qui sont encore obs\u00e9d\u00e9s par l’estime de soi, ils ne diffusent pas leurs activit\u00e9s, principalement parce qu’ils sont trop occup\u00e9s \u00e0 \u00eatre actifs avec eux-m\u00eames. Ils n’attirent pas l’attention sur eux et n’exigent pas que tout le monde les respecte. Ils ne s’int\u00e9ressent pas particuli\u00e8rement \u00e0 ce que les autres pensent d’eux, et ils ne pensent pas beaucoup aux autres. Ils n’assistent pas aux rassemblements ou aux manifestations et ne crient pas pour cette cause ou une autre. Ils n’occupent pas Wall Street. Au contraire, ils occupent leur esprit.<\/span><\/span><\/p>\n

Et nous en arrivons \u00e0 la question de savoir exactement comment<\/em> nous pouvons prendre soin du cosmos. Le sous-titre de mon livre est \u00ab Vivre de mani\u00e8re responsable dans un monde inachev\u00e9 \u00bb. Un lecteur, un ami et coll\u00e8gue \u00e9crivain, a \u00e9t\u00e9 un peu rebut\u00e9 par ce titre, pensant qu’il sugg\u00e9rait que le livre \u00e9tait encore un autre appel \u00e0 la responsabilit\u00e9 \u00e9cologique et environnementale. Je ne sugg\u00e8re en aucun cas, dans le livre ou ailleurs, que les moyens les plus imm\u00e9diats de prendre soin de notre coin particulier du cosmos, notre terre, devraient \u00eatre ignor\u00e9s, et je les approuve de tout c\u0153ur. Mais si beaucoup a \u00e9t\u00e9 dit et doit \u00eatre dit sur la mani\u00e8re de prendre soin de notre environnement physique, il y a un autre environnement qui, il me semble, ne re\u00e7oit pas l’attention qu’il devrait. Je veux parler de notre environnement int\u00e9rieur, de notre monde int\u00e9rieur, de cette autre<\/em> nature que l’esprit universel, dans sa sagesse, nous a donn\u00e9. C’est par rapport \u00e0 cela que je parle de notre autre environnement, notre monde ext\u00e9rieur, le monde physique, comme inachev\u00e9. Pour bien comprendre ce que j’entends par l\u00e0, il faudra s’expliquer. Je vais voir si, dans le temps qui me reste, je peux commencer \u00e0 le faire.<\/span><\/span><\/p>\n

L’un des principes centraux \u2013 si ce n’est le <\/em>principe central \u2013 de l’enseignement herm\u00e9tique, et des autres philosophies et enseignements qui constituent ce que l’on appelle la tradition occidentale \u00ab int\u00e9rieure \u00bb ou \u00ab \u00e9sot\u00e9rique \u00bb, et sur lesquels j’ai \u00e9crit dans plusieurs livres, est que dans son esprit, l’\u00e2me, ou, comme on dirait aujourd’hui, la conscience est primordiale. Qu’est-ce que cela signifie ? Cela signifie que, contrairement \u00e0 nos comptes rendus scientifiques contemporains qui placent le monde physique et mat\u00e9riel \u00e0 la premi\u00e8re place et s’efforcent d’en d\u00e9river notre monde int\u00e9rieur, m\u00e9taphysique ou spirituel, la situation est en fait invers\u00e9e. Pour ces traditions, le mental, l’esprit, la conscience occupent la premi\u00e8re place et d’une mani\u00e8re que nous ne comprenons pas enti\u00e8rement, le monde physique, ext\u00e9rieur en est d\u00e9riv\u00e9. Comme le disait succinctement le philosophe du langage, ami de C. S. Lewis et interpr\u00e8te de Rudolf Steiner, Owen Barfield, \u00ab l’int\u00e9rieur est ant\u00e9rieur \u00bb, c’est-\u00e0-dire qu’il est premier par rapport \u00e0 l’ext\u00e9rieur, il vient avant lui. Bien qu’il y ait toujours eu ceux qui ont adopt\u00e9 la position mat\u00e9rialiste comme \u00e9tant la bonne \u2013 notre id\u00e9e de l’atome remonte \u00e0 l’ancien philosophe pr\u00e9socratique D\u00e9mocrite \u2013 ce n’est vraiment que depuis le XVIIe<\/sup> si\u00e8cle que l’esprit a perdu le prestige qu’il avait auparavant, et qu’il est consid\u00e9r\u00e9 comme quelque chose qui doit \u00eatre \u00ab expliqu\u00e9 \u00bb en termes de processus mat\u00e9riels. Un de mes livres, A Secret History of Consciousness<\/em>, est consacr\u00e9 \u00e0 la prise en compte de ce point de vue. Ce d\u00e9veloppement fait lui-m\u00eame partie d’un long processus, une \u00e9volution de la conscience, que j’ai abord\u00e9 dans ce livre et dans d’autres et qui constitue, pour ainsi dire, le fil conducteur de tous mes livres. Ce que cela sugg\u00e8re, c’est que la vision mat\u00e9rialiste, qui a \u00e9t\u00e9 dominante au cours des derniers si\u00e8cles, n’est pas la vision ou le verdict final sur la nature de la r\u00e9alit\u00e9. Elle a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e au cours de l’histoire et est elle-m\u00eame sujette \u00e0 des changements. Et je dirais que ces derniers temps, elle a montr\u00e9 des signes indiquant qu’elle a d\u00e9pass\u00e9 sa date de p\u00e9remption et que sa dur\u00e9e de conservation est en train de s’\u00e9couler, si elle n’est pas d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pass\u00e9e. Des d\u00e9veloppements tels que le d\u00e9constructionnisme, le postmodernisme et d’autres, des changements ant\u00e9rieurs de notre vision du monde provoqu\u00e9s par la physique quantique le sugg\u00e8rent. Il reste \u00e0 voir ce qui se produira pour prendre sa place. Nous vivons peut-\u00eatre les premi\u00e8res \u00e9tapes de l’effondrement du paradigme mat\u00e9rialiste et rationaliste \u2013 c’est ce qu’affirme le philosophe Jean Gebser, dont j’ai parl\u00e9 dans certains de mes livres \u2013 mais on ne sait pas tr\u00e8s bien \u00e0 quoi il c\u00e8de la place. Il se peut que cela ne soit pas clair avant un certain temps. Mais, maintenant, il se peut que nous disposions de certaines indications.<\/span><\/span><\/p>\n

Je n’ai pas mentionn\u00e9 Rudolf Steiner dans cet expos\u00e9, sauf en lui faisant allusion il y a un instant. Mais l’une des choses les plus \u00e9tranges que Steiner ait dites \u2013 et, selon votre point de vue, il a dit un certain nombre de choses \u00e9tranges \u2013 est que l’\u00e9tat physique futur de la plan\u00e8te d\u00e9pendra des pens\u00e9es que les gens ont aujourd\u2019hui. Ainsi, selon Steiner, ce que nous pensons <\/em>maintenant influencera d’une certaine mani\u00e8re le caract\u00e8re physique de la future terre. En effet, comme l’a dit Steiner il y a un si\u00e8cle, selon lui, les pens\u00e9es des gens ont eu quelque chose \u00e0 voir avec le monde tel qu’il est aujourd’hui. Quoi que nous puissions en penser, nous devons admettre, remarque quelque peu radicale, que son essence est que l’esprit, nos esprits, affectent la r\u00e9alit\u00e9. C’est certainement une fa\u00e7on d’exprimer le dicton d’Owen Barfield selon lequel \u00ab l’int\u00e9rieur est ant\u00e9rieur \u00bb. Nous pouvons donc dire, comme je l’ai fait dans certaines interviews, que selon ce point de vue, contrairement \u00e0 Las Vegas, ce qui se passe dans l’esprit ne reste pas l\u00e0. Il s’\u00e9tend au monde et le change.<\/span><\/span><\/p>\n

Or, c’est aussi radicalement diff\u00e9rent que ce que nous dit notre tradition scientifique accept\u00e9e. Depuis que le philosophe John Locke l’a d\u00e9clar\u00e9 au dix-septi\u00e8me si\u00e8cle, notre tradition intellectuelle dominante a accept\u00e9 que \u00ab rien dans l’esprit n’\u00e9tait en premier dans les sens \u00bb. Selon ce point de vue, nous sommes n\u00e9s, comme le dit Locke, comme des tabula rasas,<\/em> \u00ab des tables rases \u00bb, vides jusqu’\u00e0 ce que l’exp\u00e9rience s’inscrive en nous. Nous sommes comme des appartements non meubl\u00e9s jusqu’\u00e0 ce que nous allions \u00e0 Ikea pour y acheter des choses et les remplir. Mais ce que dit Steiner et la tradition \u00e0 laquelle il appartient, qui comprend des gens comme Platon, Goethe, Jung et bien d’autres, est le contraire. Nous ne venons pas au monde avec la t\u00eate vide. Le monde que nous croyons \u00e0 tort \u00e9crire en nous est lui-m\u00eame vide, vide, jusqu’\u00e0 ce que notre esprit lui donne forme. Qu’il s’agisse des formes platoniciennes, des arch\u00e9types de Jung ou des cat\u00e9gories d’Emmanuel Kant, pour cette tradition, quelque chose dans notre esprit tend la main et donne forme et contour \u00e0 la mati\u00e8re premi\u00e8re de l’exp\u00e9rience. Le monde que Locke croyait \u00e9crire dans nos esprits est lui-m\u00eame \u00e9crit par eux. C’est ce que Steiner voulait dire lorsqu’il a dit que nous ne sommes pas \u00ab seulement ici pour nous former une image du monde fini \u00bb. Non. Nous \u00ab coop\u00e9rons pour faire na\u00eetre le monde \u00bb. Et comme il a ajout\u00e9 : \u00ab Le contenu de la r\u00e9alit\u00e9 n’est que le reflet du contenu de notre esprit. \u00bb En d’autres termes, pas d’esprit, pas de monde.<\/span><\/span><\/p>\n

Le Corpus Hermeticum <\/em>nous dit exactement la m\u00eame chose. Comme le dit l’Esprit Universel \u00e0 Herm\u00e8s Trism\u00e9giste, \u00ab en Dieu, tout se trouve dans l’imagination \u00bb. Pour les Herm\u00e9tistes, l’imagination \u00e9tait tout. Elle \u00e9tait capable d’exploits remarquables ; ses capacit\u00e9s transcendaient facilement les limites de notre nature terrestre. \u00ab Ordonne \u00e0 ton \u00e2me d’aller n’importe o\u00f9 \u00bb, dit-on \u00e0 Herm\u00e8s, \u00ab et elle y sera plus vite que ton ordre. Invite la d’aller dans l’oc\u00e9an et elle y sera de nouveau imm\u00e9diatement… Ordonne-lui de s’envoler vers le ciel et elle n’aura pas besoin d’ailes \u00bb. \u00ab Si tu ne te rends pas \u00e9gal \u00e0 Dieu, tu ne peux pas le comprendre. Sentez unie en vous toute la cr\u00e9ation… alors vous pourrez comprendre Dieu. \u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Cette reconnaissance de l’immense pouvoir de l’esprit ou de l’imagination est au c\u0153ur de ce que, dans un autre livre, j’appelle \u00ab la connaissance perdue de l’imagination \u00bb. Cette connaissance a \u00e9t\u00e9 perdue pour la tradition intellectuelle occidentale dominante \u00e0 peu pr\u00e8s au moment o\u00f9 la version \u00ab table rase \u00bb de l’esprit de Locke a pris de l’importance. Mais certains ne l’ont jamais perdue de vue. Ainsi, pour le po\u00e8te William Blake, \u00ab Le monde de l’imagination est le monde de l’\u00e9ternit\u00e9 \u00bb. C’est un monde infini et \u00e9ternel o\u00f9 existent \u00ab les r\u00e9alit\u00e9s permanentes de chaque chose que nous voyons refl\u00e9t\u00e9es dans le miroir v\u00e9g\u00e9tal de la nature \u00bb. (Et ici nous voyons Blake contredire Locke cat\u00e9goriquement.) \u00ab Toutes les choses existent dans l’imagination humaine \u00bb, insiste Blake, faisant \u00e9cho \u00e0 l’esprit universel. \u00ab Dans votre sein, vous portez votre Ciel et votre Terre et tout ce que vous voyez ; ce qui appara\u00eet \u00e0 l’ext\u00e9rieur, est \u00e0 l’int\u00e9rieur, dans votre imagination… \u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Je ne sais pas si Rudolf Steiner a jamais mentionn\u00e9 William Blake dans l’une de ses conf\u00e9rences, mais il est clair qu’ils parlaient tous deux de la m\u00eame chose. Mais Steiner n’avait pas besoin de conna\u00eetre Blake, car tous deux parlaient de la m\u00eame tradition, celle qui, comme l’a dit Owen Barfield, qui connaissait les deux visionnaires, a la conscience ou l’esprit qui prime sur la mati\u00e8re, qui a l’\u00ab int\u00e9rieur \u00bb comme \u00ab ant\u00e9rieur \u00bb. Tous trois voulaient \u00e9veiller leurs lecteurs \u00e0 la conscience que le monde que nous voyons autour de nous est enracin\u00e9 d’une mani\u00e8re profonde mais myst\u00e9rieuse dans nos mondes int\u00e9rieurs. Bien que le monde que nous voyons lorsque nous ouvrons les yeux \u00ab apparaisse au dehors \u00bb, il est en r\u00e9alit\u00e9 \u00ab int\u00e9rieur \u00bb. Et une fois de plus, d’une mani\u00e8re myst\u00e9rieuse, ce monde int\u00e9rieur est projet\u00e9 hors de notre conscience et, comme le dit Steiner, elle coop\u00e8re \u00e0 la cr\u00e9ation du monde.<\/span><\/span><\/p>\n

On pourrait dire que Blake, Steiner et Barfield \u00e9taient des po\u00e8tes et des visionnaires et qu’on pourrait donc s’attendre \u00e0 ce qu’ils accordent \u00e0 l’imagination plus de pouvoir et d’importance qu’elle ne le m\u00e9rite. Pourtant, ces derniers temps, quelque chose d’aussi rigoureux et peu po\u00e9tique que la neuroscience semble confirmer ce qu’ils disent. Dans son important livre The Master and His Emissary (<\/span><\/em>Le ma\u00eetre et son \u00e9missaire),<\/em> le neuroscientifique Iain McGilchrist relance la discussion cerveau droit\/cerveau gauche qui s’\u00e9tait \u00e9teinte, apr\u00e8s un premier engouement, dans les ann\u00e9es 1990. Ce que McGilchrist a fait, c’est de montrer que ce qui est important dans les diff\u00e9rences entre nos deux h\u00e9misph\u00e8res c\u00e9r\u00e9braux n’est pas tant dans ce qu’<\/em>ils font, comme cela avait \u00e9t\u00e9 sugg\u00e9r\u00e9 au d\u00e9part, mais dans la mani\u00e8re dont ils le <\/em>font. En bref, notre h\u00e9misph\u00e8re c\u00e9r\u00e9bral droit, qui est le plus ancien des deux et celui que McGilchrist appelle \u00ab le Ma\u00eetre \u00bb, pr\u00e9sente une image globale, holistique, mais vague et floue de la r\u00e9alit\u00e9, ax\u00e9e sur le sens global et la connectivit\u00e9. Le cerveau gauche, ou l’\u00ab \u00c9missaire \u00bb, son travail consiste \u00e0 d\u00e9baller cette image globale, \u00e0 l’affiner, \u00e0 soumettre l’ensemble \u00e0 une analyse qui en distingue les parties. On peut donc dire que si le cerveau droit voit la for\u00eat, le cerveau gauche voit les arbres individuels, et aussi les feuilles individuelles d’un arbre, et m\u00eame les veines qui traversent chaque feuille.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais ce qui relie le travail de McGilchrist \u00e0 ce dont nous parlons ici, c’est sa suggestion qu’en acheminant la \u00ab grande \u00bb image globale de la r\u00e9alit\u00e9, le cerveau droit aide \u00e0 \u00ab la faire na\u00eetre \u00bb, en accomplissant la t\u00e2che que Steiner assigne \u00e0 chacun d’entre nous. Il sugg\u00e8re \u00e9galement que si le cerveau gauche, en raison de son mode analytique, est orient\u00e9 vers le contr\u00f4le de la r\u00e9alit\u00e9, sa \u00ab <\/em>ma\u00eetrise \u00bb \u2013 et le cerveau gauche, permettez-moi de dire, est l’h\u00e9misph\u00e8re c\u00e9r\u00e9bral responsable des merveilles scientifiques et technologiques qui ont fait de nous l’esp\u00e8ce dominante sur la plan\u00e8te, cr\u00e9ant ainsi les crises auxquelles nous sommes confront\u00e9s aujourd’hui \u2013 le cerveau droit est plus concern\u00e9 de se soucier de la r\u00e9alit\u00e9 et de s’en occuper. <\/em>Comme le dit McGilchrist, si notre cerveau est responsable de notre \u00ab exploitation \u00bb du monde \u2013 le genre de comportement avec lequel un misanthrope comme John Gray se dispute \u2013 l’autre est plut\u00f4t un \u00ab gardien \u00bb de la r\u00e9alit\u00e9. Comme je le dis dans mon livre, un gardien, un r\u00e9parateur et un concierge semblent tous partager certaines fonctions similaires. Il semblerait donc que selon McGilchrist, du moins \u00e0 cet \u00e9gard, la neuroscience et l’herm\u00e9tisme contemporains et la Kabbale ont beaucoup en commun.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00c9tant donn\u00e9 cela, un mot d’avertissement ne semble pas d\u00e9plac\u00e9. Si le monde ext\u00e9rieur d\u00e9pend d’une mani\u00e8re myst\u00e9rieuse de celui qui est en nous, il serait sage de prendre conscience de ce qui se passe dans nos t\u00eates, car, comme semblent nous le dire Steiner, Blake, Barfield et la psychologie du cerveau divis\u00e9, t\u00f4t ou tard nous le rencontrerons dans le monde ext\u00e9rieur. Que nous cr\u00e9ions notre propre r\u00e9alit\u00e9 est, bien s\u00fbr, un lieu commun de beaucoup de la pens\u00e9e New Age. C’est devenu maintenant une sorte de clich\u00e9. Mais les clich\u00e9s deviennent des clich\u00e9s pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’ils ont un fondement v\u00e9ridique. L’ancien enseignant de Blake, Swedenborg, lui a appris, ainsi qu’\u00e0 nous tous, que le ciel et l’enfer ne sont pas des endroits o\u00f9 nous irons apr\u00e8s notre mort, mais qu’ils sont en nous maintenant. Nous les cr\u00e9ons avec nos propres attitudes et nous les habitons bien avant que notre corps ne meure. Jean-Paul Sartre croyait peut-\u00eatre que l’enfer, c’est \u00ab les autres \u00bb, mais Swedenborg en savait plus. Il savait que l’enfer, tout comme le ciel, c’est nous-m\u00eames. Si l’attrait pour l’id\u00e9e que nous \u00ab cr\u00e9ons notre propre r\u00e9alit\u00e9 \u00bb est en grande partie motiv\u00e9 par l’utilisation de l’imagination pour acqu\u00e9rir sant\u00e9, richesse et pouvoir, l’appr\u00e9ciation plus profonde de cette id\u00e9e vise \u00e0 comprendre comment nous sommes responsables de la r\u00e9alit\u00e9 qui nous entoure d\u00e9j\u00e0, comment nous projetons inconsciemment nos peurs et nos d\u00e9sirs dehors dans le monde, et comment nous bl\u00e2mons \u00e0 tort les autres ou un destin cruel pour ce qui est vraiment notre propre \u0153uvre. Les po\u00e8tes, qui sont toujours plus conscients du pouvoir de l’imagination que le reste d’entre nous, l’ont toujours su et ont prononc\u00e9 des paroles d’avertissement. Goethe nous dit de faire attention \u00e0 ce que nous souhaitons dans la jeunesse, car nous l’obtiendrons \u00e0 l’\u00e2ge moyen. Et W. B. Yeats, qui a pris l’imagination suffisamment au s\u00e9rieux pour discipliner la sienne par son \u00e9tude s\u00e9rieuse de la tradition int\u00e9rieure occidentale, nous dit que \u00ab tout ce que nous construisons dans l’imagination s’accomplira de lui-m\u00eame dans les circonstances de notre vie \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Si de telles remarques, aussi urbaines et dramatiques soient-elles, \u00e9taient uniquement ancr\u00e9es dans la fantaisie d’un po\u00e8te, nous pourrions les accepter ou les rejeter comme nous le souhaitons. Mais lorsqu’on nous dit que le magnifique organe log\u00e9 dans notre cr\u00e2ne \u2013 \u00e0 ce jour, la chose la plus complexe de l’univers connu \u2013 est en quelque sorte responsable de la cr\u00e9ation du monde que nous voyons chaque jour, nous pouvons \u00eatre excus\u00e9s d’accorder plus de consid\u00e9ration \u00e0 de telles d\u00e9clarations. Et si l’on ajoute \u00e0 cela la sagesse d’une longue tradition qui place notre conscience, notre esprit et notre imagination \u00e0 la source de la cr\u00e9ation, alors l’id\u00e9e que, d’une mani\u00e8re que nous ne comprenons pas enti\u00e8rement, nous sommes en fait les gardiens du cosmos, les gardiens du monde ou les r\u00e9parateurs de l’univers, on peut nous pardonner si nous commen\u00e7ons \u00e0 prendre cette id\u00e9e au s\u00e9rieux. Il ne s’agit pas de c\u00e9l\u00e9brer notre importance, ni d’applaudir notre importance, ni de nous congratuler mutuellement dans une autosatisfaction suffisante. Loin de l\u00e0. Il s’agit de reconna\u00eetre que nous avons chacun une responsabilit\u00e9, une obligation, d’actualiser en nous le pouvoir qui peut aider \u00e0 faire avancer l’univers, et qu’en devenant pleinement humains, nous pouvons faire notre part pour rendre le monde meilleur pour notre \u00eatre.<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Traduction libre Texte d’une conf\u00e9rence donn\u00e9e au Warranwood Rudolf Steiner Center, \u00e0 Melbourne (4 ao\u00fbt 2019). Il est bas\u00e9 sur le livre The Caretakers of the Cosmos. On m’a demand\u00e9 de faire un expos\u00e9 sur mon livre Les gardiens du cosmos. Permettez-moi de dire que j’en suis tr\u00e8s heureux pour plusieurs raisons. Une de ces […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":18221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1488],"tags":[457,397,1127,1041,519,25,100,253,452],"class_list":["post-18226","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-lachman-gary","tag-ecologie","tag-gnose","tag-hermetisme","tag-imaginal","tag-imagination","tag-jung","tag-physique","tag-sicence-et-conscience","tag-steiner"],"yoast_head":"\nPrendre soin du cosmos par Gary Lachman - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Prendre soin du cosmos par Gary Lachman - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Traduction libre Texte d’une conf\u00e9rence donn\u00e9e au Warranwood Rudolf Steiner Center, \u00e0 Melbourne (4 ao\u00fbt 2019). Il est bas\u00e9 sur le livre The Caretakers of the Cosmos. On m’a demand\u00e9 de faire un expos\u00e9 sur mon livre Les gardiens du cosmos. Permettez-moi de dire que j’en suis tr\u00e8s heureux pour plusieurs raisons. Une de ces […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-06-26T22:38:28+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Gary-Lachman.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"117\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"118\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"51 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"headline\":\"Prendre soin du cosmos par Gary Lachman\",\"datePublished\":\"2020-06-26T22:38:28+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/\"},\"wordCount\":10288,\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Gary-Lachman.jpg\",\"keywords\":[\"\u00e9cologie\",\"gnose\",\"Herm\u00e9tisme\",\"Imaginal\",\"Imagination\",\"Jung\",\"Physique\",\"sicence et conscience\",\"Steiner\"],\"articleSection\":[\"Lachman Gary\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/\",\"name\":\"Prendre soin du cosmos par Gary Lachman - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Gary-Lachman.jpg\",\"datePublished\":\"2020-06-26T22:38:28+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Gary-Lachman.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Gary-Lachman.jpg\",\"width\":117,\"height\":118},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Prendre soin du cosmos par Gary Lachman\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Prendre soin du cosmos par Gary Lachman - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Prendre soin du cosmos par Gary Lachman - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"Traduction libre Texte d’une conf\u00e9rence donn\u00e9e au Warranwood Rudolf Steiner Center, \u00e0 Melbourne (4 ao\u00fbt 2019). Il est bas\u00e9 sur le livre The Caretakers of the Cosmos. On m’a demand\u00e9 de faire un expos\u00e9 sur mon livre Les gardiens du cosmos. Permettez-moi de dire que j’en suis tr\u00e8s heureux pour plusieurs raisons. Une de ces […]","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2020-06-26T22:38:28+00:00","og_image":[{"width":117,"height":118,"url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Gary-Lachman.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"51 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"headline":"Prendre soin du cosmos par Gary Lachman","datePublished":"2020-06-26T22:38:28+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/"},"wordCount":10288,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Gary-Lachman.jpg","keywords":["\u00e9cologie","gnose","Herm\u00e9tisme","Imaginal","Imagination","Jung","Physique","sicence et conscience","Steiner"],"articleSection":["Lachman Gary"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/","name":"Prendre soin du cosmos par Gary Lachman - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Gary-Lachman.jpg","datePublished":"2020-06-26T22:38:28+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Gary-Lachman.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Gary-Lachman.jpg","width":117,"height":118},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/prendre-soin-du-cosmos-par-gary-lachman\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Prendre soin du cosmos par Gary Lachman"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18226","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18226"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18226\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18226"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18226"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18226"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}