{"id":18315,"date":"2021-01-22T22:47:04","date_gmt":"2021-01-22T21:47:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=18315"},"modified":"2024-07-01T12:27:32","modified_gmt":"2024-07-01T11:27:32","slug":"david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/","title":{"rendered":"David Bohm \u2013 Les limites de la pens\u00e9e. Une conversation avec Michael Mendizza"},"content":{"rendered":"

Traduction libre<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Alors que nous nous pr\u00e9cipitons dans le 21<\/i>e<\/i><\/sup> si\u00e8cle, l’impact de l’information et de la technologie va changer nos vies de fa\u00e7on spectaculaire. Pour appliquer correctement nos connaissances actuelles et futures, nous devons d’abord explorer notre fa\u00e7on de penser, non pas en termes de son contenu mais plut\u00f4t dans la totalit\u00e9 du domaine de la pens\u00e9e humaine en tant que syst\u00e8me unifi\u00e9, qui s’\u00e9tend dans le monde entier. Nous devons voir clairement comment la pens\u00e9e nous affecte physiquement, comment elle modifie nos perceptions et comment elle change le monde dans lequel nous vivons.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Le professeur David Bohm, \u00e9minent physicien th\u00e9oricien et visionnaire, s’int\u00e9ressait profond\u00e9ment et passionn\u00e9ment aux relations entre l’esprit et la mati\u00e8re. Le Dr Bohm sugg\u00e8re que la majorit\u00e9 de nos pens\u00e9es personnelles sont en fait collectives\u00a0; elles ont \u00e9volu\u00e9 en un r\u00e9seau complexe de r\u00e9flexes automatiques. Plut\u00f4t que de contr\u00f4ler nos pens\u00e9es, Bohm pense que se sont ces r\u00e9flexes qui nous dirigent et guident de mani\u00e8re de plus en plus dangereuse. Le professeur Bohm affirme clairement que l’ordre naturel de l’esprit, et son intelligence cr\u00e9atrice, a \u00e9t\u00e9 perturb\u00e9 ou endommag\u00e9 par notre mauvaise utilisation de la m\u00e9moire, ce qui entra\u00eene une perte dramatique d’authenticit\u00e9, de libert\u00e9 et de comportement v\u00e9ritablement intelligent.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

J’ai eu le grand privil\u00e8ge de rencontrer David et Sara<\/i>l<\/i> Bohm en 1978, alors que je faisais un documentaire sur la vie de Krishnamurti. Chaque ann\u00e9e, nous nous rencontrions pour examiner comment les id\u00e9es de David et de Krishnamurti pouvaient avoir un impact sur les parents, les enfants et l’\u00e9ducation. Ce qui suit est extrait de notre derni\u00e8re rencontre, une interview film\u00e9e dans laquelle David d\u00e9crit avec une grande clart\u00e9 le d\u00e9fi que nous devons relever pour apporter un changement profond en nous-m\u00eames, en nos enfants et dans notre culture.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

***<\/p>\n

David, vous avez pass\u00e9 de nombreuses ann\u00e9es \u00e0 explorer le monde de la physique th\u00e9orique, mais aussi la nature de l’intelligence et de la conscience humaine. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, vous avez d\u00e9crit la pens\u00e9e comme un vaste syst\u00e8me, fonctionnant en chacun de nous et dans le monde que nous avons cr\u00e9\u00e9 par notre utilisation de la pens\u00e9e. Plut\u00f4t qu’une chose de la plus haute importance, vous sugg\u00e9rez que la grande majorit\u00e9 de notre pens\u00e9e est en fait un ensemble de r\u00e9flexes qui fonctionnent automatiquement et m\u00e9caniquement. Vous sugg\u00e9rez \u00e9galement que la pens\u00e9e s’est s\u00e9par\u00e9e artificiellement et incorrectement du corps physique et de nos \u00e9motions. C’est peut-\u00eatre un bon point de d\u00e9part.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

La pens\u00e9e n’est pas s\u00e9par\u00e9e de la perception. En fait, la pens\u00e9e n’est pas non plus s\u00e9par\u00e9e du sentiment, car elle peut induire des sentiments. La pens\u00e9e que quelqu’un m’a maltrait\u00e9 peut provoquer de la col\u00e8re ou alors les pens\u00e9es peuvent provoquer des sentiments \u00e0 partir de la m\u00e9moire. Pour mieux comprendre cela, nous devons faire une distinction entre r\u00e9fl\u00e9chir et la pens\u00e9e. La pens\u00e9e est le participe pass\u00e9 de quelque chose qui a \u00e9t\u00e9 fait. La r\u00e9flexion se d\u00e9roule en ce moment m\u00eame.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous avons tendance \u00e0 penser que les sentiments sont toujours actifs parce que le mot sentir est actif, mais nous pourrions imaginer le mot ressenti, introduire le mot ressenti et dire qu’en plus de la r\u00e9flexion et de la pens\u00e9e, il y a des sentiments et des ressentis. Nous avons des sentiments directs, lorsqu\u2019on voit ou vit quelque chose.<\/span><\/span><\/p>\n

Ensuite, il y a les sentiments qui viennent de la m\u00e9moire. Mais ces sentiments ne sont pas vus forc\u00e9ment comme venant de la m\u00e9moire. Ils sont en fait v\u00e9cus comme des sentiments directs, tout comme nos repr\u00e9sentations sont v\u00e9cues comme une perception directe. Cette confusion est tr\u00e8s grave car elle nous conduira \u00e0 essayer de traiter nos projections et nos repr\u00e9sentations comme si elles \u00e9taient r\u00e9elles.<\/span><\/span><\/p>\n

Il semble que cette confusion vienne lorsque nous ne remarquons pas qu’une \u00e9motion ou un sentiment ne provient pas de l’exp\u00e9rience actuelle, mais plut\u00f4t de ce que nous avons ressenti dans le pass\u00e9. La source est vraiment dans notre m\u00e9moire.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

La pens\u00e9e est l’activit\u00e9 du pass\u00e9 et du pr\u00e9sent. La pens\u00e9e est le pass\u00e9. Nous pouvons comprendre la pens\u00e9e comme un r\u00e9flexe conditionn\u00e9. Nous pourrions prendre l’exemple de Pavlov et de son chien. Le chien a un r\u00e9flexe naturel. Quand il voit de la nourriture, il salive quand il a faim. Si vous faites sonner une cloche plusieurs fois \u00e0 chaque fois qu’il voit de la nourriture, il salivera alors lorsque vous la ferez sonner. Peut-\u00eatre que le fait de sonner la cloche est associ\u00e9 au souvenir de la perception de la nourriture et qu’ensuite la salivation se produit. Il finit par sauter l’\u00e9tape de la perception de la nourriture et vous aurez alors un r\u00e9flexe conditionn\u00e9. Je dis que la pens\u00e9e fonctionne comme un r\u00e9flexe conditionn\u00e9. Quand vous pensez \u00e0 quelque chose, cela laisse une trace dans la m\u00e9moire et cette trace r\u00e9agit en fonction de la situation par notre association.<\/span><\/span><\/p>\n

La pens\u00e9e est-elle toujours le pass\u00e9 qui se projette dans le pr\u00e9sent et est-ce ce que vous appelez un r\u00e9flexe ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Oui, mais elle change constamment car chaque exp\u00e9rience entre dans le pass\u00e9. Tout ce que vous apprenez va dans le pass\u00e9 et devient de la pens\u00e9e. \u00c0 mesure que le r\u00e9flexe devient de plus en plus automatique, il devient de plus en plus de la pens\u00e9e et de moins en moins intelligent, de moins en moins adapt\u00e9 \u00e0 la situation particuli\u00e8re. Nous avons tendance \u00e0 nous rabattre sur les r\u00e9flexes automatiques.<\/span><\/span><\/p>\n

Pour saisir ce que vous dites, il faut distinguer entre une perception directe et l’activit\u00e9 m\u00e9canique de nos pens\u00e9es.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Pour l’instant, je dirais que la perception est la capacit\u00e9 \u00e0 percevoir quelque chose de nouveau, qui n’est pas contenu dans la m\u00e9moire. La perception la plus \u00e9l\u00e9mentaire est la perception sensorielle. Vous pouvez voir o\u00f9 se trouvent les choses, bien que la m\u00e9moire entre dans l’organisation de cette perception, il doit y avoir quelque chose qui n’est pas seulement de la m\u00e9moire.<\/span><\/span><\/p>\n

Quand nous ouvrons les yeux et que nous voyons quelque chose \u2013 c’est un aspect de ce que vous appelez la perception des sens ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Tr\u00e8s souvent, les gens regardent si automatiquement qu’ils ne remarquent presque rien. Il n’y a essentiellement aucune perception ou tr\u00e8s peu. Plus on y pr\u00eate attention, plus la qualit\u00e9 de la perception augmente. Mais la pens\u00e9e est plus que cela. La pens\u00e9e introduit les sentiments et les ressentis. \u00c0 partir d’une pens\u00e9e, il peut y avoir une association qui donne lieu \u00e0 un ressenti et qui peut \u00e0 son tour donner lieu \u00e0 plus de pens\u00e9e ce qui peut affecter la perception.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous avons donc notre perception sensorielle directe et aussi des sentiments pass\u00e9s ou ce que vous appelez des ressentis et ils semblent se combiner d’une mani\u00e8re ou d’une autre pour nous donner cette impression de r\u00e9alit\u00e9. Il y a aussi ce que nous appelons l’intellect, qui joue \u00e9galement un r\u00f4le.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Appeler, uniquement, la partie intellectuelle, la pens\u00e9e, n\u2019est pas ad\u00e9quat. Les sentiments qui viennent sont associ\u00e9s au m\u00eame processus et en font \u00e9galement partie. Tout ce qui est la r\u00e9ponse de la m\u00e9moire doit \u00eatre mis ensemble et appel\u00e9 par un seul nom et la pens\u00e9e est le meilleur et le plus caract\u00e9ristique des noms.<\/span><\/span><\/p>\n

Vous d\u00e9crivez comment ces sch\u00e9mas physiques, \u00e9motionnels et intellectuels se superposent en couches de m\u00e9moire et qui se r\u00e9p\u00e8tent ensuite.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Nous avons besoin de sch\u00e9mas r\u00e9p\u00e9titifs, mais la question est de savoir si ces sch\u00e9mas r\u00e9p\u00e9titifs seront dominant ou s’il y a autre chose de plus intelligent qui s\u2019y m\u00ealerait. Il est clair que le sch\u00e9ma r\u00e9p\u00e9titif n’a pas d’intelligence. Sa capacit\u00e9 d’adaptation \u00e0 de nouvelles circonstances est limit\u00e9e. Les gens ont compar\u00e9 ce sch\u00e9ma \u00e0 un programme informatique. Je pense que ce n’est pas une bonne comparaison. Un programme est quelque chose qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli au pr\u00e9alable, quelqu’un l’a con\u00e7u\u00a0; mais ces r\u00e9flexes conditionn\u00e9s sont fa\u00e7onn\u00e9s par l’exp\u00e9rience. Ils ne sont pas pr\u00e9programm\u00e9s. Personne ne les a mis en place.<\/span><\/span><\/p>\n

Ces habitudes ou r\u00e9flexes deviennent tr\u00e8s puissants et pourtant tr\u00e8s subtils. Pouvez-vous d\u00e9crire comment ils se d\u00e9veloppent dans le syst\u00e8me ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Par exemple, si vous avez une \u00e9motion de col\u00e8re, celle-ci est induite par la pens\u00e9e. Si quelqu’un vous fait attendre pendant quelques heures et que, soudain, il arrive, vous serez plus en col\u00e8re en pensant qu’il vous a maltrait\u00e9, qu’il n’a aucun respect pour vous et qu’il vous fait perdre votre temps. En pensant ainsi, vous pouvez d\u00e9velopper des sentiments de col\u00e8re tr\u00e8s puissants, l’adr\u00e9naline peut s’accumuler ainsi que toute la neurochimie. Mais s’il donne une excuse juste, \u00e7a dispara\u00eet soudainement, n’est-ce pas ? S’il ne donne pas de bonne excuse ou si c’est une fausse excuse, la situation empire.<\/span><\/span><\/p>\n

De m\u00eame, penser \u00e0 des choses agr\u00e9ables ou qui vous plaisent, peut induire des sentiments et un \u00e9tat chimique. Et vous pouvez induire la peur par la pens\u00e9e, en pensant \u00e0 des choses dangereuses. Ainsi, les pens\u00e9es et les \u00e9motions ne sont pas s\u00e9par\u00e9es\u00a0; la tension dans le corps, qui fait \u00e9galement partie du processus, ne l’est pas non plus.<\/span><\/span><\/p>\n

Des \u00e9tudes ont montr\u00e9 que ce que nous appelons les pens\u00e9es, les \u00e9motions et les sensations physiques surviennent toutes dans notre perception comme une exp\u00e9rience unifi\u00e9e. C’est notre langage qui les fragmente en diff\u00e9rentes cat\u00e9gories.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

La pens\u00e9e va beaucoup plus loin que cela parce que tout ce que nous voyons dans le monde entier, dans toute notre soci\u00e9t\u00e9, a \u00e9t\u00e9 d\u2019abord pens\u00e9. Leurs formes et leurs fonctions ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9es par la pens\u00e9e. Les maisons, les villes, les usines, les fermes, les avions etc. sont profond\u00e9ment influenc\u00e9s par la pens\u00e9e. Ils sont en fait un prolongement de la pens\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n

Tous nos syst\u00e8mes d’organisation de la soci\u00e9t\u00e9 sont un prolongement de la pens\u00e9e. Il n’y a pratiquement rien dans le monde que nous voyons ou exp\u00e9rimentons qui ne soit une organisation de la pens\u00e9e. Tout cela fait donc partie du syst\u00e8me. Il n’y a qu’un seul syst\u00e8me. Il ne s’arr\u00eate pas \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un \u00eatre humain. Il va d’une personne \u00e0 une autre, \u00e0 travers la soci\u00e9t\u00e9, \u00e0 travers l’histoire, partout dans le monde entier. Le probl\u00e8me \u00e9cologique est le r\u00e9sultat de la fa\u00e7on dont nous avons pens\u00e9 le monde, et c’est quelque chose que nous pouvons exploiter ind\u00e9finiment et auquel nous pensons continuellement.<\/span><\/span><\/p>\n

Tout les sch\u00e9mas semblent se r\u00e9p\u00e9ter \u00e0 l’int\u00e9rieur de chacun de nous, il y a, \u00e9galement, une r\u00e9p\u00e9tition correspondante de nos sch\u00e9mas ext\u00e9rieurs. Il semble que les jeunes d’aujourd’hui interagissent davantage avec l’information et la technologie qu’avec les autres ou la nature, et je pense que cela peut aggraver ces r\u00e9flexes que vous d\u00e9criviez.<\/span><\/span><\/p>\n

L’ordinateur et l’information peuvent cr\u00e9er une r\u00e9alit\u00e9. Mais ils ne font que r\u00e9p\u00e9ter ce qui a toujours \u00e9t\u00e9 construit par la pens\u00e9e de mani\u00e8re plus profonde et plus g\u00e9n\u00e9rale. C\u2019est, comme vous le dites, est assez dangereux, car nous avons tendance \u00e0 traiter cela comme une r\u00e9alit\u00e9 ind\u00e9pendante. C’est l\u00e0 que se situe le probl\u00e8me du syst\u00e8me de pens\u00e9e. Il affecte la r\u00e9alit\u00e9. Il cr\u00e9e un certain type de r\u00e9alit\u00e9 et ensuite il perd le fil presque volontairement pour dire qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 ind\u00e9pendante.<\/span><\/span><\/p>\n

Ensuite, il cr\u00e9e des probl\u00e8mes et dit qu’il s’agit de probl\u00e8mes ind\u00e9pendants. Et pendant que vous essayez de r\u00e9soudre ces probl\u00e8mes, vous continuer \u00e0 cr\u00e9er le probl\u00e8me. C’est le probl\u00e8me fondamental de notre processus de pens\u00e9e. Il ne distingue pas la partie de la r\u00e9alit\u00e9 qui est cr\u00e9\u00e9e par la pens\u00e9e et celle qui est ind\u00e9pendante de la pens\u00e9e, ni les parties qui sont un m\u00e9lange des deux.<\/span><\/span><\/p>\n

Comment la pens\u00e9e cr\u00e9e-t-elle cette impression de r\u00e9alit\u00e9 ind\u00e9pendante ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

La pens\u00e9e cr\u00e9e une r\u00e9alit\u00e9 virtuelle et contribue \u00e9galement \u00e0 une authentique r\u00e9alit\u00e9, la vraie r\u00e9alit\u00e9. Elle cr\u00e9e clairement une r\u00e9alit\u00e9 virtuelle dans la mesure o\u00f9 vous voyez des choses qui sont caract\u00e9ris\u00e9es ou projet\u00e9es. Vous les vivez comme si elles provenaient de quelque chose d’ind\u00e9pendant. L’arc-en-ciel \u00e9tant un exemple assez simple ou aussi l’ennemi, l’ennemi ha\u00efssable, l’empire du mal et ainsi de suite.<\/span><\/span><\/p>\n

Vous faites l\u2019exp\u00e9rience de vos propres \u00e9motions en tant que cette r\u00e9alit\u00e9 virtuelle, qui semble \u00eatre un ensemble ind\u00e9pendant d’\u00e9motions. Mais il y a aussi une v\u00e9ritable perturbation continuelle. La chimie est tr\u00e8s similaire \u00e0 ce que serait une \u00e9motion ne s\u2019originant pas principalement dans la pens\u00e9e. En voyant un coucher de soleil, ou en voyant quelque chose de beau par exemple, vous \u00e9prouverez une certaine sensation qui n’est peut-\u00eatre pas seulement un souvenir. Mais si \u00e7a se r\u00e9p\u00e8te plusieurs fois, \u00e7a va ressortir de votre m\u00e9moire pour se projeter sur la chose que vous voyez. C\u2019est tr\u00e8s similaire \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle. Dans la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle de l’ordinateur, vous n’avez rien \u00e0 projeter, en dehors de l’information. Toute cette information est exp\u00e9riment\u00e9e comme si elle \u00e9tait l\u00e0.<\/span><\/span><\/p>\n

En outre, la pens\u00e9e affecte consid\u00e9rablement la v\u00e9ritable r\u00e9alit\u00e9. La pens\u00e9e a cr\u00e9\u00e9 les b\u00e2timents, les usines, les fermes, les gouvernements, les douanes, la pollution et aussi toutes les bonnes et mauvaises choses, les probl\u00e8mes \u00e9cologiques… Elle a am\u00e9lior\u00e9 notre sant\u00e9 sur le plan m\u00e9dical. Elle a produit toutes sortes de d\u00e9couvertes scientifiques et techniques qui ont chang\u00e9 la face de la terre, et en principe elle pourrait encore, \u00e0 une \u00e9chelle plus large, faire beaucoup plus de changement dans le syst\u00e8me solaire ou ailleurs dans l’univers.<\/span><\/span><\/p>\n

Ainsi, la pens\u00e9e affecte la r\u00e9alit\u00e9 tout en cr\u00e9ant une r\u00e9alit\u00e9 virtuelle. L’important n’est pas de savoir si elle est virtuelle ou r\u00e9elle, mais si nous faisons la distinction entre les effets qui proviennent ind\u00e9pendamment de la pens\u00e9e et ceux qui ont \u00e9t\u00e9 produits, au moins en partie, par la pens\u00e9e. Nous devons en tenir compte. Or, la pens\u00e9e ne le fait pas. Elle n’a jamais \u00e9volu\u00e9 dans ce sens. C’est l\u00e0 son erreur fondamentale.<\/span><\/span><\/p>\n

Il semble que notre capacit\u00e9 \u00e0 distinguer entre les perceptions g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par la pens\u00e9e et celles qui proviennent de mani\u00e8re ind\u00e9pendante devienne de plus en plus difficile, maintenant que la technologie ajoute un plus grand pouvoir \u00e0 l’information en g\u00e9n\u00e9ral.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Si nous parlons d’information, nous devons \u00e9galement parler de d\u00e9sinformation. Une quantit\u00e9 \u00e9norme d’informations est de la d\u00e9sinformation, ce qui rend les choses confuses et aggrave la situation. Notre \u00e9norme capacit\u00e9 \u00e0 propager l’information et \u00e0 la diffuser dans le monde entier est \u00e9galement la capacit\u00e9 \u00e0 propager la d\u00e9sinformation. Ces informations deviennent de la pens\u00e9e et cette pens\u00e9e devient dynamiquement active comme un r\u00e9flexe, surtout lorsqu’elles sont r\u00e9p\u00e9t\u00e9es et que les gens cessent d’y penser lorsqu’elles se produisent, elles sont, tout simplement, accept\u00e9es.<\/span><\/span><\/p>\n

Le principe de la publicit\u00e9 n’est pas de pr\u00e9senter un ensemble d’arguments rationnels qui justifie votre achat, mais de dire plut\u00f4t n’importe quoi. Si vous r\u00e9p\u00e9tez le nom suffisamment de fois, vous aurez automatiquement un r\u00e9flexe et penserez \u00e0 cet objet au moment de l’achat. Vous pouvez donc avoir un programme qui n’a rien \u00e0 voir avec l’objet et qui est tout aussi bon, sinon meilleur, que celui qui en a.<\/span><\/span><\/p>\n

Les annonceurs savent depuis longtemps \u00e0 propos de la pens\u00e9e comme r\u00e9flexe et ils s\u2019en sont servis. Mais \u00e7a devient incontr\u00f4lable car tout le monde, y compris les annonceurs, fonctionne par r\u00e9flexe. Vous pourriez demander : pourquoi font-ils cela ? Parce que toute la soci\u00e9t\u00e9 a rendu n\u00e9cessaire de gagner sa vie d’une certaine mani\u00e8re et ils ont progressivement adopt\u00e9 les r\u00e9flexes comme le nourrisson. Cela inclut le d\u00e9sir de le faire, l’envie de le faire, l’intention de le faire. Ces r\u00e9flexes deviennent vous-m\u00eame. Vous avez un r\u00e9flexe d’intention. Mais vous avez aussi un autre r\u00e9flexe qui dit que c’\u00e9tait un libre choix. Si c’\u00e9tait un libre choix, il ne serait pas n\u00e9 de la pens\u00e9e ou du pass\u00e9. Nous ne nous rendons pas compte que la pens\u00e9e est un syst\u00e8me. Nous ne r\u00e9alisons pas jusqu\u2019o\u00f9 \u00e7a m\u00e8ne. Nous utilisons simplement ce syst\u00e8me, qui fonctionne dans un certain domaine.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous ne remarquons pas qu’il y a un domaine o\u00f9 ce n’est pas ad\u00e9quat. Au moins, la pens\u00e9e n’est pas ad\u00e9quate pour traiter les probl\u00e8mes qu\u2019elle cr\u00e9e elle-m\u00eame. La majorit\u00e9 de nos probl\u00e8mes s\u00e9rieux est produite, actuellement, par la pens\u00e9e. C’est pourquoi la pens\u00e9e par elle-m\u00eame, en y incluant l’information et la technologie, ne peut jamais les r\u00e9soudre.<\/span><\/span><\/p>\n

Il semble y avoir un espoir implicite que nous soyons capables de trouver une solution aux probl\u00e8mes que nous avons cr\u00e9\u00e9s ou que la science et la technologie puissent r\u00e9soudre les probl\u00e8mes qu’elles ont cr\u00e9\u00e9s. Sugg\u00e9rez-vous que cet espoir est peut-\u00eatre faux ou m\u00eame une illusion ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Disons que nous avons une nation. Les nations ont \u00e9t\u00e9 produites par la pens\u00e9e. Elles ne naissent pas naturellement. Si vous passez d’un pays \u00e0 l’autre, il n’y a pas de grand changement \u00e0 la fronti\u00e8re. La fronti\u00e8re est une abstraction. M\u00eame si vous y faites une cl\u00f4ture, c’est le r\u00e9sultat d’une abstraction. Mais maintenant, vous dites qu’il y a une grande diff\u00e9rence entre la population des deux c\u00f4t\u00e9s. Ils peuvent commencer \u00e0 parler diff\u00e9remment et \u00e0 se comporter diff\u00e9remment et cela cr\u00e9e tout un ensemble de r\u00e9flexes diff\u00e9rents qui, selon eux, les distinguent. \u00c0 l’int\u00e9rieur du pays, ils disent que nous sommes tous unis, mais nous ignorons le fait que nous ne le sommes pas. Il y a autant de d\u00e9sunion \u00e0 l’int\u00e9rieur du pays qu’entre les pays. Donc, la pens\u00e9e commet deux erreurs. Elle fait une fausse division et une fausse unit\u00e9 bas\u00e9es sur des mauvaises abstractions. Le fait est qu\u2019on a attribu\u00e9 \u00e0 cette nation une grande valeur. Elle est tr\u00e8s importante et beaucoup de choses en d\u00e9pendent maintenant. Les gens disent que si cette nation est attaqu\u00e9e, c’est comme si j’\u00e9tais attaqu\u00e9. Donc la pens\u00e9e est identifi\u00e9e \u00e0 vous-m\u00eame.<\/span><\/span><\/p>\n

Dans <\/b>Science, Ordre et Cr\u00e9ativit\u00e9 <\/b><\/i>(paru, en fran\u00e7ais, sous le titre <\/b>La Conscience et l’Univers<\/b><\/i><\/span>)<\/b><\/span><\/span>, vous avez d\u00e9crit comment la pens\u00e9e joue faux avec elle-m\u00eame, ce qui, je suppose, est ce que vous entendez par l\u2019auto-illusion ou l\u2019aveuglement.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

La racine du mot \u00ab\u00a0faux\u00a0\u00bb est simplement fallacieux, et je distinguerais entre ce qui est faux et ce qui est incorrect. Une pens\u00e9e ou une id\u00e9e peut \u00eatre correcte ou incorrecte selon la fa\u00e7on dont elle correspond \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Un processus de pens\u00e9e faux est celui qui vise \u00e0 tromper. C’est tr\u00e8s diff\u00e9rent, n’est-ce pas ? Une chose peut \u00eatre correcte mais fausse. L’information peut \u00eatre correcte en apparence, mais au sens large elle est destin\u00e9e \u00e0 tromper.<\/span><\/span><\/p>\n

C’est donc l’intention qui compte ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

C’est l’intention, mais cela conduit aussi \u00e0 des distorsions plus subtiles en dehors du champ particulier de l’abstraction. Elle conduit \u00e0 des perceptions qui sont fausses et \u00e0 des intentions qui sont fausses. Par exemple, nous avons la censure, qui rel\u00e8ve de d\u00e9partements gouvernementaux sp\u00e9ciaux, visant \u00e0 donner de fausses informations pour que les gens se donnent bonne conscience \u00e0 propos de leur pays. Cela est accept\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais la pens\u00e9e le fait aussi.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Je dis que c’est la pens\u00e9e qui le fait. La censure, c’est la pens\u00e9e. Le d\u00e9partement gouvernemental est la pens\u00e9. Tout le syst\u00e8me gouvernemental est le r\u00e9flexe automatique de la pens\u00e9e. J’essaie de dire que la pens\u00e9e fonctionne comme un syst\u00e8me. La pens\u00e9e pense qu’il y a des gens pour la contr\u00f4ler, mais en fait, elle contr\u00f4le les gens qui sont cens\u00e9s la contr\u00f4ler. Elle les force et leur dit de d\u00e9fendre les pens\u00e9es qui ont une grande valeur.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous devons donc comprendre vraiment que la pens\u00e9e fonctionne comme un seul syst\u00e8me, dans toutes ses manifestations, en nous et dans le monde.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Et ce n’est pas quelque chose que quelqu’un contr\u00f4le directement. C’est int\u00e9gr\u00e9. Elle cr\u00e9e l\u2019intention, le sentiment et l\u2019objectif. Par exemple, on expose les gens \u00e0 des chansons sur leur pays \u2013 toutes sortes de choses sur leur pays depuis leur enfance. Ils d\u00e9veloppent des r\u00e9flexes et ils ont automatiquement tous les sentiments associ\u00e9s \u00e0 ces r\u00e9flexes. Si quelqu’un dit quelque chose qui donne une mauvaise image du pays, ils ressentent automatiquement des sentiments d’hostilit\u00e9 et veulent le r\u00e9primer. Ainsi, vous avez la pens\u00e9 qui est auto-trompeuse et il est clair qu’aucune information ne pourra faire face \u00e0 une telle auto-tromperie, car cette information entrera soudainement dans le syst\u00e8me auto-trompeur.<\/span><\/span><\/p>\n

Peut-on passer de ce mod\u00e8le national \u00e0 l’individu ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Oui, l’individu et le mod\u00e8le national et social sont essentiellement un seul et m\u00eame syst\u00e8me. Mais individuellement, nous devons avoir une id\u00e9e qui nous repr\u00e9sente nous-m\u00eames. La question est de savoir comment nous nous repr\u00e9sentons nous-m\u00eames.<\/span><\/span><\/p>\n

Vous avez peut-\u00eatre des sch\u00e9mas, vous avez des noms qui nous symbolisent et des descriptions qui nous repr\u00e9sentent, mais int\u00e9rieurement nous avons des images et des sentiments qui nous repr\u00e9sentent. Les sentiments peuvent \u00eatre des repr\u00e9sentations plut\u00f4t que des sentiments directs. Pour repr\u00e9senter un personnage, un acteur utilise des sentiments qui sont presque impossibles \u00e0 distinguer des sentiments directs juste. Nous utilisons ces repr\u00e9sentations \u00e0 l’int\u00e9rieur pour nous repr\u00e9senter nous-m\u00eames mais nous en perdons le fil. Nous commen\u00e7ons \u00e0 jouer notre personnage, mais pas d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment.<\/span><\/span><\/p>\n

L’acteur sait ce qu’il fait, mais pas nous. Il y a toutes sortes de choses que nous appelons l’image de soi, qui est ce genre de repr\u00e9sentation. Il y a toutes sortes de qualit\u00e9s attribu\u00e9es au moi par d’autres personnes, par votre exp\u00e9rience, par ce que vous voudrez \u00eatre et ainsi de suite. Vous le vivez comme si c’\u00e9tait ainsi ou comme si \u00e7a devait \u00eatre ainsi. Vous faites l’exp\u00e9rience de l\u2019image de soi.<\/span><\/span><\/p>\n

Que signifie vraiment le mot \u00ab\u00a0soi\u00a0\u00bb ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Le mot \u00ab\u00a0self (soi ou moi)\u00a0\u00bb a une racine. L’un de ses sens fondamentaux est quintessence, la chose, son vrai soi. Il y avait quatre essences dans les temps anciens, comme les quatre \u00e9l\u00e9ments, et puis ils ont pris une cinqui\u00e8me essence, la quintessence, qui \u00e9tait l’essence de toute essence, et l’ont appel\u00e9e le Moi (ou le Soi). Nous disons donc que le moi est mon \u00eatre le plus essentiel. Nous avons trois mots qui expriment le moi. Ils sont en fait, comme disent les enfants, \u00ab\u00a0me, myself and I (<\/span>moi, moi-m\u00eame et ma personne)\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Moi\u00a0\u00bb est le soi en tant qu’objet et \u00ab\u00a0ma personne\u00a0\u00bb est le soi en tant que sujet. Ma personne (I) est le soi actif, qui est cens\u00e9 \u00eatre celui qui r\u00e9fl\u00e9chit, qui fait les choix, qui a des d\u00e9sirs et des pulsions et qui a le pouvoir. Il est plein de puissance et de gloire. Il est essentiellement semblable \u00e0 Dieu.<\/span><\/span><\/p>\n

Moi est le soi \u00e0 qui les choses arrivent. Tout arrive \u00e0 moi. Ce soi est limit\u00e9. Mais le moi repr\u00e9sent\u00e9 par la personne (I) est, en principe, illimit\u00e9. Le grand Je suis. Un enfant doit commencer \u00e0 se consid\u00e9rer comme le grand Je suis, car il se voit comme le centre de l’univers d’o\u00f9 d\u00e9coule toute action. Ensuite, il apprend de la soci\u00e9t\u00e9 qu’il n’est que le petit moi. Ils disent : \u00ab\u00a0Qui pensez-vous \u00eatre ?\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0Le grand Je suis.\u00a0\u00bb Cela fait partie du processus de conditionnement par lequel la notion de soi se construit.<\/span><\/span><\/p>\n

Or, ce moi, s’il \u00e9tait la quintessence, aurait manifestement une valeur et une importance \u00e9normes. L\u2019enti\u00e8ret\u00e9 de son contenu est ce qu’on pense ou dit de lui ainsi que tous ces r\u00e9flexes. Si vous avez de mauvais r\u00e9flexes, cela va perturber chimiquement et physiquement tout le syst\u00e8me. Le corps lui-m\u00eame va exiger que cette perturbation cesse. Il y a une pression qui pousse ces r\u00e9flexes \u00e0 rechercher d’autres r\u00e9flexes qui produiront un meilleur \u00e9tat du corps. Par cons\u00e9quent, la pens\u00e9e n’est pas utilis\u00e9e par le principe de r\u00e9alit\u00e9, guid\u00e9e par une repr\u00e9sentation correcte de la r\u00e9alit\u00e9, mais plut\u00f4t par le principe de plaisir, le principe de plaisir-douleur, pour \u00e9viter la douleur et en faire un \u00e9tat plus agr\u00e9able, qui est chimiquement plus harmonieux. Il y a une tendance intrins\u00e8que \u00e0 s’aveugler dans ce processus de pens\u00e9e qui n\u2019a pas d’intelligence. C’est juste un syst\u00e8me de r\u00e9flexes.<\/span><\/span><\/p>\n

Comment pouvez-vous dire que l’image que nous avons de nous-m\u00eames n’est pas intelligente ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Il y en a peut-\u00eatre eu au d\u00e9part, mais une fois qu’on en arrive aux r\u00e9flexes, il n’y a plus d’intelligence. Une id\u00e9e intelligente, une fois qu’elle s’appuie sur des r\u00e9flexes, elle n’est plus intelligente. Tout ce qui est pr\u00e9sent dans la r\u00e9flexion finira par devenir de la pens\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n

Vous avez peut-\u00eatre une id\u00e9e intelligente en r\u00e9fl\u00e9chissant, mais elle devient de la pens\u00e9e, alors il n’y a pas d’intelligence particuli\u00e8re en elle. Il faut quelque chose d\u2019au-del\u00e0 pour voir si les abstractions sont pertinentes et valables.<\/span><\/span><\/p>\n

Pouvez-vous me donner un exemple ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Disons qu’il faut une certaine perception au-del\u00e0 de la pens\u00e9e pour voir si l’ensemble est coh\u00e9rent ou non, si \u00e7a se tient. Par exemple, \u00e7a peut \u00eatre incoh\u00e9rent s’il y a contradiction, s’il y a conflit ou confusion. Si vous obtenez des r\u00e9sultats que vous n’avez pas l’intention d\u2019avoir ou que vous n\u2019en voulez pas, c’est un signe d’incoh\u00e9rence, et ces r\u00e9flexes doivent d’une mani\u00e8re ou d’une autre \u00eatre stopp\u00e9s et examin\u00e9s.<\/span><\/span><\/p>\n

Il semble que nous soyons enferm\u00e9s dans un syst\u00e8me clos qui emp\u00eache cette qualit\u00e9 de perception.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Le syst\u00e8me est peut-\u00eatre ouvert, mais le syst\u00e8me de la pens\u00e9e, tel qu’il s’est d\u00e9velopp\u00e9, tend \u00e0 rejeter la perception des \u00e9vidences qui remettraient en question des notions fondamentales sur le soi, ou sur tout ce \u00e0 quoi le soi est identifi\u00e9, comme la famille, l’argent, le pays, etc. Il rejette ou se d\u00e9fend contre la perception de l’incoh\u00e9rence.<\/span><\/span><\/p>\n

Il semble que cette auto-illusion ou aveuglement est in\u00e9vitable, ou y a-t-il une issue ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

C’est ainsi que la pens\u00e9e a \u00e9volu\u00e9. Je ne dis pas que c’est absolument n\u00e9cessaire. La fa\u00e7on dont la pens\u00e9e a \u00e9volu\u00e9 depuis les tout premiers temps de la civilisation jusqu’\u00e0 aujourd’hui, a eu tendance \u00e0 construire cette caract\u00e9ristique.<\/span><\/span><\/p>\n

Pouvons-nous examiner comment le syst\u00e8me de la pens\u00e9e a ainsi \u00e9volu\u00e9 ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Dans les soci\u00e9t\u00e9s tr\u00e8s anciennes, du type chasseurs-cueilleurs ne comptant qu’un petit nombre de personnes, la pens\u00e9e \u00e9tait tr\u00e8s simple. On pouvait probablement suivre la plupart des fa\u00e7ons dont la pens\u00e9e affectait les choses. M\u00eame \u00e0 cette \u00e9poque, dans certaines tribus, le mot \u00ab\u00a0\u00eatre humain\u00a0\u00bb \u00e9tait utilis\u00e9 aussi dans le sens de \u00ab\u00a0membre de la tribu\u00a0\u00bb. Ainsi, lorsqu’ils voyaient quelqu’un d’autre, ils n’avaient ni mot, ni pens\u00e9e pour le sp\u00e9cifier, et ils le pla\u00e7aient, automatiquement, dans une autre cat\u00e9gorie. Alors, les fondations devenaient probl\u00e9matiques. Ce n’\u00e9tait pas si s\u00e9rieux \u00e0 l’\u00e9poque. Mais lorsque la pens\u00e9e s\u2019est de plus en plus d\u00e9velopp\u00e9e avec encore plus de personnes, de plus grandes unit\u00e9s et aussi de plus en plus de technologie, il devenait plus difficile de suivre ce qui venait de la pens\u00e9e et ce qui n’en provenait pas, surtout autour du soi qui a des \u00e9motions si puissantes. La pens\u00e9e est trop puissante.<\/span><\/span><\/p>\n

O\u00f9 en sommes-nous aujourd’hui ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Oui. Avec la croissance de la civilisation, je pense que le probl\u00e8me est devenu de plus en plus difficile, de sorte qu’il n’est plus viable. L’autre point est que la technologie nous donne de plus en plus de pouvoir. Nous avons de plus en plus besoin d’une pens\u00e9e coh\u00e9rente.<\/span><\/span><\/p>\n

Elle est de plus en plus dangereuse lorsqu’elle est incoh\u00e9rente, et pourtant, il y a une tendance de plus en plus forte \u00e0 rendre nos pens\u00e9es incoh\u00e9rentes. La t\u00e9l\u00e9vision, comme vous l’avez expliqu\u00e9, nous conditionne avec toutes sortes de pens\u00e9es et de sentiments incoh\u00e9rents et d\u00e9nu\u00e9s de sens qui nous affectent de mani\u00e8re al\u00e9atoire.<\/span><\/span><\/p>\n

Tous les sentiments et impressions qui sont constamment recycl\u00e9s n\u00e9cessitent \u00e9videmment beaucoup d’attention, et c\u2019est cette attention dont nous avons besoin pour mettre r\u00e9ellement de l’ordre dans notre vie.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Tout d’abord, nous avons dit que la pens\u00e9e introduit des divisions entre les nations et elle introduit \u00e9galement des divisions entre les individus. Elle dit qu’il y a une division nette, que les individus sont s\u00e9par\u00e9s et limit\u00e9s par la peau et en fait c’est ainsi que nous nous sentons. Si, en fait, on ne s’arr\u00eatent pas \u00e0 notre peau mais que la pens\u00e9e le voit ainsi, nous nous verrons de cette fa\u00e7on et agirons en cons\u00e9quence\u00a0; des probl\u00e8mes seront cr\u00e9\u00e9s que notre pens\u00e9e essaiera alors de r\u00e9soudre de mani\u00e8re ind\u00e9pendante. Il s’ensuit une confusion de plus en plus grande. Une pens\u00e9e confuse et incoh\u00e9rente conduit \u00e0 des \u00e9motions confuses et incoh\u00e9rentes, \u00e0 une chimie confuse et \u00e0 une panne du cerveau. On pourrait dire qu’elle cr\u00e9e dans les synapses, toutes sortes de combinaisons inappropri\u00e9es de substances chimiques. C’est ce que j’aimerais appeler le smog \u00e9lectrochimique. Le cerveau est dans cet \u00e9tat et il est de plus en plus confus et se d\u00e9compose.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous avons besoin d’une qualit\u00e9, que j’appelle la proprioception, une v\u00e9ritable perception-de-soi. On dirait que dans le corps c\u2019est int\u00e9gr\u00e9. Si vous bougez votre main, vous savez que vous la bougez. Votre intention ou votre impulsion de bouger est pr\u00e9sente en m\u00eame temps que le mouvement. Vous pouvez faire la diff\u00e9rence entre bouger votre main et la laisser tomber par la gravit\u00e9. Si vous ne pouviez pas faire cette diff\u00e9rence, vous ne survivriez pas.<\/span><\/span><\/p>\n

Il y a eu le cas d’une femme, je crois qu’Oliver Sacks l’a signal\u00e9, qui a perdu cette proprioception et s’est soudainement r\u00e9veill\u00e9e sans elle. Nous avons besoin de la proprioception juste pour pouvoir nous asseoir. La personne \u00e9tait totalement invalide, mais elle a progressivement appris \u00e0 remplacer la proprioception par la vision, de sorte qu’en regardant attentivement, elle a finalement pu s’en sortir.<\/span><\/span><\/p>\n

Il y avait aussi le cas d’une femme que nous connaissons qui aurait eu un AVC au milieu de la nuit. Lorsqu\u2019on a allum\u00e9 la lumi\u00e8re, on l’a vue se frapper elle-m\u00eame, puis elle s’est arr\u00eat\u00e9e. Ses nerfs sensoriels ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9truits, mais ses nerfs moteurs fonctionnaient. Elle a boug\u00e9 sa main et ne savait pas qu’elle la bougeait. Elle s’est cogn\u00e9 le front et le cerveau a suppos\u00e9 que quelqu’un d’autre la frappait, alors elle s’est battue contre cette personne. Plus elle se battait, plus \u00e7a frappait.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais d\u00e8s que la lumi\u00e8re a \u00e9t\u00e9 allum\u00e9e, la proprioception a \u00e9t\u00e9 r\u00e9tablie. Il y a donc deux choses, une, c’est que le corps poss\u00e8de une proprioception int\u00e9gr\u00e9e, et deux, que m\u00eame si elle ne fonctionne pas, elle pourrait \u00eatre remplac\u00e9e par un autre sens.<\/span><\/span><\/p>\n

Pouvons-nous aller plus loin ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Oui, appliquons-cela \u00e0 la pens\u00e9e. La pens\u00e9e ne poss\u00e8de apparemment pas cette proprioception. Nous faisons des choses et toutes sortes de choses se produisent, des \u00e9motions se produisent et nous ne voyons pas que c\u2019est notre pens\u00e9e qui les a produites. Les nations sont b\u00e2ties. Toute la soci\u00e9t\u00e9 est produite. Des cons\u00e9quences sans fin en r\u00e9sultent et la pens\u00e9e les prend comme \u00e9tant ind\u00e9pendantes d\u2019elle. C’est une abstraction inappropri\u00e9e. Puis, plus tard, elle fait la mauvaise abstraction de l’unit\u00e9 afin de compenser. Cela continue encore et encore.<\/span><\/span><\/p>\n

La question est de savoir pourquoi la pens\u00e9e n\u2019est pas proprioceptive. Cela fait aussi partie du processus corporel. C’est un ensemble de r\u00e9flexes plus subtils. Il n’y avait aucune raison pour que \u00e7a se d\u00e9veloppe de mani\u00e8re proprioceptive. Notre fa\u00e7on de penser n’est pas int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 notre structure g\u00e9n\u00e9tique. C\u2019\u00e9tait ouvert \u00e0 la culture. En fait, la pens\u00e9e, comme nous la connaissons, ne serait gu\u00e8re possible sans la culture.<\/span><\/span><\/p>\n

Je ne comprends pas. La pens\u00e9e telle que nous la connaissons ne serait pas possible sans la culture ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

La plupart de nos pens\u00e9es sont bas\u00e9es sur la langue et la langue vient d\u2019une structure socioculturelle. Les degr\u00e9s d’abstraction les plus \u00e9lev\u00e9s ne peuvent \u00eatre produits que socialement. Les id\u00e9es telles que\u00a0: tous, toujours, jamais, \u00e0 jamais, sont des pens\u00e9es tr\u00e8s puissantes.<\/span><\/span><\/p>\n

Peut-on d\u00e9velopper cette id\u00e9e que la pens\u00e9e et le langage sont \u00e9troitement li\u00e9s ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Il y a \u00e9videmment une sorte de r\u00e9flexion pr\u00e9-verbale, comme je l’ai dit, et que l’enfant apprend de diverses mani\u00e8res, par imitation et par certains types de raisonnement. Mais le langage n\u2019est produit que lorsque les gens se parlent. Ils doivent \u00e9tablir des repr\u00e9sentations et des symboles communs. Le symbole repr\u00e9sente la chose et poss\u00e8de aussi une \u00e9norme flexibilit\u00e9, une relation entre les deux. Cela ne peut se produire que dans l’acte m\u00eame d’utiliser le langage.<\/span><\/span><\/p>\n

En fait, les premi\u00e8res pens\u00e9es peuvent \u00eatre bas\u00e9es sur des images, des images simples qui pourraient constituer une sorte de langage plus priv\u00e9 et plus personnel, mais ensuite elles sont ratach\u00e9es aux mots et finalement les mots les remplacent la plupart du temps.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous parlions de la proprioception et de la possibilit\u00e9 de d\u00e9velopper cette m\u00eame vigilance avec le mouvement de nos pens\u00e9es. Mais je ne comprends toujours pas pourquoi nous ne l’avons pas d\u00e9j\u00e0 d\u00e9velopp\u00e9e puisque nous l’avons dans notre corps.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

La pens\u00e9e est la r\u00e9ponse de la m\u00e9moire, que ce soit la m\u00e9moire de l’intellect ou la m\u00e9moire des \u00e9motions, la m\u00e9moire des \u00e9tats physiques, la m\u00e9moire de cette soci\u00e9t\u00e9, la langue, votre pays, vous-m\u00eame, tout cela est dans le m\u00eame bouillon. Tout est connect\u00e9. La m\u00e9moire est la seule chose dont vous n’\u00eates pas conscient, voyez-vous, la m\u00e9moire actuelle. Vous n’\u00eates conscient que de ses r\u00e9actions.<\/span><\/span><\/p>\n

Il y a un lien dont vous ne pouvez pas \u00eatre directement conscient. M\u00eame s\u2019il y a, probablement, un moyen de relier ensemble intelligemment les centres \u00e9motionnels et intellectuels, une fois qu’ils sont dans ce bouillon, il n’y a plus aucun moyen pour les relier clairement. Supposons qu’une \u00e9motion inad\u00e9quate vienne de la m\u00e9moire et que le centre intellectuel dise que c’est une \u00e9motion inad\u00e9quate et envoie un message au centre \u00e9motionnel, mais ce dernier ne l\u2019a pas produit. \u00c7a s\u2019embrouille et on se demande \u00ab\u00a0que dois-je faire ?\u00a0\u00bb Et cela va aussi dans la m\u00e9moire.<\/span><\/span><\/p>\n

Alors, \u00e7a devient un peu bord\u00e9lique l\u00e0-dedans.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

En gros, on pourrait dire que le cerveau humain n’a pas de structure g\u00e9n\u00e9tique qui permette \u00e0 la r\u00e9ponse de la m\u00e9moire d’\u00eatre consciente d’elle-m\u00eame. En fait, vous pouvez voir \u00e0 quel point il serait difficile d’obtenir une telle structure g\u00e9n\u00e9tique. Si nous n’utilisons pas beaucoup de m\u00e9moire, alors tout va bien, mais lorsque nous construisons des niveaux d’abstraction tr\u00e8s complexes en fonction de la m\u00e9moire, \u00e9motionnellement et physiquement et de toute autre mani\u00e8re, alors nous cr\u00e9ons un probl\u00e8me.<\/span><\/span><\/p>\n

Je dis que plus la civilisation se d\u00e9veloppe, plus elle produit des tensions dans le syst\u00e8me. \u00c0 moins que nous trouvions un moyen d’y rem\u00e9dier, \u00e7a va s’effondrer, comme c’est d\u00e9j\u00e0 le cas. Comment pouvons-nous obtenir une proprioception des r\u00e9ponses de la m\u00e9moire ? Il peut m\u00eame y avoir une certaine proprioception int\u00e9gr\u00e9e entre toutes les \u00e9motions et les pens\u00e9es dans le corps ou bien vous pourriez l’apprendre, mais la m\u00e9moire est le probl\u00e8me. Pouvons-nous \u00e9tablir un moyen de remplacer, non pas remplacer, mais tout comme cette femme lorsque sa proprioception a \u00e9chou\u00e9, elle a pu utiliser sa vision. Y a-t-il quelque chose que nous pouvons utiliser \u00e0 la place ?<\/span><\/span><\/p>\n

La question est de savoir comment allons-nous consid\u00e9rer la r\u00e9ponse de la m\u00e9moire comme un reflet du processus de pens\u00e9e. Nous devons \u00eatre conscients de l’intention de penser ou de l’impulsion de penser et de son lien. Si une impulsion est pr\u00e9sente, vous pouvez sentir son lien avec le r\u00e9sultat d’une mani\u00e8re non verbale.<\/span><\/span><\/p>\n

C’est comme essayer d’utiliser un miroir. Si vous avez un miroir et que vous voulez vous raser et que vous consid\u00e9rez l’image dans le miroir comme la r\u00e9alit\u00e9, alors vous essayerez de raser l’image. Imm\u00e9diatement, l’incoh\u00e9rence vous conduirait \u00e0 arr\u00eater. Vous devez apprendre \u00e0 vous raser mais cela demande un certain apprentissage car tout ce que vous voyez dans l’image doit \u00eatre traduit en un mouvement relatif au corps et ce n’est pas automatique. Vous apprenez de mani\u00e8re non verbale que lorsque vous voulez raser une certaine partie du visage, vous vous dirigez par l’image en d\u00e9pla\u00e7ant votre main vers le visage.<\/span><\/span><\/p>\n

Le point est que si une \u00e9motion est inappropri\u00e9e, il ne sert \u00e0 rien de diriger l’attention vers le centre \u00e9motionnel, qui n’est qu’une image de la m\u00e9moire. La r\u00e9ponse doit \u00eatre dirig\u00e9e vers le processus de pens\u00e9e lui-m\u00eame.<\/span><\/span><\/p>\n

Alors comment sortir de ce ravissement ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Je sugg\u00e8re que si nous sommes plus attentifs et devenons conscients de l’acte de penser, de la pens\u00e9e elle-m\u00eame, d’abord intentionnellement en trouvant les mots qui expriment votre pens\u00e9e, non pas pour le plaisir de les penser mais dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de faire bouger la chose, en traitant cela comme si c\u2019est une machine et en y allant lentement.<\/span><\/span><\/p>\n

Il semble que c’est quelque chose que les enfants pourraient apprendre assez facilement si les adultes \u00e9taient capables de le d\u00e9velopper d’abord en eux-m\u00eames.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Je pense qu’ils le pourraient. Vous avez d\u00e9j\u00e0 dit une fois que les adultes doivent faire cela en premier. Je pense qu’une fois que les adultes l’auront fait, les enfants trouveront cela tr\u00e8s facile parce qu’ils ne sont pas beaucoup conditionn\u00e9s. Toute la fa\u00e7on dont nous utilisons la pens\u00e9e va \u00e0 l\u2019encontre de cela parce qu\u2019implicitement \u00e7a vous dit de ne pas vous pr\u00e9occuper du processus de la pens\u00e9e car la pens\u00e9e ne fait rien d’autre que de vous donner l\u2019information ; donc, elle n’a pas besoin d’\u00eatre examin\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n

C’est une forme \u00e9l\u00e9mentaire de jeu libre. Progressivement, vous apprenez le bon mouvement. \u00c0 ce stade, \u00e7a s’apprend progressivement et devient un ensemble de r\u00e9flexes, puis vous \u00eates capable de vous raser sans avoir \u00e0 beaucoup r\u00e9fl\u00e9chir ou \u00e0 beaucoup observer. C’est un cas tr\u00e8s simple de cet \u00e9l\u00e9ment de jeu libre et d’apprentissage. Votre esprit doit \u00eatre en train d’explorer telle ou telle voie, tout en \u00e9tant conscient de l’impulsion ou de l’intention de bouger et du r\u00e9sultat. Le but de l’op\u00e9ration n’est pas d’obtenir un r\u00e9sultat souhait\u00e9 mais d’apprendre, c’est \u00e7a la diff\u00e9rence. Il ne s’agit pas d’un jeu oisif pour ainsi dire.<\/span><\/span><\/p>\n

Le jeu oisif existe-t-il ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Il n’y en a pas, mais les gens ont cela \u00e0 l’esprit quand ils pensent que ce n’est pas s\u00e9rieux.<\/span><\/span><\/p>\n

Le but du jeu est donc d’apprendre ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Oui. La proprioception d\u00e9pend d’une attitude d’apprentissage, d’une prise de conscience de l’impulsion de bouger et des r\u00e9sultats renvoy\u00e9s en m\u00eame temps, sans avoir \u00e0 y r\u00e9fl\u00e9chir. Dans la proprioception, vous n’avez pas conscience d’un observateur distinct qui observe. La conscience est l\u00e0 sans penser qu’il y a un moi qui observe. Une fois que vous commencez \u00e0 penser \u00e0 un moi qui apprend, vous avez introduit une division. Vous avez introduit cette confusion entre le r\u00e9sultat de la pens\u00e9e et le processus de la pens\u00e9e. Par cons\u00e9quent, vous n’\u00eates pas capable d’apprendre parce que vous ne pouvez pas garder coh\u00e9rent ce qui est une r\u00e9alit\u00e9 ind\u00e9pendante et ce qui ne l’est pas.<\/span><\/span><\/p>\n

Si vous envisagez d’apprendre \u00e0 utiliser le miroir, vous avez besoin de l’\u00e9l\u00e9ment de jeu libre pour commencer. Je pense que c’est le genre de chose qui serait dans la situation d’apprentissage de l’enfant. Si vous avez un jeu libre, vous ne pouvez rien en tirer \u00e0 moins d’\u00eatre conscient que le jeu est n\u00e9 en vous, dans votre intention ou dans votre impulsion. Cela vous permet d’\u00e9tablir un feed-back dans lequel vous pouvez apprendre. L’apprentissage au-del\u00e0 de la r\u00e9p\u00e9tition, au-del\u00e0 de la programmation ou du conditionnement doit toujours impliquer cela.<\/span><\/span><\/p>\n

Je pense que les gens veulent vraiment entrer dans cet \u00e9tat de jeu cr\u00e9atif ou imaginatif, mais ils ont du mal \u00e0 le faire. <\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Je dirais plut\u00f4t que les gens sont conditionn\u00e9s \u00e0 rester dans le syst\u00e8me des r\u00e9flexes r\u00e9p\u00e9titifs. Le syst\u00e8me de r\u00e9flexes, comme je l’ai expliqu\u00e9, a d\u00e9j\u00e0 tendance \u00e0 se d\u00e9fendre et \u00e0 vous y maintenir. Il comporte certaines r\u00e9compenses, certains plaisirs et un sentiment de s\u00e9curit\u00e9. La premi\u00e8re intention de s’en sortir cr\u00e9e un sentiment d’ins\u00e9curit\u00e9 dans le syst\u00e8me des r\u00e9flexes, de sorte que le syst\u00e8me des r\u00e9flexes commence \u00e0 se d\u00e9fendre contre le libre jeu cr\u00e9atif.<\/span><\/span><\/p>\n

Il y a donc cette d\u00e9fense, mais il semble que si les enfants d\u00e9veloppent cette qualit\u00e9, ils doivent \u00eatre entour\u00e9s d’adultes qui comprennent et encouragent ce sens du jeu.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Oui, il s’ensuit que ce jeu libre doit \u00eatre encourag\u00e9 et que des situations doivent \u00eatre cr\u00e9\u00e9es l\u00e0 o\u00f9 c’est possible, plut\u00f4t que l’autre type de situation o\u00f9 l’enfant est encourag\u00e9 \u00e0 \u00eatre r\u00e9p\u00e9titif et m\u00e9canique. La question des r\u00e9compenses et des punitions est cruciale. Si l’enfant est r\u00e9compens\u00e9 pour avoir produit un r\u00e9sultat souhait\u00e9, cela le jettera automatiquement dans le syst\u00e8me des r\u00e9flexes. Cela lui procure une tr\u00e8s puissante pression \u00e9motionnelle pour continuer dans cette voie. Tout ce syst\u00e8me de r\u00e9compenses va jeter les enfants dans le syst\u00e8me m\u00e9canique des r\u00e9flexes. Si l’enfant participe au jeu libre et cr\u00e9atif, c’est cela sa propre r\u00e9compense. Il n’a pas besoin qu’on lui dise sp\u00e9cialement \u00ab\u00a0tu es tr\u00e8s bon, tu es meilleur que quelqu’un d’autre\u00a0\u00bb ou qu’on lui donne des r\u00e9compenses.<\/span><\/span><\/p>\n

J’esp\u00e8re que vous pensez que cet espace de jeu est utile. Je pense que c’est vraiment une question cruciale non seulement pour la petite enfance, mais aussi pour l’industrie, la science et l’\u00e9ducation.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Il faut avoir ce libre jeu cr\u00e9atif pour \u00e9tablir la proprioception. Et pour la porter plus loin dans d’autres domaines, il faut faire appel \u00e0 l’imagination.<\/span><\/span><\/p>\n

Le po\u00e8te Coleridge d\u00e9finit plusieurs types d’imagination. Il appelle la perception l’imagination primaire<\/i>. Il n’y a pas de diff\u00e9rence fondamentale entre la fa\u00e7on dont nous percevons une chose et la fa\u00e7on dont nous l’imaginons librement. La fa\u00e7on dont nous voyons le monde entier a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e par l\u2019activit\u00e9 du cerveau. Le type d’illusions qui sont possibles le montre. Dans la perception de quelque chose d’inconnu, nous devons \u00eatre libres de le ressentir, de la m\u00eame fa\u00e7on qu\u2019apprendre \u00e0 utiliser le miroir.<\/span><\/span><\/p>\n

Puis Coleridge dit qu’il y a une imagination secondaire<\/i>. C’est la cr\u00e9ation de formes qui n’ont jamais exist\u00e9, qui ne proviennent pas de la perception des choses mais plut\u00f4t c\u2019est la cr\u00e9ation de nouvelles formes qui peuvent ensuite vous guider pour les trouver ou les produire.<\/span><\/span><\/p>\n

Puis il a \u00e9tabli une troisi\u00e8me qualit\u00e9 d’imagination, qu’il a appel\u00e9e fantaisie <\/i>ou fantastique (fancy, fantasy)<\/i>, qui repose sur le r\u00e9flexe de la m\u00e9moire. Elle produit \u00e9galement le m\u00eame type de perception et d’images que les deux autres, mais elle les produit \u00e0 partir de la m\u00e9moire. La fantaisie peut produire un sens de la r\u00e9alit\u00e9 comme dans La vie secr\u00e8te de Walter Mitty<\/i>. Le sens de la r\u00e9alit\u00e9 est \u00e9tabli lorsque vous avez quelque chose, qui est fantasm\u00e9 comme \u00e9tant stable et r\u00e9sistant au changement, comme si c\u2019est juste l\u00e0. D’une certaine mani\u00e8re, l’imagination est centrale. Pour voir quelque chose que vous n’avez jamais vu auparavant, vous avez besoin d’une sorte de jeu cr\u00e9atif.<\/span><\/span><\/p>\n

Les premi\u00e8res ann\u00e9es d’un enfant semblent remplies de cette exploration ludique, avec la joie d’apprendre et de d\u00e9couvrir. Je pense qu’il est important de trouver des moyens d’encourager cela au-del\u00e0 de la petite enfance.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Le premier point est de ne pas le d\u00e9courager. Nous avons cet \u00e9norme syst\u00e8me, qui est toujours d\u00e9courageant. Le syst\u00e8me de la pens\u00e9e tel qu\u2019il s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9, est tr\u00e8s d\u00e9courageant pour l’imagination. Deuxi\u00e8mement, nous devons donner un encouragement positif.<\/span><\/span><\/p>\n

Vous avez souvent dit que nous devons encourager cette capacit\u00e9 cr\u00e9ative afin de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes monumentaux auxquels nous sommes confront\u00e9s. Comment y parvenir ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

La conscience primaire vient de la fa\u00e7on dont les gens vivent tout le temps. Si nous vivons selon des formules et des r\u00e9flexes, c’est ce que l’enfant apprendra. Il est tout \u00e0 fait naturel qu’un enfant qui utilise le processus cr\u00e9atif en tirera profit. Si c’est ce que font les adultes autour de l’enfant, c’est ce que l’enfant apprendra. Comme vous le disiez, les relations de l’enfant avec ses parents et avec sa m\u00e8re sont un point tr\u00e8s crucial, le lien, la proprioception sensible, qui est d\u00e9truite en traitant l’enfant comme quelque chose de manipulable. Je pense que c’est la premi\u00e8re \u00e9tape.<\/span><\/span><\/p>\n

Un exemple que vous avez utilis\u00e9 pour illustrer comment le jeu cr\u00e9atif est \u00e9cras\u00e9, \u00e9tait une \u00e9tude impliquant des chimpanz\u00e9s et de la peinture.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

<\/a> Oui. Desmond Morris a un jour montr\u00e9 dans une \u00e9mission t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e ce qui arrivait \u00e0 des chimpanz\u00e9s. Ces chimpanz\u00e9s ont re\u00e7u de la peinture et des toiles et ils ont commenc\u00e9 \u00e0 peindre des motifs abstraits avec un certain \u00e9quilibre. Ils \u00e9taient fascin\u00e9s par cela et ne pouvaient pas s’arr\u00eater. C’\u00e9tait plus int\u00e9ressant que toute autre chose et ils s’y adonnaient sans fin. Ils avaient l’air tr\u00e8s \u00e9veill\u00e9s et ressemblaient \u00e0 des enfants faisant la m\u00eame chose. Puis ils ont commenc\u00e9 \u00e0 r\u00e9compenser les chimpanz\u00e9s qui produisaient de bonnes peintures et bient\u00f4t la qualit\u00e9 du travail a baiss\u00e9. Ils n’\u00e9taient int\u00e9ress\u00e9s que par la r\u00e9compense. La peinture \u00e9tait n\u00e9glig\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n

Puis tout s’est arr\u00eat\u00e9. Avec les \u00eatres humains, cela ne va peut-\u00eatre pas aussi loin. Si vous \u00e9tablissez une situation o\u00f9 la r\u00e9compense est le point principal, alors vous allez entrer dans les r\u00e9flexes. Ils vont garder l’esprit sur la r\u00e9compense et essayer de trouver un syst\u00e8me de r\u00e9flexes qui permet d’obtenir la r\u00e9compense infailliblement.<\/span><\/span><\/p>\n

Revenons \u00e0 l’imagination et d\u00e9finissons la comme la capacit\u00e9 de l’esprit \u00e0 cr\u00e9er des images mentales.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Et m\u00eame faire plus, pour cr\u00e9er des images dans la sensation, ainsi que dans la vision ou dans le son, ou pour cr\u00e9er quelque chose qui est similaire \u00e0 ce qui pourrait \u00eatre per\u00e7u, puisque c’est le m\u00eame processus. Image sugg\u00e8rent imitation \u2013 c\u2019est de la m\u00eame racine. Dans un certain sens, c’est inad\u00e9quat. La capacit\u00e9 de l’esprit \u00e0 percevoir de mani\u00e8re cr\u00e9ative des choses qui ont \u00e9t\u00e9 vues et celles qui n’ont pas \u00e9t\u00e9 vues.<\/span><\/span><\/p>\n

L’acte m\u00eame de perception implique ce libre jeu cr\u00e9atif de l’imagination.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Je dirais que cette perception imaginative est tout d’abord sensible \u00e0 l’\u00e9chec de la coh\u00e9rence. Elle ne tient pas \u00e0 ce qui est incoh\u00e9rent. La pens\u00e9e tient trop longtemps, elle la d\u00e9fend. L’imagination ne d\u00e9fend pas ce qui est incoh\u00e9rent, donc elle poursuit son chemin. Si elle trouve quelque chose qui n’est pas coh\u00e9rent, elle laisse tomber et tente autre chose. C’est peut-\u00eatre aussi la bonne attitude scientifique, mais les scientifiques sont limit\u00e9s dans leur capacit\u00e9 \u00e0 suivre cela. C’est une caract\u00e9ristique essentielle de l’intelligence. La capacit\u00e9, \u00e0 travers le jeu, est de d\u00e9couvrir de nouvelles relations, de nouvelles structures, qui seront coh\u00e9rentes, en fin de compte, parce qu’elles sont bas\u00e9es sur la capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9tecter l’incoh\u00e9rence et donc ce qui subsiste est coh\u00e9rent.<\/span><\/span><\/p>\n

Vous avez d\u00e9crit la perception directe que les gens ont lorsqu’un accord est frapp\u00e9 au piano, comment l’harmonie du son semble r\u00e9sonner avec une structure interne inn\u00e9e, qui nous attire. Je pense que l’inverse est \u00e9galement vrai, que nous sommes repouss\u00e9s par la discorde.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Oui, ou alors simplement en utilisant des mots, qu’ils aient un sens ou non. Le mot \u00ab\u00a0signification\u00a0\u00bb a trois significations : signification, valeur et but. Non seulement ils signifient quelque chose de coh\u00e9rent, mais ils peuvent aussi \u00eatre per\u00e7us comme ayant une grande valeur et g\u00e9n\u00e9rer des intentions et des impulsions fortes. Tout cela va de pair.<\/span><\/span><\/p>\n

Ce n’est pas seulement le contenu de l’imagination. Ils sont tous li\u00e9s entre eux. Le mot intelligence a comme racine interlegere<\/i>. Inter<\/i> signifie entre et legere<\/i> pourrait signifier lire ou choisir ou cueillir. Si vous l’interpr\u00e9tez comme signifiant, lire entre les lignes, cela peut aider \u00e0 comprendre. Les r\u00e9flexes vous permettent de lire ce qui se trouve sur les lignes, mais lorsque vous lisez entre les lignes, vous devez avoir une certaine qualit\u00e9 de libert\u00e9 et d’imagination. L’intelligence doit \u00eatre de cette nature.<\/span><\/span><\/p>\n

Maintenant, vous r\u00e9unissez l’intelligence et l’imagination cr\u00e9ative. Je pense que nous devrions d\u00e9velopper cela davantage.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Je veux \u00e9galement faire une distinction entre l’intelligence et l’intellect. L’intellect est le participe pass\u00e9 d\u2019interleger<\/i>. C’est ce qui a \u00e9t\u00e9 lu. C’est plus ou moins la m\u00eame chose que la pens\u00e9e, une pens\u00e9e tr\u00e8s organis\u00e9e visant la logique et la coh\u00e9rence, etc. et c’est plus ou moins le niveau auquel un ordinateur pourrait fonctionner. Un ordinateur peut reproduire tout ce que l’intellect peut faire, mais il ne reproduira pas l’imagination cr\u00e9ative et l’intelligence. Nous pouvons facilement voir comment l’imagination apportera l’harmonie, l’ordre, la beaut\u00e9 et un sentiment de coh\u00e9rence, mais pourquoi devrais-je y m\u00ealer l’intelligence ?<\/span><\/span><\/p>\n

C’est une question de raison. Le mot raison est bas\u00e9 sur le mot latin ratio<\/i> et vous pouvez voir que ratio est une qualit\u00e9 de base que vous devez percevoir. Ratio est aussi bien qualitatif que quantitatif. Tout comme deux objets sont li\u00e9s dans la r\u00e9alit\u00e9, ils le sont aussi dans la pens\u00e9e. C’est un ratio qualitatif et il est \u00e9tendu au ratio quantitatif. Ce ratio, une fois appris, devint une partie du syst\u00e8me de r\u00e9flexes. Ce sont des r\u00e9flexes tr\u00e8s organis\u00e9s qui visent la coh\u00e9rence. Aucun ratio ne peut \u00eatre coh\u00e9rent, quel que soit la place o\u00f9 il est appliqu\u00e9, parce que de nouvelles situations surviennent o\u00f9 il n’est pas pertinent, o\u00f9 les abstractions utilis\u00e9es ne sont pas appropri\u00e9es.<\/span><\/span><\/p>\n

C\u2019est le tableau. Dire que l’intellect n’est que le r\u00e9sidu de l’intelligence perceptive. Le point majeur est l’intelligence et non l’intellect. Mais \u00e0 l’heure actuelle, on a tendance \u00e0 dire que le r\u00e9sultat est le point majeur.<\/span><\/span><\/p>\n

Vous avez laiss\u00e9 entendre \u00e0 bien des \u00e9gards que le cerveau qui peut inclure l’esprit est litt\u00e9ralement infini. Comment pouvez-vous dire cela ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Tout ce que nous disons sur la structure de la mati\u00e8re est une abstraction. Nous pouvons faire une abstraction de ce tableau. Il semble avoir une forme assez \u00e9trange, mais nous savons que c’est en fait un rectangle. Il semble plus compliqu\u00e9 lorsqu’il est projet\u00e9 sur l’\u0153il. Il change toujours quand on se d\u00e9place autour de lui. Ensuite vous dites que c’est vraiment un rectangle. Mais si vous regardez plus attentivement, \u00e0 travers la physique, vous dites que c’est constitu\u00e9 d’atomes et que c’est surtout un espace vide avec une sorte d’abstraction nuageuse. Ensuite, m\u00eame les atomes qui \u00e9taient suppos\u00e9s \u00eatre indivisibles sont eux-m\u00eames constitu\u00e9s de plus petits \u00e9l\u00e9ments, qui \u00e0 leur tour sont pour la plupart des espaces vides, et cela se transforme en quarks, en champs et en bien d’autres choses. Au moins, l’exp\u00e9rience jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent a montr\u00e9 que vous ne trouverez pas de structure ultime, bien qu’on en cherche une maintenant.<\/span><\/span><\/p>\n

De nombreux physiciens croient qu’ils vont trouver ce qu’ils appellent la Th\u00e9orie du Tout<\/i>. Je voudrais sugg\u00e9rer qu’il n’y a pas de limite \u00e0 la subtilit\u00e9 de la structure possible de la mati\u00e8re. Elle pourrait s’estomper dans ce que nous appelons l’esprit. Ce n’est qu’une hypoth\u00e8se de dire que le cerveau est limit\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Si vous examinez l\u2019\u00e9vidence g\u00e9n\u00e9rale, vous verrez qu’il n’y a pas de base pour cela et qu’il serait pr\u00e9f\u00e9rable de dire qu’il n’est pas limit\u00e9. C’est une meilleure hypoth\u00e8se. Au moins, elle reste ouverte. Sinon, \u00e7a fermerait tout le syst\u00e8me, ce qui serait l’un des facteurs qui le transformerait en un ensemble de r\u00e9flexes.<\/span><\/span><\/p>\n

Il semble que tout notre syst\u00e8me \u00e9ducatif est bas\u00e9 sur un faux mod\u00e8le de cette intelligence cr\u00e9ative dont nous avons parl\u00e9 ?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Le premier point est de r\u00e9aliser que l’intellect n’est pas l’intelligence. Les r\u00e8gles de la logique formelle ne sont pas les m\u00eames que celles de l’intelligence. Elles sont le produit d’une intelligence qui s’est cristallis\u00e9e. Vous voyez qu’il existe une intelligence perceptive et une intelligence qui s’est cristallis\u00e9e en tant qu’intellect. Nous devons dire que lorsque les gens ont une nouvelle id\u00e9e, ils trouvent de nouvelles cat\u00e9gories de raison, de nouvelles relations, de nouveaux ratios qui, je pense, doivent \u00eatre per\u00e7us. Nous devons comprendre la notion de ratio de perception. Je pense que toutes les grandes d\u00e9couvertes ont \u00e9t\u00e9 de cette nature.<\/span><\/span><\/p>\n

Je dirais que l\u2019intelligence est fondamentalement une facult\u00e9, la m\u00eame dans tous les domaines. Ce n\u2019est pas seulement l’intellect, mais aussi l’art, la perception, l’action et elle agit de mani\u00e8re cr\u00e9ative par le biais d\u2019un libre jeu. Cette intelligence cr\u00e9ative doit impr\u00e9gner la vie en g\u00e9n\u00e9ral, tandis que l’intellect doit ressortir comme un cas particulier. Nous en avons besoin dans certains cas. L’intelligence devrait pouvoir utiliser l’intellect, mais \u00e7a ne fonctionne pas dans l’autre sens. L’intellect ne peut pas contr\u00f4ler et utiliser l’intelligence. Cette intelligence est pr\u00e9sente autant dans le travail de l’artiste que dans celui du scientifique ou de la personne qui \u00e9crit un livre ou met en place une industrie pratique. Quoi que vous fassiez, nous avons besoin de cette intelligence. Elle a une origine universelle, qui se ramifie dans diff\u00e9rents domaines. Ce n’est que dans la mesure o\u00f9 vous appliquez l’intellect que vous obtiendrez cette ramification. L’intellect cr\u00e9e les divisions, qui peuvent avoir une certaine pertinence jusqu’\u00e0 un certain point. Mais m\u00eame alors, dans ces divisions, l’intelligence doit \u00eatre le mouvement principal, qui utilise les structures de l’intellect.<\/span><\/span><\/p>\n

***<\/p>\n

C’est avec le plus grand respect et la plus grande affection que je remercie David et Sara<\/i>l<\/i> Bohm pour leur inspiration, leur insight et le soutien qu’ils nous ont apport\u00e9 au fil des ans. L’exemple qu’ils ont partag\u00e9, \u00e0 travers leur vie, leur compr\u00e9hension et leur compassion, continue \u00e0 r\u00e9sonner dans notre vision de Touch the Future.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Traduction libre Alors que nous nous pr\u00e9cipitons dans le 21e si\u00e8cle, l’impact de l’information et de la technologie va changer nos vies de fa\u00e7on spectaculaire. Pour appliquer correctement nos connaissances actuelles et futures, nous devons d’abord explorer notre fa\u00e7on de penser, non pas en termes de son contenu mais plut\u00f4t dans la totalit\u00e9 du domaine […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17240,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[439,5,1934],"tags":[136,104,1507],"class_list":["post-18315","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-david-bohm","category-interview","category-mendizza-michael","tag-connaissance-de-soi","tag-pensee","tag-proprioception"],"yoast_head":"\nDavid Bohm \u2013 Les limites de la pens\u00e9e. Une conversation avec Michael Mendizza - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"David Bohm \u2013 Les limites de la pens\u00e9e. Une conversation avec Michael Mendizza - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Traduction libre Alors que nous nous pr\u00e9cipitons dans le 21e si\u00e8cle, l’impact de l’information et de la technologie va changer nos vies de fa\u00e7on spectaculaire. Pour appliquer correctement nos connaissances actuelles et futures, nous devons d’abord explorer notre fa\u00e7on de penser, non pas en termes de son contenu mais plut\u00f4t dans la totalit\u00e9 du domaine […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2021-01-22T21:47:04+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2024-07-01T11:27:32+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/david_bohm.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"121\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"148\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"45 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"headline\":\"David Bohm \u2013 Les limites de la pens\u00e9e. Une conversation avec Michael Mendizza\",\"datePublished\":\"2021-01-22T21:47:04+00:00\",\"dateModified\":\"2024-07-01T11:27:32+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/\"},\"wordCount\":9650,\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/david_bohm.jpg\",\"keywords\":[\"connaissance de soi\",\"Pens\u00e9e\",\"Proprioception\"],\"articleSection\":[\"Bohm David\",\"Entretien\/Interview\",\"Mendizza Michael\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/\",\"name\":\"David Bohm \u2013 Les limites de la pens\u00e9e. Une conversation avec Michael Mendizza - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/david_bohm.jpg\",\"datePublished\":\"2021-01-22T21:47:04+00:00\",\"dateModified\":\"2024-07-01T11:27:32+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/david_bohm.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/david_bohm.jpg\",\"width\":121,\"height\":148},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"David Bohm \u2013 Les limites de la pens\u00e9e. Une conversation avec Michael Mendizza\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"David Bohm \u2013 Les limites de la pens\u00e9e. Une conversation avec Michael Mendizza - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"David Bohm \u2013 Les limites de la pens\u00e9e. Une conversation avec Michael Mendizza - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"Traduction libre Alors que nous nous pr\u00e9cipitons dans le 21e si\u00e8cle, l’impact de l’information et de la technologie va changer nos vies de fa\u00e7on spectaculaire. Pour appliquer correctement nos connaissances actuelles et futures, nous devons d’abord explorer notre fa\u00e7on de penser, non pas en termes de son contenu mais plut\u00f4t dans la totalit\u00e9 du domaine […]","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2021-01-22T21:47:04+00:00","article_modified_time":"2024-07-01T11:27:32+00:00","og_image":[{"width":121,"height":148,"url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/david_bohm.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"45 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"headline":"David Bohm \u2013 Les limites de la pens\u00e9e. Une conversation avec Michael Mendizza","datePublished":"2021-01-22T21:47:04+00:00","dateModified":"2024-07-01T11:27:32+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/"},"wordCount":9650,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/david_bohm.jpg","keywords":["connaissance de soi","Pens\u00e9e","Proprioception"],"articleSection":["Bohm David","Entretien\/Interview","Mendizza Michael"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/","name":"David Bohm \u2013 Les limites de la pens\u00e9e. Une conversation avec Michael Mendizza - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/david_bohm.jpg","datePublished":"2021-01-22T21:47:04+00:00","dateModified":"2024-07-01T11:27:32+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/david_bohm.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/david_bohm.jpg","width":121,"height":148},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/david-bohm-les-limites-de-la-pensee-une-conversation-avec-michael-mendizza\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"David Bohm \u2013 Les limites de la pens\u00e9e. Une conversation avec Michael Mendizza"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18315","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18315"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18315\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17240"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}