{"id":18354,"date":"2021-03-11T22:34:33","date_gmt":"2021-03-11T21:34:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=18354"},"modified":"2021-03-11T22:34:33","modified_gmt":"2021-03-11T21:34:33","slug":"qui-sommes-nous-par-aldous-huxley","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/","title":{"rendered":"Qui sommes-nous ? par Aldous Huxley"},"content":{"rendered":"

Traduction libre<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Cet essai est le texte d’une conf\u00e9rence donn\u00e9e par Huxley au temple V\u00e9dantique en 1955.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Mon sujet aujourd’hui est \u00ab\u00a0Qui sommes-nous ?\u00a0\u00bb Il s’agit d’un sujet \u00e9norme dans sa totalit\u00e9, un sujet dont personne, et surtout pas moi, n’est qualifi\u00e9 pour en parler. Pour y r\u00e9pondre compl\u00e8tement, il faudrait consid\u00e9rer les relations entre l’homme et la nature, leur environnement naturel anim\u00e9 et inanim\u00e9 ; entre l\u2019individu humain et les autres, les groupes et les soci\u00e9t\u00e9s enti\u00e8res ; entre les individus vivant aujourd’hui et ceux ayant v\u00e9cu dans le pass\u00e9 ; les traditions culturelles de leur propre soci\u00e9t\u00e9 et des autres soci\u00e9t\u00e9s. Et cela, bien s\u00fbr, serait un th\u00e8me pour de nombreuses conf\u00e9rences, donn\u00e9es par de nombreuses personnes sur une longue p\u00e9riode de temps.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais ce dont je propose de parler aujourd’hui est un domaine limit\u00e9 : que sommes-nous par rapport \u00e0 notre propre esprit et \u00e0 notre propre corps \u2013 ou, vu qu’il n’y a pas un seul mot, utilisons-le sous forme de trait d’union \u2013 \u00e0 notre propre corps-esprit ? Que sommes-nous par rapport \u00e0 cet organisme total dans lequel nous vivons ?<\/span><\/span><\/p>\n

Eh bien, cela semble assez \u00e9vident. Nous vaquons \u00e0 nos occupations, nous vivons notre vie, et cela ne semble pas poser de probl\u00e8me du tout. Mais en fait, c’est simplement parce que la familiarit\u00e9 a engendr\u00e9 une sorte de m\u00e9pris total du probl\u00e8me. D\u00e8s que nous commen\u00e7ons \u00e0 y r\u00e9fl\u00e9chir en d\u00e9tail, nous nous trouvons confront\u00e9s \u00e0 toutes sortes de questions extr\u00eamement difficiles, et peut-\u00eatre m\u00eame sans r\u00e9ponse. Prenons quelques exemples : Je dis que je souhaite lever la main. Eh bien, je la l\u00e8ve. Mais qui la l\u00e8ve ? Qui est le \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb qui l\u00e8ve la main ? Ce n’est certainement pas exclusivement le \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb qui se tient ici pour parler, le \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb qui signe les ch\u00e8ques et qui a une histoire derri\u00e8re lui, parce que je n’ai pas la moindre id\u00e9e de la fa\u00e7on dont ma main a \u00e9t\u00e9 lev\u00e9e. Tout ce que je sais, c’est que j’ai exprim\u00e9 le souhait que ma main soit lev\u00e9e, apr\u00e8s quoi quelque chose en moi s’est mis au travail, a actionn\u00e9 les interrupteurs d’un syst\u00e8me nerveux des plus \u00e9labor\u00e9s, et a fait que trente ou quarante muscles \u2013 dont certains se contractent et d’autres se d\u00e9tendent au m\u00eame moment \u2013 fonctionnent en parfaite harmonie pour produire ce geste extr\u00eamement simple. Et bien s\u00fbr, quand on se demande comment bat mon c\u0153ur ? comment respire-t-on ? comment je dig\u00e8re ma nourriture ? \u2013 nous n’en avons pas la moindre id\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n

Toute la proc\u00e9dure est laiss\u00e9e \u00e0 quelqu’un d’autre \u2013 quelqu’un, d’ailleurs, qui est plus ou moins infaillible, \u00e0 condition qu’on le laisse tranquille. Apr\u00e8s tout, c’est l\u00e0 toute la th\u00e9orie de la m\u00e9decine psychosomatique. La plupart de nos maladies (comme les m\u00e9decins commencent \u00e0 le voir maintenant) sont caus\u00e9es par nous-m\u00eames \u2013 cette interf\u00e9rence personnelle avec le fonctionnement de l’intelligence physiologique profonde qui, lorsqu’elle est laiss\u00e9e en paix et qu’elle n’est pas pouss\u00e9e ou perturb\u00e9e par une pens\u00e9e n\u00e9gative, est, comme je l’ai dit, presque infaillible.<\/span><\/span><\/p>\n

Et puis il y a d’autres probl\u00e8mes plus curieux encore, car on peut dire : \u00ab\u00a0Eh bien, c’est ce qu’on appelait autrefois \u201cl’\u00e2me v\u00e9g\u00e9tative\u201d\u00a0\u00bb. L’\u00e2me v\u00e9g\u00e9tative est inn\u00e9e. C’est quelque chose dont nous h\u00e9ritons, qui ne fait que des choses comme la digestion et la r\u00e9gulation automatique des battements du c\u0153ur.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais nous devons r\u00e9fl\u00e9chir au fait qu’il existe \u00e9galement un autre type de moi qui nous habite, qui fonctionne de mani\u00e8re totalement diff\u00e9rente des mani\u00e8res instinctives \u2013 qui accomplit ce que je pourrais appeler des actes d’intelligence ad hoc, des actes qui n’ont jamais \u00e9t\u00e9 faits auparavant dans l’histoire biologique, et qu’il accomplit pourtant avec une extraordinaire habilet\u00e9, sans que le moi conscient soit le moins du monde conscient de la mani\u00e8re dont cela s\u2019effectue. Et cela se passe \u00e0 des niveaux bien inf\u00e9rieurs \u00e0 celui de l’humain. Permettez-moi de citer un exemple que la plupart d’entre vous ont d\u00fb conna\u00eetre \u00e0 un moment ou \u00e0 un autre, le fait qu’un perroquet imite une voix humaine, ou imite les aboiements d’un chien, ou imite le rire. Que se passe-t-il lorsqu’un perroquet fait ce genre de choses ? On peut supposer que le perroquet a une sorte de vie consciente. Il entend la voix, il entend les aboiements ou les rires, et, probablement d’une mani\u00e8re qui correspond \u00e0 notre d\u00e9sir de faire quelque chose, il souhaite l’imiter. Mais alors, que se passe-t-il apr\u00e8s cela ? Quand on y pense, c’est l’une des choses les plus extraordinaires que l’on puisse imaginer. Quelque chose d’incomparablement plus intelligent que le perroquet lui-m\u00eame se met au travail et proc\u00e8de \u00e0 l’organisation d’une s\u00e9rie d’organes sonores, qui sont totalement diff\u00e9rents de ceux de l’homme. Apr\u00e8s tout, l’homme a des dents, un palais, une langue plate. Le perroquet a une langue rude, un bec et pas de dents ; et il organise cet appareil absolument diff\u00e9rent pour reproduire les mots et les rires avec une telle pr\u00e9cision que nous sommes tr\u00e8s souvent abus\u00e9s par lui, et pensons que c\u2019est une personne qui prononce des mots et non l\u2019oiseau. Plus on y r\u00e9fl\u00e9chit, plus c’est \u00e9trange, parce qu’il est \u00e9vident qu’au cours de l’histoire de l’\u00e9volution, les perroquets n’ont pas imit\u00e9 les \u00eatres humains depuis des temps imm\u00e9moriaux. Il s’agit d’une action intelligente purement ad hoc men\u00e9e par une forme d’intelligence au sein du perroquet, qui est tr\u00e8s diff\u00e9rente, \u00e0 ce que l’on peut voir du perroquet lui-m\u00eame.<\/span><\/span><\/p>\n

Et le m\u00eame probl\u00e8me d’imitation se pose pour les tr\u00e8s jeunes enfants. Vous pr\u00e9sentez un visage \u00e0 un enfant, et il imite ce visage. Encore une fois, qui fait l’imitation ? Quelqu’un dans l’enfant organise pour la premi\u00e8re fois de son histoire toute une masse de muscles reli\u00e9s \u00e0 un syst\u00e8me nerveux \u00e9labor\u00e9 pour tirer ce muscle vers le haut, ce muscle vers le bas, en laisser un aller, en laisser un autre se tendre, afin de reproduire cette grimace que l’enfant a vue sur le visage d’un adulte.<\/span><\/span><\/p>\n

C’est aussi une chose tr\u00e8s myst\u00e9rieuse, de sorte que ce que nous constatons en r\u00e9alit\u00e9, c’est que nous, en tant que personnalit\u00e9s \u2013 comme nous aimons \u00e0 nous consid\u00e9rer comme tels \u2013 ne sommes en fait qu’une toute petite partie d’une immense manifestation d’activit\u00e9, physique et mentale, dont nous n’avons tout simplement pas conscience. Nous avons un certain contr\u00f4le sur cela dans la mesure o\u00f9 certaines actions \u00e9tant volontaires, nous pouvons dire : Je veux que cela arrive, et quelqu’un d’autre fait le travail pour nous. Mais en attendant, de nombreuses actions se poursuivent sans que nous en ayons la moindre conscience et (comme je l’ai dit pr\u00e9c\u00e9demment) ces actions v\u00e9g\u00e9tatives peuvent \u00eatre grossi\u00e8rement perturb\u00e9es par nos pens\u00e9es ind\u00e9sirables, nos peurs, notre avidit\u00e9, nos col\u00e8res, etc. qui peuvent conduire \u00e0 de tr\u00e8s graves d\u00e9r\u00e8glements psychophysiques.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La question se pose alors de savoir comment sommes-nous li\u00e9s \u00e0 cela\u00a0? Pourquoi pensons-nous que nous ne sommes qu’une infime partie d’une totalit\u00e9 bien plus grande \u2013 une totalit\u00e9 qui, selon de nombreux philosophes, peut en fait \u00eatre coextensive avec l’activit\u00e9 totale de l’univers ? En Occident, vous remontez jusqu’\u00e0 Leibnitz avec sa conception selon laquelle chaque monade \u00e9tait potentiellement omnisciente. Et \u00e0 l’\u00e9poque moderne, vous avez la m\u00eame conception chez Bergson et chez William James, qui \u00e9taient tous deux d’avis que la conscience que nous avons est simplement une sorte de filtrage d’une forme de conscience universelle ou cosmique, r\u00e9tr\u00e9cie dans le but de nous aider \u00e0 survivre biologiquement \u00e0 la surface de cette plan\u00e8te particuli\u00e8re.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Et cela nous conduit, bien s\u00fbr, \u00e0 tout le probl\u00e8me de la relation entre l’esprit et le cerveau. Il est tout \u00e0 fait \u00e9vident qu’il y a une relation. Il fut un temps o\u00f9 l’on croyait que la pens\u00e9e \u00e9tait<\/span> simplement produite par le cerveau. Une phrase charmante a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e \u00e0 la fin du XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle : \u00ab\u00a0Le cerveau s\u00e9cr\u00e8te la pens\u00e9e comme le foie s\u00e9cr\u00e8te la bile\u00a0\u00bb \u2013 une remarque qui, plus on y pense, plus elle est absurde. Apr\u00e8s tout, la bile est au moins de la m\u00eame nature que les cellules du foie, alors que la pens\u00e9e est d’un type radicalement diff\u00e9rent des \u00e9v\u00e9nements \u00e9lectrochimiques du cerveau. Ici encore, Bergson et James sont tous deux d’avis que le cerveau n’est pas le producteur de la pens\u00e9e mais agit, pour ainsi dire, comme une sorte de soupape r\u00e9ductrice qui nous emp\u00eache d’\u00eatre trop omniscients. Il est \u00e9vident que si nous devons nous \u00e9carter de la circulation sur Hollywood Boulevard, il ne sert \u00e0 rien d’\u00eatre conscient de tout ce qui se passe dans l’univers ; nous devons \u00eatre conscients de l’autobus qui s\u2019approche. Et c’est ce que fait le cerveau pour nous : Il r\u00e9tr\u00e9cit le champ pour que nous puissions traverser la vie sans nous attirer de graves ennuis.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais, comme beaucoup de gens l’ont v\u00e9cu et comme tous les enseignants des grandes religions ont insist\u00e9 pour que ce soit le cas, nous pouvons et devons nous ouvrir et devenir ce que nous avons toujours \u00e9t\u00e9 depuis le d\u00e9but, c’est-\u00e0-dire omniscient, ou en tout cas beaucoup plus largement connaissant que nous le pensons normalement. Nous devrions r\u00e9aliser notre identit\u00e9 avec ce que James appelait la conscience cosmique et ce qui, en Orient, est appel\u00e9 l’Atman-Brahman. La fin de la vie dans toutes les grandes traditions religieuses est la r\u00e9alisation que le fini manifeste l’Infini dans sa totalit\u00e9. Il s’agit bien s\u00fbr d’un paradoxe complet lorsqu’il est \u00e9nonc\u00e9 en paroles ; n\u00e9anmoins, c’est un des faits de l’exp\u00e9rience pour beaucoup de gens \u2013 ou pour certains au moins \u2013 et devrait \u00eatre un fait d’exp\u00e9rience pour tous.<\/span><\/span><\/p>\n

Maintenant, examinons un peu plus ce probl\u00e8me de la fa\u00e7on dont nous sommes li\u00e9s \u00e0 ce moi plus profond. Le moi superficiel \u2013 le moi que nous consid\u00e9rons nous-m\u00eames, qui r\u00e9pond \u00e0 notre nom et qui vaque \u00e0 ses occupations \u2013 a la terrible habitude de s’imaginer \u00eatre absolu dans un certain sens. Si nous l’examinons du point de vue m\u00e9taphysique, je pense que nous pouvons dire que c’est un mauvais placement de l’Absolu. Nous savons de mani\u00e8re obscure et profonde que dans les profondeurs de notre \u00eatre \u2013 dans ce que Eckhart appelle \u00ab\u00a0le fondement de notre \u00eatre\u00a0\u00bb \u2013 nous sommes identiques \u00e0 la base divine. Et nous souhaitons r\u00e9aliser cette identit\u00e9. Mais malheureusement, en raison de l’ignorance dans laquelle nous vivons \u2013 en partie un produit culturel, en partie un produit biologique et volontaire \u2013 nous avons tendance \u00e0 nous regarder, \u00e0 regarder ce petit moi mis\u00e9rable, comme \u00e9tant absolu. Soit nous nous v\u00e9n\u00e9rons comme tels, soit nous projetons une image agrandie de nous-m\u00eames dans un id\u00e9al ou un but qui n\u2019est pas \u00e0 la hauteur de l’id\u00e9al ou du but le plus \u00e9lev\u00e9, et nous nous mettons \u00e0 le v\u00e9n\u00e9rer.<\/span><\/span><\/p>\n

D’o\u00f9 les dangers effroyables de l’idol\u00e2trie. Je me souviens qu’enfant, je lisais dans les dix commandements la mise en garde contre l’idol\u00e2trie, et je me demandais pourquoi s\u2019en tracasser, car, apr\u00e8s tout, qui se soucie de savoir si les gens enl\u00e8vent leur chapeau pour aller voir une statue ou non ! Mais c’est beaucoup plus profond que cela. L’idol\u00e2trie est en fait le culte d’une partie \u2013 en particulier le moi ou la projection du moi \u2013 comme s’il s’agissait de la totalit\u00e9 absolue. Et d\u00e8s que cela se produit, un d\u00e9sastre g\u00e9n\u00e9ral se produit. Rien n’est plus clair en ce milieu du XXe<\/sup> si\u00e8cle que le fait que sa religion est un nationalisme idol\u00e2tre. Il y a les religions nominales \u2013 le christianisme, le mahom\u00e9tisme, l’hindouisme, le bouddhisme, etc. \u2013, mais si vous demandez ce que signifient les actions des gens, il est parfaitement clair que la vraie religion est le nationalisme, que nous adorons l’\u00c9tat national, qu’en fait nous utilisons les religions traditionnelles pour renforcer l’\u00c9tat national et que les nouvelles religions comme le communisme sont \u00e9galement utilis\u00e9es au service d’une grande idol\u00e2trie nationale. Karl Marx a commis une grave erreur en sous-estimant le nationalisme. Il semble avoir imagin\u00e9 que sous l’influence des doctrines socialistes et communistes, les masses populaires renonceraient au nationalisme. Pas du tout ! Il n’a jamais pr\u00e9vu ce qui s’est pass\u00e9 en r\u00e9alit\u00e9, \u00e0 savoir que les doctrines communistes et socialistes sont devenues les serviteurs, les instruments d’un nationalisme particulier, tout comme il semble (j’en ai peur) que le christianisme orthodoxe, le mahom\u00e9tisme orthodoxe et le juda\u00efsme orthodoxe deviennent rapidement les instruments de leurs nationalismes respectifs, qu’ils soient occidentaux, moyen-orientaux ou juda\u00efques. C’est l’une des grandes trag\u00e9dies, et elle confirme la profonde sagesse que nous trouvons dans l’Ancien Testament, condamnant l’idol\u00e2trie comme \u00e9tant un danger mortel.<\/span><\/span><\/p>\n

Pour en revenir \u00e0 l’individu : il se v\u00e9n\u00e8re bien s\u00fbr lui-m\u00eame ; ou s’il se croit altruiste, il est ce qu’on peut appeler un alter-ego \u2013 il v\u00e9n\u00e8re une certaine projection de lui-m\u00eame. Et dans cette absolutisation de lui-m\u00eame, il est, je pense, aid\u00e9 par le fait que c\u2019est une cr\u00e9ature avec un langage.<\/span><\/span><\/p>\n

Maintenant, on ne peut jamais surestimer l’importance de la langue dans la vie des \u00eatres humains. En fait, ce qui fait que nous sommes des \u00eatres humains plut\u00f4t qu’un simple singe, c’est notre capacit\u00e9 \u00e0 parler. Cela nous a donn\u00e9 le pouvoir de cr\u00e9er une h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 sociale afin que nous puissions accumuler les connaissances dans les temps pass\u00e9s ; et cela nous a donn\u00e9 le pouvoir d’analyser l’exp\u00e9rience, qui nous vient de mani\u00e8re tr\u00e8s chaotique, et de lui donner un sens pour nos objectifs biologiques et sociaux particuliers. C’est le plus grand cadeau que l’homme ait jamais re\u00e7u ou s’est donn\u00e9, le don du langage.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais nous devons nous rappeler que si la langue est absolument essentielle pour nous, elle peut aussi \u00eatre absolument fatale parce que nous l’utilisons mal. Si nous analysons nos processus de vie, nous constatons, je crois, qu\u2019au moins 50 % de notre vie est pass\u00e9e dans l’univers du langage. Nous sommes comme des icebergs, flottant dans une mer d’exp\u00e9rience imm\u00e9diate mais se projetant dans l’air du langage. Environ quatre cinqui\u00e8mes d\u2019un iceberg est sous l’eau et le cinqui\u00e8me restant au-dessus. Mais, je dirais que nous sommes bien plus que cela au-dessus. Je devrais dire que nous le sommes pour une bonne partie de 50 % \u2013 et, je suppose que certaines personnes sont environ 80 % au-dessus dans le monde de la langue. Elles n’ont pratiquement jamais d’exp\u00e9rience directe ; elles vivent enti\u00e8rement en termes de concepts.<\/span><\/span><\/p>\n

C’est in\u00e9vitable. Quand on voit une rose, on dit imm\u00e9diatement : \u00ab\u00a0rose\u00a0\u00bb. Nous ne disons pas, je vois une masse ronde de rouges et de roses d\u00e9licatement nuanc\u00e9s. Nous passons imm\u00e9diatement de l’exp\u00e9rience r\u00e9elle au concept. Dans l’histoire de l’art, il n’est pas rare que les peintres qui sont pass\u00e9s de la repr\u00e9sentation conceptuelle du monde \u00e0 la repr\u00e9sentation directe aient \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9s comme compl\u00e8tement dingues. C’est difficile \u00e0 imaginer aujourd’hui, mais pendant une trentaine d’ann\u00e9es, les impressionnistes ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9s comme fous et comme absolument faux par rapport \u00e0 la nature, alors qu’en fait, ils \u00e9taient les seuls peintres de cette \u00e9poque \u00e0 \u00eatre absolument fid\u00e8les \u00e0 la nature. Ils peignaient exactement ce qu’ils voyaient et ne se souciaient pas des concepts en fonction desquels les autres peintres r\u00e9alisaient leur vision et leur peinture.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous ne pouvons pas nous emp\u00eacher de vivre dans une tr\u00e8s large mesure en termes de concepts. Nous devons le faire, car l’exp\u00e9rience imm\u00e9diate est si chaotique et si immens\u00e9ment riche que seulement pour s\u2019auto-pr\u00e9server, nous devons utiliser la machine du langage pour trier ce qui nous est utile, ce qui, dans un contexte donn\u00e9, est important, et en m\u00eame temps essayer de comprendre \u2013 parce que ce n’est qu’en termes de langage que nous pouvons comprendre ce qui se passe. Nous \u00e9tablissons des g\u00e9n\u00e9ralisations et nous passons \u00e0 des degr\u00e9s d’abstraction de plus en plus \u00e9lev\u00e9s, qui nous permettent de comprendre ce que nous faisons, ce que nous ne ferions certainement pas si nous n’avions pas le langage. Et de cette fa\u00e7on, le langage est une immense b\u00e9n\u00e9diction dont nous ne pourrions pas nous passer.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais la langue a ses limites et ses pi\u00e8ges. Pour commencer, chaque langue a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e dans un but sp\u00e9cifiquement biologique afin d’aider l’homme \u00e0 faire face \u00e0 la vie \u00e0 la surface de cette plan\u00e8te. Et la plupart des langues sont remarquablement pauvres, surtout en termes d’expression de la vie int\u00e9rieure de l’homme, et aussi en termes qui d\u00e9criraient la continuit\u00e9 de l’exp\u00e9rience. Il est tr\u00e8s significatif que si nous devons parler de l’univers comme le continuum qu’il est, nous ne pouvons le faire en termes d’aucune des langues ordinaires existantes, qui nous trompent tout le temps ; il faut le faire en termes de calcul, une langue sp\u00e9ciale invent\u00e9e dans le but expr\u00e8s de parler du monde comme un continuum. Nous avons cette manie, si souvent soulign\u00e9e dans tous les textes orientaux, de penser que nous et tous les objets du monde sont s\u00e9par\u00e9s et se suffisent \u00e0 eux-m\u00eames, alors qu’en fait, ils font tous partie d’un Tout universel. Et malheureusement, la nature du langage \u00e9tant ce qu’elle est, nous ne pouvons pas contourner cette difficult\u00e9 sans nous rendre compte avec soin de ce que nous faisons et de ce que nous pensons lorsque nous utilisons le langage. C’est la seule fa\u00e7on de contourner ses d\u00e9fauts intrins\u00e8ques.<\/span><\/span><\/p>\n

Aux d\u00e9fauts intrins\u00e8ques s’ajoutent toutes sortes de pi\u00e8ges dans lesquels nous nous fourvoyons en prenant le langage trop au s\u00e9rieux. On nous a constamment mis en garde contre cela, comme le fit Saint Paul. Il parle de \u00ab\u00a0la nouveaut\u00e9 de l’esprit\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0l’anciennet\u00e9 de la lettre\u00a0\u00bb, du fait que \u00ab\u00a0la lettre tue\u00a0\u00bb, que \u00ab\u00a0l’esprit donne la vie\u00a0\u00bb ; et c’est absolument vrai. Si nous prenons la lettre trop au s\u00e9rieux, nous nous emp\u00eachons d’avoir certains types d’exp\u00e9rience directe que Saint Paul d\u00e9crivait en termes du mot \u00ab\u00a0esprit\u00a0\u00bb, de sorte que ce que nous devons faire, c’est \u00eatre profond\u00e9ment conscients du langage que nous utilisons \u2013 ne pas confondre le mot pour la chose. Dans les termes du bouddhisme zen, nous devons \u00eatre constamment conscients que le doigt qui pointe vers la lune n’est pas la lune. En g\u00e9n\u00e9ral, nous pensons que le doigt qui pointe \u2013 le mot \u2013 est la chose que nous pointons. Et si vous regardez presque toute la litt\u00e9rature philosophique ou religieuse, vous trouverez cela encore et encore, cette obsession, cette manie avec les mots comme s’ils \u00e9taient des choses. En r\u00e9alit\u00e9, les mots ne sont que les symboles des choses. Mais beaucoup de gens traitent les choses comme si elles \u00e9taient les symboles et les illustrations des mots. Lorsqu’ils voient une chose, ils pensent imm\u00e9diatement qu’elle n’est que l’illustration d’une cat\u00e9gorie verbale, ce qui est absolument fatal car ce n’est pas le cas. Et pourtant, on ne peut pas se passer de mots. La vie enti\u00e8re est, apr\u00e8s tout, un processus de marche sur une corde raide. Si vous ne tombez pas d’une fa\u00e7on, vous tombez de l’autre, et chacune est tout aussi mauvaise. Nous ne pouvons pas nous passer de la langue, et pourtant, si nous prenons la langue trop au s\u00e9rieux, nous sommes dans une tr\u00e8s mauvaise passe. Nous devons d’une mani\u00e8re ou d’une autre continuer \u00e0 marcher sur le fil du rasoir (chaque action de la vie est un fil du rasoir), en \u00e9tant conscients des dangers et en faisant de notre mieux pour y \u00e9chapper.<\/span><\/span><\/p>\n

Je pense que des progr\u00e8s ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s ces derni\u00e8res ann\u00e9es dans l’analyse linguistique, la s\u00e9mantique, qui est devenue extr\u00eamement populaire \u00e0 une \u00e9poque, puis par les positivistes logiques, qui ont fait un travail tr\u00e8s pr\u00e9cieux dans l’ensemble du nouveau d\u00e9veloppement de la logique depuis Boole, Peano et Russell. (Je dirai qu\u2019il s’agit l\u00e0 d’un des grands progr\u00e8s intellectuels des cinquante derni\u00e8res ann\u00e9es). Tout cela est d’une importance immense, car cela permet \u00e0 quiconque le souhaite de comprendre les pi\u00e8ges qui se trouvent dans ce moyen de communication n\u00e9cessaire et vital qu’est le langage. Bien s\u00fbr, les positivistes logiques sont all\u00e9s beaucoup trop loin. Ils en sont arriv\u00e9s \u00e0 dire que si vous ne pouviez pas, en termes de langage, faire une phrase qui soit logiquement infaillible, alors la question pos\u00e9e \u00e9tait d\u00e9nu\u00e9e de sens. Mais ce n’est pas vrai. C’est en fait tr\u00e8s souvent une fa\u00e7on d’\u00e9luder la question. Il y a beaucoup de questions qu’on ne peut jamais formuler en termes de phrase qui soit logiquement correcte et qui ait un sens linguistique. Prenez une question comme \u00ab\u00a0L’\u00e2me est-elle immortelle ?\u00a0\u00bb Je suis certain qu’un positiviste logique n’aurait aucune difficult\u00e9 \u00e0 dire que ces mots sont parfaitement d\u00e9nu\u00e9s de sens. Mais en m\u00eame temps, la question a toujours une signification, m\u00eame si nous ne pouvons pas la formuler avec les mots dont nous disposons de mani\u00e8re \u00e0 ce qu’elle ait un sens logique. Et je pense que les positivistes logiques ont \u00e9vit\u00e9 de nombreuses difficult\u00e9s en disant simplement que des questions qui ont en fait un sens n’en ont pas, simplement parce qu’elles n’ont pas de sens en tant que formulation verbale. Elles ont un sens \u00e0 un autre niveau. Et l’un des probl\u00e8mes de tout d\u00e9veloppement spirituel, intellectuel ou moral est de d\u00e9passer le simple niveau verbal pour atteindre ce niveau d’exp\u00e9rience imm\u00e9diate. Nous devons combiner ces choses : marcher sur cette corde raide, rassembler les donn\u00e9es de la perception, \u00eatre capable de les analyser en termes de langage, en m\u00eame temps \u00eatre capable de laisser tomber le langage et de poursuivre l’exp\u00e9rience. C’est tr\u00e8s, tr\u00e8s d\u00e9licat et difficile.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous devons consid\u00e9rer bri\u00e8vement l’\u00e9ducation contemporaine \u2013 en fait, l’\u00e9ducation telle qu’elle a toujours \u00e9t\u00e9, \u00e0 ce que je vois \u2013 qui est, bien s\u00fbr, essentiellement verbale. Les enfants apprennent \u00e9norm\u00e9ment de choses en termes de mots. Pratiquement tout l’enseignement est verbal. Regardez, par exemple, ce qu’on appelle les arts lib\u00e9raux (lettres et sciences sociales et humaines) ; ils ne sont gu\u00e8re meilleurs qu’au Moyen-\u00c2ge. Au Moyen \u00c2ge, les arts lib\u00e9raux \u00e9taient enti\u00e8rement verbaux. Seules l’astronomie et la musique ne l\u2019\u00e9taient pas. Il y avait une faible tentative de regarder le monde ext\u00e9rieur en astronomie, et m\u00eame la musique n’\u00e9tait pas trop non verbale parce qu’elle \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e comme une science et non comme un plaisir. Et c’\u00e9tait la th\u00e9orie de la musique qui \u00e9tait enti\u00e8rement enseign\u00e9e. Heureusement, au Moyen-\u00c2ge, il y avait un certain nombre d’att\u00e9nuations \u00e0 cela. La vie \u00e9tait si extr\u00eamement proche de la nature, et souvent tr\u00e8s d\u00e9sagr\u00e9able, qu’on ne pouvait pas \u00eatre enti\u00e8rement verbal. La quantit\u00e9 de froid, de salet\u00e9, d’animaux sauvages, etc., maintenait les gens en \u00e9veil d’une mani\u00e8re qui, dans une ville moderne, ne l’est plus. Nous pouvons vivre dans une ville moderne comme si nous vivions dans une sorte de paradis de mots, ou dans ces incarnations des mots que sont les machines et les gadgets. Et je pense que c’est une situation tr\u00e8s malsaine.<\/span><\/span><\/p>\n

Comme je l’ai dit, la majeure partie de l’\u00e9ducation est essentiellement verbale et souffre donc des d\u00e9fauts que les grands enseignants religieux comme Saint Paul ont signal\u00e9s : que la lettre tue, que c’est une chose abrutissante et dangereuse. Et l’un des faits les plus \u00e9tranges de l’\u00e9ducation est que, bien que nous parlions depuis des centaines d’ann\u00e9es de mens sana in corpore sano<\/i>, nous n’avons pas vraiment pr\u00eat\u00e9 attention au probl\u00e8me de la formation du corps-esprit, l’instrument qui a trait \u00e0 l’apprentissage, qui a trait au vivant. Nous donnons aux enfants des jeux obligatoires, un petit exercice, etc., mais cela n’\u00e9quivaut en aucun cas \u00e0 un entra\u00eenement du corps-esprit . Nous leur versons ces choses verbales sans pr\u00e9parer en aucune fa\u00e7on l’organisme \u00e0 la vie ou \u00e0 la compr\u00e9hension de sa place dans le monde \u2013 qui il est, o\u00f9 il se trouve, comment il est li\u00e9 \u00e0 l’univers. C’est l’une des choses les plus \u00e9tranges.<\/span><\/span><\/p>\n

De plus, nous ne pr\u00e9parons m\u00eame pas l’enfant \u00e0 avoir une relation ad\u00e9quate avec son propre corps-esprit. Ceci est d’autant plus remarquable que le professeur Dewey, qui apr\u00e8s tout est le proph\u00e8te de l’\u00e9ducation moderne, \u00e9tait extr\u00eamement pr\u00e9occup\u00e9 par ce probl\u00e8me. J’aborde bri\u00e8vement ce sujet parce que je pense qu’il est tr\u00e8s important. Dewey avait une connaissance de premi\u00e8re main des travaux de F. M. Alexander, qui est un Australien \u2013 il a maintenant 80 ans \u2013 qui a d\u00e9velopp\u00e9 cette technique remarquable par laquelle il a montr\u00e9 que le bon fonctionnement mental et physique ne pouvait avoir lieu que s’il existait une certaine relation normale et naturelle entre le tronc, le cou et la t\u00eate. Et Dewey en parle dans plusieurs passages. Il dit que les m\u00e9thodes de formation d’Alexander sont pour l’\u00e9ducation en g\u00e9n\u00e9ral, ce que l’\u00e9ducation en g\u00e9n\u00e9ral est pour la vie ordinaire, ce qui montre l’\u00e9norme importance qu’il leur accordait. Et pourtant, bien que des millions d’enseignants consid\u00e8rent aujourd’hui Dewey comme le grand proph\u00e8te, pratiquement aucun d’entre eux, \u00e0 ma connaissance, n’a jamais accord\u00e9 la moindre attention \u00e0 cette m\u00e9thode, que Dewey consid\u00e9rait comme d’une importance capitale.<\/span><\/span><\/p>\n

Je pense que l’une des raisons du manque d’attention port\u00e9e \u00e0 la formation du corps-esprit est que ce type d’enseignement ne tombe dans aucune case acad\u00e9mique. C’est l’un des grands probl\u00e8mes de l’\u00e9ducation : Tout se passe dans un casier. Et quand vous obtenez quelque chose comme le travail d’Alexander (ou m\u00eame comme tout syst\u00e8me de synth\u00e8se g\u00e9n\u00e9rale), qui s’en occupe ? Ce n’est ni de la biologie, ni de la psychologie, ni de la sociologie, ni de l’histoire, ni rien ; donc \u00e7a n’existe pas ! Les casiers doivent \u00eatre l\u00e0 parce que nous ne pouvons pas \u00e9viter la sp\u00e9cialisation ; mais ce dont nous avons besoin dans les institutions acad\u00e9miques maintenant, c’est de quelques personnes qui courent sur la charpente entre les cases, et qui regardent dans chacune d’entre elles pour voir ce qui peut \u00eatre fait, et qui ne sont pas ferm\u00e9s aux disciplines qui n’entrent dans aucune des cat\u00e9gories consid\u00e9r\u00e9es comme valables par le syst\u00e8me \u00e9ducatif actuel !<\/span><\/span><\/p>\n

Je ne pense pas pouvoir entrer dans d’autres exemples de m\u00e9thodes de formation du corps-esprit, mais je pense que je peux risquer une g\u00e9n\u00e9ralisation. Beaucoup de ces m\u00e9thodes, bien s\u00fbr, ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7ues empiriquement \u00e0 des fins particuli\u00e8res. Et si vous les examinez toutes, vous constaterez qu’elles illustrent toutes un seul principe, \u00e0 savoir que d’une certaine mani\u00e8re, nous devons combiner la relaxation et l’activit\u00e9. Prenez le professeur de piano, par exemple. Il dit toujours : \u00ab\u00a0D\u00e9tendez-vous, d\u00e9tendez-vous\u00a0\u00bb. Mais comment pouvez-vous vous d\u00e9tendre alors que vos doigts se pr\u00e9cipitent sur les touches ? Pourtant, ils doivent se d\u00e9tendre. Le professeur de chant et le professionnel du golf disent exactement la m\u00eame chose. Et dans le domaine des exercices spirituels, nous constatons que la personne qui enseigne la pri\u00e8re mentale le fait aussi. Nous devons d’une mani\u00e8re ou d’une autre combiner la relaxation et l’activit\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Allons un peu plus loin dans l’analyse. Pour revenir \u00e0 ce que nous avons dit au d\u00e9part sur le fait que le moi conscient personnel est une sorte de petite \u00eele au milieu d’une \u00e9norme zone de conscience \u2013 ce qu’il faut d\u00e9tendre, c’est le moi personnel, le moi qui fait trop d’efforts, qui pense poss\u00e9der des savoirs sur les choses, qui utilise le langage. Cela doit \u00eatre d\u00e9tendu afin que les multiples pouvoirs \u00e0 l’\u0153uvre au sein du moi profond et \u00e9largi puissent se manifester et fonctionner comme il se doit. Dans toutes les comp\u00e9tences psychophysiques, nous avons ce curieux fait de la loi de l’effort invers\u00e9 : plus nous for\u00e7ons, plus nous faisons mal. Et nous devons donc toujours apprendre cet art paradoxal qui consiste \u00e0 combiner le maximum de d\u00e9tente du moi de surface avec l’activit\u00e9 maximale des moi inf\u00e9rieurs ou sup\u00e9rieurs (ce que vous pr\u00e9f\u00e9rez), les non-moi, que nous portons en nous et qui nous donnent en fait notre \u00eatre. Et c’est le principe que chacune de ces d\u00e9couvertes empiriques dans tous les domaines de la comp\u00e9tence psychophysique illustre tr\u00e8s clairement. Nous devons apprendre, pour ainsi dire, \u00e0 sortir de notre propre lumi\u00e8re, parce qu’avec notre moi personnel \u2013 cette adoration idol\u00e2tre de soi \u2013 nous entravons continuellement la lumi\u00e8re de ce moi plus large \u2013 ce non-soi, si vous voulez \u2013 qui nous est associ\u00e9 et que cette position dans la lumi\u00e8re emp\u00eache. Nous \u00e9clipsons l’illumination de l’int\u00e9rieur. Et dans toutes les activit\u00e9s de la vie, des activit\u00e9s physiques les plus simples aux activit\u00e9s intellectuelles et spirituelles les plus \u00e9lev\u00e9es, tout notre effort doit \u00eatre de sortir de notre propre lumi\u00e8re. Pourtant, nous ne devons pas abdiquer notre moi personnel et conscient.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u00e0 encore, nous sommes confront\u00e9s \u00e0 un paradoxe et \u00e0 une corde raide. Nous ne pouvons pas l\u00e2cher prise et nous contenter de dormir, en esp\u00e9rant que cela se produira. Nous devons d’une mani\u00e8re ou d’une autre permettre que cela se produise, et pourtant l’organiser avec l’esprit conscient de surface d’une mani\u00e8re qui sera utile \u00e0 nous-m\u00eames et aux autres. C’est ce que l’on appelle en termes th\u00e9ologiques \u00ab\u00a0coop\u00e9rer avec la gr\u00e2ce\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Et n’oublions pas que la gr\u00e2ce existe \u00e0 tous les niveaux. Il y a ce qu’on peut appeler la gr\u00e2ce animale, qui est la gr\u00e2ce du fonctionnement normal de la sant\u00e9 parfaite, que nous perturbons constamment \u2013 d’o\u00f9 tous les troubles psychosomatiques. Nous devons coop\u00e9rer avec cette gr\u00e2ce. De m\u00eame, nous devons coop\u00e9rer avec ce que l’on peut appeler la gr\u00e2ce intellectuelle. Comme tous ceux qui ont travaill\u00e9 dans un domaine quelconque le savent tr\u00e8s bien, il y a les intuitions et les inspirations qui se manifestent. Dans les plus grandes \u0153uvres d’art, ce sont les inspirations du g\u00e9nie. Mais, comme on l’a fait remarquer, le g\u00e9nie est \u00e0 la fois inspiration et transpiration. Il faut travailler \u00e0 ces choses, sinon elles ne sont pas bonnes. Et \u00e0 tous ceux qui veulent lire une \u00e9tude tr\u00e8s \u00e9clairante sur ce probl\u00e8me, je recommande la publication de F. W. H. Myers’s Human Personality<\/i>, qui a enfin \u00e9t\u00e9 r\u00e9imprim\u00e9e. Le chapitre sur le g\u00e9nie y est d’une importance capitale. L’auteur illustre tr\u00e8s clairement par de nombreux exemples cette n\u00e9cessaire collaboration avec ce que l’on peut appeler la gr\u00e2ce intellectuelle.<\/span><\/span><\/p>\n

Et puis, au-dessus de cela, il y a ce que l’on peut appeler la gr\u00e2ce spirituelle : la connaissance de la conscience universelle totale, la connaissance de Dieu, la connaissance du fini comme une sorte de manifestation de l’Infini total. Et encore une fois, nous devons nous \u00e9carter du chemin et nous d\u00e9clipser pour permettre \u00e0 la lumi\u00e8re de passer.<\/span><\/span><\/p>\n

Ces aspects, comme je l’ai dit, me semblent \u00eatre les plus importants de l’\u00e9ducation, qui ont \u00e9t\u00e9 totalement n\u00e9glig\u00e9s. Je ne pense pas que dans les \u00e9coles ordinaires, on puisse enseigner ce qu’on appelle des exercices spirituels, mais on pourrait certainement apprendre aux enfants comment se servir de cette mani\u00e8re active et d\u00e9tendue, comment exercer ces comp\u00e9tences psychophysiques sans le fardeau effrayant de surmonter la loi de l’effort invers\u00e9. Vous pourriez probablement leur apprendre comment augmenter consid\u00e9rablement leurs pouvoirs de perception. Cela a \u00e9t\u00e9 fait, par exemple, de la mani\u00e8re la plus remarquable par le professeur Renshaw de l’universit\u00e9 d’Ohio, qui a immens\u00e9ment augment\u00e9 \u00e0 la fois les pouvoirs de perception et les pouvoirs de m\u00e9moire en appliquant la psychologie de la forme (Gestalt) d’une mani\u00e8re parfaitement sensible et simple. On ne peut imaginer pourquoi les enfants n’apprennent pas cela. Il se trouve que ce n\u2019est entr\u00e9 dans aucune des cat\u00e9gories acad\u00e9miques et n’a donc jamais \u00e9t\u00e9 introduit dans le syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous arrivons maintenant au probl\u00e8me final, celui de la prise de conscience de ce que James appelait la conscience cosmique, de l’Atman-Brahman, du principe unificateur. Dans la conception chinoise, l’univers est per\u00e7u comme le Yin et le Yang, les principes n\u00e9gatifs et positifs, qui sont \u00e9galement valables dans le monde. Vous avez la m\u00eame conception dans la philosophie indienne aussi : La d\u00e9esse de la cr\u00e9ation est aussi la d\u00e9esse de la destruction ; le n\u00e9gatif est corr\u00e9latif au positif ; mais les deux sont alors r\u00e9concili\u00e9s dans ce principe fondamental, le Tao. Et cela, je pense, est \u00e0 la base de toutes les religions mystiques. Vous le voyez tr\u00e8s clairement dans les \u00e9crits d’Eckhart, tout comme vous le voyez dans la philosophie orientale. Et le probl\u00e8me pratique se pose : Comment nous mettre dans une position o\u00f9 nous pouvons collaborer avec la gr\u00e2ce ? Comment pouvons-nous nous ouvrir \u00e0 la gr\u00e2ce de voir Dieu, pour reprendre les mots d’Eckhart, \u00ab\u00a0voir Dieu avec le m\u00eame \u0153il que Dieu nous voit\u00a0\u00bb ?<\/span><\/span><\/p>\n

Comment faire ? C’est un probl\u00e8me immense et, je pense, d’innombrables moyens ont \u00e9t\u00e9 mis au point pour aider les gens \u00e0 atteindre cette fin ultime de l’homme. Certaines sont satisfaisantes, d’autres, il me semble, ne le sont pas. Sur le plan des principes g\u00e9n\u00e9raux, je dirais que les moyens employ\u00e9s \u00e0 cette fin doivent ressembler \u00e0 la fin envisag\u00e9e. Par exemple, la fin envisag\u00e9e est une forme de conscience enti\u00e8rement lib\u00e9r\u00e9e de la partialit\u00e9 de l’ego-conscience individuelle. Nous sommes partiels, bien s\u00fbr. Nous voyons le monde de mani\u00e8re partielle parce que nous nous consid\u00e9rons comme distincts, virtuellement divins et absolus. Et c’est une fa\u00e7on parfaitement partielle et parfaitement fausse de voir l’univers. Si je suis d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment pr\u00e9occup\u00e9 par moi-m\u00eame, cela signifie que j’ignore l’immense majorit\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements de l’univers. Naturellement, nous ne pouvons pas conna\u00eetre tous les \u00e9v\u00e9nements de l’univers, mais nous devons \u00eatre conscients que cette totalit\u00e9 de choses existe, et que notre vision partielle est totalement fauss\u00e9e et auto-ab\u00eatissante. Nous essayons de nous aider nous-m\u00eames de cette mani\u00e8re, mais \u00ab\u00a0celui qui trouve sa vie la perdra, et celui qui perd sa vie… la trouvera\u00a0\u00bb. Tous ces dictons paradoxaux, qui ne cessent de surgir dans toutes les religions, font r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la m\u00eame chose : la n\u00e9cessit\u00e9 de se d\u00e9barrasser de la vision essentiellement partielle, limit\u00e9e et \u00e9gocentrique du monde.<\/span><\/span><\/p>\n

Et, je pense que pour cultiver ce point de vue, il faut d’abord, \u00e9videmment, avoir une pr\u00e9paration intellectuelle. Il n’est pas bon de dire qu’on peut travailler sans aucune th\u00e9ologie. Il faut avoir une certaine th\u00e9ologie, et il est assez important qu’elle soit correcte. Et, je pense, ce que l’on peut appeler la th\u00e9ologie de base de l’identit\u00e9 du fini avec l’Infini, la manifestation totale de l’Infini dans le fini, l’identit\u00e9 du Samsara et du Nirvana, l’\u00catre unique qui s’exprime totalement dans chaque aspect particulier de la multitude \u2013 c’est la fin ; et cela, il me semble, nous devons l’aborder en cultivant une doctrine non famili\u00e8re pour beaucoup de gens. Nous devons nous rappeler \u2013 selon les tr\u00e8s belles paroles de Matthew Arnold \u2013 que pour Dieu<\/span><\/span><\/p>\n

Chaque instant dans sa course,
\nFoulant comme nous son espace neutre,
\nN’est que le calme d\u00e9versoire
\nD’o\u00f9 se nourrissent les mers de la vie et de la mort ;<\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

que la minute en elle-m\u00eame est essentiellement neutre ; que le positif et le n\u00e9gatif \u2013 la vie et la mort \u2013 s’y poursuivent ; que Dieu envoie sa pluie sur les justes et les injustes ; qu’il existe une vision essentiellement \u00e9gale du monde. Bien qu’en tant que cr\u00e9atures biologiques nous ne puissions pas accepter notre propre destruction, nous devons, en tant que cr\u00e9atures intellectuelles, admettre que les pouvoirs n\u00e9gatifs ont exactement le m\u00eame droit d’exister que les pouvoirs positifs ; mais bien s\u00fbr (autre paradoxe), nous devons faire de notre mieux pour pr\u00e9server les pouvoirs positifs, les aspects positifs du monde, de toutes les mani\u00e8res possibles. Mais intellectuellement, nous devons \u00eatre conscients que chaque instant est un \u00ab calme d\u00e9versoire d’o\u00f9 se nourrissent les mers de la vie et de la mort\u00a0\u00bb. Et c’est une sorte de rappel que nous devons continuer \u00e0 faire. Il ne nous consolera pas n\u00e9cessairement dans les moments de deuil ou de crise, mais c’est une pr\u00e9paration. Il pr\u00e9pare le terrain pour ce qui est la fin ultime \u2013 cette vision du monde avec l’\u0153il impartial de l’intelligence divine.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous ne pouvons pas, bien s\u00fbr, pousser cette chose. Rien de ce que nous pouvons faire ne produira r\u00e9ellement l’illumination. Tout ce que nous pouvons faire, c’est s\u2019\u00e9carter de notre propre lumi\u00e8re, utiliser notre volont\u00e9 pour nous \u00e9loigner. Eckhart a encore une autre remarque curieuse. Il dit : \u00ab\u00a0Dieu et la volont\u00e9 de Dieu sont un, moi et ma volont\u00e9 sommes deux\u00a0\u00bb. Nous devons en quelque sorte utiliser notre volont\u00e9 pour nous d\u00e9barrasser de notre volont\u00e9 afin de collaborer avec cette totalit\u00e9 de l’univers, d’accepter les \u00e9v\u00e9nements tels qu’ils se pr\u00e9sentent dans cet esprit impartial, tout en faisant tout notre possible pour promouvoir le c\u00f4t\u00e9 positif de la vie.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous pourrions continuer \u00e0 parler m\u00eame du domaine limit\u00e9 de ce sujet que j’ai choisi depuis tr\u00e8s longtemps, car il est immense. Mais je pense en avoir dit assez pour montrer clairement que les principes, en tout cas, sont simples ; que nous, tel que nous nous pensons, ne sommes qu’une toute petite partie de la vie physiologique et subconsciente qui nous est imm\u00e9diatement accessible ; que nous ne contr\u00f4lons pas notre corps et que nous ne contr\u00f4lons m\u00eame pas nos pens\u00e9es. Apr\u00e8s tout, le langage populaire est tr\u00e8s clair \u00e0 ce sujet. Nous disons : \u00ab\u00a0Une pens\u00e9e m’est venue ; cela m\u2019est venu soudainement.\u00a0\u00bb Nous ne disons pas : \u00ab\u00a0J’ai invent\u00e9 cette pens\u00e9e.\u00a0\u00bb Nous acceptons ce qui nous vient. Et nous devons apprendre \u00e0 prendre ce qui est donn\u00e9 par quelque chose qui n’est pas nous-m\u00eames dans n\u2019importe quel sens nous pensons \u00e0 nous-m\u00eames. Et cela, comme je l\u2019ai dit, s’applique \u00e0 tous les niveaux d’activit\u00e9, des actes physiologiques les plus simples aux actes d’habilet\u00e9 psychophysique, en passant par les plus compliqu\u00e9s comme jouer du violon, du piano, etc. Enfin, c’est exactement le m\u00eame principe qui s’applique dans la vie religieuse, o\u00f9 le but est en quelque sorte de s\u2019\u00e9carter de la lumi\u00e8re \u2013 ce que les quakers appellent la lumi\u00e8re int\u00e9rieure. Nous devons sortir de la lumi\u00e8re et la laisser briller. (Et nous passons la plus grande partie de notre vie, bien s\u00fbr, \u00e0 \u00e9clipser cette lumi\u00e8re avec tous les moyens possibles \u00e0 notre disposition).<\/span><\/span><\/p>\n

Et les m\u00e9thodes pour y parvenir sont assez claires : nous devons vivre une vie o\u00f9, avec le minimum d’\u00e9motions n\u00e9gatives, le minimum de malice, les commandements moraux \u00e9vidents doivent \u00eatre respect\u00e9s. Et puis il y a cette pr\u00e9paration intellectuelle qui consiste \u00e0 percevoir que la nature de l’univers est telle que nos pr\u00e9tentions \u00e0 \u00eatre absolus et s\u00e9par\u00e9s sont ridicules \u2013 non seulement ridicules mais fatales. Nous devons nous en souvenir tout le temps, aussi souvent que nous le pouvons, et, je pense, nous devons pr\u00e9parer l’esprit d’une mani\u00e8re ou d’une autre, \u00e0 accepter cette mont\u00e9e ou cette descente, quelle que soit la mani\u00e8re dont vous l’appelez, du grand non-soi, que nous pouvons aussi \u00e9peler comme Soi avec un grand \u00ab\u00a0S\u00a0\u00bb, l’Atman-Brahman. C’est, je pense, tout ce que je peux dire \u00e0 l’heure actuelle.<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Traduction libre Cet essai est le texte d’une conf\u00e9rence donn\u00e9e par Huxley au temple V\u00e9dantique en 1955. Mon sujet aujourd’hui est \u00ab\u00a0Qui sommes-nous ?\u00a0\u00bb Il s’agit d’un sujet \u00e9norme dans sa totalit\u00e9, un sujet dont personne, et surtout pas moi, n’est qualifi\u00e9 pour en parler. Pour y r\u00e9pondre compl\u00e8tement, il faudrait consid\u00e9rer les relations entre […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":18321,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1512],"tags":[136,143,142],"class_list":["post-18354","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-huxley-aldous","tag-connaissance-de-soi","tag-conscient","tag-inconscient"],"yoast_head":"\nQui sommes-nous ? par Aldous Huxley - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Qui sommes-nous ? par Aldous Huxley - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Traduction libre Cet essai est le texte d’une conf\u00e9rence donn\u00e9e par Huxley au temple V\u00e9dantique en 1955. Mon sujet aujourd’hui est \u00ab\u00a0Qui sommes-nous ?\u00a0\u00bb Il s’agit d’un sujet \u00e9norme dans sa totalit\u00e9, un sujet dont personne, et surtout pas moi, n’est qualifi\u00e9 pour en parler. Pour y r\u00e9pondre compl\u00e8tement, il faudrait consid\u00e9rer les relations entre […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2021-03-11T21:34:33+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Aldous-Huxley2-.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"225\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"225\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"34 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"headline\":\"Qui sommes-nous ? par Aldous Huxley\",\"datePublished\":\"2021-03-11T21:34:33+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/\"},\"wordCount\":6865,\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Aldous-Huxley2-.jpg\",\"keywords\":[\"connaissance de soi\",\"conscient\",\"Inconscient\"],\"articleSection\":[\"Huxley Aldous\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/\",\"name\":\"Qui sommes-nous ? par Aldous Huxley - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Aldous-Huxley2-.jpg\",\"datePublished\":\"2021-03-11T21:34:33+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Aldous-Huxley2-.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Aldous-Huxley2-.jpg\",\"width\":225,\"height\":225},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Qui sommes-nous ? par Aldous Huxley\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Qui sommes-nous ? par Aldous Huxley - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Qui sommes-nous ? par Aldous Huxley - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"Traduction libre Cet essai est le texte d’une conf\u00e9rence donn\u00e9e par Huxley au temple V\u00e9dantique en 1955. Mon sujet aujourd’hui est \u00ab\u00a0Qui sommes-nous ?\u00a0\u00bb Il s’agit d’un sujet \u00e9norme dans sa totalit\u00e9, un sujet dont personne, et surtout pas moi, n’est qualifi\u00e9 pour en parler. Pour y r\u00e9pondre compl\u00e8tement, il faudrait consid\u00e9rer les relations entre […]","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2021-03-11T21:34:33+00:00","og_image":[{"width":225,"height":225,"url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Aldous-Huxley2-.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"34 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"headline":"Qui sommes-nous ? par Aldous Huxley","datePublished":"2021-03-11T21:34:33+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/"},"wordCount":6865,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Aldous-Huxley2-.jpg","keywords":["connaissance de soi","conscient","Inconscient"],"articleSection":["Huxley Aldous"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/","name":"Qui sommes-nous ? par Aldous Huxley - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Aldous-Huxley2-.jpg","datePublished":"2021-03-11T21:34:33+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Aldous-Huxley2-.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Aldous-Huxley2-.jpg","width":225,"height":225},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/qui-sommes-nous-par-aldous-huxley\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Qui sommes-nous ? par Aldous Huxley"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18354","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18354"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18354\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18321"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18354"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18354"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18354"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}