La m\u00e9ditation est un mouvement attentif. L\u2019attention n\u2019est pas un ach\u00e8vement et n\u2019est pas personnelle. L\u2019\u00e9l\u00e9ment personnel n\u2019intervient que lorsqu\u2019existe un observateur en tant que centre et qui, de ce centre, r\u00e9fl\u00e9chit ou domine. Tout ce \u00e0 quoi il parvient est fragmentaire et limit\u00e9\u00a0: l\u2019attention n\u2019a pas de fronti\u00e8res, pas de ligne de d\u00e9marcation \u00e0 franchir\u00a0; c\u2019est une clart\u00e9 purifi\u00e9e de toute pens\u00e9e. La pens\u00e9e ne peut jamais atteindre cette clart\u00e9, car elle a ses racines dans le pass\u00e9 mort\u00a0; penser est donc une action dans les t\u00e9n\u00e8bres. En \u00eatre conscient c\u2019est \u00eatre attentif. Mais cette prise de conscience n\u2019est pas une m\u00e9thode pour parvenir \u00e0 l\u2019attention. Ce qu\u2019enseigne une m\u00e9thode est toujours dans le champ de la pens\u00e9e et de ce fait, peut \u00eatre contr\u00f4l\u00e9 ou modifi\u00e9. C\u2019est donc une inattention. L\u2019attention consiste \u00e0 s\u2019en rendre compte. La m\u00e9ditation n\u2019est pas un processus intellectuel appartenant au champ de la pens\u00e9e\u00a0: elle consiste \u00e0 se lib\u00e9rer de la pens\u00e9e en un mouvement extatique de v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n
[\u2026]<\/p>\n
Y a-t-il vraiment une dualit\u00e9\u00a0? Oui, objectivement, telle que lumi\u00e8re et ombre\u00a0; mais psychologiquement\u00a0? Nous acceptons la dualit\u00e9 objective, cela est inh\u00e9rent \u00e0 notre conditionnement. Nous ne mettons jamais en doute ce conditionnement. Mais existe-t-il une division psychologique\u00a0? Seul existe ce qui est<\/i>, non ce qui devrait<\/i> \u00eatre, lequel n\u2019est qu\u2019une division op\u00e9r\u00e9e par la pens\u00e9e dans son rejet de la r\u00e9alit\u00e9 (le ce qui est<\/i>) ou dans son d\u00e9sir de la dominer. D\u2019o\u00f9 la lutte entre l\u2019actuel et l\u2019abstraction. L\u2019abstraction est un fantasme, un id\u00e9al romantique. L\u2019actuel est ce qui est<\/i>, et tout le reste est irr\u00e9el. C\u2019est l\u2019irr\u00e9el, non l\u2019actuel, qui engendre la fragmentation. La douleur est l\u2019actuel\u00a0; la non-douleur est le plaisir de la pens\u00e9e qui introduit une division entre la douleur et l\u2019\u00e9tat de non-douleur. La pens\u00e9e est toujours s\u00e9paratrice\u00a0; en elle est la division du temps, l\u2019espace entre l\u2019observateur et la chose observ\u00e9e. Seul existe ce qui est<\/i>, et voir ce qui est<\/i> sans pens\u00e9e et sans observateur, c\u2019est mettre fin \u00e0 la fragmentation.<\/p>\n
La pens\u00e9e n\u2019est pas amour, mais en tant que plaisir elle encercle l\u2019amour et introduit la douleur \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de sa cl\u00f4ture. En la n\u00e9gation de ce qui n\u2019est pas, ce qui est<\/i> demeure. En la n\u00e9gation de ce qui n\u2019est pas l\u2019amour, \u00e9merge l\u2019amour, o\u00f9 cessent le moi et le non-moi.<\/p>\n
****<\/p>\n
L\u2019\u00e9panouissement de la m\u00e9ditation est espace et innocence. Il n\u2019y a pas d\u2019innocence sans espace. L\u2019innocence n\u2019est pas un \u00e9tat infantile\u00a0: on peut \u00eatre \u00e0 la fois physiquement m\u00fbr et innocent. Mais le vaste espace qui accompagne l\u2019amour ne peut pas se produire tant que le psychisme n\u2019est pas lib\u00e9r\u00e9 des nombreuses cicatrices de l\u2019exp\u00e9rience. Ces cicatrices emp\u00eachent l\u2019esprit d\u2019\u00eatre innocent. La m\u00e9ditation consiste \u00e0 lib\u00e9rer l\u2019esprit de la constante pression de l\u2019exp\u00e9rience.<\/p>\n
[…]<\/p>\n
L\u2019intellect ne peut absolument pas construire un pont entre lui-m\u00eame et la libert\u00e9. La pens\u00e9e, qui est une r\u00e9action de la m\u00e9moire, de l\u2019exp\u00e9rience et du savoir, est toujours vieille, ainsi que l\u2019est l\u2019intellect, et ce qui est vieux ne peut pas construire un pont vers ce qui est neuf. La pens\u00e9e est essentiellement l\u2019observateur avec ses pr\u00e9jug\u00e9s, ses peurs et ses angoisses et parce qu\u2019il est isol\u00e9, cette pens\u00e9e-image l\u2019entoure d\u2019une sph\u00e8re. Ainsi se produit une distance entre l\u2019observateur et l\u2019observ\u00e9. L\u2019observateur essaie de d\u00e9finir cette distance afin de l\u2019\u00e9tablir et il en r\u00e9sulte un conflit et de la violence.<\/p>\n
Il n\u2019y a rien de fantaisiste dans cette description. L\u2019imagination, sous n\u2019importe quelle forme, d\u00e9truit la v\u00e9rit\u00e9. La libert\u00e9 est au-del\u00e0 de la pens\u00e9e\u00a0; elle est un espace infini non cr\u00e9\u00e9 par l\u2019observateur. Rencontrer cette libert\u00e9 c\u2019est m\u00e9diter.<\/p>\n
Il n\u2019y a pas d\u2019espace sans silence et le silence ne peut pas \u00eatre construit par le temps, c\u2019est-\u00e0-dire par la pens\u00e9e. Le temps ne conf\u00e9rera jamais la libert\u00e9\u00a0; l\u2019ordre n\u2019est possible que lorsque le c\u0153ur n\u2019est pas submerg\u00e9 par des mots.<\/p>\n
****<\/p>\n
Un esprit m\u00e9ditatif est silencieux. Ce n\u2019est pas un silence que la pens\u00e9e puisse concevoir\u00a0; ce n\u2019est pas le silence d\u2019un soir tranquille\u00a0; c\u2019est le silence total qui se produit lorsque s\u2019arr\u00eate la pens\u00e9e, avec toutes ses images, ses mots, ses perceptions. Cet esprit m\u00e9ditatif est l\u2019esprit religieux \u2013 celui dont la religion n\u2019est pas atteinte par les \u00e9glises, les temples et leurs chants.<\/p>\n
L\u2019esprit religieux est l\u2019explosion de l\u2019amour. Cet amour-l\u00e0 ne conna\u00eet pas de s\u00e9paration. Pour lui, le lointain est tout pr\u00e8s. En lui il n\u2019y a ni l\u2019individu ni le nombre mais plut\u00f4t un \u00e9tat dans lequel il n\u2019y a pas de vision. De m\u00eame que la beaut\u00e9, il n\u2019appartient pas au monde mesurable des mots. L\u2019esprit m\u00e9ditatif ne puise son action qu\u2019en ce silence.<\/p>\n
****<\/p>\n
La m\u00e9ditation n\u2019est jamais une pri\u00e8re. Les pri\u00e8res, les supplications, sont dict\u00e9es par la commis\u00e9ration que l\u2019on a pour soi-m\u00eame. On prie lorsqu\u2019on est en difficult\u00e9, lorsqu\u2019on souffre. Mais lorsqu\u2019on est heureux, joyeux, on ne supplie pas. Cette compassion envers soi-m\u00eame, si profond\u00e9ment enfouie dans l\u2019homme est la racine de son isolement. Se s\u00e9parer des autres, ou se penser isol\u00e9, aller perp\u00e9tuellement \u00e0 la recherche d\u2019une identification avec une totalit\u00e9, c\u2019est amplifier la division et la douleur. Du fond de cette confusion, on invoque le ciel, ou un conjoint, ou une divinit\u00e9 invent\u00e9e. Cet appel peut attirer une r\u00e9ponse, mais cette r\u00e9ponse est l\u2019\u00e9cho, dans sa solitude, de la compassion que l\u2019on a pour soi-m\u00eame.<\/p>\n
La r\u00e9p\u00e9tition de mots, de pri\u00e8res, vous met dans un \u00e9tat d\u2019auto-hypnose, vous enferme en vous-m\u00eame, vous d\u00e9truit. L\u2019isolement de la pens\u00e9e est toujours dans le champ du connu, et la r\u00e9ponse \u00e0 la pri\u00e8re est la r\u00e9ponse du connu.<\/p>\n
La m\u00e9ditation est fort \u00e9loign\u00e9e de tout cela. La pens\u00e9e ne peut pas p\u00e9n\u00e9trer dans son champ qui ne comporte pas de s\u00e9paration, donc pas d\u2019identit\u00e9. La m\u00e9ditation est \u00e0 ciel ouvert, les secrets n\u2019y ont aucune place. Tout y est expos\u00e9, tout y est clair\u00a0; alors la beaut\u00e9 de l\u2019amour est<\/i>.<\/p>\n
****<\/p>\n
La m\u00e9ditation est la fin du langage. Le silence ne peut pas \u00eatre provoqu\u00e9 par la parole, le mot \u00e9tant la pens\u00e9e. L\u2019action engendr\u00e9e par le silence est totalement diff\u00e9rente de celle que provoque le mot. La m\u00e9ditation consiste \u00e0 lib\u00e9rer l\u2019esprit de tout symbole, de toute image, de tout savoir.<\/p>\n
****<\/p>\n
L\u2019esprit se lib\u00e9rant du connu\u00a0; c\u2019est cela, la m\u00e9ditation. La pri\u00e8re va du connu au connu. Il peut arriver qu\u2019elle produise des r\u00e9sultats\u00a0; mais ils ne sont encore que dans le champ du connu, et le connu est le conflit, la mis\u00e8re, la confusion. La m\u00e9ditation est le rejet total de tout ce que l\u2019esprit a accumul\u00e9. Le connu est l\u2019observateur, et l\u2019observateur ne peut voir que le connu. L\u2019image est du domaine du pass\u00e9 et la m\u00e9ditation met un terme au pass\u00e9.<\/p>\n
****<\/p>\n
La m\u00e9ditation est toujours neuve. Elle ne subit pas de contact avec le pass\u00e9 car elle n\u2019a pas de continuit\u00e9. Le mot \u00ab\u00a0neuf\u00a0\u00bb ne transmet pas la fra\u00eecheur de ce qui n\u2019a jamais encore \u00e9t\u00e9 l\u00e0. Telle la flamme d\u2019une bougie que l\u2019on a \u00e9teinte et rallum\u00e9e, la nouvelle lumi\u00e8re n\u2019est pas l\u2019ancienne, bien que la bougie soit la m\u00eame. La m\u00e9ditation n\u2019a une continuit\u00e9 que lorsque la pens\u00e9e la colore, la fa\u00e7onne et lui donne une raison d\u2019\u00eatre. Un but et un sens donn\u00e9s \u00e0 la m\u00e9ditation par la pens\u00e9e, deviennent un esclavage dans le champ de la dur\u00e9e. Mais une m\u00e9ditation que n\u2019effleure pas la pens\u00e9e a son mouvement propre, qui n\u2019est pas dans le temps. Le temps implique le vieux et le neuf est un mouvement qui va des racines du pass\u00e9 au surgissement du lendemain. Mais la m\u00e9ditation est une tout autre floraison. Elle n\u2019est pas le produit de l\u2019exp\u00e9rience d\u2019hier et, par cons\u00e9quent, n\u2019a pas du tout de racines dans le temps. Elle a une continuit\u00e9 qui n\u2019est pas celle de la dur\u00e9e. Le mot continuit\u00e9 en m\u00e9ditation porte \u00e0 des malentendus, car ce qui \u00e9tait hier n\u2019a pas lieu aujourd\u2019hui. La m\u00e9ditation d\u2019aujourd\u2019hui est un nouvel \u00e9veil, une nouvelle floraison de la beaut\u00e9, de la rectitude.<\/p>\n
[\u2026]<\/p>\n
C\u2019est \u00e0 cause du silence que tout existe. La musique que vous entendiez ce matin surgissait du silence et vous l\u2019entendiez parce que vous \u00e9tiez silencieux, et elle s\u2019en allait en silence au-del\u00e0 de vous.<\/p>\n
Mais nous n\u2019\u00e9coutons pas le silence parce que nos oreilles sont pleines du bavardage de nos esprits. Lorsqu\u2019on aime et qu\u2019il n\u2019y a pas de silence, la pens\u00e9e transforme l\u2019amour en un jeu d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 dont la culture est l\u2019envie et dont les dieux sont fabriqu\u00e9s par l\u2019esprit et la main. Le silence est l\u00e0 o\u00f9 vous \u00eates \u00e0 la fois en vous-m\u00eame et en dehors de vous.<\/p>\n
****<\/p>\n
La m\u00e9ditation est l\u2019apog\u00e9e de toute \u00e9nergie. Ce summum, on ne peut pas l\u2019obtenir petit \u00e0 petit, en refusant de reconna\u00eetre pour vrai ceci ou cela, en captant ceci et s\u2019accrochant \u00e0 cela\u00a0; c\u2019est plut\u00f4t un d\u00e9ni total, sans choix, de toute dissipation d\u2019\u00e9nergie. Un choix est toujours le fait d\u2019une confusion. Le gaspillage d\u2019\u00e9nergie est essentiellement une confusion et un conflit. Voir ce qui est, exige, \u00e0 quelque moment que ce soit, l\u2019attention de toute l\u2019\u00e9nergie, ce qui ne comporte ni contradiction ni dualit\u00e9. Cette \u00e9nergie totale ne s\u2019obtient pas par l\u2019abstinence ou par des v\u0153ux de chastet\u00e9 et de pauvret\u00e9. Toute d\u00e9termination et tout acte de volont\u00e9 sont une perte d\u2019\u00e9nergie du fait qu\u2019ils impliquent la pens\u00e9e, et la pens\u00e9e est de l\u2019\u00e9nergie gaspill\u00e9e, ce que la perception n\u2019est jamais. Voir<\/i> n\u2019est pas un effort d\u00e9termin\u00e9. Cela ne comporte pas un \u00ab\u00a0je verrai\u00a0\u00bb, mais seulement \u00ab\u00a0voir\u00a0\u00bb. L\u2019observation \u00e9limine l\u2019observateur, et en cela il n\u2019y a pas le gaspillage d\u2019\u00e9nergie qui se produit lorsque le penseur s\u2019efforce d\u2019observer. L\u2019amour n\u2019est pas de l\u2019\u00e9nergie perdue, mais lorsque la pens\u00e9e le transforme en plaisir, la douleur dissipe l\u2019\u00e9nergie. La somme de l\u2019\u00e9nergie (ou de la m\u00e9ditation) est une incessante expansion, et l\u2019action dans la vie quotidienne devient un de ses \u00e9l\u00e9ments.<\/p>\n
[\u2026]<\/p>\n
Les opinions peuvent \u00eatre cultiv\u00e9es, affermies, durcies, et la plupart des actions sont bas\u00e9es sur ce qu\u2019on aime et ce qu\u2019on n\u2019aime pas. Le durcissement de l\u2019exp\u00e9rience et des connaissances s\u2019exprime dans l\u2019action, mais une telle action divise et s\u00e9pare l\u2019homme de l\u2019homme\u00a0; ce sont les opinions et les croyances qui emp\u00eachent l\u2019observation de ce qui est. La capacit\u00e9 de voir ce qui est<\/i>, fait partie de cette intelligence qui est l\u2019objet de votre question. Il n\u2019y a pas d\u2019intelligence sans une sensibilit\u00e9 du corps et de l\u2019esprit, c\u2019est-\u00e0-dire une sensibilit\u00e9 sensorielle et une clart\u00e9 dans l\u2019observation. L\u2019\u00e9motivit\u00e9 et la sentimentalit\u00e9 sont des entraves \u00e0 cette sensibilit\u00e9. \u00catre sensitif en un domaine et endurci en un autre, c\u2019est \u00eatre dans un \u00e9tat de contradiction et de conflit qui d\u00e9nie l\u2019intelligence. Rassembler en un tout des morceaux \u00e9parpill\u00e9s n\u2019engendre pas l\u2019intelligence. La sensibilit\u00e9 est attention, laquelle est intelligence. L\u2019intelligence n\u2019a aucun rapport avec les connaissances et les informations. Les connaissances sont toujours le pass\u00e9\u00a0; on peut leur faire appel en vue d\u2019agir dans le pr\u00e9sent, mais elles limitent toujours le pr\u00e9sent. L\u2019intelligence est toujours dans le pr\u00e9sent\u00a0; elle ne se situe dans aucun temps.<\/p>\n
****<\/p>\n
La m\u00e9ditation consiste \u00e0 \u00e9liminer de l\u2019esprit toute malhonn\u00eatet\u00e9. La pens\u00e9e engendre la malhonn\u00eatet\u00e9. La pens\u00e9e qui s\u2019efforce d\u2019\u00eatre honn\u00eate juge par comparaisons et est, par cons\u00e9quent, malhonn\u00eate, car toute comparaison est un processus d\u2019\u00e9vasion, et est donc malhonn\u00eate. L\u2019honn\u00eatet\u00e9 n\u2019est pas l\u2019oppos\u00e9 de la malhonn\u00eatet\u00e9\u00a0; ce n\u2019est ni un principe ni un conformisme mais plut\u00f4t la perception totale de ce qui est. Et la m\u00e9ditation est le mouvement silencieux de cette honn\u00eatet\u00e9.<\/p>\n
****<\/p>\n
On ne peut jamais entreprendre une m\u00e9ditation\u00a0; elle doit se produire sans qu\u2019on la recherche. Si vous la recherchez ou si vous demandez comment m\u00e9diter, la m\u00e9thode non seulement vous conditionnera, mais elle renforcera votre conditionnement pr\u00e9sent. La m\u00e9ditation, en r\u00e9alit\u00e9, est le d\u00e9ni de toute la structure de la pens\u00e9e. La pens\u00e9e est structurale, raisonnable ou d\u00e9raisonnable, objective ou malsaine, et lorsqu\u2019elle essaie de m\u00e9diter par raison ou \u00e0 partir d\u2019un \u00e9tat contradictoire et n\u00e9vros\u00e9, elle projette in\u00e9vitablement ce qu\u2019elle est, et prend sa structure pour une grave r\u00e9alit\u00e9. C\u2019est comme le croyant qui m\u00e9dite sur sa propre croyance\u00a0: il renforce et sanctifie ce qu\u2019il a cr\u00e9\u00e9 lui-m\u00eame, pouss\u00e9 par sa peur. Le mot est l\u2019image ou le tableau, objet d\u2019une idol\u00e2trie qui devient la pens\u00e9e essentielle.<\/p>\n
Le bruit construit sa propre cage sonore. Il en r\u00e9sulte que le bruit de la pens\u00e9e provient de la cage, et c\u2019est ce mot et sa sonorit\u00e9 qui s\u00e9parent l\u2019observateur et l\u2019observ\u00e9. Le mot n\u2019est pas seulement un \u00e9l\u00e9ment du langage, il n\u2019est pas un simple son, c\u2019est aussi un symbole, le rappel de tout souvenir susceptible de d\u00e9clencher le mouvement de la m\u00e9moire, de la pens\u00e9e. La m\u00e9ditation est l\u2019absence totale de ce mot. La racine de la peur est le m\u00e9canisme du mot.<\/p>\n
****<\/p>\n
\u00c0 la lumi\u00e8re du silence tous les probl\u00e8mes se dissolvent. Cette lumi\u00e8re n\u2019est pas engendr\u00e9e par l\u2019ancien mouvement de la pens\u00e9e. Elle n\u2019est pas engendr\u00e9e, non plus, par une connaissance qui vous r\u00e9v\u00e8le \u00e0 vous-m\u00eame. Elle n\u2019est pas \u00e9clair\u00e9e par le temps ou par un quelconque acte de volont\u00e9. Elle surgit en la m\u00e9ditation. La m\u00e9ditation n\u2019est pas une affaire priv\u00e9e\u00a0; ce n\u2019est pas une recherche personnelle du plaisir\u00a0; le plaisir isole toujours, et divise. En la m\u00e9ditation la ligne de s\u00e9paration entre vous et moi dispara\u00eet\u00a0; en elle la lumi\u00e8re du silence d\u00e9truit ma connaissance de moi-m\u00eame. Le moi peut \u00eatre \u00e9tudi\u00e9 ind\u00e9finiment, car il varie de jour en jour, mais on ne l\u2019atteint jamais que d\u2019une fa\u00e7on limit\u00e9e, quelqu\u2019\u00e9tendus que soient les moyens d\u2019approche. Le silence est libert\u00e9, et la libert\u00e9 se produit en tant qu\u2019acte final d\u2019un ordre complet.<\/p>\n
****<\/p>\n
L\u2019imagination et la pens\u00e9e n\u2019ont aucune place dans la m\u00e9ditation. Elles conduisent \u00e0 la servitude et la m\u00e9ditation apporte la libert\u00e9. Le bien et ce qui donne du plaisir sont deux choses diff\u00e9rentes\u00a0; l\u2019un conf\u00e8re la libert\u00e9, l\u2019autre nous soumet \u00e0 la domination du temps. La m\u00e9ditation est un \u00e9tat lib\u00e9r\u00e9 du temps. Le temps est l\u2019observateur, celui qui fait l\u2019exp\u00e9rience, le penseur\u00a0; le temps est la pens\u00e9e\u00a0: la m\u00e9ditation consiste \u00e0 aller au-del\u00e0 et au-dessus des activit\u00e9s du temps.<\/p>\n
L\u2019imagination est toujours dans la sph\u00e8re du temps, et quelque cach\u00e9e et secr\u00e8te qu\u2019elle puisse \u00eatre, elle agit. Cette action de la pens\u00e9e conduit in\u00e9vitablement \u00e0 un conflit et \u00e0 la soumission au temps. M\u00e9diter c\u2019est \u00eatre innocent en ce qui concerne le temps.<\/p>\n
****<\/p>\n
M\u00e9diter c\u2019est transcender le temps. Le temps est la distance que parcourt la pens\u00e9e dans ses \u00e9laborations. Ce parcours s\u2019effectue toujours le long d\u2019un chemin ancien muni de nouveaux rev\u00eatements, de nouveaux sites, mais c\u2019est toujours le m\u00eame, qui ne m\u00e8ne nulle part, si ce n\u2019est \u00e0 la douleur et \u00e0 l\u2019adversit\u00e9.<\/p>\n
Ce n\u2019est que lorsque l\u2019esprit transcende le temps que la v\u00e9rit\u00e9 cesse d\u2019\u00eatre une abstraction. Alors la f\u00e9licit\u00e9 n\u2019est pas une id\u00e9e bas\u00e9e sur la notion de plaisir, mais un fait r\u00e9el qui n\u2019est pas verbal.<\/p>\n
Vider l\u2019esprit de tout ce qui se rapporte au temps c\u2019est y introduire le silence de la v\u00e9rit\u00e9. Voir qu\u2019il en est ainsi, c\u2019est faire que cela soit. Il n\u2019y a donc l\u00e0 aucune division entre voir et faire. C\u2019est dans l\u2019intervalle entre voir et faire que naissent les conflits, les mis\u00e8res, les confusions. Ce qui n\u2019est pas dans le temps est l\u2019\u00e9ternit\u00e9.<\/p>\n
****<\/p>\n
La m\u00e9ditation est l\u2019\u00e9veil de la f\u00e9licit\u00e9\u00a0; elle appartient aux sens et \u00e0 la fois les transcende. Elle n\u2019a pas de continuit\u00e9 parce qu\u2019elle n\u2019appartient pas au temps. Le bonheur et la joie des relations avec les choses, la vision d\u2019un nuage qui porte sur lui la terre, et la lumi\u00e8re du printemps sur les feuilles, sont une f\u00e9licit\u00e9 de l\u2019\u0153il et de l\u2019esprit. Cette f\u00e9licit\u00e9 peut \u00eatre cultiv\u00e9e par la pens\u00e9e et dot\u00e9e d\u2019une dur\u00e9e dans l\u2019espace de la m\u00e9moire, mais ce prolongement n\u2019est pas la f\u00e9licit\u00e9 de la m\u00e9ditation, qui inclut l\u2019intensit\u00e9 des sens. Les sens doivent \u00eatre aiguis\u00e9s et en aucune fa\u00e7on d\u00e9form\u00e9s par la pens\u00e9e, par la discipline d\u2019un conformisme et d\u2019une morale sociale. La libert\u00e9 des sens n\u2019implique aucune complaisance\u00a0: la complaisance est le plaisir de la pens\u00e9e. La pens\u00e9e est semblable \u00e0 la fum\u00e9e d\u2019un feu et la f\u00e9licit\u00e9 est le feu sans la fum\u00e9e dont le nuage fait larmoyer. Le plaisir est une chose, la f\u00e9licit\u00e9 est tout autre chose. Le plaisir est la servitude de la pens\u00e9e et la f\u00e9licit\u00e9 est au-del\u00e0 et au-dessus de la pens\u00e9e. Le fondement de la m\u00e9ditation consiste \u00e0 comprendre la pens\u00e9e et le plaisir, avec leur morale et la discipline qui r\u00e9conforte. La f\u00e9licit\u00e9 de la m\u00e9ditation n\u2019appartient ni au temps, ni \u00e0 la dur\u00e9e\u00a0; elle est au-del\u00e0 des deux et n\u2019est donc pas mesurable. Son extase ne se produit ni dans le regard du spectateur ni dans l\u2019exp\u00e9rience du penseur.<\/p>\n
La pens\u00e9e ne peut pas la toucher avec ses mots, ses symboles, et la confusion qu\u2019elle engendre\u00a0; elle n\u2019est pas un mot susceptible de prendre racine dans la pens\u00e9e et d\u2019\u00eatre fa\u00e7onn\u00e9 par elle. La f\u00e9licit\u00e9 surgit du silence complet.<\/p>\n
****<\/p>\n
La m\u00e9ditation est l\u2019action du silence. Nos actions \u00e9manent d\u2019opinions, de d\u00e9ductions, de connaissances, ou d\u2019intentions sp\u00e9culatives. Elles aboutissent n\u00e9cessairement \u00e0 des contradictions agissantes, entre ce qui est et ce qui devrait \u00eatre, ou ce qui a \u00e9t\u00e9. L\u2019action qui \u00e9mane du pass\u00e9 qu\u2019on appelle le savoir est m\u00e9canique. Elle est capable de s\u2019adapter et de se modifier, mais ses racines demeurent dans le pass\u00e9. Ainsi, l\u2019ombre du pass\u00e9 recouvre toujours le pr\u00e9sent. Dans ses rapports, une telle action r\u00e9sulte d\u2019images, de symboles, de conclusions\u00a0; les relations deviennent alors des choses du pass\u00e9, extraites de la m\u00e9moire, et non des choses vivantes. Les activit\u00e9s issues de ces bavardages, de ce d\u00e9sarroi, de ces contradictions, vont leur chemin, r\u00e9duisent en morceaux, des cultures, des communaut\u00e9s, des institutions sociales, des dogmes religieux. \u00c0 travers ce bruit incessant, la r\u00e9volution d\u2019un nouvel ordre social est pr\u00e9sent\u00e9e comme si elle \u00e9tait quelque chose de r\u00e9ellement neuf, mais comme elle proc\u00e8de du connu au connu, elle n\u2019est pas du tout un changement. Il n\u2019y a de changement possible que par la n\u00e9gation du connu\u00a0; alors l\u2019action n\u2019est pas conforme \u00e0 une id\u00e9ation, mais na\u00eet d\u2019une intelligence en perp\u00e9tuel renouvellement.<\/p>\n
L\u2019intelligence n\u2019est pas un discernement, ou un jugement, ou une \u00e9valuation critique. \u00catre intelligent c\u2019est voir ce qui est. Or ce qui est, change constamment, donc une vision qui se fixe dans le pass\u00e9 cesse d\u2019\u00eatre intelligente. Le poids mort de la m\u00e9moire dicte alors l\u2019action, non l\u2019intelligence de la perception. La m\u00e9ditation consiste \u00e0 voir tout cela d\u2019un coup d\u2019\u0153il. Et pour voir il faut le silence, et de ce silence d\u00e9coule une action totalement diff\u00e9rente des activit\u00e9s de la pens\u00e9e.<\/p>\n
[\u2026]<\/p>\n
L\u2019esprit humain qui a produit tant de ravages dans le monde, est fondamentalement effray\u00e9 par lui-m\u00eame. Comme il conna\u00eet le point de vue mat\u00e9rialiste de la science, ses succ\u00e8s, son emprise grandissante sur les esprits, le voici qui commence \u00e0 \u00e9laborer une nouvelle philosophie. Les philosophies d\u2019hier c\u00e8dent la place \u00e0 de nouvelles th\u00e9ories, mais les probl\u00e8mes fondamentaux de l\u2019homme demeurent sans solutions.<\/p>\n
Au milieu de la confusion des guerres, des dissensions, des \u00e9go\u00efsmes implacables, la mort, \u00e9l\u00e9ment majeur, est l\u00e0. Les religions, des plus anciennes aux plus r\u00e9centes, ont conditionn\u00e9 l\u2019homme en fonction de dogmes, d\u2019espoirs et de croyances qui fournissent \u00e0 ce sujet des r\u00e9ponses toutes faites. Mais la mort ne trouve pas de r\u00e9ponse dans la pens\u00e9e, dans l\u2019intellect. La mort est un fait qu\u2019on ne peut pas contourner.<\/p>\n
Il vous faut mourir pour savoir ce qu\u2019est la mort, et c\u2019est, apparemment, quelque chose que l\u2019homme ne peut pas faire, car il a peur de mourir \u00e0 tout ce qu\u2019il sait, \u00e0 ses espoirs et \u00e0 ses visions les plus intimes, les plus profond\u00e9ment enracin\u00e9s.<\/p>\n
Il n\u2019y a, en r\u00e9alit\u00e9, pas de demain mais beaucoup de demains sont l\u00e0, entre le maintenant de la vie et le futur de la mort. L\u2019homme vit avec peur et angoisse dans cet intervalle s\u00e9parateur bien qu\u2019il ait les yeux toujours ouverts sur l\u2019in\u00e9vitable. Mais il ne veut m\u00eame pas en parler et d\u00e9core les tombes avec toutes les choses qu\u2019il conna\u00eet.<\/p>\n
Mourir \u00e0 tout ce que l\u2019on conna\u00eet \u2013 non pas \u00e0 une forme particuli\u00e8re de connaissance mais \u00e0 tout le connu \u2013 c\u2019est cela la mort. Inviter le futur \u2013 la mort \u2013 \u00e0 assumer tout l\u2019aujourd\u2019hui, c\u2019est la mort totale\u00a0; alors il n\u2019y a plus de foss\u00e9 entre vie et mort. Alors mourir c\u2019est vivre et vivre c\u2019est mourir.<\/p>\n
Cela, apparemment, est ce que personne n\u2019a envie de faire. Et pourtant l\u2019homme est toujours \u00e0 la recherche du neuf, tenant toujours ce qui est vieux dans une main, l\u2019autre main t\u00e2tonnant dans l\u2019inconnu, en qu\u00eate du neuf. Il en r\u00e9sulte le conflit in\u00e9vitable d\u2019une dualit\u00e9 \u2013 le moi et le non-moi, l\u2019observateur et l\u2019observ\u00e9, le fait et ce qui devrait \u00eatre.<\/p>\n
Ce tumulte cesse compl\u00e8tement avec la fin du connu. Cette fin est la mort. La mort n\u2019est pas une id\u00e9e, un symbole, mais une affreuse r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 laquelle vous ne pouvez pas \u00e9chapper en vous accrochant aux choses d\u2019aujourd\u2019hui, qui sont d\u2019hier, ou en adorant le symbole de l\u2019espoir.<\/p>\n
On doit mourir \u00e0 la mort\u00a0; alors seulement na\u00eet l\u2019innocence, alors seulement le neuf intemporel entre en existence. L\u2019amour est toujours neuf et le souvenir de l\u2019amour est la mort de l\u2019amour.<\/p>\n
Extraits de La R\u00e9volution du Silence<\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La m\u00e9ditation est un mouvement attentif. L\u2019attention n\u2019est pas un ach\u00e8vement et n\u2019est pas personnelle. L\u2019\u00e9l\u00e9ment personnel n\u2019intervient que lorsqu\u2019existe un observateur en tant que centre et qui, de ce centre, r\u00e9fl\u00e9chit ou domine. Tout ce \u00e0 quoi il parvient est fragmentaire et limit\u00e9\u00a0: l\u2019attention n\u2019a pas de fronti\u00e8res, pas de ligne de d\u00e9marcation \u00e0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17281,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[89],"tags":[14,1467,240],"class_list":["post-18701","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-j-krishnamurti","tag-meditation","tag-observateur","tag-processus-du-moi"],"yoast_head":"\n