Traduction libre<\/i><\/p>\n
Voici le texte de la conf\u00e9rence que j’ai donn\u00e9e pour le Lectorium Rosicrucianum, \u00e0 Calw Allemagne. Calw est la ville natale de Hermann Hesse, et les lecteurs de Hesse sauront que le titre de ce billet est tir\u00e9 de son roman Steppenwolf<\/i> (<\/span>Le Loup des steppes<\/i><\/span>).<\/span> En raison de ce lien avec Hesse, j’ai orient\u00e9 mon discours en cons\u00e9quence. Quelques moments un peu g\u00eanants se sont produits au cours de la conf\u00e9rence \u2013 qui a \u00e9t\u00e9 habilement traduite par mon excellente traductrice Isabel \u2013 en raison de la signification d’un verre de vin dans l’histoire. Mes h\u00f4tes rosicruciens ne buvaient pas d\u2019alcool, mais l’humour, un autre facteur du roman, nous a permis de nous en sortir. Nous avons pass\u00e9, l\u2019apr\u00e8s-midi suivant, au mus\u00e9e de Hesse \u00e0 Calw ce qui a compens\u00e9 tout malentendu.<\/p>\n J’avais apport\u00e9 une nouvelle traduction de Steppenwolf \u2013 achet\u00e9e dans un magasin de charit\u00e9 \u2013 en l’honneur de mon obsession d\u2019adolescent pour Hesse. Je l’ai lu consciencieusement pendant mon s\u00e9jour \u00e0 Calw, mais je dois dire que j’ai \u00e9t\u00e9 d\u00e9concert\u00e9 par la \u00ab\u00a0mise \u00e0 jour\u00a0\u00bb de la langue et les soi-disant \u00ab\u00a0corrections\u00a0\u00bb. Le fait de remplacer le c\u00e9l\u00e8bre slogan \u00ab\u00a0For Madmen Only\u00a0\u00bb (r\u00e9serv\u00e9 aux fous) par \u00ab\u00a0For Mad People Only\u00a0\u00bb ne fonctionnait pas et ressemblait trop \u00e0 une \u00e9dition politiquement correcte. En Allemagne, Mensch signifie \u00ab\u00a0homme\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0un\u00a0\u00bb, et non \u00ab\u00a0m\u00e2le\u00a0\u00bb, tout comme \u00ab\u00a0man\u00a0\u00bb en anglais ne signifie pas \u00ab\u00a0m\u00e2le\u00a0\u00bb, mais \u00ab\u00a0un\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0humain\u00a0\u00bb, sauf bien s\u00fbr si vous faites r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un homme en particulier. (Beaucoup d’encre a coul\u00e9 et de plumes se sont h\u00e9riss\u00e9es sur ce malentendu). Je suis heureux que la traduction anglaise originale de Basil Creighton, avec toute sa po\u00e9sie et son romantisme, soit encore disponible. J’ai une premi\u00e8re \u00e9dition cartonn\u00e9e de la traduction anglaise de 1929 qui m’a bien servi pendant les trente-cinq derni\u00e8res ann\u00e9es environ (je l’ai achet\u00e9e dans un magasin d’occasion \u00e0 Los Angeles au d\u00e9but des ann\u00e9es 80).<\/p>\n Sur le chemin de l’a\u00e9roport de Stuttgart pour mon vol vers Londres, j’ai eu droit \u00e0 une visite sp\u00e9ciale et exclusive du mus\u00e9e Johanes Kepler \u00e0 Weil det Stadt. Kepler faisait partie de mon expos\u00e9 et, bien que le mus\u00e9e soit ferm\u00e9 le lundi, le conservateur a tr\u00e8s gentiment ouvert ses portes pour nous et nous a r\u00e9serv\u00e9 un traitement royal. J’ai d\u00e9couvert la vie fascinante et difficile de Kepler dans l’ouvrage d’Arthur Koestler, The Sleepwalkers<\/i> (Les somnambules<\/i>), une histoire brillante et tr\u00e8s lisible des premi\u00e8res ann\u00e9es de l’astronomie moderne. La visite guid\u00e9e de Tubingen, ville universitaire qui, \u00e0 la fin du XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle, comptait parmi ses habitants Hegel, Holderlin, Schelling et de nombreux autres philosophes et \u00e9crivains allemands importants, organis\u00e9e par des amis de mon h\u00f4te, a \u00e9t\u00e9 une autre exp\u00e9rience instructive. Tubingen \u00e9tait \u00e9galement un centre important pour les premiers rosicruciens du d\u00e9but du XVIIe<\/sup> si\u00e8cle. C’est du \u00ab\u00a0Cercle de Tubingen\u00a0\u00bb qu’est sorti Johann Valentin Andreae, tr\u00e8s probablement responsable d’une grande partie des manifestes rosicruciens. J’ai \u00e9crit \u00e0 ce sujet dans Politics and the Occult<\/i> \u2013 disponible aussi en format audio.<\/p>\n ***<\/p>\n Retrouver la connaissance perdue de l’imagination<\/b> :<\/p>\n Une conf\u00e9rence pour le Lectorium Rosicrucianum Calw, Allemagne 20\/10\/2018<\/p>\n Cet apr\u00e8s-midi, je vais parler de ce que j’appelle \u00ab\u00a0le savoir perdu de l’imagination\u00a0\u00bb. Mais avant de commencer, je dois dire que l’expression elle-m\u00eame vient de la po\u00e9tesse et essayiste anglaise Kathleen Raine. Pendant de nombreuses ann\u00e9es, Kathleen Raine a dirig\u00e9 la Temenos Academy \u00e0 Londres, un \u00e9tablissement d’enseignement alternatif dont le but \u00e9tait de maintenir en vie ce qu’elle appelait \u00ab\u00a0l’apprentissage de l’imagination\u00a0\u00bb. L\u2019\u00e9tablissement est toujours actif aujourd’hui, organisant des conf\u00e9rences et des cours consacr\u00e9s \u00e0 cet apprentissage.<\/p>\n \u00ab\u00a0Temenos\u00a0\u00bb est un mot grec qui signifie \u00ab\u00a0espace sacr\u00e9\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0rassemblement\u00a0\u00bb devant le temple, et c’est un nom appropri\u00e9 pour l’acad\u00e9mie de Raine. Raine, qui est peut-\u00eatre plus connu comme une sp\u00e9cialiste de William Blake et d’autres po\u00e8tes romantiques anglais, a d\u00e9couvert qu’il existait en Occident toute une tradition de ce que nous pouvons appeler la \u00ab\u00a0connaissance imaginative\u00a0\u00bb, qui \u00e9tait perdue pour nous. Il s’agissait d’un savoir aussi \u00ab\u00a0r\u00e9el\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0vrai\u00a0\u00bb que le type de savoir qui nous est le plus familier \u2013 le savoir scientifique ou le savoir pratique \u2013 mais qui s’int\u00e9ressait \u00e0 des aspects de la r\u00e9alit\u00e9 que notre savoir plus banal ignorait ou m\u00e9connaissait ou, dans de nombreux cas, rejetait activement.<\/p>\n Quel est cet autre type de connaissance et pourquoi a-t-il \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 ? Dans un sens large et g\u00e9n\u00e9ral, nous pouvons dire que, alors que le type de connaissance qui nous est le plus familier concerne le monde ext\u00e9rieur \u2013 comment le man\u0153uvrer et le contr\u00f4ler, le type de connaissance qui est absolument n\u00e9cessaire \u00e0 la vie \u2013 cette autre connaissance, imaginative, concerne notre monde int\u00e9rieur, ce que nous appelions autrefois l’\u00e2me mais que nous appelons aujourd’hui la conscience. Elle concerne notre exp\u00e9rience int\u00e9rieure, les \u00e9tats d’\u00eatre, les valeurs, les significations, les intuitions et les autres ph\u00e9nom\u00e8nes myst\u00e9rieux qui composent notre paysage int\u00e9rieur et contribuent \u00e0 nous rendre humains.<\/p>\n Ce type de connaissance a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 parce que c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce genre de choses intangibles que le type de connaissance avec lequel nous sommes plus familiers ne peut traiter de mani\u00e8re ad\u00e9quate. Il peut nous dire ce qui ne va pas dans le moteur de notre voiture ou comment aller sur la lune, mais si nous voulons conna\u00eetre le sens de la vie ou savoir pourquoi un coucher de soleil est beau, il n’est pas pertinent et absolument inutile. Aucune analyse scientifique d’un coucher de soleil ne nous r\u00e9v\u00e9lera le myst\u00e8re de sa beaut\u00e9, tout comme aucun conseil pragmatique sur la fa\u00e7on de \u00ab\u00a0s’en sortir\u00a0\u00bb dans la vie ne nous dira son sens. Pour ce type de connaissance, le \u00ab\u00a0sens\u00a0\u00bb et la \u00ab\u00a0beaut\u00e9\u00a0\u00bb ne sont que subjectifs, ils n’existent que \u00ab\u00a0dans notre t\u00eate\u00a0\u00bb. Le moteur de ma voiture et la lune sont \u00e0 l’ext\u00e9rieur ; ils sont objectifs, \u00ab\u00a0r\u00e9els\u00a0\u00bb. Ce que je sais d’eux est une connaissance r\u00e9elle et vraie pour tout le monde. Ce que je trouve significatif et beau n’est vrai que pour moi. Selon nos id\u00e9es communes, ce n’est pas de la connaissance. Au mieux, c’est une opinion, et elle est aussi bonne qu’une autre.<\/p>\n Bien que vivante et influente dans le pass\u00e9, cette tradition imaginative, selon Raine, a \u00e9t\u00e9 perdue ou, plus exactement, \u00e9cart\u00e9e et rel\u00e9gu\u00e9e au caniveau, avec l’av\u00e8nement de l’\u00e8re moderne et le d\u00e9veloppement de ce que nous connaissons comme la science et les connaissances mesurables et quantifiables qui lui sont associ\u00e9es. \u00c0 cette \u00e9poque, vers le d\u00e9but du XVIIe<\/sup> si\u00e8cle, pour qu’une chose soit consid\u00e9r\u00e9e comme une connaissance, elle devait pouvoir \u00eatre mesur\u00e9e et quantifi\u00e9e. Le type d’exp\u00e9rience int\u00e9rieure sur lequel portait la tradition de la connaissance imaginative ne pouvait pas r\u00e9pondre \u00e0 cette exigence. Elle s’int\u00e9ressait \u00e0 la qualit\u00e9, pas \u00e0 la quantit\u00e9, au sens, pas \u00e0 la mesure. Les types de choses auxquelles elle s’int\u00e9ressait ne pouvaient pas \u00eatre englob\u00e9s par une r\u00e8gle \u00e0 calcul ou un ruban \u00e0 mesurer. On ne pouvait pas les toucher, les sentir, les peser ou les percevoir d’une quelconque mani\u00e8re par les sens. C’est pourquoi elles ont rapidement \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9es comme inexistantes ou, au mieux, comme des sous-produits n\u00e9gligeables des processus mesurables \u2013 c’est-\u00e0-dire physiques \u2013 dont la nouvelle connaissance quantifiable pensait qu’ils \u00e9taient responsables.<\/p>\n Cette croyance en l’irr\u00e9alit\u00e9 ou l’insignifiance de notre exp\u00e9rience int\u00e9rieure \u2013 du point de vue quantitatif \u2013 demeure aujourd’hui. Il est tr\u00e8s facile d’en trouver des preuves. Toute la pression pour \u00ab\u00a0expliquer la conscience\u00a0\u00bb en termes physiques \u2013 comme un produit des neurones et des \u00e9changes \u00e9lectrochimiques dans le cerveau \u2013 qui se poursuit depuis un certain temps maintenant, en est un exemple. Mais parce que la nouvelle fa\u00e7on quantitative de conna\u00eetre \u00e9tait si impressionnante et r\u00e9ussie et semblait mettre un \u00e9norme pouvoir entre les mains de l’homme, elle est all\u00e9e de l’avant avec confiance, ignorant les avertissements sur les cons\u00e9quences de la perte de notre monde int\u00e9rieur ou les rejetant comme des absurdit\u00e9s.<\/p>\n La tradition de la connaissance imaginative a perdu une grande partie de son prestige \u00e0 cette \u00e9poque. Jusque-l\u00e0, elle n’\u00e9tait pas consid\u00e9r\u00e9e, comme aujourd’hui, comme un simple non-sens et une superstition, mais comme une pr\u00e9occupation l\u00e9gitime des savants et des philosophes, et sa tomb\u00e9e en disgr\u00e2ce a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9rable. Mais, comme l’a vu Raine, elle n’a pas disparu. Elle est simplement devenue clandestine et est devenue une sorte de ruisseau souterrain, refaisant surface de temps en temps et informant des sages et des po\u00e8tes comme Swedenborg et Blake, mais aussi Goethe, Novalis et les romantiques allemands, ainsi que de nombreux autres artistes, po\u00e8tes, musiciens et philosophes. \u00c0 la fin du XIXe<\/sup> si\u00e8cle, elle a fleuri sous la forme du \u00ab\u00a0renouveau occulte\u00a0\u00bb moderne, \u00e0 l’origine de Madame Blavatsky, de la Soci\u00e9t\u00e9 th\u00e9osophique et de l’Ordre herm\u00e9tique de la Golden Dawn. Au d\u00e9but du vingti\u00e8me si\u00e8cle, nous avons l’anthroposophie de Rudolf Steiner, les travaux de Gurdjieff et d’Ouspensky, et m\u00eame des psychologues comme Carl Jung qui puisent dans les \u00e9l\u00e9ments et les id\u00e9es qui bouillonnent dans le courant souterrain de notre tradition perdue.<\/p>\n Dans mes livres The Quest for Hermes Trismegistus<\/i> et The Secret Teachers of the Western World<\/i>, j’\u00e9cris sur l’histoire de cette \u00ab\u00a0tradition perdue\u00a0\u00bb, qui ne l’est que depuis quatre si\u00e8cles. \u00ab\u00a0\u00c9gar\u00e9e\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0cach\u00e9e\u00a0\u00bb sont peut-\u00eatre de meilleures fa\u00e7ons de la caract\u00e9riser, car une chose \u00ab\u00a0perdue\u00a0\u00bb implique qu’elle a disparu accidentellement, et la disparition de cette tradition de connaissance imaginative n’avait rien d’accidentel. Elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment rel\u00e9gu\u00e9e \u00e0 la poubelle des id\u00e9es et, comme je le montre dans Secret Teachers<\/span><\/span><\/em>, elle a fait l’objet d’une sorte de \u00ab\u00a0diffamation\u00a0\u00bb.<\/p>\n Dans ces livres et dans d’autres, je montre les racines de cette tradition dans les anciennes philosophies et croyances de l’antiquit\u00e9 et comment, avec la mont\u00e9e de la connaissance quantifiable comme seule forme de connaissance accept\u00e9e, elle est pass\u00e9e d’une position de prestige consid\u00e9rable \u00e0 un ignoble discr\u00e9dit. Lorsque l’on sait que des personnalit\u00e9s telles que Copernic et Isaac Newton, architectes de l’\u00e8re moderne, et d’autres stars intellectuelles occidentales de premier plan, comme Dante et Platon, ont souscrit \u00e0 une grande partie de la tradition perdue, on comprend qu’il s’agit de quelque chose de pr\u00e9cieux et de significatif et que la disparition d’un tel apprentissage est effectivement une perte.<\/p>\n Raine elle-m\u00eame consid\u00e9rait la tradition n\u00e9oplatonicienne, avec sa vision de l’Un, les formes vari\u00e9es de l’Anima Mundi<\/i>, ou \u00e2me du monde, et la lutte de l’\u00e2me individuelle pour se lib\u00e9rer de l’esclavage mat\u00e9riel \u2013 son exil dans le monde \u2013 et retourner \u00e0 sa source, comme l’id\u00e9e directrice derri\u00e8re les symboles et les m\u00e9taphores qui informent la tradition lyrique romantique. Ce dont cette po\u00e9sie parlait fondamentalement, c’\u00e9tait de l’\u00e2me, et de son voyage ici, dans un monde souvent sombre. En fin de compte, cette vision remontait \u00e0 Platon. Mais elle savait que le n\u00e9oplatonisme n’\u00e9tait pas la seule source de la connaissance de l’imagination qu’elle d\u00e9couvrait chez Coleridge, Yeats et d’autres po\u00e8tes. C’\u00e9tait l’une des nombreuses sources enracin\u00e9es dans le pass\u00e9, telles que l’herm\u00e9tisme, la Kabbale, le gnosticisme, et aussi la sagesse de l’Orient, qui alimentaient le courant souterrain de la tradition perdue. La tradition de l’imagination est apparue sous de nombreuses formes, toutes apparent\u00e9es les unes aux autres, mais toutes aussi uniques. Mais chacune s’est \u00e9galement nourrie et abreuv\u00e9e \u00e0 la m\u00eame source.<\/p>\n Toutes ces traditions offraient une mani\u00e8re diff\u00e9rente de conna\u00eetre le monde et de comprendre notre place dans celui-ci, par rapport \u00e0 la vision quantifiable et mesurable. De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, nous pouvons dire qu’elles parlaient d’un monde vivant, conscient, interconnect\u00e9 et r\u00e9ceptif aux sollicitations humaines. Les \u00eatres humains eux-m\u00eames faisaient partie de ce monde et partageaient son caract\u00e8re spirituel et vital. Nous pouvions communiquer avec lui. Nous y participions. Nous pouvions parler avec les esprits de la nature et communier avec les dieux. C’\u00e9tait un monde que nous ne pouvons que vaguement imaginer aujourd’hui, gr\u00e2ce \u00e0 notre imagination \u2013 ou s\u2019en rappeler depuis notre enfance \u2013 mais c’\u00e9tait un monde dans lequel l’imagination \u00e9tait le m\u00e9dium fondamental qui reliait tout.<\/p>\n Mais avec l’av\u00e8nement de la nouvelle m\u00e9thode quantitative de connaissance, tout cela a chang\u00e9. Les dieux et les esprits ont \u00e9t\u00e9 expuls\u00e9s du monde. Afin de comprendre les lois du mouvement des plan\u00e8tes, nous avons d\u00fb rejeter l’id\u00e9e, exprim\u00e9e avec \u00e9loquence par Dante, que c’\u00e9taient les anges, ou l’amour, qui faisaient mouvoir les astres. Pourtant, Johannes Kepler, qui a d\u00e9couvert les lois du mouvement des plan\u00e8tes que nous utilisons aujourd’hui pour envoyer nos sondes dans l’espace, \u00e9tait lui-m\u00eame un fervent adepte de notre tradition perdue.<\/p>\n Si un responsable des connaissances qui nous permettent d’envoyer des sondes interstellaires au-del\u00e0 de notre syst\u00e8me solaire et dans l’infini de l’espace \u00e9tait un \u00e9tudiant de notre tradition perdue, il nous incombe, je crois, d’essayer de comprendre pourquoi il en est ainsi. Cela nous rappelle \u00e9galement qu’en essayant de faire revivre, de restaurer ou de renouveler cette tradition perdue, l’objectif n’est pas de remplacer le type de connaissances que nous associons \u00e0 la science et aux affaires pratiques de la vie, mais de les compl\u00e9ter. Les deux sont absolument n\u00e9cessaires et ce n’est qu’en les embrassant toutes les deux que nous sommes pleinement et v\u00e9ritablement humains.<\/p>\n La v\u00e9ritable source de cette tradition de connaissance imaginative, cependant, est l’imagination elle-m\u00eame. Tous les dieux existent et ont leur origine dans l’\u00e2me humaine, nous dit William Blake. Il va m\u00eame plus loin. Le monde entier que nous percevons avec nos sens est un produit de l’imagination \u2013 non pas dans le sens o\u00f9 il serait \u00ab\u00a0faux\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0irr\u00e9el\u00a0\u00bb, mais dans le sens o\u00f9 notre monde int\u00e9rieur, notre esprit, par souci d’un meilleur terme, a pr\u00e9s\u00e9ance sur le monde ext\u00e9rieur et en est effectivement responsable. Comme l’a dit l’essayiste et philosophe du langage Owen Barfield \u2013 un ami de C. S. Lewis et un brillant exposant des id\u00e9es de Rudolf Steiner \u2013 \u00ab\u00a0L\u2019Int\u00e9rieur est ant\u00e9rieur (Interior is anterior<\/i>)\u00a0\u00bb, ce qui signifie que nos mondes int\u00e9rieurs viennent en premier, avant le monde ext\u00e9rieur. Ceci, bien s\u00fbr, est l’exact oppos\u00e9 de ce que la science moderne nous dit aujourd’hui. Pour elle, le monde ext\u00e9rieur, physique, mat\u00e9riel et mesurable vient en premier et est, d’une mani\u00e8re qu’elle ne peut pas encore expliquer \u2013 mais elle y travaille \u2013 responsable de nos mondes int\u00e9rieurs.<\/p>\n Je ne l’accepte pas et je ne crois pas que les personnes pr\u00e9sentes dans cette salle l’acceptent. Mais c’est la situation actuelle. Et c’est parce que c’est la situation d’aujourd’hui que nous pr\u00e9sentons la pr\u00e9occupation de cette conf\u00e9rence : une crise de l’ego. Ce que j’esp\u00e8re faire dans cet expos\u00e9, c’est de montrer qu’en retrouvant cette connaissance perdue de l’imagination, en prenant conscience de cette tradition de l’imagination et en y participant, nous pouvons \u00eatre en mesure de surmonter cette crise. En saisissant ce que signifie vraiment cette connaissance de l’imagination, nous pouvons traverser cette p\u00e9riode difficile, cette \u00ab\u00a0p\u00e9riode de troubles\u00a0\u00bb, comme l’historien Arnold Toynbee a parl\u00e9 des crises qui d\u00e9fient la civilisation, et commencer \u00e0 travailler sur le vrai d\u00e9fi, celui de faire le prochain pas dans l’\u00e9volution de la conscience.<\/p>\n Car c’est ce que je consid\u00e8re comme \u00e9tant nos crises actuelles. Les d\u00e9fis environnementaux, sociaux, politiques, \u00e9conomiques et autres d\u00e9fis plan\u00e9taires auxquels nous sommes confront\u00e9s sont les obstacles que nous devons franchir, les barri\u00e8res que nous devons surmonter, afin de passer \u00e0 l’\u00e9tape suivante de la conscience humaine. Ou plut\u00f4t, c’est en op\u00e9rant ce changement que nous pourrons relever ces d\u00e9fis avec succ\u00e8s. Les deux sont intimement li\u00e9s. Pour Toynbee, \u00ab\u00a0le d\u00e9fi et la r\u00e9ponse\u00a0\u00bb sont le moteur de l’histoire. Si le d\u00e9fi auquel est confront\u00e9e une civilisation est trop grand, elle \u00e9choue et s’effondre. S’il est trop facile, la civilisation devient complaisante et se d\u00e9sint\u00e8gre. Mais si le d\u00e9fi est \u00ab\u00a0comme il faut\u00a0\u00bb, la civilisation trouve la volont\u00e9 et la cr\u00e9ativit\u00e9 n\u00e9cessaires pour le relever, et continue \u00e0 se d\u00e9velopper. C’est ce que j’appelle la \u00ab\u00a0th\u00e9orie Boucle d\u2019Or de l’histoire\u00a0\u00bb et je pense que nous pouvons l’appliquer \u00e0 la conscience humaine elle-m\u00eame. Si vous connaissez le conte de f\u00e9es anglais de Boucle d’or et les trois ours<\/i>, vous savez que sur trois choix, elle trouve toujours ce qui est \u00ab\u00a0parfait\u00a0\u00bb.<\/p>\n Il n’y a aucune garantie et c’est \u00e0 nous d’y parvenir. Mais si nous ne le faisons pas, je vois peu d’espoir d’un avenir radieux. Je ne veux pas \u00eatre pessimiste, mais simplement r\u00e9aliste. Les d\u00e9fis environnementaux auxquels nous sommes confront\u00e9s suffisent \u00e0 le sugg\u00e9rer, et les d\u00e9fis politiques ne nous aident pas non plus.<\/p>\n Mais comment une tradition d’imagination, aussi importante soit-elle, peut-elle aider \u00e0 faire face au type de crises r\u00e9elles, solides, dures, physiques, li\u00e9es au climat, \u00e0 la richesse, \u00e0 la justice sociale, etc. auxquelles nous sommes confront\u00e9s aujourd’hui ? Pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question, je dois examiner ce que je veux dire lorsque je parle d’imagination.<\/p>\n Lorsque nous pensons \u00e0 l’imagination, nous la voyons g\u00e9n\u00e9ralement comme une sorte de \u00ab\u00a0substitut\u00a0\u00bb \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Nous pensons \u00e0 la fantaisie, aux r\u00eaves \u00e9veill\u00e9s, aux r\u00eaveries qui offrent des r\u00e9alisations non substantielles d’une vie beaucoup plus int\u00e9ressante, fascinante, excitante \u2013 en g\u00e9n\u00e9ral, \u00e0 tous \u00e9gards, bien meilleure que la n\u00f4tre. Nous pensons que l’imagination est synonyme de \u00ab\u00a0faire croire\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0faux-semblant\u00a0\u00bb, et nous soupirons avec nostalgie \u00e0 l’id\u00e9e de \u00ab\u00a0r\u00e9aliser nos r\u00eaves\u00a0\u00bb, et nous sommes g\u00e9n\u00e9ralement r\u00e9veill\u00e9s en sursaut par l’avertissement que nous avons laiss\u00e9 notre imagination \u00ab\u00a0s’emballer\u00a0\u00bb. Nous nous laissons aller \u00e0 imaginer un mode de vie plus satisfaisant, puis nous soupirons et admettons que ce n’\u00e9tait \u00ab\u00a0que notre imagination\u00a0\u00bb.<\/p>\n Ou bien nous consid\u00e9rons l’imagination comme un outil permettant d’innover, d’inventer des nouveaut\u00e9s qui nous maintiendront \u00e0 la \u00ab\u00a0pointe\u00a0\u00bb de notre profession. Elle contribue \u00e0 nous faire d\u00e9couvrir les derni\u00e8res technologies, \u00e0 les maintenir \u00ab\u00a0dernier cri\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0fra\u00eeches de la planche \u00e0 dessin\u00a0\u00bb. Dans ce sens, l’imagination peut s’appliquer \u00e0 tout, des ordinateurs aux rouges \u00e0 l\u00e8vres, des automobiles aux maillots de bain. Elle est responsable de la mode \u2013 ou peut-\u00eatre devrions-nous dire que c’est le manque d’imagination qui en est responsable.<\/p>\n Bien s\u00fbr, nous accordons aussi \u00e0 l’imagination une place importante, essentielle, dans les arts. C’est l\u00e0 qu’elle est le plus respect\u00e9e. La grande litt\u00e9rature, la grande peinture, la grande musique d\u00e9pendent toutes des pouvoirs de l’imagination, tout comme les rangs inf\u00e9rieurs de ces activit\u00e9s. C’est peut-\u00eatre le seul domaine dans lequel le mode de connaissance quantitatif laissera une certaine libert\u00e9 \u00e0 son mode qualitatif, bien que nous sachions \u00e9videmment que de nombreuses personnes s\u00e9rieuses consid\u00e8rent les produits de l’imagination de cette mani\u00e8re comme rien de plus que des moyens d’\u00ab\u00a0\u00e9chapper \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb. Nous disons que les personnes qui passent trop de temps \u00e0 lire des romans ou \u00e0 regarder des films sont coupables d’\u00e9vasion, de fuite de la vie \u2013 bien qu’une grande partie des romans et des films r\u00e9alis\u00e9s aujourd’hui semblent eux-m\u00eames \u00eatre quelque chose \u00e0 fuir.<\/p>\n Mais en fin de compte, si puissants et \u00e9mouvants que soient un roman, une peinture, une symphonie ou m\u00eame un film, ils sont, comme les autres substituts \u00ab\u00a0irr\u00e9els\u00a0\u00bb de la r\u00e9alit\u00e9. Ce sont des fictions, m\u00eame si le roman, comme Guerre et Paix<\/i>, traite d’\u00e9v\u00e9nements \u00ab\u00a0r\u00e9els\u00a0\u00bb, ou si le tableau d\u00e9peint une sc\u00e8ne historique. Et s’il s’agit, comme la musique, d’un art non repr\u00e9sentatif, il n’est finalement rien de plus que de jolis sons, des vibrations de l’air qui, pour une raison \u00e9trange, nous procurent un sentiment de joie, de confort ou autre.<\/p>\n Ce qu’il faut retenir, c’est que, quelle que soit la puissance ou la signification que nous trouvons \u00e0 une \u0153uvre d’art, en fin de compte, pour la m\u00e9thode quantitative de connaissance, cette puissance ou cette signification est moins r\u00e9elle que le papier, l’encre, la toile, la peinture ou les vibrations de l’air qui la v\u00e9hiculent. Le papier, la toile, l’encre et les vibrations peuvent \u00eatre mesur\u00e9s, mais pas le sens.<\/p>\n Ce pr\u00e9jug\u00e9 envers l’irr\u00e9alit\u00e9 de l’imagination est difficile \u00e0 extirper. Il est soulign\u00e9 dans la d\u00e9finition m\u00eame du mot, du moins en anglais. Le Oxford Dictionary<\/i> l’appelle \u00ab\u00a0facult\u00e9 mentale de former des images d’objets inexistants\u00a0\u00bb. Le Cambridge Dictionary<\/i> l’appelle \u00ab\u00a0la capacit\u00e9 de former des images dans l’esprit que vous pensez exister ou \u00eatre vraies, mais qui en fait ne sont pas r\u00e9elles ou vraies\u00a0\u00bb. Le Merriam-Webster <\/i>l’appelle \u00ab\u00a0la capacit\u00e9 d’imaginer des choses qui ne sont pas r\u00e9elles\u00a0\u00bb.<\/p>\n On a compris. Il y a deux choses que je voudrais dire \u00e0 ce sujet. La premi\u00e8re est que, bien que \u00ab\u00a0imaginer\u00a0\u00bb dans le sens de se faire une image mentale de quelque chose soit, bien s\u00fbr, une grande partie de \u00ab\u00a0l’imagination\u00a0\u00bb, ce n’est pas la seule chose qui est importante \u00e0 son sujet ou le seul \u00ab\u00a0pouvoir\u00a0\u00bb poss\u00e9d\u00e9 par l’imagination. Telle que je vois, l’imagination n’est pas une facult\u00e9 ou un pouvoir dans un sens sp\u00e9cifique, de la m\u00eame mani\u00e8re que, par exemple, nos yeux ont le \u00ab\u00a0pouvoir\u00a0\u00bb de voir ou nos oreilles le \u00ab\u00a0pouvoir\u00a0\u00bb d’entendre. C’est le moyen par lequel nous avons une exp\u00e9rience quelconque. Vous pouvez avoir une vue de 20\/20 et une ou\u00efe comme un sonar, mais si vous manquez d’imagination, vous serez aveugle comme une chauve-souris et sourd comme une b\u00fbche. L’imagination est quelque chose de si fondamental que nous ne pouvons pas en montrer une expression limit\u00e9e et dire : \u00ab\u00a0C’est cela. C’est \u00e7a l’imagination\u00a0\u00bb. C’est une sorte de \u00ab\u00a0colle intuitive\u00a0\u00bb qui maintient l’ensemble de notre exp\u00e9rience ; sans elle, tout se briserait en fragments d\u00e9connect\u00e9s. Nous ne pouvons pas imaginer ce que ce serait d’\u00eatre sans imagination, car nous aurions besoin d’imagination pour le faire.<\/p>\n Le philosophe Alfred North Whitehead parlait des \u00e9l\u00e9ments fondamentaux de notre exp\u00e9rience comme de choses \u00ab\u00a0incapables d’\u00eatre analys\u00e9es en termes de facteurs plus vastes qu’elles-m\u00eames\u00a0\u00bb. Ce sont des choses si fondamentales que nous ne pouvons pas nous y soustraire ou nous en \u00e9loigner. Nous ne pouvons rien analyser sans les tenir pour acquis. L’imagination, je pense, fait partie de ces choses. Elle fait tellement partie de la m\u00e9moire, de la conscience de soi, de la pens\u00e9e, de la perception et du reste de notre exp\u00e9rience int\u00e9rieure qu’il est presque impossible de la s\u00e9parer d’eux ou de chacun d’eux. Nous pouvons parler de ces \u00e9l\u00e9ments de notre monde int\u00e9rieur comme de ph\u00e9nom\u00e8nes distincts, mais nous constatons rapidement qu’ils se fondent les uns dans les autres et que le fait d’exiger une d\u00e9finition fixe et rigide de l’\u00ab\u00a0imagination\u00a0\u00bb ou de tout autre impond\u00e9rable les rendrait en fait plus obscurs. Nous reconnaissons ce qu’ils signifient de mani\u00e8re tacite, implicite, et le fait de braquer sur eux les projecteurs de l’analyse de mani\u00e8re trop brutale les fait dispara\u00eetre de notre champ de vision. Ils ont leur propre caract\u00e8re, leurs propres nuances, contours et formes, mais ils fonctionnent en parall\u00e8les les uns avec les autres.<\/p>\n L’autre chose que je dirais concernant une d\u00e9finition de l’imagination est que celle que je trouve la plus profitable \u00e0 suivre vient de Colin Wilson, un \u00e9crivain et philosophe britannique dont le travail a eu une \u00e9norme influence sur le mien. Pour lui, l’imagination est \u00ab\u00a0la capacit\u00e9 de saisir des r\u00e9alit\u00e9s qui ne sont pas imm\u00e9diatement pr\u00e9sentes\u00a0\u00bb. Non pas, comme le veulent nos d\u00e9finitions officielles, comme un moyen de cr\u00e9er des \u00ab\u00a0images mentales\u00a0\u00bb de choses inexistantes. Mais un moyen de saisir la r\u00e9alit\u00e9 elle-m\u00eame. J’ajouterais seulement \u00e0 la d\u00e9finition de Wilson le fait que nous avons souvent besoin de l’imagination pour saisir v\u00e9ritablement la r\u00e9alit\u00e9 qui est juste en face de nous, qui nous regarde en face.<\/p>\n Wilson le savait, et c’est ce type de passivit\u00e9 devant le monde ext\u00e9rieur que notre conscience manifeste souvent \u2013 ce qu’il appelle la \u00ab\u00a0conscience robotique\u00a0\u00bb \u2013 qu’il a pass\u00e9 sa vie \u00e0 analyser afin de la surmonter. Mais ce qu’il entend par \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9s qui ne sont pas imm\u00e9diatement pr\u00e9sentes\u00a0\u00bb, c’est que nous sommes souvent hypnotis\u00e9s et amen\u00e9s \u00e0 accepter la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb qui se pr\u00e9sente \u00e0 nous \u00e0 ce moment-l\u00e0 comme la totalit\u00e9 de la r\u00e9alit\u00e9, ou du moins de la r\u00e9alit\u00e9 qui nous est accessible \u00e0 ce moment-l\u00e0. Nous sommes, dit-il, \u00ab\u00a0coinc\u00e9s\u00a0\u00bb dans le pr\u00e9sent, enferm\u00e9s dans notre exp\u00e9rience imm\u00e9diate de la m\u00eame mani\u00e8re que nous serions enferm\u00e9s entre quatre murs si nous \u00e9tions enferm\u00e9s dans une pi\u00e8ce. Platon, en fait, le savait depuis longtemps, lorsqu’il comparait les \u00eatres humains \u00e0 des prisonniers encha\u00een\u00e9s et forc\u00e9s de vivre dans une grotte, et qui prennent les ombres qu’ils sont oblig\u00e9s de voir pour la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n Platon pensait que la poursuite de la philosophie \u00e9tait un moyen de sortir de la caverne. Il a raison. C’est le cas, et les n\u00e9oplatoniciens dont la vision a inspir\u00e9 les po\u00e8tes romantiques de Kathleen Raine le savaient. Mais parfois, nous pouvons nous retrouver spontan\u00e9ment hors de la caverne et dans la lumi\u00e8re du jour. C’est dans un tel moment que l’imagination, au sens de \u00ab\u00a0rendre r\u00e9elles\u00a0\u00bb des \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9s qui ne sont pas imm\u00e9diatement pr\u00e9sentes\u00a0\u00bb, entre en jeu. Et m\u00eame ici, la notion que l’imagination, au lieu de \u00ab\u00a0faire croire\u00a0\u00bb \u2013 ce que nous comprenons habituellement \u2013 consiste en r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 \u00ab\u00a0rendre r\u00e9el\u00a0\u00bb, est exprim\u00e9e tr\u00e8s clairement. Chaque fois que vous \u00ab\u00a0r\u00e9alisez\u00a0\u00bb quelque chose \u2013 c’est-\u00e0-dire que vous le rendez r\u00e9el pour vous \u2013 vous utilisez votre imagination pour le faire. C’est ce que signifie \u00ab\u00a0r\u00e9aliser\u00a0\u00bb une chose : la rendre r\u00e9elle.<\/p>\n Permettez-moi de vous donner un exemple d’un tel moment auquel Wilson fait r\u00e9f\u00e9rence dans ses livres et qui semble plut\u00f4t appropri\u00e9 au cadre de cette conf\u00e9rence. Il nous vient du romancier Hermann Hesse, de son roman Steppenwolf<\/i>, et nous sommes ici dans la ville natale de Hesse. Je suis s\u00fbr que vous connaissez l’histoire. Harry Haller \u2013 qui, nous devons le supposer, est en quelque sorte Hesse lui-m\u00eame \u2013 est un intellectuel d’\u00e2ge moyen qui n’a vraiment pas \u00e0 se plaindre. Il a assez d’argent pour vivre, la libert\u00e9 de faire ce qu’il veut, et aucune responsabilit\u00e9 d’aucune sorte. Pourtant, il passe ses journ\u00e9es \u00e0 \u00e9viter le suicide. Pourquoi ? Pourquoi sa libert\u00e9, qu’il a toujours voulue et pour laquelle il a lutt\u00e9 et s’est sacrifi\u00e9, serait-elle devenue un fardeau ? Cela n’a aucun sens. Pourtant, c’est le cas et, au d\u00e9but du livre, nous le trouvons errant dans une ville non identifi\u00e9e \u2013 tr\u00e8s probablement un m\u00e9lange de B\u00e2le et de Zurich \u2013 \u00e9vitant la lame de rasoir.<\/p>\n \u00c0 un moment donn\u00e9, il s’assied dans un caf\u00e9 et commande un verre de vin. Puis, alors qu’il sirote son bon Elsasser, quelque chose se passe. Son d\u00e9sespoir se dissipe et il est soudain transform\u00e9. \u00ab\u00a0Un rire rafra\u00eechissant\u00a0\u00bb s’\u00e9l\u00e8ve en lui et, venu de nulle part, il est inond\u00e9 de souvenirs : de tableaux qu’il a vus, d’endroits o\u00f9 il est all\u00e9, d’exp\u00e9riences qu’il a v\u00e9cues mais dont lui seul a connaissance. \u00ab\u00a0Des milliers d’images ont \u00e9t\u00e9 stock\u00e9es dans son cerveau, et maintenant elles lui reviennent, non pas comme de vagues et faibles souvenirs, mais comme des r\u00e9alit\u00e9s vivantes et vitales. Ces choses ont \u00e9t\u00e9 et sont toujours r\u00e9elles, et la reconnaissance de leur r\u00e9alit\u00e9, la r\u00e9alisation de celle-ci, a maintenant compl\u00e8tement chang\u00e9 l’humeur du malheureux Steppenwolf<\/i>. Il n’est pas pi\u00e9g\u00e9 dans la prison du moment pr\u00e9sent, et la morosit\u00e9 qu’il ressent \u00e0 l’\u00e9gard de la vie est une erreur colossale, ses id\u00e9es de suicide une absurdit\u00e9. \u00c0 mesure qu’il prend conscience de plus de r\u00e9alit\u00e9, il devient lui-m\u00eame plus r\u00e9el. \u00ab\u00a0La piste dor\u00e9e a \u00e9t\u00e9 trac\u00e9e et je me suis rappel\u00e9 de l’\u00c9ternel, de Mozart et des \u00e9toiles.\u00a0\u00bb Si seulement c’\u00e9tait le cas pour nous tous !<\/p>\n Harry Haller s’est rappel\u00e9 la r\u00e9alit\u00e9 des \u00e9toiles, de Mozart et de l’\u00c9ternel. Mais a-t-il r\u00e9ellement oubli\u00e9 que Mozart existait, ou que les \u00e9toiles existaient ? (Nous pouvons mettre de c\u00f4t\u00e9 l’\u00c9ternel pour un moment.) A-t-il oubli\u00e9 leur existence de la m\u00eame mani\u00e8re qu’il aurait pu oublier ses cl\u00e9s ou le num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone d’un ami ? De quoi se souvient-il exactement ?<\/p>\n Ce que Hesse entend par \u00ab\u00a0se faire rappeler\u00a0\u00bb ici n’est pas la m\u00eame chose que lorsqu’on nous rappelle un fait que nous avons oubli\u00e9, par exemple l’ann\u00e9e de naissance de Mozart ou la date \u00e0 laquelle il a compos\u00e9 la Symphonie Jupiter. Ce qui a mis le feu aux poudres, ce n’est pas un fait comme celui-ci qui a \u00e9t\u00e9 port\u00e9 \u00e0 l’attention du Steppenwolf<\/i>. Il ne dit pas \u00ab\u00a0Oh oui. Comment pourrais-je oublier ? Mozart a exist\u00e9 et a \u00e9crit toute cette musique. Et les \u00e9toiles et l’\u00c9ternel existent aussi. Comme je suis b\u00eate.\u00a0\u00bb Il \u00e9tait en pleine possession de ces faits avant de boire son verre de vin. Mais il n’\u00e9tait pas en pleine possession de la r\u00e9alit\u00e9 de ces faits avant de s\u2019en rappeler. Quelque chose l’emp\u00eachait de s’en souvenir ou s’interposait en quelque sorte entre la reconnaissance du fait et l’appr\u00e9ciation de sa signification. Et maintenant, le vin a en quelque sorte supprim\u00e9 cet obstacle et la r\u00e9alit\u00e9 des choses \u2013 ou du moins la partie qu’il avait \u00ab\u00a0oubli\u00e9e\u00a0\u00bb \u2013 se pr\u00e9sente \u00e0 lui. Il n’est pas surprenant que le vin et la po\u00e9sie soient depuis longtemps des compagnons de route.<\/p>\n Et c’est parce que le Steppenwolf<\/i> n’est pas en pleine possession de la r\u00e9alit\u00e9 qu’il trouve absolument insupportable \u00ab\u00a0l’air ti\u00e8de et insipide de ses pr\u00e9tendus bons et tol\u00e9rables jours\u00a0\u00bb et qu’il passe ses soir\u00e9es \u00e0 se demander s’il doit ou non se trancher la gorge.<\/p>\n Ce qui l’a emp\u00each\u00e9 de le faire ce soir-l\u00e0, c’est pr\u00e9cis\u00e9ment la r\u00e9alit\u00e9 d’autres temps et d’autres lieux, qui lui est revenue et l’a sauv\u00e9 de l’id\u00e9e fausse selon laquelle la r\u00e9alit\u00e9 est ce qui se trouve sous notre nez \u00e0 ce moment-l\u00e0. Ce n’est pas le cas. Ces choses qui se pr\u00e9cipitent vers lui se sont vraiment produites et font vraiment partie de sa vie. Elles se sont produites dans le pass\u00e9, oui, mais qu’en est-il ? Qu’est-ce que le temps pour qu’il d\u00e9cide si quelque chose est r\u00e9el ou non ? C’est tr\u00e8s bien d’\u00ab\u00a0\u00eatre ici et maintenant\u00a0\u00bb, comme le conseille la sagesse. Mais tout d\u00e9pend de la taille de l\u2019\u00ab\u00a0ici\u00a0\u00bb et de la dur\u00e9e du \u00ab\u00a0maintenant\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Ici\u00a0\u00bb peut signifier l’univers entier et \u00ab\u00a0maintenant\u00a0\u00bb toute l’\u00e9ternit\u00e9 \u2013 si, comme nous le disent les ma\u00eetres de l’imagination, nous savons comment y entrer. A ce moment o\u00f9 le vin a lib\u00e9r\u00e9 les contraintes de son imagination, le pass\u00e9 \u00e9tait aussi pleinement r\u00e9el pour le Steppenwolf<\/i> que le pr\u00e9sent. Plus r\u00e9el encore, car le pr\u00e9sent qu’il avait pris pour la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9tait un tour de passe-passe qu’il a heureusement perc\u00e9 \u00e0 jour.<\/p>\n Voil\u00e0 donc un exemple qui montre que l’imagination, plut\u00f4t que de s’occuper d’irr\u00e9alit\u00e9s, est un ingr\u00e9dient absolument n\u00e9cessaire \u00e0 notre capacit\u00e9 de saisir pleinement des r\u00e9alit\u00e9s r\u00e9elles et bien \u00e9tablies. Et encore une fois, il ne s’agit pas d’une m\u00e9taphore ou d’une \u00ab\u00a0mani\u00e8re de parler\u00a0\u00bb. Harry Haller est peut-\u00eatre un personnage de fiction, mais quiconque conna\u00eet la vie de Hesse sait qu’un H.H. appara\u00eet dans plus d’un roman et n’est g\u00e9n\u00e9ralement pas tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9 de Hesse lui-m\u00eame. Je pense que l’on peut consid\u00e9rer que le type d’exp\u00e9rience v\u00e9cue par Harry Haller a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 v\u00e9cue d’une certaine mani\u00e8re par Hesse lui-m\u00eame. Il a certainement eu plus d’une fois des pens\u00e9es suicidaires. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment pour comprendre le sens de telles exp\u00e9riences que Hesse a \u00e9crit Steppenwolf<\/i> et ses autres romans.<\/p>\n En g\u00e9n\u00e9ral, les h\u00e9ros de Hesse trouvent que quelque chose \u00ab\u00a0manque\u00a0\u00bb dans la vie et prennent la route pour le trouver. Et en chemin, ils vivent des moments \u00e9tranges o\u00f9 ce qui manque est soudainement d\u00e9couvert. Et comme Harry Haller, ils se disent \u00ab\u00a0Comment pourrais-je oublier ?\u00a0\u00bb, mais pas sur tel ou tel fait, mais sur la r\u00e9alit\u00e9 de leur exp\u00e9rience. En effet, comment ont-ils pu l’oublier ? Qu’est-ce qui manque ? La r\u00e9alit\u00e9, ou la fa\u00e7on dont nous la saisissons. Comment pouvons-nous la retrouver ? L’imagination.<\/p>\n Ceci n’est pas un expos\u00e9 sur Hesse, je dois donc passer \u00e0 autre chose. Mais vous pouvez trouver d’autres exemples de l’exp\u00e9rience \u00ab\u00a0Mozart et les \u00e9toiles\u00a0\u00bb dans Steppenwolf<\/i> et dans les autres romans de Hesse. Permettez-moi maintenant de vous proposer quelques exemples d’autres types d’exp\u00e9riences associ\u00e9es \u00e0 \u00ab\u00a0l’apprentissage de l’imagination\u00a0\u00bb. Je vous en donne un d’un contemporain et compatriote de Hesse, plus jeune, mais qui avait des vues tr\u00e8s diff\u00e9rentes sur la vie et la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n Dans son \u0153uvre inclassable Le c\u0153ur aventureux<\/i>, l’\u00e9crivain Ernst J\u00fcnger a une section intitul\u00e9e \u00ab\u00a0Le passe-partout\u00a0\u00bb. Il y offre un exemple d’une sorte de connaissance imaginative qui est directe, imm\u00e9diate, bien comme la r\u00e9alit\u00e9 du pass\u00e9 est venue directement au Steppenwolf<\/i> de Hesse. \u00ab\u00a0Notre compr\u00e9hension est telle, \u00e9crit J\u00fcnger, qu’elle est capable de s’engager depuis la circonf\u00e9rence aussi bien qu’au point m\u00e9dian.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0Pour le premier cas, nous poss\u00e9dons une assiduit\u00e9 de fourmi, pour le second le don de l’intuition\u00a0\u00bb. J\u00fcnger commente que \u00ab\u00a0pour l’esprit qui comprend le point m\u00e9dian, la connaissance de la circonf\u00e9rence devient secondaire \u2013 tout comme les cl\u00e9s individuelles des pi\u00e8ces perdent de leur importance pour quelqu’un qui poss\u00e8de le passe-partout de la maison.\u00a0\u00bb<\/p>\n Conna\u00eetre \u00e0 partir du point m\u00e9dian, ou, pourrions-nous dire, du centre de la cible, est une fa\u00e7on de conna\u00eetre qui est directe, non discursive. Elle ne suit pas d’\u00e9tapes ou de phases mais va directement au centre, au c\u0153ur pourrions-nous dire. Elle poss\u00e8de une pr\u00e9cision miraculeuse, mais elle a un inconv\u00e9nient. Elle est incapable d’expliquer comment elle sait ce qu’elle sait, comment elle est arriv\u00e9e \u00e0 cette connaissance. Les intuitions nous viennent, soudainement, \u00e0 l’improviste, et nous savons simplement qu’elles sont justes, m\u00eame si nous ne pouvons pas expliquer pourquoi ou comment. C’est l’avantage de l’assiduit\u00e9 de la fourmi qui proc\u00e8de \u00e0 partir de la circonf\u00e9rence, c’est-\u00e0-dire en utilisant notre mode de connaissance habituel, avec toutes les cl\u00e9s individuelles de toutes les pi\u00e8ces s\u00e9par\u00e9es. C’est ennuyeux et r\u00e9p\u00e9titif, mais une fois que nous savons quelque chose de cette mani\u00e8re, nous pouvons dire \u00e0 quelqu’un d’autre comment nous le savons, et lui montrer pour qu’il puisse le savoir aussi. Je ne peux pas partager mon intuition de la m\u00eame mani\u00e8re, bien que si je suis un artiste ou un cr\u00e9ateur d’une mani\u00e8re ou d’une autre, je peux \u00eatre capable de cr\u00e9er quelque chose qui peut \u00e9veiller une intuition en vous. Mais je ne peux pas en \u00e9crire une formule comme je le ferais, par exemple, pour une exp\u00e9rience de chimie.<\/p>\n Ce type de connaissance directe appara\u00eet de diff\u00e9rentes mani\u00e8res. Goethe en a fait l’exp\u00e9rience lorsqu’il a per\u00e7u ses Urpflanze<\/i> dans les jardins botaniques de Palerme au cours de son c\u00e9l\u00e8bre Voyage en Italie. En regardant les plantes sous le chaud soleil m\u00e9diterran\u00e9en, Goethe croyait voir ce qu’il appelait la \u00ab\u00a0plante originelle\u00a0\u00bb, la plante arch\u00e9typale dont toutes les autres \u00e9mergent et avec laquelle toutes les autres sont encore en sympathie, c’est-\u00e0-dire connect\u00e9es. Elle \u00e9tait \u00ab\u00a0r\u00e9elle\u00a0\u00bb mais non physique, et la voir exigeait un long entra\u00eenement et une discipline de l’imagination qui, pour Goethe, \u00e9tait un instrument aussi pr\u00e9cis que ceux utilis\u00e9s par ses coll\u00e8gues scientifiques. Goethe a \u00e9crit sur son exp\u00e9rience de la \u00ab\u00a0vision des id\u00e9es\u00a0\u00bb \u2013 comme l’appelait son ami Schiller \u2013 mais il savait qu’il \u00e9tait \u00ab\u00a0impossible de comprendre par la seule lecture\u00a0\u00bb. Il fallait voir la plante originelle par soi-m\u00eame, et cela signifiait qu’il fallait entra\u00eener son imagination \u00e0 le faire.<\/p>\n Le type de vision int\u00e9rieure que Goethe a pratiqu\u00e9 pour voir son Urpflanze<\/i> a beaucoup en commun avec ce que l’alchimiste et \u00e9gyptologue Ren\u00e9 Schwaller de Lubicz appelait \u00ab\u00a0l’intelligence du c\u0153ur\u00a0\u00bb. Il s’agissait d’une mani\u00e8re de comprendre le monde qui, selon de Lubicz, \u00e9tait au centre de la religion et de la civilisation de l’\u00c9gypte ancienne. Il s’agissait \u00e9galement d’une fa\u00e7on de voir dans les choses, de regarder \u00e0 l’int\u00e9rieur et de saisir l’interconnexion de toute exp\u00e9rience. De Lubicz parle d’une fa\u00e7on de conna\u00eetre le monde dans laquelle nous pouvons \u00ab\u00a0tomber du rocher qui tombe de la montagne\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0nous r\u00e9jouir avec le bouton de rose sur le point de s’ouvrir\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0nous \u00e9tendre dans l’espace avec le fruit qui m\u00fbrit\u00a0\u00bb. Comme le \u00ab\u00a0passe-partout\u00a0\u00bb de J\u00fcnger, \u00ab\u00a0l’intelligence du c\u0153ur\u00a0\u00bb est une mani\u00e8re d’aller directement au centre de l’exp\u00e9rience, de participer avec elle, d’une mani\u00e8re que notre mani\u00e8re habituelle de conna\u00eetre, de l’ext\u00e9rieur, trouve incompr\u00e9hensible. C’est une fa\u00e7on de conna\u00eetre que, en utilisant un terme de la tradition \u00e9sot\u00e9rique, nous pouvons appeler une gnose.<\/p>\n Il existe d’autres formes de connaissance imaginative, comme le voyage int\u00e9rieur de voyants tels que le philosophe mystique perse du XIe<\/sup> si\u00e8cle Suhrawardi, le scientifique et philosophe religieux su\u00e9dois Emanuel Swedenborg, le psychologue Carl Jung et l’iranologue du XXe<\/sup> si\u00e8cle Henry Corbin. Je les explore dans mon livre Lost Knowledge of the Imagination<\/i> et je ne peux malheureusement que les mentionner ici. Dans cet expos\u00e9, je me suis concentr\u00e9 sur un aspect de notre connaissance imaginative, \u00e0 savoir son pouvoir de saisir la r\u00e9alit\u00e9. Mais comme je l’ai dit, la r\u00e9alit\u00e9 s’\u00e9tend dans plus de directions que ce que nous pouvons reconna\u00eetre imm\u00e9diatement. Ce que Suhrawardi, Swedenborg, Jung, Corbin et bien d’autres ont d\u00e9couvert, c’est que notre imagination est notre point d’entr\u00e9e dans l’univers peu explor\u00e9 que chacun de nous porte dans sa t\u00eate. Un monde s’\u00e9tend \u00e0 l’ext\u00e9rieur de nous \u00e0 l’infini. Il existe \u00e9galement un monde int\u00e9rieur qui s’\u00e9tend dans une infinit\u00e9 \u00e9gale \u00e0 l’int\u00e9rieur de nos esprits, avec ses propres paysages, sa g\u00e9ographie, ses lois et, plus \u00e9trange encore, ses habitants. Mais cela, je devrai le laisser pour un autre expos\u00e9.<\/p>\n Ce que je veux faire maintenant, puisque je vois que je dois clore cet expos\u00e9, c’est montrer pourquoi je pense que la reconnaissance de l’imagination comme moyen d’appr\u00e9hender la r\u00e9alit\u00e9 est quelque chose de vital pour nous, et pourquoi elle est n\u00e9cessaire pour relever les d\u00e9fis auxquels nous sommes confront\u00e9s dans notre crise de l’ego. L’importance d’avoir une bonne prise sur la r\u00e9alit\u00e9 ne devrait pas n\u00e9cessiter trop d’arguments, c’est certain. Ce qui est n\u00e9cessaire, c’est de montrer que m\u00eame si nous pensons avoir d\u00e9j\u00e0 bien en main la r\u00e9alit\u00e9, ce n’est pas le cas. Et encore une fois, ce que j’entends par \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb ici n’est pas quelque chose d’abstrait ou de m\u00e9taphysique ou de spirituel ou de cosmique. Je veux dire la r\u00e9alit\u00e9 commune et quotidienne, celle qui est in\u00e9vitable. C’est sa faible prise sur cette r\u00e9alit\u00e9, la r\u00e9alit\u00e9 de sa vie, qui a conduit le Steppenwolf de Hesse \u00e0 d\u00e9tester son existence agr\u00e9able et confortable et \u00e0 envisager de se trancher la gorge comme une alternative stimulante. Nous pouvons dire que c’est notre r\u00e9alit\u00e9 existentielle.<\/p>\n Si un homme aussi intelligent, cultiv\u00e9 et m\u00fbr que le Steppenwolf de Hesse \u2013 et, on peut le supposer, Hesse lui-m\u00eame \u2013 a pu perdre la notion de ce qui \u00e9tait r\u00e9el et significatif dans son existence \u2013 \u00ab\u00a0Mozart et les \u00e9toiles\u00a0\u00bb \u2013 au point d’en venir \u00e0 penser au suicide, comment un individu moins d\u00e9velopp\u00e9 pourrait-il s’en sortir s’il \u00e9tait soumis \u00e0 la m\u00eame tendance que nous avons tous \u00e0 ce que Colin Wilson appelle la \u00ab\u00a0d\u00e9valorisation de la vie\u00a0\u00bb, qui est en fait une fa\u00e7on d’exprimer notre p\u00e9ch\u00e9 commun de nous habituer aux choses et de les prendre pour acquises ? Que signifie \u00ab\u00a0s’habituer \u00e0\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0consid\u00e9rer comme acquis\u00a0\u00bb ? Cela signifie que nous commen\u00e7ons \u00e0 ne remarquer que le fait d’une r\u00e9alit\u00e9 ou d’une autre, et que nous perdons de vue sa signification. Cela signifie que notre imagination ne parvient pas \u00e0 tenir fermement toute la r\u00e9alit\u00e9. Nous la d\u00e9valorisons. Le simple fait est facile \u00e0 retenir \u2013 nos sens nous y aident. Retenir le sens demande un effort de notre part, et nous l’oublions facilement ou le trouvons trop p\u00e9nible \u00e0 faire. Et parce que nous ne faisons pas cet effort, nous tombons dans le pi\u00e8ge qui consiste \u00e0 accepter la demi-r\u00e9alit\u00e9 que nous percevons \u2013 la partie disponible \u00e0 nos sens \u2013 comme la totalit\u00e9 de la r\u00e9alit\u00e9, et nous fondons nos d\u00e9cisions concernant la vie sur cette image r\u00e9duite.<\/p>\n C’est pourquoi nous sommes enclins \u00e0 prendre de mauvaises d\u00e9cisions, bas\u00e9es uniquement sur ce que nous avons sous les yeux. C’est-\u00e0-dire des d\u00e9cisions \u00e0 courte vue.<\/p>\n Cela ne peut pas \u00eatre bon.<\/p>\n Nous pouvons dire que tous les actes d’imagination sont con\u00e7us pour retarder ou inverser ce processus d’une mani\u00e8re ou d’une autre. Vivre sa vie dans cet \u00e9tat n’est qu’une sorte de demi-vie. Nous sommes tous soumis \u00e0 ce ph\u00e9nom\u00e8ne. Nous sommes tous des Steppenwolf, d’une mani\u00e8re ou d’une autre. Mais nous pouvons tous nous souvenir de Mozart et des \u00e9toiles<\/i>. Et il est important que nous le fassions parce que les crises auxquelles nous sommes confront\u00e9s exigeront que notre prise sur la r\u00e9alit\u00e9 soit aussi ferme et tenace que nous pouvons le faire. En fait, il est vrai qu’aujourd’hui, \u00e0 bien des \u00e9gards, la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb est \u00e0 prendre. C’est un sujet que j’ai abord\u00e9 dans mon livre, Dark Star Rising : Magick and Power in the Age of Trump<\/i>, qui examine comment certaines id\u00e9es sur la fa\u00e7on dont nous \u00ab\u00a0cr\u00e9ons notre propre r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb, issues de l’occultisme et du postmodernisme, ont inform\u00e9 la politique contemporaine aux \u00c9tats-Unis, en Russie et aussi en Europe. La question de la ma\u00eetrise de la r\u00e9alit\u00e9 n’est donc pas seulement philosophique ou psychologique. Elle a aussi d\u00e9bord\u00e9 sur la politique. Je dirais qu’en g\u00e9n\u00e9ral, la r\u00e9alit\u00e9 est aujourd’hui menac\u00e9e.<\/p>\n Retrouver la connaissance perdue de l’imagination, ou m\u00eame reconna\u00eetre qu’une telle connaissance est l\u00e0 pour \u00eatre retrouv\u00e9e, peut, je crois, nous aider ici. C’est peut-\u00eatre ainsi que nous trouverons le moyen de traverser nos crises en r\u00e9unissant les deux dimensions de notre exp\u00e9rience \u2013 les faits et leur signification \u2013 dans une collaboration qui est \u00ab\u00a0juste bonne\u00a0\u00bb. Si tel est le cas, ce serait une r\u00e9alit\u00e9 qui vaut la peine d’\u00eatre cr\u00e9\u00e9e.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Traduction libre Voici le texte de la conf\u00e9rence que j’ai donn\u00e9e pour le Lectorium Rosicrucianum, \u00e0 Calw Allemagne. Calw est la ville natale de Hermann Hesse, et les lecteurs de Hesse sauront que le titre de ce billet est tir\u00e9 de son roman Steppenwolf (Le Loup des steppes). En raison de ce lien avec Hesse, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":18221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1488],"tags":[1183,1041,519,1549],"class_list":["post-18709","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-lachman-gary","tag-connaissance","tag-imaginal","tag-imagination","tag-savoir"],"acf":[],"yoast_head":"\n