Traduction libre<\/i><\/p>\n
Introduction<\/b><\/p>\n
Le probl\u00e8me de la perception est aussi vieux que la question \u00ab\u00a0Qui suis-je\u00a0?\u00a0\u00bb. Nous sentant s\u00e9par\u00e9s de la nature, le monde nous rencontre avec des questions au lieu de r\u00e9ponses\u00a0; des faits, mais pas de sens. Les diverses branches de la philosophie et de la science sont deux ramifications de cette s\u00e9paration qui pourraient un jour se d\u00e9velopper pour la surmonter.<\/p>\n
Deux Mondes<\/b><\/p>\n
Une connaissance m’a r\u00e9cemment sugg\u00e9r\u00e9 de lire The Master and his Emissary\u00a0: The Divided Brain and the Making of the Western World<\/i> (2009) de Iain McGilchrist [1<\/sup><\/a>], psychiatre et chercheur sur le cerveau. Son livre est instructif et pertinent, \u00e0 tel point que nous nous en servirons comme guide pour ce qui suit. McGilchrist identifie des sch\u00e9mas dans le cerveau et dans la culture humaine, et conclut que l’esprit divis\u00e9 est de la plus haute importance pour comprendre qui nous sommes et tracer notre voie pour l’avenir. Par \u00ab\u00a0divis\u00e9\u00a0\u00bb, il entend la s\u00e9paration de notre fa\u00e7on de penser, de ressentir et d’agir en deux cat\u00e9gories, refl\u00e9t\u00e9es dans la sym\u00e9trie gauche-droite des h\u00e9misph\u00e8res du cerveau. La pens\u00e9e alterne entre la tendance aux qualit\u00e9s ferm\u00e9es, abstraites et explicites (associ\u00e9es \u00e0 l’h\u00e9misph\u00e8re gauche) et la tendance aux qualit\u00e9s ouvertes, concr\u00e8tes et implicites (associ\u00e9es \u00e0 l’h\u00e9misph\u00e8re droit). McGilchrist \u00e9crit\u00a0: Ma th\u00e8se est que pour nous, en tant qu’\u00eatres humains, il existe deux r\u00e9alit\u00e9s fondamentalement oppos\u00e9es, deux modes d’exp\u00e9rience diff\u00e9rents\u00a0; que chacun d’entre eux est d’une importance capitale dans la cr\u00e9ation d’un monde humain reconnaissable\u00a0; et que leur diff\u00e9rence est ancr\u00e9e dans la structure bih\u00e9misph\u00e9rique du cerveau. Il s’ensuit que les h\u00e9misph\u00e8res doivent coop\u00e9rer, mais je crois qu’ils sont en fait impliqu\u00e9s dans une sorte de lutte de pouvoir, et que cela explique de nombreux aspects de la culture occidentale contemporaine<\/i>. (p. 3)<\/p>\n Ailleurs, McGilchrist admet qu\u2019attribuer une \u00e2me (ensoulment<\/i>) aux h\u00e9misph\u00e8res (leur besoin de \u00ab\u00a0coop\u00e9rer\u00a0\u00bb, par exemple) est m\u00e9taphorique (p.\u00a0194, 462), et que le ph\u00e9nom\u00e8ne du cerveau divis\u00e9 peut avoir des racines plus profondes dans le monde en g\u00e9n\u00e9ral (p.\u00a0460). En ce qui concerne la \u00ab\u00a0lutte pour le pouvoir\u00a0\u00bb entre ces deux fa\u00e7ons de voir, il utilise l’all\u00e9gorie du Ma\u00eetre et de son \u00c9missaire \u2014 assimilant un \u00e9missaire trop z\u00e9l\u00e9 \u00e0 l’h\u00e9misph\u00e8re gauche, et le ma\u00eetre (abandonn\u00e9) \u00e0 l’h\u00e9misph\u00e8re droit. Les termes de son argumentation sont m\u00e9taphoriques, mais son argument est clair. En outre, McGilchrist \u00e9crit\u00a0: \u00ab\u00a0…toute compr\u00e9hension, que ce soit du monde ou m\u00eame de nous-m\u00eames, d\u00e9pend du choix de la bonne m\u00e9taphore\u00a0\u00bb (p.\u00a0179). Malheureusement, je crois que dans \u00ab\u00a0Le Ma\u00eetre et son \u00c9missaire\u00a0\u00bb il a choisi une m\u00e9taphore avec des diff\u00e9rences cruciales entre le conte et la cognition. Mais il n’est pas \u00e0 bl\u00e2mer, car ces conclusions ne rel\u00e8vent pas de la science du cerveau en tant que telle. Sa r\u00e9flexion a grandement aid\u00e9 la mienne \u2014 \u00e0 la fois en \u00e9largissant son champ d’application et en d\u00e9finissant plus clairement les d\u00e9tails \u2014 alors plut\u00f4t que de l\u2019ignorer, je pr\u00e9f\u00e8re l’utiliser et lui donner un sens suppl\u00e9mentaire.<\/p>\n Parall\u00e8lement \u00e0 une caract\u00e9risation d\u00e9taill\u00e9e des diff\u00e9rences entre les activit\u00e9s associ\u00e9es \u00e0 l’h\u00e9misph\u00e8re gauche et \u00e0 l’h\u00e9misph\u00e8re droit, McGilchrist souligne la profonde r\u00e9sonance qui existe entre eux\u00a0: \u00c0 tous les niveaux de la cognition, \u00ab\u00a0le principe de division (celui de l’h\u00e9misph\u00e8re gauche) et le principe d’union (celui de l’h\u00e9misph\u00e8re droit) doivent \u00eatre unifi\u00e9s\u00a0: pour reprendre les termes de Hegel, la th\u00e8se et l’antith\u00e8se doivent pouvoir r\u00e9aliser une synth\u00e8se \u00e0 un niveau sup\u00e9rieur\u00a0\u00bb (p.\u00a0198). Quant \u00e0 leur importance, cependant, il plaide avec force en faveur de l’h\u00e9misph\u00e8re droit \u2014 attribuant au droit \u00ab\u00a0la priorit\u00e9 ultime du principe d’union sur celui de division\u00a0\u00bb (p.\u00a0201). Il s’agit l\u00e0, je crois, d’un jugement de valeur. Les sciences, et dans une certaine mesure toute notre vision du monde (avec ses tendances m\u00e9canistes), font d\u00e9faut dans ce domaine, mais en tant que ph\u00e9nom\u00e8ne cognitif<\/i>, je dois m’en remettre aux faits \u2014 qui d\u00e9montrent la n\u00e9cessit\u00e9 l\u00e9gitime des deux [2<\/sup><\/a>]. Cette diff\u00e9rence ne diminue pas la valeur du Ma\u00eetre et de son \u00c9missaire<\/i> autant qu’elle influence la fa\u00e7on dont nous passons \u00e0 l’\u00e9tape suivante. J’adh\u00e8re pleinement \u00e0 son objectif primordial \u2014 promouvoir l’holisme. Cependant, \u00e0 mon avis, la pens\u00e9e n’est pas le probl\u00e8me\u00a0; c’est le penseur<\/i>.<\/p>\n La loi cognitive<\/b><\/p>\n \u00c9tant donn\u00e9 que le r\u00f4le de celui qui pense nous am\u00e8ne \u00e0 la question de la perception, o\u00f9 j’esp\u00e8re non seulement montrer la n\u00e9cessit\u00e9 des principes d’union et de division, mais, en quelques br\u00e8ves lignes, permettre au lecteur de mieux utiliser la pens\u00e9e pour parvenir \u00e0 une compr\u00e9hension vraiment holistique. Ces r\u00e9flexions sont tir\u00e9es de mon m\u00e9moire de ma\u00eetrise r\u00e9cemment achev\u00e9 [3<\/sup><\/a>]. J’y ai compar\u00e9 trois s\u00e9quences cognitives qui s’interp\u00e9n\u00e8trent\u00a0: l’acquisition des habilet\u00e9s sensorimotrices dans la petite enfance, la pens\u00e9e imaginative chez l’enfant (jusqu’\u00e0 l’\u00e2ge de 7 ans environ), et les \u00e9tapes du d\u00e9veloppement cognitif jusqu’\u00e0 l’\u00e2ge de 20 ans environ (telles qu’articul\u00e9es pour la premi\u00e8re fois par Piaget). \u00c0 partir de cette comparaison, je postule une loi cognitive\u00a0; une s\u00e9quence d’\u00e9v\u00e9nements cognitifs qui alterne entre les tendances centrip\u00e8tes et centrifuges de la m\u00eame mani\u00e8re que celle d\u00e9crite par McGilchrist, mais qui en diff\u00e8re en incluant explicitement l’intentionnalit\u00e9. Cette loi s’applique \u00e0 tous les \u00e9v\u00e9nements cognitifs (perceptuels) et les organise<\/i> en fait [4<\/sup><\/a>]. En outre, l’\u00e9tape finale de cette s\u00e9quence int\u00e8gre tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de\u00a0: l’ego ou le Je, la pens\u00e9e ouverte et la pens\u00e9e ferm\u00e9e, dans une perception holistique que Bortoft appelle \u00ab\u00a0pens\u00e9e intuitive\u00a0\u00bb, mais sur laquelle je crois l\u2019avoir plus finement approch\u00e9. Cette \u00e9tape finale est l’objectif vis\u00e9 par McGilchrist\u00a0: \u00ab\u00a0Le besoin d’unification ultime de la division par l’union est un principe important dans tous les domaines de la vie\u00a0; il refl\u00e8te la n\u00e9cessit\u00e9 non seulement de deux principes oppos\u00e9s, mais aussi de l’harmonisation ultime de leur opposition<\/i>\u00a0\u00bb (p.\u00a0200).<\/p>\n En incorporant le troisi\u00e8me fait (le soi), nous avons une synth\u00e8se finale, et dans des spirales toujours plus larges de la loi cognitive, l’int\u00e9gration de l’Homme et du monde.<\/p>\n Un exemple<\/b><\/p>\n Comment fonctionne-t-elle\u00a0? La loi cognitive est compos\u00e9e de quatre \u00ab\u00a0\u00e9tapes\u00a0\u00bb. Puisqu’elles appartiennent \u00e0 chaque \u00e9v\u00e9nement cognitif, nous pouvons illustrer la loi cognitive avec un exemple de tous les jours. L’utilisation de m\u00e9taphores est un ph\u00e9nom\u00e8ne cognitif important, je vais donc illustrer la loi en consid\u00e9rant la signification de la m\u00e9taphore \u00ab\u00a0R\u00e9fl\u00e9chir, c’est voir\u00a0\u00bb.<\/p>\n Les \u00e9tapes de la loi cognitive<\/b><\/p>\n 1. La formation d’une intention<\/i>\u00a0: La premi\u00e8re \u00e9tape de la loi cognitive est une rencontre du Je avec le monde, et la formation d’une question. Une intention doit \u00eatre form\u00e9e, et si les moyens ne sont pas imm\u00e9diatement disponibles pour comprendre la question, alors le processus continue\u00a0: \u00ab\u00a0R\u00e9fl\u00e9chir, c’est voir \u00bb n’est pas litt\u00e9ralement vrai\u00a0; il faut donc poursuivre l’exploration pour en trouver le sens<\/i>.<\/p>\n 2. Identification des parties<\/i>\u00a0: Une fois la t\u00e2che identifi\u00e9e, les parties<\/i> individuelles doivent \u00eatre amen\u00e9es devant l’\u0153il (le Je)\u00a0; leur signification doit encore \u00eatre d\u00e9termin\u00e9e\u00a0: \u00ab\u00a0R\u00e9fl\u00e9chir\u00a0\u00bb r\u00e9unit les id\u00e9es en fonction de leur relation interne. La \u00ab\u00a0vision\u00a0\u00bb nous place dans l’espace par rapport \u00e0 d’autres choses, et les choses par rapport les unes aux autres<\/i>.<\/p>\n 3. Discrimination entre les parties<\/i>\u00a0: Pour cr\u00e9er du sens, il faut trouver une correspondance entre deux choses. En examinant les \u00ab\u00a0parties\u00a0\u00bb par rapport \u00e0 la question, on garde celles qui apportent du sens, et l\u2019on met de c\u00f4t\u00e9 celles qui n’en apportent pas. L’ensemble devient plus clair, mais nous n’en avons encore que des aper\u00e7us\u00a0: Dans ce cas, il existe de nombreuses et importantes correspondances entre r\u00e9fl\u00e9chir et la vision, dont nous sommes tous conscients, mais il existe aussi des diff\u00e9rences. La r\u00e9flexion n’a pas besoin de l’\u0153il, par exemple<\/i>.<\/p>\n 4. Synth\u00e8se de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de<\/i>\u00a0: En rassemblant les aspects qui sont d\u00e9termin\u00e9s comme appartenant \u00e0 la question, on peut atteindre un point o\u00f9 le tout (la question) et les parties sont unis en une Totalit\u00e9<\/i> \u2014 une perception simultan\u00e9e des deux, dans laquelle une relation l\u00e9gitime est per\u00e7ue. Il est important de noter que l’individualit\u00e9 est maintenant incorpor\u00e9e dans<\/i> le ph\u00e9nom\u00e8ne \u2014 capable de se d\u00e9placer librement entre les parties, sans aucune perte de la \u00ab\u00a0Totalit\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0: Un r\u00e9sultat important de la compr\u00e9hension intuitive est la cr\u00e9ativit\u00e9\u00a0; en comprenant la Totalit\u00e9, on est capable de l’exprimer sous de nombreuses formes diff\u00e9rentes\u00a0: \u00ab\u00a0Mes intentions guident ma pens\u00e9e\u00a0\u00bb\u00a0; \u00ab\u00a0Je peux passer en revue votre explication\u00a0\u00bb\u00a0; \u00ab\u00a0Ma lumi\u00e8re int\u00e9rieure et ma lumi\u00e8re ext\u00e9rieure sont les deux faces d’une m\u00eame chose\u00a0\u00bb. Chaque expression de la Totalit\u00e9 (une \u00ab\u00a0partie\u00a0\u00bb) contient le Totalit\u00e9 en elle. <\/i>C’est la totalit\u00e9 de la \u00ab\u00a0perception\u00a0\u00bb intuitive (cognition)<\/b><\/i>.<\/i><\/p>\n Les \u00e9tapes ci-dessus, avec de l\u00e9g\u00e8res modifications dans le langage, se retrouvent dans toutes les formes d’apprentissage \u2014 de la r\u00e9alisation d’une d\u00e9cision \u00e0 la compr\u00e9hension des \u00e9cosyst\u00e8mes. Cela place l’intuition \u00e0 notre porte chaque fois que nous comprenons vraiment quelque chose, aussi petite soit-elle. \u00ab\u00a0Alors\u00a0\u00bb, pourrait-on se demander, \u00ab\u00a0si nous savons d\u00e9j\u00e0 comment faire, et le faisons en fait naturellement d\u00e8s l’enfance, o\u00f9 notre pens\u00e9e se bloque-t-elle\u00a0?\u00a0\u00bb.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement cognitif<\/b><\/p>\n Une autre fa\u00e7on de poser la m\u00eame question est la suivante\u00a0: \u00ab\u00a0Pourquoi donc McGilchrist a-t-il d\u00fb \u00e9crire son livre\u00a0?\u00a0\u00bb Dans son \u00e9tude des grandes p\u00e9riodes de la civilisation occidentale, McGilchrist d\u00e9montre une alternance de l\u2019emphase mise sur les deux types de pens\u00e9e d\u00e9crits. Mais dans une autre direction, nous voyions l’augmentation progressive de notre compr\u00e9hension du monde, et pas seulement l’alternance entre deux fa\u00e7ons de le voir. Bien s\u00fbr, McGilchrist n’ignore pas que l’augmentation de la facilit\u00e9 cognitive est co-\u00e9mergente avec cette danse entre les deux h\u00e9misph\u00e8res. Mais il s’inqui\u00e8te tout de m\u00eame du fait que, cette fois-ci, nous ayons plong\u00e9 trop \u00e0 gauche, que nous pourrions perdre notre partenaire et sortir de la piste de danse. Je ne peux pas dire qu’il a tort\u00a0; cette imprudence est un probl\u00e8me, et nous pourrions dispara\u00eetre de la plan\u00e8te.<\/p>\n Pour r\u00e9pondre \u00e0 la question de savoir o\u00f9 notre pens\u00e9e nous fait d\u00e9faut, nous devons revenir \u00e0 la pens\u00e9e elle-m\u00eame, car c’est l\u00e0 que nous trouvons des diff\u00e9rences importantes\u00a0; en particulier, des diff\u00e9rences d’intentionnalit\u00e9 entre les nourrissons, les enfants et les adultes. Chez les nourrissons, l’intention est presque enti\u00e8rement absente (bien qu’elle soit visible \u2014 pensez au \u00ab\u00a0r\u00e9flexe\u00a0\u00bb de succion), et la loi cognitive \u2014 appliqu\u00e9e principalement au d\u00e9veloppement sensorimoteur \u2014 est en grande partie automatique, instinctive. L’ego est endormi. Les enfants plus \u00e2g\u00e9s sont \u00ab\u00a0\u00e9veill\u00e9s\u00a0\u00bb dans certains domaines, mais leur pens\u00e9e est essentiellement imaginative\u00a0: la loi cognitive fonctionne principalement dans le domaine de l’identification \u2014 la formation du langage et des concepts simples. Pour \u00eatre clair, les quatre \u00e9tapes de la loi sont encore n\u00e9cessaires pour former le concept de \u00ab\u00a0chien\u00a0\u00bb, mais c’est l’\u00e9poque des op\u00e9rations concr\u00e8tes [5<\/sup><\/a>] et les fonctions cognitives sup\u00e9rieures sont encore naissantes. Des consid\u00e9rations similaires peuvent \u00eatre appliqu\u00e9es aux stades de la pens\u00e9e \u00ab\u00a0pr\u00e9op\u00e9rationnelle\u00a0\u00bb (avec la fonction suppl\u00e9mentaire de discerner les relations entre les parties) et des \u00ab\u00a0op\u00e9rations formelles\u00a0\u00bb (o\u00f9 le tout et les parties peuvent \u00eatre r\u00e9unis dans une loi) [6<\/sup><\/a>]. Le d\u00e9veloppement cognitif est un d\u00e9ploiement graduel de la logique sensorimotrice, de l’imagination, de l\u2019insight et de l’intuition, qui, dans leur emphase, sont caract\u00e9ristiques de l’alternance entre les tendances analytiques et synth\u00e9tiques observ\u00e9es dans le d\u00e9veloppement culturel.<\/p>\n Parall\u00e8lement \u00e0 la logique interne du d\u00e9veloppement individuel, les deux s\u00e9quences ont en commun un \u00e9veil progressif. Le d\u00e9veloppement cognitif va de pair avec un engagement accru de l’ego (intentionnalit\u00e9). Quel est<\/i> le r\u00f4le de l’ego\u00a0? Si l’on se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 nouveau au d\u00e9veloppement de l’enfant, le stimulus pour le d\u00e9veloppement de nouvelles fonctions cognitives est le besoin d’harmoniser les contradictions, telles qu’elles apparaissent lors du raffinement des perceptions [7<\/sup><\/a>]. L’\u00e9l\u00e9ment central de cette \u00ab\u00a0harmonisation\u00a0\u00bb est la capacit\u00e9 d’\u00e9largir sa conscience pour inclure le contexte, tout en retenant simultan\u00e9ment les sch\u00e9mas de pens\u00e9e habituels et r\u00e9flexifs [8<\/sup><\/a>]. Ce sont les m\u00eames qualit\u00e9s qu’Henri Bortoft d\u00e9crit comme n\u00e9cessaires pour la capacit\u00e9 de passer du paradoxe \u00e0 une exp\u00e9rience vivante de la r\u00e9alit\u00e9. J’ai le sentiment que dans les alternances de \u00ab\u00a0gauche\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0droite\u00a0\u00bb, nous avons un reflet du c\u0153ur battant de l’univers, tandis que dans la spirale ascendante continue de la pens\u00e9e de l’homme, nous avons le fil qui relie les deux. Reconnaissant notre propre force et les outils qui nous ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9s, il nous incombe de tisser ces fils en une corde solide, de sorte que nous puissions nous \u00e9lever pour devenir des ma\u00eetres appropri\u00e9s sur tout ce que nous pouvons voir \u2014 de mani\u00e8re holistique.<\/p>\n James Steil a \u00e9t\u00e9 ing\u00e9nieur et enseignant itin\u00e9rant dans un lyc\u00e9e Waldorf de l’Alberta, au Canada, pendant la majeure partie de sa vie. Il a r\u00e9cemment (2010) saisi l’occasion de travailler sur une th\u00e8se de ma\u00eetrise. Sa th\u00e8se porte sur la relation entre la science holistique et la science r\u00e9ductionniste.<\/b><\/i><\/p>\n (Extrait de Holistic science journal volume\u00a0I issue 1 First Light www.holisticsciencejournal.co.uk<\/b><\/i>)<\/p>\n ________________________________________<\/p>\n 1<\/a> McGilchrist, I. (2009). The Master and his Emissary : The Divided Brain and the Making of the Western World<\/i> (Le Ma\u00eetre et son \u00c9missaire : Le cerveau divis\u00e9 et la cr\u00e9ation du monde occidental<\/i>). Londres : Yale University Press.<\/p>\n<\/div>\n 2<\/a> Pour l\u2019holisme \u2014 qui ne s’incline pas devant la causalit\u00e9 mat\u00e9rielle \u2014 la n\u00e9cessit\u00e9<\/i> est le crit\u00e8re de l\u00e9gitimit\u00e9. Bortoft galvanise ce concept dans la mise en italique de \u00ab\u00a0belong <\/i>(appartenir<\/i>)\u00a0\u00bb (comme dans \u00ab\u00a0belong together<\/i> (bien aller ensemble<\/i>)\u00a0\u00bb) tout au long de son texte. Bortoft, H. (1996). <\/span>The wholeness of Nature : Goethe’s way toward a science of conscious participation in nature<\/i><\/span>. <\/span>Hudson, NY : Lindisfarne Press p. 59.<\/p>\n<\/div>\n 3<\/a>. Steil J. (2009) Understanding the Holistic Nature of Cognition and its Consequences for Science : A Study of Cognition and Cognitive Development using Goethe’s Phenomenological Method <\/i>(Comprendre la nature holistique de la cognition et ses cons\u00e9quences pour la science : Une \u00e9tude de la cognition et du d\u00e9veloppement cognitif \u00e0 l’aide de la m\u00e9thode ph\u00e9nom\u00e9nologique de Goethe<\/i>), th\u00e8se de ma\u00eetrise, The Owen Barfield School of Sunbridge College.<\/p>\n<\/div>\n 4<\/a> En empruntant un terme \u00e0 Bortoft (1996), cette loi peut donc \u00eatre appel\u00e9e l\u2019\u00ab\u00a0id\u00e9e organisatrice\u00a0\u00bb de la cognition.<\/p>\n<\/div>\n