Traduction libre<\/i><\/p>\n
En 1927, l\u2019intellectuel fran\u00e7ais Julien Benda a publi\u00e9 son livre La Trahison des Clercs<\/i>, qui a \u00e9t\u00e9 traduit en anglais par The Betrayal<\/i> (ou aussi par The Treason<\/i>) of the Intellectuals<\/i>. Ce livre est un r\u00e9quisitoire virulent contre le r\u00f4le jou\u00e9 par les intellectuels des deux camps de la Premi\u00e8re Guerre mondiale, qui ont attis\u00e9 les flammes de ce conflit d\u00e9vastateur qui a port\u00e9 la capacit\u00e9 de l\u2019homme \u00e0 tuer et \u00e0 d\u00e9truire \u00e0 des niveaux jusque-l\u00e0 inimaginables.<\/p>\n
Pour Benda, le grand p\u00e9ch\u00e9 impardonnable des intellectuels, tant en Allemagne qu\u2019en France, a \u00e9t\u00e9 d\u2019abandonner l\u2019imp\u00e9ratif de produire un savoir \u00ab\u00a0d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9\u00a0\u00bb et de pr\u00eater leurs talents et leur prestige \u00e0 des t\u00e2ches de promotion du chauvinisme national d\u2019une part, et, d\u2019autre part, de d\u00e9nigrement syst\u00e9matique de la culture et des citoyens de l\u2019ennemi.<\/p>\n
L\u2019essor de la figure de l\u2019intellectuel, telle que nous la concevons aujourd\u2019hui, est intimement li\u00e9 \u00e0 deux processus historiques imbriqu\u00e9s du dernier tiers du XIXe<\/sup> si\u00e8cle : la s\u00e9cularisation rapide de la soci\u00e9t\u00e9 et la mont\u00e9e des journaux quotidiens.<\/p>\n En effet, lorsque les citoyens ont commenc\u00e9 \u00e0 abandonner l\u2019\u00e9glise et ses dirigeants, ils ont redirig\u00e9 leur d\u00e9sir de transcendance vers la presse quotidienne et ses nouveaux \u00ab\u00a0clercs\u00a0\u00bb la\u00efques. Ces nouveaux chefs spirituels, \u00e0 leur tour, ont d\u00fb d\u00e9cider, comme l\u2019avaient fait avant eux leurs pr\u00e9d\u00e9cesseurs dans l\u2019ancien Isra\u00ebl, la Gr\u00e8ce et la Rome, comment exercer leur nouveau pouvoir.<\/p>\n Leur t\u00e2che consistait-elle \u00e0 consolider l\u2019esprit positif de la collectivit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e8re de l\u2019\u00c9tat-nation ? Ou \u00e9tait-ce de r\u00e9v\u00e9ler \u00e0 leurs paroissiens-lecteurs les dures v\u00e9rit\u00e9s de leur temps ?<\/p>\n Compte tenu des \u00e9normes enjeux de cette affaire, la deuxi\u00e8me option \u00e9tait, pour Benda, la seule moralement acceptable.<\/p>\n Au fur et \u00e0 mesure que le vingti\u00e8me si\u00e8cle avan\u00e7ait, l\u2019\u00e9crivain du d\u00e9but du si\u00e8cle a \u00e9t\u00e9 progressivement supplant\u00e9 au sommet de la nouvelle communion sociale par l\u2019homme de science, et surtout par la figure du m\u00e9decin. Compte tenu des exigences de la m\u00e9thode scientifique, l\u2019adh\u00e9sion \u00e0 une recherche d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e de la connaissance aurait d\u00fb devenir encore plus importante pour ces personnes qu\u2019elle ne l\u2019avait \u00e9t\u00e9 pour les objets \u00ab\u00a0lettr\u00e9s\u00a0\u00bb de l<\/span>a col\u00e8re<\/span> de Benda<\/span>. <\/span><\/p>\n Cependant, il n\u2019a pas fallu longtemps pour d\u00e9couvrir que les nouveaux hommes de science \u00e9taient tout aussi enclins que les \u00e9crivains tra\u00eetres de Benda \u00e0 abuser des pouvoirs institutionnels que leur conf\u00e9raient la soci\u00e9t\u00e9 et l\u2019\u00c9tat afin de mener des campagnes d\u2019intimidation et\/ou d\u2019exp\u00e9rimentation sur l\u2019homme auxquelles ils adh\u00e9raient \u00e9troitement et qui \u00e9taient souvent profond\u00e9ment inhumaines.<\/p>\n Il y a eu, bien s\u00fbr, la longue campagne de terreur intellectuelle men\u00e9e par Lysenko et ses acolytes en Union sovi\u00e9tique et l\u2019adh\u00e9sion \u00e0 grande \u00e9chelle \u2014 bien plus importante que ce qui est encore g\u00e9n\u00e9ralement reconnu ou admis \u2014 des m\u00e9decins allemands au programme g\u00e9nocidaire de la \u00ab\u00a0m\u00e9decine nazie\u00a0\u00bb dans les ann\u00e9es 30 et 40. Et chez nous, nous avons plus qu\u2019assez de cas d\u00e9go\u00fbtants d\u2019abus m\u00e9dicaux (lobotomies forc\u00e9es, l\u2019\u00c9tude Tuskegee, MK Ultra, Oxycontin, pour n\u2019en citer que quelques-uns) pour occuper toute une vie d\u2019un journaliste judiciaire ou d\u2019un historien du crime m\u00e9dical.<\/p>\n Mais lorsqu\u2019il s\u2019agit de reconna\u00eetre cela, les choses sont \u00e0 peu pr\u00e8s ce qu\u2019elles sont lorsqu\u2019il s\u2019agit de reconna\u00eetre les crimes en s\u00e9rie de l\u2019empire am\u00e9ricain. C\u2019est \u2014 comme l\u2019a dit Harold Pinter en abordant cette derni\u00e8re question dans son discours de remise du prix Nobel \u2014 comme si \u00ab\u00a0Cela n\u2019est jamais arriv\u00e9. Rien n\u2019est jamais arriv\u00e9. M\u00eame pendant que \u00e7a se passait, \u00e7a ne se passait pas. Cela n\u2019avait pas d\u2019importance. Cela n\u2019avait aucun int\u00e9r\u00eat\u00a0\u00bb.<\/p>\n Et parce que nous avons largement ignor\u00e9 ces outrages \u00e0 la dignit\u00e9 humaine et \u00e0 l\u2019\u00e9thique fondamentale de la gu\u00e9rison \u2014 les expliquant les tr\u00e8s rares fois o\u00f9 ils sont mentionn\u00e9s par le sempiternel \u00ab\u00a0quelques pommes pourries\u00a0\u00bb \u2014 nous nous retrouvons compl\u00e8tement d\u00e9sarm\u00e9s face aux dangers d\u2019une nouvelle imposition de politiques de sant\u00e9 publique hautement discutables, dirig\u00e9e par des experts, ainsi que d\u2019un cadre m\u00e9dical plus arrogant et moins capable de perspicacit\u00e9 personnelle et collective qu\u2019on ne l\u2019aurait jamais cru possible.<\/p>\n Cette nouvelle r\u00e9alit\u00e9 est illustr\u00e9e par un \u00ab\u00a0dialogue\u00a0\u00bb sur le contr\u00f4le du Covid que j\u2019ai r\u00e9cemment eu avec un ami m\u00e9decin qui a insist\u00e9, avec le style d\u00e9clamatoire inimitable de sa caste, sur le fait que \u00ab\u00a0nous savons ce que nous devons faire pour contr\u00f4ler le Covid\u00a0\u00bb : \u00ab\u00a0Nous savons ce que nous devons faire pour contr\u00f4ler le Covid. Il suffit d\u2019utiliser les masques et la distanciation sociale.\u00a0\u00bb<\/p>\n Lorsque j\u2019ai exprim\u00e9 mon scepticisme \u00e0 ce sujet et que je lui ai demand\u00e9 si, comme moi, il avait lu les donn\u00e9es scientifiques disponibles sur l\u2019efficacit\u00e9 de ces approches de contr\u00f4le, il m\u2019a ignor\u00e9. Et quand j\u2019ai \u00e0 nouveau demand\u00e9 s\u2019il avait lu les donn\u00e9es scientifiques, il a dit : \u00ab\u00a0Vous pouvez citer toutes les futilit\u00e9s que vous voulez, mais nous savons que c\u2019est ce qui fonctionne\u00a0\u00bb.<\/p>\n En effet, je suis de plus en plus convaincu que la plupart des m\u00e9decins en exercice ont lu tr\u00e8s peu d\u2019\u00e9tudes sur le traitement clinique du Covid ou sur l\u2019efficacit\u00e9 des mesures de sant\u00e9 publique invent\u00e9es de toutes pi\u00e8ces en mars 2020 pour combattre la propagation de la maladie.<\/p>\n Au contraire, comme les \u00ab\u00a0bons \u00e9l\u00e8ves\u00a0\u00bb \u00e0 l\u2019esprit hi\u00e9rarchique qu\u2019ils \u00e9taient et qu\u2019ils sont, ils supposent simplement que quelqu\u2019un, quelque part en haut de la cha\u00eene du pouvoir, a r\u00e9ellement lu des choses sur ces sujets, les a soumis \u00e0 la critique et a d\u00e9cid\u00e9 que tout cela \u00e9tait parfaitement logique. En effet, jamais le portrait que Thomas Kuhn a dress\u00e9 de la pens\u00e9e de la plupart des scientifiques en activit\u00e9, semblable \u00e0 un radotage et asservie \u00e0 un paradigme, n\u2019a paru aussi vrai.<\/p>\n Comment expliquer autrement le fait qu\u2019un si grand nombre de m\u00e9decins soient rest\u00e9s assis en silence alors que des absurdit\u00e9s flagrantes, anti-scientifiques et anti-logiques, \u00e9taient pr\u00e9sent\u00e9es au public jour apr\u00e8s jour par leurs coll\u00e8gues des m\u00e9dias, et pire encore, qu\u2019ils aient, dans de nombreux cas, organis\u00e9 et men\u00e9 des campagnes pour faire taire la minorit\u00e9 dans leurs rangs qui a le courage de contester ces affirmations absurdes et les politiques qu\u2019elles rendent possibles ?<\/p>\n Avez-vous besoin d\u2019exemples ?<\/p>\n Chacune des autorisations d\u2019utilisation d\u2019urgence (AUU) pour les trois injections Covid actuellement distribu\u00e9es aux \u00c9tats-Unis indiquait clairement qu\u2019il n\u2019y a aucune preuve que les traitements pouvaient ou pourraient r\u00e9duire la transmission, ce qui a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 de mani\u00e8re \u00e9loquente par une multitude d\u2019\u00e9tudes sur les cas des personnes qui malgr\u00e9 l\u2019injection ont \u00e9t\u00e9 infect\u00e9es au cours des deux ou trois derniers mois.<\/p>\n Votre serviteur, fid\u00e8le paysan trafiquant de \u00ab\u00a0futilit\u00e9s\u00a0\u00bb, a lu ces AUU imm\u00e9diatement apr\u00e8s leur publication en d\u00e9cembre et janvier et s\u2019est demand\u00e9 comment ce fait saillant \u00e9tait compatible avec un d\u00e9ploiement de vaccins clairement ancr\u00e9 dans l\u2019id\u00e9e que la vaccination individuelle \u00e9tait la meilleure, voire la seule fa\u00e7on de \u00ab\u00a0nous prot\u00e9ger tous\u00a0\u00bb gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019immunit\u00e9 de groupe.<\/p>\n Y a-t-il parmi les dizaines de milliers de m\u00e9decins \u2013 qui pr\u00e9conisent sans rel\u00e2che les injections au nom de la responsabilit\u00e9 collective \u2013, quelqu\u2019un qui a lu ces r\u00e9sum\u00e9s d\u2019efficacit\u00e9 clinique sur la transmission ?<\/p>\n S\u2019ils ne l\u2019ont pas fait, alors ils ont fait preuve de n\u00e9gligence professionnelle et ne m\u00e9ritent donc plus aucune d\u00e9f\u00e9rence ni aucun respect.<\/p>\n S\u2019ils l\u2019ont fait, mais continuent \u00e0 d\u00e9clarer ou \u00e0 laisser entendre que les injections stopperaient l\u2019infection et la transmission, ils devraient \u00eatre tenus responsables des d\u00e9c\u00e8s et des blessures caus\u00e9s chez les personnes ayant re\u00e7u les injections en vertu de cette pr\u00e9misse trompeuse.<\/p>\n Et si et quand le syst\u00e8me de passeport vaccinal d\u2019apartheid fait l\u2019objet, comme il se doit, d\u2019un examen judiciaire, ces m\u00eames m\u00e9decins devraient se retrouver sur le banc des accus\u00e9s avec les politiciens comme complices du crime pour avoir fourni un fondement intellectuel compl\u00e8tement faux au projet liberticide.<\/p>\n O\u00f9 se trouvaient tous ces brillants esprits lorsque les CDC et la FDA, enti\u00e8rement sous contr\u00f4le, jetaient par la fen\u00eatre l\u2019une des pr\u00e9misses les plus \u00e9l\u00e9mentaires de l\u2019immunologie, mettaient en doute \u00e0 plusieurs reprises la r\u00e9alit\u00e9 et la puissance de l\u2019immunit\u00e9 naturelle, et sugg\u00e9raient \u00e0 plusieurs reprises qu\u2019un vaccin non enti\u00e8rement test\u00e9 qui ne produit que des anticorps pour une partie du virus offre une meilleure protection que les d\u00e9fenses mill\u00e9naires de l\u2019organisme ?<\/p>\n Ont-ils protest\u00e9 ? Ou au moins ont-ils eu la t\u00e9m\u00e9rit\u00e9 de se moquer de l\u2019idiotie de telles d\u00e9clarations et suggestions ? Se sont-ils arr\u00eat\u00e9s et ont-ils demand\u00e9 si cela avait un sens ? En dehors d\u2019une minorit\u00e9 courageuse \u2014 l\u2019Institut Brownstone entend quotidiennement parler de ces dissidents \u2014 tr\u00e8s peu l\u2019ont fait ou le font encore aujourd\u2019hui.<\/p>\n La plupart d\u2019entre eux ont agi comme un m\u00e9decin que je connais qui, apr\u00e8s avoir re\u00e7u d\u2019un patient une pile d\u2019\u00e9tudes sur la puissance et la durabilit\u00e9 de l\u2019immunit\u00e9 naturelle (dont il n\u2019avait lu ni m\u00eame entendu parler) ainsi qu\u2019une demande de d\u00e9claration attestant la gu\u00e9rison du patient du Covid, a litt\u00e9ralement quitt\u00e9 la pi\u00e8ce pendant 15 minutes, pour revenir avec une d\u00e9claration peu convaincante et m\u00e9prisante qui ne confirmait en rien la gu\u00e9rison de son patient ni le fait d\u00e9sormais scientifiquement ind\u00e9niable de sa protection quasi totale contre l\u2019infection et la transmission du virus.<\/p>\n O\u00f9 sont les protestations de ces personnes qui, il y a quelques ann\u00e9es encore, pouvaient \u00eatre entendues pontifier sur la \u00ab\u00a0nature sacr\u00e9e\u00a0\u00bb de la relation m\u00e9decin-patient et la \u00ab\u00a0doctrine de la n\u00e9cessit\u00e9 m\u00e9dicale\u00a0\u00bb, alors que ces concepts fondamentaux de l\u2019\u00e9thique m\u00e9dicale sont mis en pi\u00e8ces par des mandats de vaccination qui ne font aucune distinction entre la sensibilit\u00e9 individuelle des patients \u00e0 la maladie ?<\/p>\n Ces radoteurs path\u00e9tiques d\u2019Hippocrate ont-ils, au moins, pens\u00e9 \u00e0 ce que cela pourrait signifier pour la pratique de la m\u00e9decine ? Apr\u00e8s avoir encourag\u00e9 les efforts du gouvernement pour imposer des injections exp\u00e9rimentales \u00e0 des dizaines, et plus probablement \u00e0 des centaines de millions de personnes pour lesquelles ces injections ne peuvent apporter aucun bien statistiquement significatif, et ne peuvent donc que nuire, ils ne sont pas en mesure d\u2019arr\u00eater les nouvelles demandes pharmaceutiques venant des forces combin\u00e9es des grandes entreprises et du gouvernement.<\/p>\n Sur quelle base, par exemple, un m\u00e9decin pourrait-il aujourd\u2019hui s\u2019opposer, au nom de son patient, \u00e0 un employeur qui, brandissant un mod\u00e8le statistique produit dans un institut quelconque, a d\u00e9cid\u00e9 d\u2019imposer la prescription universelle, par exemple, de statines ou, plus gravement encore, d\u2019antid\u00e9presseurs parmi la population active, au nom de la r\u00e9duction de la mortalit\u00e9 et de la maladie et\/ou de la diminution des co\u00fbts d\u2019assurance ?<\/p>\n Dans ce cas, un grand pourcentage de cette main-d\u2019\u0153uvre prendrait des m\u00e9dicaments dont elle n\u2019a pas besoin. Mais apr\u00e8s avoir pli\u00e9 devant les efforts d\u00e9ploy\u00e9s pour faire la m\u00eame chose avec des m\u00e9dicaments \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9 bien moins prouv\u00e9e et aux effets secondaires totalement inconnus, pourquoi les bailleurs de fonds des entreprises consulteraient-ils les m\u00e9decins \u00e0 l\u2019avenir ?<\/p>\n La triste v\u00e9rit\u00e9 est qu\u2019ils ne le feront pas.<\/p>\n Enfin, nous devons r\u00e9affirmer ce qui est sans doute l\u2019une des plus grandes responsabilit\u00e9s d\u2019un gu\u00e9risseur (bien que la plus assid\u00fbment ignor\u00e9e ces derni\u00e8res ann\u00e9es) : l\u2019obligation de calmer et de rassurer le patient.<\/p>\n O\u00f9 \u00e9taient les m\u00e9decins qui faisaient tout pour dire \u00e0 leurs patients que les chances statistiquement prouv\u00e9es de mourir du Covid \u00e9taient minimes, \u00e0 peu pr\u00e8s les m\u00eames que celles de mourir de la grippe ? O\u00f9 \u00e9taient ceux qui soulignaient \u00e0 plusieurs reprises l\u2019\u00e2ge \u00e9lev\u00e9 et la comorbidit\u00e9 parmi les victimes mortelles de la maladie ?<\/p>\n Encore une fois, \u00e0 d\u2019honorables exceptions pr\u00e8s, ces praticiens, pour la plupart tr\u00e8s bien pay\u00e9s, ont compl\u00e8tement disparu, sauf lorsqu\u2019ils se sont empress\u00e9s d\u2019utiliser les conseils m\u00e9dicaux de leur \u00c9tat pour harceler et sanctionner ceux de leurs coll\u00e8gues qui ont la t\u00e9m\u00e9rit\u00e9 de rappeler ces v\u00e9rit\u00e9s d\u00e9rangeantes.<\/p>\n Pire encore, nombre d\u2019entre eux ont choisi de nous mentir et de nous insulter encore davantage en nous ass\u00e9nant des platitudes, manifestement fausses, sur le fait que Covid est une \u00ab\u00a0menace pour tous\u00a0\u00bb qui \u00ab\u00a0ne fait pas de discrimination entre ses victimes\u00a0\u00bb.<\/p>\n