Traduction libre<\/i><\/p>\n
Dans un livre sur lequel je travaille depuis peu, le sexe occupe une place importante. J\u2019aimerais ici exposer en d\u00e9tail des id\u00e9es et des intuitions \u00e0 son sujet qui, du moins lorsqu\u2019il s\u2019agit du m\u00e2le de l\u2019esp\u00e8ce, me semblent d\u2019une importance fondamentale. Cela ne devrait pas \u00eatre surprenant. Nietzsche a fait remarquer un jour que \u00ab\u00a0le degr\u00e9 et le type de sexualit\u00e9 d\u2019un homme atteignent le sommet le plus \u00e9lev\u00e9 de son esprit\u00a0\u00bb. Ce que j\u2019esp\u00e8re expliquer bri\u00e8vement ici est exactement comment ce peut \u00eatre le cas.<\/p>\n
Mon analyse se fonde sur la \u00ab\u00a0ph\u00e9nom\u00e9nologie de la pulsion sexuelle\u00a0\u00bb r\u00e9alis\u00e9e par le philosophe existentiel et romancier Colin Wilson. Pour les lecteurs qui ne sont pas familiers avec ce terme, la ph\u00e9nom\u00e9nologie signifie simplement une observation attentive et un compte rendu descriptif de l\u2019exp\u00e9rience, c\u2019est-\u00e0-dire des ph\u00e9nom\u00e8nes, qu\u2019ils apparaissent \u00e0 nos sens ou \u00e0 notre esprit. L\u2019arbre que nous voyons dans le jardin est un ph\u00e9nom\u00e8ne, tout comme celui que nous voyons dans notre esprit. La ph\u00e9nom\u00e9nologie s\u2019int\u00e9resse \u00e0 la mani\u00e8re dont chacun d\u2019eux \u00ab\u00a0appara\u00eet\u00a0\u00bb \u00e0 la conscience. Il existe, bien s\u00fbr, toute une \u00e9cole philosophique bas\u00e9e sur les travaux d\u2019Edmund Husserl, le p\u00e8re fondateur de la ph\u00e9nom\u00e9nologie, avec un d\u00e9bat anim\u00e9 sur ses objectifs et ses pr\u00e9misses, mais cela ne nous concerne pas ici. Fondamentalement, la ph\u00e9nom\u00e9nologie consiste \u00e0 observer et \u00e0 comprendre nos \u00e9tats int\u00e9rieurs. En termes simples, il s\u2019agit de pr\u00eater attention \u00e0 ce qui se passe dans votre t\u00eate. Il s\u2019agit essentiellement d\u2019une m\u00e9thode permettant de saisir les \u00ab\u00a0structures\u00a0\u00bb ou les processus qui composent notre exp\u00e9rience consciente, de prendre conscience des gestes int\u00e9rieurs, pourrait-on dire, qui permettent \u00e0 cette exp\u00e9rience d\u2019avoir lieu.<\/p>\n
Un exemple serait de croquer une pomme et d\u2019en appr\u00e9cier le go\u00fbt : c\u2019est l\u2019exp\u00e9rience. Une analyse ph\u00e9nom\u00e9nologique de l\u2019exp\u00e9rience chercherait \u00e0 saisir comment vous l\u2019appr\u00e9ciez, quels \u00ab\u00a0actes\u00a0\u00bb mentaux sont impliqu\u00e9s dans ce plaisir. Le plaisir n\u2019est pas dans la pomme, ou du moins pas uniquement dans celle-ci, car il y a des moments o\u00f9, pour une raison ou une autre, nous n\u2019appr\u00e9cions pas les pommes. Alors o\u00f9 est-il ? \u00c9couter de la musique est un autre exemple. Nous nous laissons emporter par la symphonie Jupiter de Mozart. Puis nous d\u00e9cidons de la r\u00e9\u00e9couter et d\u2019essayer de comprendre comment Mozart r\u00e9alise son effet avec tant de s\u00fbret\u00e9 et de simplicit\u00e9, non pas en termes musicaux, mais en termes de notre propre structure int\u00e9rieure. Cela peut g\u00e2cher notre plaisir \u2014 souvent, cela ne vaut pas la peine d\u2019y penser, d\u2019o\u00f9 l\u2019impopularit\u00e9 de cette recherche \u2014 mais nous pouvons arriver \u00e0 le comprendre, ainsi que les actes mentaux que nous accomplissons et qui nous permettent d\u2019en tirer plaisir, actes dont nous ne sommes g\u00e9n\u00e9ralement pas conscients, c\u2019est-\u00e0-dire dont nous sommes inconscients.<\/p>\n
Il peut sembler que notre plaisir de la musique ne n\u00e9cessite aucun acte : il se produit simplement. Husserl dit que non. Un niveau au-dessous de votre plaisir le rend possible, votre conscience va \u00e0 la rencontre de la musique, pour ainsi dire. Si nous sommes distraits, si nous nous ennuyons ou si quelque chose d\u2019autre \u00ab\u00a0d\u00e9tourne notre esprit\u00a0\u00bb, comme on dit, nous n\u2019entendons plus la musique, m\u00eame si le CD est toujours en cours de lecture. Les ondes sonores frappent peut-\u00eatre nos oreilles, mais le signal ne passe pas. Notre attention est ailleurs. L\u2019exp\u00e9rience inverse se produit lorsqu\u2019un morceau de musique que nous avons entendu d\u2019innombrables fois et que nous pensons conna\u00eetre parfaitement nous para\u00eet soudainement nouveau et frais, et nous sommes surpris du plaisir que nous en retirons. Comment cela se produit-il ?<\/p>\n
La r\u00e9ponse de Husserl, et la pr\u00e9misse de base de la ph\u00e9nom\u00e9nologie, fond\u00e9e sur l\u2019observation empirique, est que notre perception, notre conscience est intentionnelle, bien que nous n\u2019en soyons pas imm\u00e9diatement conscients [1<\/sup><\/a>]. Pour le dire simplement, notre conscience ne refl\u00e8te pas simplement un monde qui est \u00ab\u00a0d\u00e9j\u00e0 l\u00e0\u00a0\u00bb, comme un miroir refl\u00e8te ce qui se trouve devant lui. La conscience va \u00e0 la rencontre et \u00ab\u00a0saisit\u00a0\u00bb le monde, comme nos mains le font pour la pomme que nous venons de croquer, et en effet, comme nos dents le font pour la pomme lorsque nous la croquons. Elle lui \u00ab\u00a0donne une intention (intends<\/i>)\u00a0\u00bb. Sa relation au monde, \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience, n\u2019est pas passive, mais active. Je pourrais prolonger cette m\u00e9taphore et dire que nous \u00ab\u00a0dig\u00e9rons\u00a0\u00bb l\u2019exp\u00e9rience tout autant que la pomme. Et tout comme nous pouvons avoir une \u00ab\u00a0prise\u00a0\u00bb faible ou forte sur notre exp\u00e9rience, nous pouvons aussi la dig\u00e9rer bien ou mal.<\/p>\n Je dis que \u00ab\u00a0la conscience a l\u2019intention (intends<\/i>)\u00a0\u00bb, mais ce que je veux vraiment dire, c\u2019est que nous le faisons, ma conscience et votre conscience, mais \u00e0 un niveau au-dessous de notre conscience de surface. C\u2019est pourquoi je pense que lorsque je croque dans une pomme et que je l\u2019appr\u00e9cie, cela \u00ab\u00a0juste arrive\u00a0\u00bb. Ce n\u2019est pas le cas. Comme l\u2019\u00e9crit Wilson, \u00ab\u00a0il existe une volont\u00e9 de percevoir ainsi que des perceptions\u00a0\u00bb. La plupart du temps, nous n\u2019avons pas conscience de cette volont\u00e9 ; nos actes d\u2019intentionnalit\u00e9 se produisent au-dessous de notre conscience. Nous ne sommes g\u00e9n\u00e9ralement conscients que de nos perceptions, et non de la volont\u00e9 qui les sous-tend. Mais il existe un acte intentionnel dont nous pouvons prendre conscience, et il se produit dans un \u00e9tat de conscience \u00e9lev\u00e9, plus intense que notre \u00e9tat passif habituel. Il s\u2019agit de l\u2019impulsion sexuelle.<\/p>\n Dans une s\u00e9rie de livres \u00e9crits sur plusieurs d\u00e9cennies, Wilson a d\u00e9velopp\u00e9 ce que nous pouvons appeler une sorte de \u00ab\u00a0sexistentialisme\u00a0\u00bb, une investigation ph\u00e9nom\u00e9nologique de ce qui se cache exactement derri\u00e8re l\u2019impulsion sexuelle, c\u2019est-\u00e0-dire son \u00ab\u00a0intention\u00a0\u00bb, son but [2<\/sup><\/a>]. Ou, comme il l\u2019a dit, il voulait \u00ab\u00a0\u00eatre capable d\u2019exprimer en mots le contenu du sens de l\u2019orgasme sexuel\u00a0\u00bb.<\/p>\n Lorsqu\u2019il s\u2019agit de l\u2019orgasme, la plupart des hommes se contentent de g\u00e9missements ; et pour eux, la r\u00e9ponse \u00e0 la question de savoir ce que vise l\u2019impulsion sexuelle serait d\u2019une \u00e9vidence criante, aussi \u00e9vidente que le but d\u2019un homme affam\u00e9 qui a un repas devant lui. Wilson voulait articuler la structure intentionnelle de l\u2019orgasme sexuel et, ce faisant, il a rapidement constat\u00e9 que la relation de l\u2019impulsion sexuelle masculine \u00e0 son objet n\u2019a presque rien \u00e0 voir avec celle d\u2019un homme affam\u00e9 \u00e0 un steak. Ce qui rend une exp\u00e9rience sexuelle satisfaisante est beaucoup plus subtil que ce qui rend un repas satisfaisant, bien que les deux puissent \u00eatre am\u00e9lior\u00e9s avec un peu d\u2019\u00e9pices. La conclusion de Wilson est que, loin d\u2019\u00eatre motiv\u00e9 par une libido insatiable, comme le voudrait Freud, le sexe chez les \u00eatres humains \u2014 hommes et femmes \u2014 a plus \u00e0 voir avec l\u2019atteinte d\u2019\u00e9tats de conscience intensifi\u00e9e qu\u2019avec la satisfaction d\u2019un quelconque app\u00e9tit animal. En d\u2019autres termes, il s\u2019agit de notre pulsion \u00e9volutive, de notre besoin inh\u00e9rent de croissance. Et cette conscience intensifi\u00e9e, cette croissance, est enracin\u00e9e dans l\u2019imagination. Wilson ancre ce point dans le fait tr\u00e8s observable que si nous avons faim, un repas imaginaire ne satisfera pas notre app\u00e9tit, pas plus qu\u2019une boisson imaginaire ne satisfera notre soif. Mais un partenaire sexuel imaginaire peut satisfaire notre \u00ab\u00a0app\u00e9tit sexuel\u00a0\u00bb autant \u2014 et souvent mieux \u2014 qu\u2019un partenaire \u00ab\u00a0r\u00e9el\u00a0\u00bb. C\u2019est pourquoi plus d\u2019un \u00e9crivain sp\u00e9cialiste du sexe a fait remarquer que la masturbation peut \u00eatre un moyen plus gratifiant de satisfaction sexuelle que le sexe \u00ab\u00a0r\u00e9el\u00a0\u00bb.<\/p>\n Pour la plupart d\u2019entre nous, le sexe est ce qui se rapproche le plus d\u2019une exp\u00e9rience mystique \u2014 si, bien s\u00fbr, nous avons de la chance : ce n\u2019est pas absolument fiable et il n\u2019y a aucune garantie \u00e0 cela. Mais lorsque cela fonctionne \u2014 et ce que nous examinons ici, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pourquoi cela fonctionne, quand cela fonctionne \u2014 c\u2019est une exp\u00e9rience d\u2019une puissance extraordinaire, au-del\u00e0 de tout ce que nous vivons dans la vie quotidienne, ce que Nietzsche appelait \u00ab\u00a0le Dionysien\u00a0\u00bb, en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019ancien dieu grec de l\u2019ivresse, de l\u2019extase et de l\u2019abandon. Certains d\u2019entre nous sont tellement impressionn\u00e9s par ce pouvoir qu\u2019ils passent leur vie \u00e0 le rechercher, ou du moins \u00e0 rechercher l\u2019exp\u00e9rience qui leur a permis de le ressentir. Nous appelons ces hommes des Don Juans ou des Casanovas. Il existe des \u00e9quivalents f\u00e9minins, bien que le besoin qui se cache derri\u00e8re la nymphomanie ne soit pas le m\u00eame que celui qui se cache derri\u00e8re l\u2019addiction \u00e0 la s\u00e9duction. Et bien s\u00fbr, il existe toute une litt\u00e9rature relative aux aspects spirituels et mystiques du sexe, du Tantra \u00e0 divers autres types de sexualit\u00e9 spiritualis\u00e9e. Comme l\u2019\u00e9crit Wilson, \u00ab\u00a0l\u2019\u2018origine de l\u2019impulsion sexuelle\u2019 n\u2019est pas la \u2018libido\u2019, c\u2019est une intentionnalit\u00e9 qui ne se limite pas au seul sexe, mais qui projette aussi le \u2018sens\u2019 des activit\u00e9s esth\u00e9tiques et religieuses de l\u2019homme.\u00a0\u00bb [3<\/sup><\/a>] C\u2019est pourquoi Wilson soutient que le m\u00eame \u00ab\u00a0acte intentionnel\u00a0\u00bb qui transforme une image bidimensionnelle dans un magazine en un objet d\u2019excitation sexuelle intense \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire une pin-up \u2014 afin qu\u2019il puisse susciter la m\u00eame r\u00e9ponse physiologique que la \u00ab\u00a0vraie chose\u00a0\u00bb, est le m\u00eame acte intentionnel qui nous permet d\u2019appr\u00e9cier la Nuit \u00e9toil\u00e9e de Van Gogh ou de consid\u00e9rer la fleur dans le jardin comme belle.<\/p>\n Comme le sexe, l\u2019art et la religion sont d\u2019autres moyens d\u2019intensifier la conscience. Tous trois ont en commun le fait qu\u2019ils peuvent nous faire sortir temporairement de notre conscience quotidienne et ordinaire, et nous faire prendre conscience d\u2019horizons de sens plus larges et de domaines plus profonds de notre \u00eatre, qui sont habituellement obscurcis. La religion et l\u2019art ont toujours \u00e9t\u00e9 associ\u00e9s \u00e0 la nature sup\u00e9rieure de l\u2019homme, \u00e0 ses valeurs et \u00e0 ses id\u00e9aux, \u00e0 son \u00e9volution vers quelque chose de plus qu\u2019un animal, pourrait-on dire. Le sexe n\u2019a que rarement, voire jamais, partag\u00e9 ce statut, du moins en Occident [4<\/sup><\/a>]. En fait, il a plus souvent \u00e9t\u00e9 vilipend\u00e9 comme un vestige regrettable de notre pass\u00e9 animal, alors qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9, la sexualit\u00e9 humaine est aussi diff\u00e9rente de celle des animaux qu\u2019il est possible de l\u2019\u00eatre ; nous leur rendons, ainsi qu\u2019\u00e0 nous-m\u00eames, un mauvais service lorsque nous parlons de \u00ab\u00a0d\u00e9sirs bestiaux\u00a0\u00bb.<\/p>\n Pourquoi ?<\/p>\n En effet, comme nous l\u2019avons mentionn\u00e9, le sexe chez les \u00eatres humains est davantage li\u00e9 \u00e0 l\u2019imagination, \u00e0 ce qui se passe dans l\u2019esprit qu\u2019\u00e0 ce qui se passe dans les organes g\u00e9nitaux. Beaucoup d\u2019entre nous ne savent que trop bien que si l\u2019esprit n\u2019est pas impliqu\u00e9 \u2014 si nous ne sommes pas \u00ab\u00a0dans le coup\u00a0\u00bb \u2014 il est facile pour les organes g\u00e9nitaux de ne pas l\u2019\u00eatre non plus. Pour autant que l\u2019on puisse en juger, il ne se passe pas grand-chose dans l\u2019esprit des animaux lorsqu\u2019ils s\u2019accouplent ; bien souvent, l\u2019op\u00e9ration se termine trop vite pour qu\u2019ils puissent y penser, \u00e0 supposer qu\u2019ils en soient capables. C\u2019est pourquoi le philosophe existentialiste religieux russe Nicola\u00ef Berdyaev pouvait dire : \u00ab\u00a0On peut tout \u00e0 fait dire que l\u2019homme est un \u00eatre sexuel, mais on ne peut pas dire que l\u2019homme est un \u00eatre qui dig\u00e8re la nourriture\u00a0\u00bb [5<\/sup><\/a>].<\/p>\n Il est clair que le sexe est li\u00e9 aux organes \u2014 p\u00e9nis et vagins \u2014 de la m\u00eame mani\u00e8re que la digestion, mais il ne se limite pas \u00e0 eux comme la digestion se limite \u00e0 notre estomac ; il les d\u00e9passe pour impr\u00e9gner toute notre vie. J\u2019aime la nourriture autant que n\u2019importe qui d\u2019autre \u2014 En fait, Bernard Shaw a m\u00eame dit qu\u2019il n\u2019y avait pas de plus grand amour \u2014 mais je ne connais pas de grandes \u0153uvres d\u2019art bas\u00e9es sur la digestion ; il n\u2019y a pas, je crois, de Rom\u00e9o et Juliette, de Carmen ou de Tristan et Iseult inspir\u00e9s par un d\u00eener app\u00e9tissant. Et il est rare que nous ayons besoin d\u2019\u00eatre \u00ab\u00a0dans le coup\u00a0\u00bb pour appr\u00e9cier notre repas ; il suffit d\u2019avoir de l\u2019app\u00e9tit. En fait, il nous arrive souvent de lire, de regarder la t\u00e9l\u00e9vision ou de tenir une conversation en mangeant, ce qui n\u2019est pas le cas lorsque nous faisons l\u2019amour. Et si notre partenaire sexuel \u00e9tait aussi impliqu\u00e9 dans une activit\u00e9 suppl\u00e9mentaire que celles-ci, il est plus que probable que cela nous rebuterait. Dans le cas du sexe, il est n\u00e9cessaire de concentrer notre conscience afin d\u2019en tirer tous les b\u00e9n\u00e9fices, de la m\u00eame mani\u00e8re qu\u2019un artiste doit concentrer sa conscience sur son travail et que nous devons concentrer la n\u00f4tre sur son produit fini lorsque nous nous trouvons devant lui dans une galerie.<\/p>\n Pour cette raison, Wilson soutient que c\u2019est une erreur de consid\u00e9rer le sexe comme une pulsion \u00ab\u00a0basse\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0basique\u00a0\u00bb, comme l\u2019a fait Freud, ou comme une n\u00e9cessit\u00e9 ennuyeuse, mais in\u00e9vitable pour perp\u00e9tuer l\u2019esp\u00e8ce, comme le fait l\u2019\u00c9glise. La v\u00e9rit\u00e9 est que la pulsion qui sous-tend le sexe est exactement la m\u00eame que celle qui sous-tend les plus hautes formes de cr\u00e9ativit\u00e9 humaine. C\u2019est un \u00e9lan vers une plus grande conscience.<\/p>\n Comment Wilson est-il arriv\u00e9 \u00e0 cette conclusion ? Par une \u00e9tude des perversions sexuelles \u2014 ou plut\u00f4t par la prise de conscience de la difficult\u00e9 de d\u00e9terminer quel comportement sexuel est consid\u00e9r\u00e9 comme une perversion. C\u2019\u00e9tait \u2014 c\u2019est \u2014 difficile parce que nous n\u2019avons pas une id\u00e9e claire de ce qui constitue exactement un \u00ab\u00a0sexe non pervers\u00a0\u00bb. Ce qui est une autre fa\u00e7on de dire que nous n\u2019avons pas une id\u00e9e claire de ce qu\u2019est le \u00ab\u00a0sexe normal\u00a0\u00bb, m\u00eame si nous pouvons penser que nous le savons. Pour la nature, le sexe est synonyme de prog\u00e9niture, c\u2019est-\u00e0-dire que son but est la procr\u00e9ation, et pour la plupart, les animaux ne se livrent pas \u00e0 de nombreuses perversions \u00e0 ce sujet. Il est clair que les humains s\u2019accouplent dans le but d\u2019avoir des enfants, mais ils ne s\u2019accouplent pas uniquement pour cette raison, et je pense que l\u2019on peut dire sans se tromper que la plupart des relations sexuelles que nous pratiquons ne sont pas du tout orient\u00e9es dans ce but ; en fait, nous faisons tout notre possible pour nous assurer qu\u2019aucune prog\u00e9niture ne r\u00e9sultera de nos r\u00e9jouissances.[6<\/sup><\/a>] Le philosophe russe Vladimir Soloviev a \u00e9crit un livre, The Meaning of Love<\/i><\/span> (<\/span>Le sens de l\u2019amour<\/i>) (1892), qui rejette la vision utilitaire ou darwinienne du sexe comme moyen d\u2019am\u00e9liorer la race par la reproduction s\u00e9lective, et plaide plut\u00f4t pour son pouvoir de transformation des individus concern\u00e9s. Wilson est d\u2019accord. La question qu\u2019il s\u2019est pos\u00e9e est la suivante : \u00ab\u00a0Quel r\u00f4le joue le sexe dans l\u2019\u00eatre total de l\u2019homme ?\u00a0\u00bb, \u00e0 laquelle Nietzsche et Berdyaev ont r\u00e9pondu [7<\/sup><\/a>]. Mais cela ne fait que soulever la question de savoir ce que nous entendons par l\u2019\u00ab\u00a0\u00eatre total de l\u2019homme\u00a0\u00bb. Wilson conclut que \u00ab\u00a0les probl\u00e8mes du sexe et le probl\u00e8me de la t\u00e9l\u00e9ologie (le but ultime de l\u2019homme) sont li\u00e9s, et aucun des deux ne peut \u00eatre compris isol\u00e9ment\u00a0\u00bb [8<\/sup><\/a>].<\/p>\n Mais si la prog\u00e9niture \u2014 plus grande et meilleure \u2014 n\u2019est pas le but, ou du moins pas le but central, de la pulsion sexuelle, alors qu\u2019est-ce qui l\u2019est ? Selon Wilson, la notion d\u2019\u00ab\u00a0accomplissement sexuel\u00a0\u00bb est li\u00e9e \u00e0 ce que nous percevons comme les limites de la \u00ab\u00a0nature humaine\u00a0\u00bb, limites que l\u2019orgasme sexuel d\u00e9passe ind\u00e9niablement \u2014 d\u2019o\u00f9 sa popularit\u00e9. Son pouvoir sugg\u00e8re \u00ab\u00a0l\u2019intuition d\u2019un \u00e9tat de satisfaction plus profond, plus \u2018divin\u2019 pour l\u2019individu\u00a0\u00bb [9<\/sup><\/a>] Si tel est le cas, alors, comme l\u2019\u00e9crit Wilson, \u00ab\u00a0Une notion satisfaisante de satisfaction sexuelle ultime doit \u00eatre li\u00e9e \u00e0 une vision mystique plus large du but de l\u2019existence humaine\u00a0\u00bb [10<\/sup><\/a>].<\/p>\n La notion d\u2019une \u00ab\u00a0satisfaction sexuelle ultime\u00a0\u00bb nous conduit dans le domaine de la perversion, car c\u2019est la recherche d\u2019une telle satisfaction qui donne naissance aux perversions. Si l\u2019on se contentait de l\u2019habituelle partie de jambes en l\u2019air, il n\u2019y aurait pas d\u2019attrait. Que font r\u00e9ellement les perversions sexuelles ? Elles agissent comme une \u00e9pice, rendant l\u2019acte ordinaire et normal plus int\u00e9ressant, tout comme le poivre de Cayenne donne un coup de fouet \u00e0 votre casserole. Nous savons comment une \u00e9pice agit sur la nourriture. Comment cela fonctionne-t-il avec le sexe ? Quelle est exactement l\u2019\u00e9pice que l\u2019on ajoute ?<\/p>\n Pour Wilson, c\u2019est \u00ab\u00a0l\u2019interdit\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0La composante majeure de la pulsion sexuelle est le sentiment de p\u00e9ch\u00e9 \u2014 ou, pour l\u2019exprimer plus mod\u00e9r\u00e9ment, le sentiment d\u2019envahir l\u2019intimit\u00e9 d\u2019autrui, d\u2019\u00e9chapper \u00e0 sa propre s\u00e9paration.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0L\u2019id\u00e9e de l\u2019interdit est essentielle dans le sexe ; sans le sentiment de la violation d\u2019un \u00eatre \u00e9tranger, l\u2019excitation sexuelle serait affaiblie, ou peut-\u00eatre compl\u00e8tement dissip\u00e9e.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0Le sexe ne peut jamais, \u00e0 quelque niveau que ce soit, \u00eatre \u2018sain\u2019 ou \u2018normal\u2019. Il d\u00e9pend toujours de la violation des tabous \u2014 ou, comme l\u2019aurait dit Baudelaire, du sentiment de p\u00e9ch\u00e9.\u00a0\u00bb [11<\/sup><\/a>] Et comme le souligne Wilson, \u00ab\u00a0l\u2019interdit\u00a0\u00bb est une id\u00e9e et doit \u00eatre saisi par l\u2019esprit, c\u2019est-\u00e0-dire, par l\u2019imagination. Il faut savoir que l\u2019on enfreint les r\u00e8gles pour avoir le plaisir de les enfreindre.<\/p>\n Pourtant, \u00e0 notre \u00e9poque, cela exige une certaine dose d\u2019auto-illusion. Comment se fait-il qu\u2019au XXIe<\/sup> si\u00e8cle, alors que nous savons tous que le sexe est un \u00e9l\u00e9ment normal de la vie et qu\u2019il n\u2019y a rien de \u00ab\u00a0g\u00e9nial\u00a0\u00bb \u00e0 son sujet, nous parlions encore d\u2019\u00eatre \u00ab\u00a0coquins\u00a0\u00bb, de passer un \u00ab\u00a0week-end cochon\u00a0\u00bb et de r\u00e9aliser certains de nos \u00ab\u00a0d\u00e9sirs secrets\u00a0\u00bb ? Les services d\u2019escorte r\u00e9pondent \u00e0 ce frisson de \u00ab\u00a0transgression\u00a0\u00bb, en offrant une vari\u00e9t\u00e9 de fantasmes dans lesquels le client peut s\u2019adonner \u00e0 un \u00e9ventail d\u2019activit\u00e9s \u00ab\u00a0interdites\u00a0\u00bb allant des perversions assez classiques comme la sodomie et le sexe oral, qui sont maintenant plus ou moins courant, au sadisme, au masochisme et \u00e0 des go\u00fbts plus acquis comme l\u2019urophagie (boire de l\u2019urine) et la coprophagie (manger des mati\u00e8res f\u00e9cales), en passant par un grand nombre de jeux de r\u00f4les sexuels impliquant des nonnes, des \u00e9coli\u00e8res, voire des extraterrestres. Le f\u00e9tichisme qui anime ces actes interdits est en soi la preuve que l\u2019\u00e9l\u00e9ment principal de la satisfaction sexuelle est l\u2019imagination, car quoi d\u2019autre conf\u00e8re le pouvoir apparemment magique d\u2019\u00e9voquer une excitation sexuelle consid\u00e9rable \u00e0 des objets habituellement non sexuels tels qu\u2019un imperm\u00e9able, un parapluie ou un tablier, pour n\u2019en citer que quelques-uns ? Et je dois souligner que le m\u00eame acte intentionnel qui anime ces objets ordinaires et les transforme en objets d\u2019excitation sexuelle est le m\u00eame acte intentionnel qui vous fait \u00ab\u00a0entrer\u00a0\u00bb dans le sexe que vous avez avec votre partenaire. En ce sens, m\u00eame un vrai partenaire est un f\u00e9tiche \u2014 et ceux qui comprennent cette remarque ont compris ce que j\u2019essaie de dire.<\/p>\n Pourtant, comme le souligne Wilson, ces \u00e9pices perdent rapidement leur saveur, ou plut\u00f4t, nous nous y habituons rapidement et avons besoin de quelque chose d\u2019un peu plus \u00e9pic\u00e9 pour obtenir le m\u00eame effet. Les lecteurs des 120 jours de Sodome<\/i> du Marquis de Sade sont vite lass\u00e9s des \u00e9pices qu\u2019il fournit, en les entassant \u00e0 chaque page, et qui n\u2019ont assez vite plus grand-chose \u00e0 voir avec le sexe, mais plut\u00f4t avec la volont\u00e9 de provoquer un choc quelconque. Et quel est exactement ce choc ? Il s\u2019agit d\u2019une prise de conscience soudaine et vive de la r\u00e9alit\u00e9 que nous avons laiss\u00e9 \u00e9chapper de notre emprise mentale, qui dans ce contexte est l\u2019acte sexuel. (Et c\u2019est la m\u00eame r\u00e9alit\u00e9 que nous entrevoyons dans les exp\u00e9riences esth\u00e9tiques, mystiques et de \u00ab pointe \u00bb). En d\u2019autres termes, il s\u2019agit d\u2019une conscience accrue, intensifi\u00e9e. C\u2019est pourquoi certains couples installent des miroirs dans leur chambre, afin de pouvoir se voir dans l\u2019acte. (De nos jours, ils prennent peut-\u00eatre des selfies…) Les \u00e9pices \u2014 ou les perversions \u2014 servent de \u00ab r\u00e9veils \u00bb, pour reprendre une m\u00e9taphore de Gurdjieff, qui \u00ab nous r\u00e9veillent \u00bb, ravivant notre conscience d\u00e9faillante afin que, ne serait-ce que pour un bref instant ou deux, nous ressentions cette \u00ab intuition d\u2019un \u00e9tat de satisfaction plus profond, plus \u2018divin\u2019 \u00bb dans les affres de l\u2019orgasme. Le sens de l\u2019interdit, la perspective de quelque chose d\u2019inconnu et de nouveau resserre l\u2019esprit, unifie notre \u00eatre et nous donne un avant-go\u00fbt de ce que devrait \u00eatre la conscience humaine, mais que nous ne ressentons aujourd\u2019hui que rarement, voire pas du tout. C\u2019est cette unit\u00e9 de l\u2019\u00eatre qui est l\u2019objet de l\u2019impulsion sexuelle. Et comme Wilson l\u2019a soulign\u00e9 dans ses nombreuses \u00e9tudes sur la psychologie du meurtre, certains individus en sont tellement d\u00e9pourvus que ce n\u2019est que dans les actes de violence les plus brutaux qu\u2019ils peuvent en \u00e9prouver une certaine \u00e9motion.<\/p>\n C\u2019est ce resserrement, cette focalisation, cette concentration, qui est la source de l\u2019\u00e9tat de satisfaction \u00ab\u00a0divin\u00a0\u00bb \u2014 et non l\u2019\u00e9pice, quelle qu\u2019elle soit. Mais les adeptes de la perversion \u2014 ceux dont le palais blas\u00e9 a besoin de nourriture fortement \u00e9pic\u00e9e \u2014 ne comprennent pas cela et, au lieu de se discipliner pour atteindre cette concentration par leurs propres efforts, ils croient que leur \u00ab\u00a0satisfaction sexuelle ultime\u00a0\u00bb viendra en augmentant encore d\u2019un cran leur consommation d\u2019\u00e9pices, sans tenir compte de la loi des rendements d\u00e9croissants inh\u00e9rente \u00e0 cette proc\u00e9dure. En effet, de m\u00eame qu\u2019un toxicomane a besoin de doses de plus en plus fortes de son poison pour en ressentir les effets, les pervers sexuels \u2014 au sens o\u00f9 nous parlons de perversions \u2014 ont besoin de stimulants de plus en plus forts pour \u00ab\u00a0bander\u00a0\u00bb.<\/p>\n Pourtant, le fait d\u2019atteindre cette concentration par ses propres efforts et de ne pas d\u00e9pendre du stimulus de l\u2019\u00ab\u00a0interdit\u00a0\u00bb rendrait le sexe non seulement plus excitant, c\u2019est-\u00e0-dire plus r\u00e9el, mais aussi tout le reste.<\/p>\n _________________________________________________________<\/p>\n 1<\/a> Le lecteur int\u00e9ress\u00e9 pourra consulter le classique de Herbert Spiegelberg, The Phenomenological Movement<\/i> (La Haye : Martinus Nijhoff, 1976). Pour avoir une id\u00e9e de l\u2019approche de Wilson \u00e0 la ph\u00e9nom\u00e9nologie, voir Colin Wilson Introduction to the New Existentialism<\/i> (Boston : Houghton Mifflin Company, 1967).<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n 2<\/a> Voir Origins of the Sexual Impulse<\/i> (New York : G.P. Putnam\u2019s Sons, 1963), Order of Assassins : The Psychology of Murder<\/i> (Londres : Rupert-Hart-Davis, 1972), et The Misfits : A Study of Sexual Outsiders<\/i> (Londres : Grafton, 1988). Wilson a \u00e9galement utilis\u00e9 le roman comme un moyen d\u2019explorer ses id\u00e9es sur la sexualit\u00e9 : Ritual in the Dark<\/i> (Kansas City, MO : Valancourt Books, 2020) ; Man Without a Shadow<\/i> (Kansas City, MO : Valancourt Books, 2013 ; et The God of the Labyrinth<\/i> (Kansas City, MO : Valancourt Books, 2013). Pour un r\u00e9sum\u00e9 des id\u00e9es de Wilson sur le sexe, voir mon ouvrage Beyond the Robot : La vie et l\u2019\u0153uvre de Colin Wilson<\/i> (New York : Tarcher Perigee, 2016) pp. 105-08.<\/p>\n<\/div>\n 3<\/a> Colin Wilson Origins of the Sexual Impulse<\/i> (New York : G.P. Putnam\u2019s Sons, 1963) p. 239.<\/p>\n<\/div>\n 4<\/a> En Orient, la situation est diff\u00e9rente, comme l\u2019ont d\u00e9couvert les missionnaires chr\u00e9tiens qui ont rencontr\u00e9 des sculptures religieuses repr\u00e9sentant des actes sexuels explicites sur les temples hindous.<\/p>\n<\/div>\n 5<\/a> Nicolai Berdyaev The Meaning of the Creative Act<\/i> (New York : Collier\u2019s, 1962) p. 168.<\/p>\n<\/div>\n