Extrait de La Voix du Nord<\/i>, 20 janvier 1981.<\/p>\n
Nous avons d\u00e9j\u00e0 eu l’occasion \u00e0 plusieurs reprises dans ces chroniques de souligner que la crise de la philosophie fran\u00e7aise tenait, selon nous, au schisme, \u00e0 la s\u00e9paration entre la philosophie et les sciences exp\u00e9rimentales.<\/p>\n
Il existe plusieurs m\u00e9thodes et plusieurs points de d\u00e9part en philosophie. On peut proc\u00e9der \u00e0 partir de l’exp\u00e9rience elle-m\u00eame, scientifiquement explor\u00e9e, et tenter des analyses philosophiques \u00e0 partir de la r\u00e9alit\u00e9 objective. C’est, en principe, la m\u00e9thode d’Aristote, IVe<\/sup> si\u00e8cle avant notre \u00e8re, et celle de Bergson, XXe<\/sup> si\u00e8cle de notre \u00e8re. Nous disons : en principe, parce que, par exemple, en cosmologie Aristote n’a pas pu proc\u00e9der \u00e0 partir des donn\u00e9es exp\u00e9rimentales dont il ne disposait pas. Il en est r\u00e9sult\u00e9 une cosmologie, c’est-\u00e0-dire une th\u00e9orie de l’Univers, mythologique. Quant \u00e0 Bergson, il lui est arriv\u00e9 aussi, pensons-nous, de verser dans la mythologie lorsqu’il a d\u00e9velopp\u00e9 une th\u00e9orie de la mati\u00e8re qui \u00e9tait beaucoup plus proche des sp\u00e9culations des philosophes n\u00e9oplatoniciens que des donn\u00e9es de la physique moderne.<\/p>\n Quoi qu’il en soit de ces infid\u00e9lit\u00e9s \u00e0 la m\u00e9thode, en principe chez Aristote comme chez Bergson, le point de d\u00e9part de l’analyse philosophique c’est l’exp\u00e9rience elle-m\u00eame connue, d\u00e9couverte et analys\u00e9e par les sciences exp\u00e9rimentales. L’un et l’autre ont entrepris de constituer une philosophie de la nature.<\/p>\n Au contraire un autre courant, dominant, ne proc\u00e8de pas \u00e0 partir de l’exp\u00e9rience objective. Il existe une vaste, longue et v\u00e9n\u00e9rable tradition m\u00e9taphysique qui proc\u00e8de \u00e0 partir des textes, par exemple \u00e0 partir des textes sacr\u00e9s de l’Inde. Les n\u00e9oplatoniciens proc\u00e9daient \u00e0 partir des textes platoniciens, \u00e0 partir d’initiations.<\/p>\n La philosophie fran\u00e7aise contemporaine est en tr\u00e8s grande majorit\u00e9 fond\u00e9e sur l’explication de textes, et les auteurs pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s, par exemple Nietzsche ou Heidegger, sont des auteurs qui non seulement n’avaient aucune formation scientifique, mais qui proclament hautement qu’\u00e0 leurs yeux les sciences exp\u00e9rimentales ne doivent pas \u00eatre le fondement ni le point de d\u00e9part de l’analyse philosophique. Leurs disciples et commentateurs, bien entendu, font de m\u00eame. Les \u00e9tudiants de ces disciples sont partis dans la m\u00eame direction. C’est ce qui explique, pensons-nous, l’irrationalisme et le m\u00e9pris des sciences exp\u00e9rimentales chez les philosophes contemporains qui sont les plus connus, qui font le plus parler de leurs \u0153uvres. C’est ce qui explique surtout l’ab\u00eeme qui existe entre l’esp\u00e8ce humaine constitu\u00e9e par les savants, et l’esp\u00e8ce constitu\u00e9e par les philosophes r\u00e9gnants. C’est peu dire qu’il n’existe plus de dialogue entre eux. Il n’existe plus de conversation possible, car pour tous les savants du monde, qu’ils soient Chinois, Sovi\u00e9tiques, Am\u00e9ricains ou Fran\u00e7ais, et quelles que soient par ailleurs leurs opinions philosophiques et politiques, l’unique m\u00e9thode normale de la pens\u00e9e, c’est la m\u00e9thode exp\u00e9rimentale, d\u00e9crite au si\u00e8cle dernier par Claude Bernard. Les savants s’en vont donc d’un c\u00f4t\u00e9 et les philosophes de l’autre. On sait m\u00eame que les savants de par le monde sont en train de s’efforcer de repenser certains probl\u00e8mes philosophiques en partant des donn\u00e9es qu’ils connaissent.<\/p>\n En effet, si l’on consid\u00e8re les donn\u00e9es nouvelles fournies par l’astrophysique, la physique, la chimie et la biochimie, la biologie, la pal\u00e9ontologie, la neurophysiologie, la psychologie exp\u00e9rimentale, on s’aper\u00e7oit que tous les probl\u00e8mes philosophiques classiques, ceux sur lesquels l’humanit\u00e9 m\u00e9dite depuis des mill\u00e9naires, demandent imp\u00e9rativement \u00e0 \u00eatre repris totalement et repens\u00e9s.<\/p>\n Il est bien \u00e9vident, par exemple, que le probl\u00e8me du temps demande \u00e0 \u00eatre repris et repens\u00e9 en tenant compte de tout ce que nous savons de l’histoire de l’Univers, de sa dur\u00e9e, de l’histoire et de l’\u00e9volution de la mati\u00e8re, de l’histoire naturelle c’est-\u00e0-dire de l’\u00e9volution biologique, et de l’histoire humaine connue par les m\u00e9thodes positives. Si vous lisez des philosophes comme Martin Heidegger, vous verrez qu’\u00e0 leurs yeux le temps est seulement le temps humain, le temps de l’int\u00e9riorit\u00e9. Ils n’ont aucune id\u00e9e du temps cosmologique, physique, biologique. Bien plus, ils rejettent formellement cette \u00e9tude du temps ou de la dur\u00e9e qui pr\u00e9c\u00e8dent l’apparition de l’Homme. A leurs yeux, semble-t-il, le temps commence avec l’homme.<\/p>\n Deuxi\u00e8me exemple, celui de la libert\u00e9 humaine. Ce probl\u00e8me a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9 pendant des si\u00e8cles. Le fait est qu’aujourd’hui nous devons le reprendre int\u00e9gralement en partant des donn\u00e9es nouvelles qui s’imposent \u00e0 nous, \u00e0 savoir la g\u00e9n\u00e9tique, la neurophysiologie, et toutes ces connaissances que les sp\u00e9cialistes des soci\u00e9t\u00e9s animales nous ont d\u00e9couvertes. Dans le vieux cerveau de l’homme, se trouvent inscrites des programmations tr\u00e8s archa\u00efques qui sont transmises g\u00e9n\u00e9tiquement, et ces vieilles programmations ont \u00e9t\u00e9 form\u00e9es et constitu\u00e9es bien avant l’apparition de l’Homme. Il existe un h\u00e9ritage animal dans l’Homme non seulement du point de vue anatomique et physiologique, ce qui est \u00e9vident, mais aussi du point de vue psychologique et m\u00eame sociologique et politique. C’est ce que nous venons de d\u00e9couvrir. Par cons\u00e9quent le probl\u00e8me se pose : Qu’est-ce qui est proprement humain dans l’homme ? A quelles conditions devient-il r\u00e9ellement un homme ? Comment la libert\u00e9 humaine est-elle possible, compte tenu de ce que nous savons de la g\u00e9n\u00e9tique, de la neurophysiologie et de ces h\u00e9ritages de programmations animales ? Quand et comment la libert\u00e9 humaine peut-elle s’exercer, se r\u00e9aliser ?<\/p>\n Tous les probl\u00e8mes de la philosophie classique demandent ainsi \u00e0 \u00eatre repris sur des bases exp\u00e9rimentales modernes et \u00e0 \u00eatre repens\u00e9s int\u00e9gralement. Le vieux probl\u00e8me de l’\u00e2me et du corps, trait\u00e9 par les orphiques au VIe<\/sup> si\u00e8cle avant notre \u00e8re, trait\u00e9 par Platon, repris par Aristote, objet de livres innombrables de la part des n\u00e9oplatoniciens, trait\u00e9 \u00e0 nouveau par Descartes, Malebranche, Spinoza, Leibniz et Bergson d\u00e8s la fin du XIXe<\/sup> si\u00e8cle, cet antique probl\u00e8me demande \u00e0 \u00eatre repris en tenant compte de ce que nous savons du d\u00e9veloppement de l’embryon, de l’organisation de l’embryon \u00e0 partir d’un message g\u00e9n\u00e9tique qui commande \u00e0 ce d\u00e9veloppement, et \u00e0 partir des donn\u00e9es de la neurophysiologie moderne, en particulier de l’exploration du cerveau qui nous est beaucoup plus myst\u00e9rieux que l’Afrique pour les explorateurs des si\u00e8cles pr\u00e9c\u00e9dents. Nous ne pouvons pas nous contenter d’adopter des conclusions propos\u00e9es par des philosophes du pass\u00e9, aussi prestigieux soient-ils. Il nous faut tout repenser \u00e0 partir des donn\u00e9es nouvelles, exp\u00e9rimentales, fournies par les diverses sciences. Par cons\u00e9quent il manque aujourd’hui cruellement un trait\u00e9 de philosophie g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 base exp\u00e9rimentale.<\/p>\n Dans une chronique ult\u00e9rieure nous tenterons de montrer qu’\u00e0 nos yeux la crise de l\u2019\u00c9glise ou des \u00c9glises s’explique en grande partie par une crise de la pens\u00e9e, une crise qui est au fond philosophique, et que le drame des th\u00e9ologiens d’aujourd’hui tient pour une part consid\u00e9rable \u00e0 leur formation philosophique trop exclusivement litt\u00e9raire. Ils ont perdu, eux aussi, le sens de la m\u00e9thode exp\u00e9rimentale et donc le sens de la r\u00e9alit\u00e9 objective.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Extrait de La Voix du Nord, 20 janvier 1981. Nous avons d\u00e9j\u00e0 eu l’occasion \u00e0 plusieurs reprises dans ces chroniques de souligner que la crise de la philosophie fran\u00e7aise tenait, selon nous, au schisme, \u00e0 la s\u00e9paration entre la philosophie et les sciences exp\u00e9rimentales. Il existe plusieurs m\u00e9thodes et plusieurs points de d\u00e9part en philosophie. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17574,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1419],"tags":[],"class_list":["post-18840","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tresmontant-claude"],"acf":[],"yoast_head":"\n