La cellule est une invention qui remonte sans doute, dans l’histoire de l’Univers et de la nature, dans notre syst\u00e8me solaire du moins, \u00e0 trois milliards d’ann\u00e9es environ. Nous ne nous pronon\u00e7ons pas sur la question de savoir si le syst\u00e8me biologique \u00e9l\u00e9mentaire qui est la cellule a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 aussi dans d’autres syst\u00e8mes solaires de notre propre Galaxie, et dans d’autres galaxies. Nous ne disposons pour l’instant d’aucune donn\u00e9e empirique pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question. Dans notre syst\u00e8me solaire, sur notre plan\u00e8te Terre, la vie est apparue il y a environ trois milliards d’ann\u00e9es et demi, et la forme la plus simple de la vie c’est sans cloute l’\u00eatre constitu\u00e9 d’une seule cellule, appel\u00e9 monocellulaire ou unicellulaire, ou encore protozoaire.<\/p>\n
L’existence de la cellule a \u00e9t\u00e9 d\u00e9couverte par l’homme au XVIIe<\/sup> si\u00e8cle. L’invention du microscope se situe autour de 1580. C’est en 1665 qu’un physicien anglais, Robert Hoocke, examine une coupe pratiqu\u00e9e dans du li\u00e8ge. Il y d\u00e9couvre de nombreuses petites cavit\u00e9s juxtapos\u00e9es auxquelles il donne le nom de cellules, du latin cella, la serre, le grenier, le magasin, la petite chambre, le logement, d’o\u00f9, d\u00e9j\u00e0 chez Virgile, l’alv\u00e9ole des ruches des abeilles. La cellule a donc d’abord \u00e9t\u00e9 comprise comme un espace clos, comme un creux. En 1824, le physiologiste et naturaliste fran\u00e7ais Henri Dutrochet \u00e9crit : \u00ab\u00a0Tout d\u00e9rive de la cellule dans les tissus organis\u00e9s des v\u00e9g\u00e9taux, et l’observation vient nous prouver qu’il en est de m\u00eame chez les animaux. Tous les tissus, tous les organes ne sont vraisemblablement qu’un tissu de cellules diversement modifi\u00e9es.\u00a0\u00bb En 1838, le botaniste allemand Schleiden formule la constitution cellulaire des v\u00e9g\u00e9taux. La m\u00eame ann\u00e9e, Th\u00e9odore Schwann \u00e9tend la th\u00e9orie cellulaire aux animaux. Schleiden avait \u00e9tabli que dans chaque cellule de plante se trouve un noyau, que ce noyau pr\u00e9c\u00e8de la formation de la cellule. Il communique ces d\u00e9couvertes \u00e0 Schwann qui \u00e9tablit l’analogie entre la cellule v\u00e9g\u00e9tale et la cellule animale. Schwann montre que l’\u0153uf est une simple cellule \u00e0 noyau, et, selon ses propres expressions, que les vaisseaux, les os, les nerfs, les muscles, les globules de ganglions, bref, les \u00e9l\u00e9ments de tous les tissus, ne sont, dans l’origine, que des cellules \u00e0 noyaux, qui subissent plus tard diff\u00e9rentes transformations.<\/p>\n C’est cela la th\u00e9orie cellulaire, d\u00e9couverte du XIXe<\/sup> si\u00e8cle, qui est \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 la biologie ce que la th\u00e9orie atomique est \u00e0 la physique. Les \u00eatres compos\u00e9s ou compliqu\u00e9s sont constitu\u00e9s d’\u00e9l\u00e9ments plus simples. L’\u00e9l\u00e9ment simple est premier.<\/p>\n Par cellule, Schwann entendait : une couche d\u00e9pos\u00e9e autour du noyau. L’illustre biochimiste belge Marcel Florkin a publi\u00e9 en 1960 un beau livre consacr\u00e9 \u00e0 l’histoire de cette d\u00e9couverte : Naissance et d\u00e9viation de la th\u00e9orie cellulaire dans l’\u0153uvre de Th\u00e9odore Schwann<\/i> (\u00e9d. Hermann).<\/p>\n Si maintenant, cent cinquante ans plus tard, on d\u00e9sire savoir ce qu’est la cellule, il faut se reporter \u00e0 l’admirable trait\u00e9 publi\u00e9 sous la direction de Pierre Favard, professeur de biologie cellulaire \u00e0 l’Universit\u00e9 Pierre et Marie Curie de Paris, dans la merveilleuse collection M\u00e9thodes publi\u00e9e chez Hermann. Ce trait\u00e9 \u00e9crit par une \u00e9quipe de chercheurs, A. Berkaloff, J. Bourguet, J.C. Lacroix, P. et N. Favard, s’intitule Biologie et physiologie cellulaires<\/i>. En le lisant, on mesure le chemin parcouru depuis les premi\u00e8res d\u00e9couvertes. Jusqu’\u00e0 l’invention du microscope \u00e9lectronique et jusqu’aux grandes d\u00e9couvertes de la biologie mol\u00e9culaire, au milieu du XXe<\/sup> si\u00e8cle, nous \u00e9tions un peu dans la situation, par rapport \u00e0 la cellule, d’un habitant d’une autre plan\u00e8te qui, survolant de tr\u00e8s haut une grande cit\u00e9 industrielle, la d\u00e9crirait du dehors, et dessinerait en gros la forme ext\u00e9rieure des b\u00e2timents qu’il aper\u00e7oit de loin, sans avoir aucune id\u00e9e de leur raison d’\u00eatre, de leur contenu, de leur fonction. Depuis les grandes d\u00e9couvertes modernes, chacun de ces constituants de la cellule que l’on apercevait comme de loin, a livr\u00e9 son secret, sa constitution physique, chimique, biochimique, son fonctionnement, sa participation \u00e0 l’\u00e9conomie de l’ensemble.<\/p>\n La cellule est un syst\u00e8me biologique d’une extraordinaire complexit\u00e9. C’est peu de dire : la cellule, c’est un monde ! En r\u00e9alit\u00e9, la cellule est beaucoup plus compliqu\u00e9e que l’Univers physique. La cellule est un syst\u00e8me biologique qui est capable constamment de faire sa propre synth\u00e8se, de renouveler constamment et sans cesse la constitution physique de chacun des appareils qui se trouvent dans la cellule et qui la font vivre. Dans la cellule se trouvent des appareils nombreux et de haute complexit\u00e9, qui ont une fonction extr\u00eamement savante. En r\u00e9alit\u00e9 ce sont des laboratoires.<\/p>\n Par exemple, les chloroplastes, dans les cellules de plantes, sont des laboratoires qui savent faire ou r\u00e9aliser la synth\u00e8se de mol\u00e9cules hautement complexes qui non seulement vont permettre \u00e0 la plante de vivre, mais vont aussi fournir \u00e0 tous les \u00eatres incapables de faire eux-m\u00eames cette synth\u00e8se, l’information, c’est-\u00e0-dire la nourriture, n\u00e9cessaire \u00e0 leur propre existence. Les appareils situ\u00e9s dans les cellules des plantes savent faire cette synth\u00e8se en captant l’\u00e9nergie de la lumi\u00e8re solaire. Aucun laboratoire fait de main d’homme ne sait pour l’instant en faire autant, c’est-\u00e0-dire r\u00e9aliser ce que fait le chloroplaste de la feuille d’\u00e9pinard ou de laitue.<\/p>\n Tel autre appareil, la mitochondrie, est aussi un laboratoire, ou plus exactement une usine, qui proc\u00e8de \u00e0 des op\u00e9rations physiques d’une extraordinaire complexit\u00e9. Ce sont des op\u00e9rations \u00e0 la fois physiques, chimiques et biochimiques, qui ont finalement une fonction biologique.<\/p>\n A l’int\u00e9rieur du noyau, mais aussi dans certains appareils comme pr\u00e9cis\u00e9ment les mitochondries et les chloroplastes, nous trouvons les mol\u00e9cules g\u00e9antes sur lesquelles ou dans lesquelles sont inscrites les informations, les instructions, les programmations qui sont requises pour composer la cellule elle-m\u00eame, pour composer tout l’organisme s’il s’agit d’une cellule appartenant \u00e0 un organisme pluricellulaire, et pour commander \u00e0 la vie m\u00eame du monocellulaire ou de l’organisme, c’est-\u00e0-dire \u00e0 son comportement individuel et collectif. C’est la biblioth\u00e8que. C’est l\u00e0 que se trouve la science. Il existe des mol\u00e9cules g\u00e9antes qui transportent l’information, qui communiquent l’information contenue dans la biblioth\u00e8que, sur des appareils appel\u00e9s les ribosomes. Ces appareils r\u00e9alisent la synth\u00e8se de ces autres mol\u00e9cules g\u00e9antes que sont les prot\u00e9ines, \u00e0 partir d’une vingtaine de mol\u00e9cules \u00e9l\u00e9mentaires qui sont les acides amin\u00e9s. Les acides amin\u00e9s sont mont\u00e9s, sur les ribosomes, dans un certain ordre, et cet ordre a une raison d’\u00eatre, il a une fonction, une signification, une finalit\u00e9, qui est pr\u00e9cis\u00e9ment la fonction de la prot\u00e9ine ainsi constitu\u00e9e comme un po\u00e8me, comme une composition musicale. La signification et la fonction des mol\u00e9cules g\u00e9antes que sont les prot\u00e9ines sont donc d\u00e9termin\u00e9es par le contenu des messages inscrits dans les mol\u00e9cules g\u00e9antes log\u00e9es dans le noyau principalement. Le probl\u00e8me philosophique de fond est donc celui de l’origine de l’information qui se trouve inscrite dans le noyau et plus g\u00e9n\u00e9ralement dans les mol\u00e9cules g\u00e9antes sur lesquelles cette information est inscrite.<\/p>\n Nous avons not\u00e9 d\u00e9j\u00e0 que ce syst\u00e8me biologique qui est la cellule, syst\u00e8me compos\u00e9 et constitu\u00e9 d’appareils d’une extr\u00eame complexit\u00e9 qui r\u00e9alisent des op\u00e9rations physiques et chimiques que nous, avec tous nos laboratoires, nous ne savons pas r\u00e9aliser, m\u00eame en recopiant sur la nature, la cellule et chacun de ses appareils ne sont pas des syst\u00e8mes statiques. Ce sont des syst\u00e8mes et des appareils en constant renouvellement, c’est-\u00e0-dire que les atomes et les mol\u00e9cules \u00e9l\u00e9mentaires qui entrent dans la constitution de ces appareils ne restent pas en place comme les pierres ou les briques dans les maisons que nous construisons. Ils sont constamment chang\u00e9s. Ils entrent et ils sortent, ce que l’on peut prouver par la m\u00e9thode des atomes marqu\u00e9s. Ce qui subsiste, ce ne sont pas les atomes, mais c’est la structure du syst\u00e8me, structure active, efficace, autor\u00e9gul\u00e9e.<\/p>\n Le grand trait\u00e9 publi\u00e9 sous la direction de Pierre Favard est \u00e0 tous \u00e9gards un chef-d\u2019\u0153uvre, par la science des auteurs, par la clart\u00e9 de l’exposition, par la beaut\u00e9 des photographies prises au microscope \u00e9lectronique, par la limpidit\u00e9 des sch\u00e9mas, chef-d’\u0153uvre du point de vue scientifique et chef-d’\u0153uvre du point de vue p\u00e9dagogique. Mais le chef-d’\u0153uvre des chefs-d’\u0153uvre, la merveille des merveilles, c’est bien entendu l’objet m\u00eame du trait\u00e9, ce qu’il \u00e9tudie, ce qu’il nous permet de d\u00e9couvrir : la cellule elle-m\u00eame, le premier vivant, le plus simple de tous dans son extr\u00eame complexit\u00e9. Ensuite viendra toute l’histoire naturelle que d\u00e9crit la zoologie. A partir d’une seule cellule, on verra se former des organismes constitu\u00e9s de milliards de cellules diff\u00e9renci\u00e9es, sp\u00e9cialis\u00e9es, qui travaillent ensemble. Et l\u00e0 encore, tout le syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire l’organisme, renouvelle constamment et incessamment tous les \u00e9l\u00e9ments physiques qu’il int\u00e8gre. Ce n’est pas un syst\u00e8me statique, comme nos maisons ou nos machines. C’est un syst\u00e8me dynamique dans lequel la mati\u00e8re int\u00e9gr\u00e9e est constamment renouvel\u00e9e. Seules subsistent les structures, les formes, les appareils qui renouvellent constamment leurs atomes et leurs mol\u00e9cules. Pour le m\u00e9taphysicien, s’il en reste, il y a l\u00e0 mati\u00e8re \u00e0 m\u00e9ditation. Ce qui subsiste, ce qui est substance, \u2014 et en l’occurrence dans un syst\u00e8me biologique, ce qui subsiste est un psychisme \u2014, est distinct de la mati\u00e8re physique int\u00e9gr\u00e9e, puisque la mati\u00e8re int\u00e9gr\u00e9e est constamment renouvel\u00e9e alors que la cellule, et puis l’organisme, subsistent.<\/p>\n La cellule sait aussi se reproduire elle-m\u00eame, en se divisant, en recopiant elle-m\u00eame l’information qui se trouve dans sa biblioth\u00e8que, afin de fournir aux deux cellules filles deux biblioth\u00e8ques identiques. Lorsque la cellule est seule, dans le cas des protozoaires, c’est la cellule qui est le syst\u00e8me autor\u00e9gul\u00e9. Lorsque la cellule est int\u00e9gr\u00e9e dans un ensemble qui est l’organisme, elle est encore autor\u00e9gul\u00e9e, mais elle d\u00e9pend d’une r\u00e9gulation sup\u00e9rieure, qui est celle de l’organisme entier. L\u00e0 encore, pour le m\u00e9taphysicien, s’il en reste, il y a mati\u00e8re \u00e0 r\u00e9flexion.<\/p>\n Parler de hasard, \u00e0 propos de la gen\u00e8se de la premi\u00e8re cellule, faire appel \u00e0 l’hypoth\u00e8se du hasard, semble de plus en plus d\u00e9pourvu de toute signification, d\u00e8s lors que l’on a lu un trait\u00e9 comme celui que nous venons de pr\u00e9senter.<\/p>\n Les anciens philosophes grecs du Ve<\/sup> si\u00e8cle avant notre \u00e8re qui avaient avanc\u00e9 cette hypoth\u00e8se du hasard pour expliquer l’existence des \u00eatres organis\u00e9s, se donnaient pour accord\u00e9 un temps infini, un espace infini, une quantit\u00e9 infinie de mati\u00e8re. Nous ne disposons plus d’un temps infini pour faire jouer le calcul des chances, ni d’un espace infini, ni d’une quantit\u00e9 infime de mati\u00e8re, car nous savons que notre syst\u00e8me solaire, dans lequel s’est r\u00e9alis\u00e9e l’invention de la cellule, est \u00e2g\u00e9 d’environ cinq milliards d’ann\u00e9es. Il a fallu attendre que la Terre soit physiquement pr\u00eate pour que soient possibles les synth\u00e8ses physiques, chimiques, biochimiques, mol\u00e9culaires qui sont n\u00e9cessaires \u00e0 la gen\u00e8se de la cellule. Les premiers vivants sont apparus, semble-t-il, d\u00e8s que la Terre a \u00e9t\u00e9 pr\u00eate physiquement.<\/p>\n D’autre part, les anciens philosophes grecs, et ceux du XIXe<\/sup> si\u00e8cle, n’avaient aucune id\u00e9e de l’extraordinaire, on est tent\u00e9 de dire : l’infinie complexit\u00e9 d’une seule cellule, complexit\u00e9 que nous venons de d\u00e9couvrir gr\u00e2ce au microscope \u00e9lectronique.<\/p>\n Enfin et surtout, les anciens philosophes grecs de l’\u00e9cole dite atomiste s’imaginaient que des atomes accroch\u00e9s ensemble, arrang\u00e9s ensemble, suffisaient \u00e0 rendre compte du vivant. C’est l\u00e0 l’erreur fondamentale que l’on retrouve encore de nos jours chez les philosophes survivants de l’\u00e9cole atomiste et partisans de l’explication par le hasard. Car les atomes arrang\u00e9s par milliards dans une seule cellule ne suffisent pas \u00e0 rendre compte de l’activit\u00e9 de la cellule, \u00e0 savoir du fait que la cellule fait constamment sa propre synth\u00e8se et se recopie elle-m\u00eame, en renouvelant constamment tous les atomes qu’elle a int\u00e9gr\u00e9s pr\u00e9c\u00e9demment. Un arrangement d’atomes en aussi grand nombre que l’on voudra et aussi compliqu\u00e9 que l’on voudra ne rend pas compte non plus de l’existence du psychisme qui est propre \u00e0 tout syst\u00e8me biologique, depuis les Protozoaires. Par cons\u00e9quent la tentative d’explication de l’existence de la cellule par le hasard, \u00e0 la mani\u00e8re des anciens philosophes grecs, est absolument \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la question, hors du sujet.<\/p>\n Une multiplicit\u00e9 d’atomes, par elle-m\u00eame, ne peut pas rendre compte de l’existence d’une substance qui subsiste en renouvelant constamment ces atomes qu’elle int\u00e8gre, substance qui fait sa propre synth\u00e8se, autor\u00e9gul\u00e9e, substance qui est un psychisme dans le cas du protozoaire. Cela est d’un autre ordre.<\/p>\n Extrait de La Voix du Nord<\/i>, 17 et 21 juin 1981.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La cellule est une invention qui remonte sans doute, dans l’histoire de l’Univers et de la nature, dans notre syst\u00e8me solaire du moins, \u00e0 trois milliards d’ann\u00e9es environ. Nous ne nous pronon\u00e7ons pas sur la question de savoir si le syst\u00e8me biologique \u00e9l\u00e9mentaire qui est la cellule a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 aussi dans d’autres syst\u00e8mes solaires […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17574,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1419],"tags":[],"class_list":["post-18877","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tresmontant-claude"],"yoast_head":"\n