Traduction libre<\/i><\/p>\n
2022-05-06<\/p>\n
Croire \u00eatre votre moi de cinq ans est une raison de croire qu\u2019en ce moment m\u00eame vous pouvez \u00eatre une autre personne, tout en restant vous-m\u00eame, argumente B. Kastrup dans cet essai th\u00e9orique stimulant.<\/b><\/i><\/p>\n
***<\/p>\n
Comment un sujet universel peut-il \u00eatre \u00e0 la fois vous, moi et tous les autres\u00a0? C\u2019est peut-\u00eatre l\u2019aspect le plus difficile \u00e0 comprendre de l\u2019id\u00e9alisme analytique, car il implique que vous \u00eates moi, en m\u00eame temps<\/i> que vous \u00eates vous-m\u00eame. Comment cela peut-il \u00eatre possible\u00a0? Apr\u00e8s tout, vous pouvez, en ce moment, voir le monde \u00e0 travers vos yeux, mais pas \u00e0 travers les miens.<\/p>\n
Bien que la r\u00e9f\u00e9rence aux troubles dissociatifs, valid\u00e9s empiriquement comme ils le sont, nous oblige \u00e0 accepter qu\u2019une telle chose puisse<\/i> effectivement \u00eatre le cas \u2014 car c\u2019est <\/i>le cas dans des esprits humains s\u00e9v\u00e8rement dissoci\u00e9s \u2014, la question de savoir comment visualiser<\/i> la dissociation reste difficile. Comment pouvez-vous visualiser un processus en vertu duquel vous \u00eates moi tout en \u00e9tant vous-m\u00eame simultan\u00e9ment<\/i>\u00a0? Comment pouvons-nous avoir un aper\u00e7u intuitif de cette question\u00a0?<\/p>\n
Remarquez que ce qui rend la chose si difficile, c\u2019est la simultan\u00e9it\u00e9 d\u2019\u00eatre<\/i> impliqu\u00e9e dans l\u2019hypoth\u00e8se\u00a0: vous pouvez facilement vous visualiser \u00e9tant votre moi de cinq ans \u2014 une entit\u00e9 diff\u00e9rente de votre moi actuel \u00e0 tous \u00e9gards \u2014 parce que votre moi de cinq ans n\u2019est pas simultan\u00e9<\/i> \u00e0 votre moi actuel\u00a0: l\u2019un est dans le pass\u00e9, l\u2019autre est dans le pr\u00e9sent. Se visualiser en train de prendre deux points de vue diff\u00e9rents dans le monde n\u2019offre aucun d\u00e9fi \u00e0 notre intuition, \u00e0 condition que ces points de vue ne soient pas pris simultan\u00e9ment<\/i>.<\/p>\n
En voici un exemple. Quand j\u2019\u00e9tais enfant, j\u2019avais l\u2019habitude d\u2019observer un comportement tr\u00e8s curieux de mon p\u00e8re\u00a0: il jouait aux \u00e9checs contre lui-m\u00eame, une technique d\u2019entra\u00eenement courante et efficace \u00e0 une \u00e9poque pr\u00e9c\u00e9dant les jeux d\u2019\u00e9checs informatis\u00e9s. Cette technique permet au joueur d\u2019\u00e9checs d\u2019apprendre \u00e0 contempler la position sur l\u2019\u00e9chiquier du point de vue de l\u2019adversaire, afin d\u2019anticiper ses mouvements. Mon p\u00e8re effectuait cet exercice de mani\u00e8re assez litt\u00e9rale\u00a0: il jouait un coup avec les pi\u00e8ces blanches, tournait l\u2019\u00e9chiquier de 180\u00a0degr\u00e9s et jouait un coup avec les pi\u00e8ces noires. Puis il retournait le plateau au blanc, et ainsi de suite.<\/p>\n
Mon p\u00e8re \u2014 un sujet unique \u2014 adoptait deux points de vue diff\u00e9rents dans le monde, vivant le drame de la bataille du jeu \u00e0 partir de chacune des deux perspectives oppos\u00e9es\u00a0; un sujet, deux points de vue. Nous n\u2019avons aucune difficult\u00e9 \u00e0 comprendre cela, car les deux points de vue n\u2019\u00e9taient pas simultan\u00e9s, mais occupaient des moments distincts dans le temps<\/i>.<\/p>\n
Pourtant, nous savons depuis plus d\u2019un si\u00e8cle maintenant que le temps et l\u2019espace sont des aspects d\u2019une seule et m\u00eame chose\u00a0: le tissu de l\u2019espace-temps. Tous deux sont des dimensions d\u2019extension de la nature, qui permettent \u00e0 des choses et \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements diff\u00e9rents d\u2019\u00eatre distincts les uns des autres du fait qu\u2019ils occupent des points diff\u00e9rents dans ce tissu \u00e9tendu. En effet, si deux choses apparemment distinctes occupent le m\u00eame point dans l\u2019espace et le temps, elles ne peuvent pas \u00eatre distinctes. Mais une diff\u00e9rence de localisation dans l\u2019espace ou le temps<\/i> suffit \u00e0 cr\u00e9er une distinction et, par cons\u00e9quent, une diversit\u00e9. En occupant le m\u00eame point dans l\u2019espace, mais \u00e0 des moments diff\u00e9rents, deux objets ou \u00e9v\u00e9nements peuvent \u00eatre distingu\u00e9s l\u2019un de l\u2019autre\u00a0; mais ils peuvent aussi \u00eatre distingu\u00e9s s\u2019ils existent simultan\u00e9ment en diff\u00e9rents points de l\u2019espace.<\/i><\/p>\n
La fa\u00e7on de comprendre intuitivement comment un sujet peut sembler en \u00eatre multiple est de comprendre que les diff\u00e9rences de localisation spatiale sont essentiellement la m\u00eame chose que les diff\u00e9rences de localisation temporelle. Ainsi, pour la m\u00eame raison que nous n\u2019avons aucune difficult\u00e9 \u00e0 comprendre intuitivement comment mon p\u00e8re \u2014 un sujet unique \u2014 peut sembler \u00eatre deux joueurs d\u2019\u00e9checs distincts, nous ne devrions avoir aucune difficult\u00e9 intuitive \u00e0 comprendre comment un sujet universel peut \u00eatre vous et moi\u00a0: tout comme mon p\u00e8re pouvait le faire en occupant diff\u00e9rentes perspectives \u00e0 diff\u00e9rents points du temps<\/i> \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire en alternant les perspectives noires et blanches \u2014 le sujet universel peut le faire en occupant diff\u00e9rentes perspectives \u00e0 diff\u00e9rents points de l\u2019espace<\/i>\u00a0; car, encore une fois, l\u2019espace est essentiellement la m\u00eame chose que le temps.<\/p>\n
Pourtant, l\u2019exigence de cette transposition du temps \u00e0 l\u2019espace semble encore trop abstraite, pas assez concr\u00e8te ou intuitivement satisfaisante\u00a0; du moins pour moi. Nous devons rendre notre m\u00e9taphore un peu plus sophistiqu\u00e9e.<\/p>\n
Il y a quelques ann\u00e9es, j\u2019ai d\u00fb subir une intervention m\u00e9dicale simple, courte, mais tr\u00e8s douloureuse. Les m\u00e9decins ont donc d\u00e9cid\u00e9 de m\u2019administrer une dose relativement faible d\u2019un anesth\u00e9sique g\u00e9n\u00e9ral, qui m\u2019assommerait pendant environ 15\u00a0minutes. Je me suis dit que ce serait l\u2019occasion r\u00eav\u00e9e de faire une exp\u00e9rience\u00a0: j\u2019essaierais de concentrer ma m\u00e9tacognition et de lutter contre les effets du m\u00e9dicament aussi longtemps que possible, afin d\u2019observer les effets subjectifs de l\u2019anesth\u00e9sie sur moi-m\u00eame. J\u2019avais d\u00e9j\u00e0 subi une anesth\u00e9sie g\u00e9n\u00e9rale dans mon enfance, mais je n\u2019en avais aucun souvenir. C\u2019\u00e9tait donc une occasion fantastique d\u2019\u00e9tudier ma propre conscience avec la maturit\u00e9 et le s\u00e9rieux d\u2019un adulte.<\/p>\n
Et donc j\u2019\u00e9tais l\u00e0, allong\u00e9 sur une table d\u2019op\u00e9ration, plut\u00f4t excit\u00e9 par ma petite exp\u00e9rience. Le m\u00e9dicament est pass\u00e9 par la perfusion et j\u2019ai concentr\u00e9 mon observation sur le contenu de ma propre conscience, comme un laser. Pourtant, au fil des secondes, je n\u2019ai rien remarqu\u00e9. \u00ab\u00a0\u00c9trange\u00a0\u00bb, ai-je pens\u00e9, \u00ab\u00a0rien ne semble se produire\u00a0\u00bb. Apr\u00e8s plusieurs secondes, j\u2019ai d\u00e9cid\u00e9 de demander aux m\u00e9decins s\u2019il \u00e9tait normal que le m\u00e9dicament mette si longtemps \u00e0 produire un effet. Leur r\u00e9ponse\u00a0: \u00ab\u00a0Nous avons pratiquement termin\u00e9, il suffit de patienter encore quelques instants pour que nous puissions conclure.\u00a0\u00bb<\/p>\n
\u00ab\u00a0QUOI\u00a0?\u00a0\u00bb Ai-je pens\u00e9. \u00ab\u00a0Ils ont pratiquement termin\u00e9\u00a0? Comment est-ce possible\u00a0? Cela ne fait pas encore une minute\u00a0!\u00a0\u00bb En fait, plus de 15\u00a0minutes s\u2019\u00e9taient d\u00e9j\u00e0 \u00e9coul\u00e9es\u00a0; ils avaient d\u00e9j\u00e0 effectu\u00e9 toute la proc\u00e9dure. Je n\u2019ai ressenti absolument aucune interruption dans mon flux de conscience, aucune. Pourtant, il est \u00e9vident qu\u2019il y en a eu une. Comment cela est-il possible\u00a0? Que s\u2019est-il pass\u00e9 avec ma conscience pendant le processus ?<\/p>\n
Le m\u00e9dicament a modifi\u00e9 ma perception du temps d\u2019une mani\u00e8re tr\u00e8s sp\u00e9cifique et surprenante. Si nous visualisons le temps subjectif comme une corde \u00e0 laquelle des exp\u00e9riences particuli\u00e8res \u2014 ou, plut\u00f4t, les souvenirs de celles-ci \u2014 s\u2019accrochent en s\u00e9quence, le m\u00e9dicament n\u2019a pas seulement d\u00e9form\u00e9 ou \u00e9limin\u00e9 l\u2019acc\u00e8s \u00e0 certains de ces souvenirs, mais a \u00e9galement coup\u00e9 un segment de la corde et attach\u00e9 les deux extr\u00e9mit\u00e9s r\u00e9sultantes ensemble, de mani\u00e8re \u00e0 produire l\u2019impression que la corde \u00e9tait toujours continue et ininterrompue. J\u2019appellerai ce ph\u00e9nom\u00e8ne dissociatif particulier \u00ab\u00a0coupe et lien cognitifs\u00a0\u00bb. La m\u00e9moire de certaines exp\u00e9riences dans une ligne cognitivement associ\u00e9e est retir\u00e9e de la ligne, et les deux extr\u00e9mit\u00e9s r\u00e9sultantes sont reli\u00e9es ensemble de fa\u00e7on transparente, de sorte que le sujet ne remarque aucune absence.<\/p>\n
Maintenant, appliquons cela au jeu d\u2019\u00e9checs de mon p\u00e8re. Imaginons que nous puissions manipuler sa perception du temps de la mani\u00e8re suivante\u00a0: nous couperions chaque segment de temps lorsque mon p\u00e8re jouait les blancs et nous lierions \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire associerions cognitivement \u2014 ces segments ensemble dans une cha\u00eene, dans le bon ordre\u00a0; nous ferions de m\u00eame pour les segments noirs. En cons\u00e9quence, mon p\u00e8re aurait un souvenir coh\u00e9rent et continu d\u2019avoir jou\u00e9 une partie d\u2019\u00e9checs uniquement en tant que blanc, et un autre souvenir d\u2019avoir jou\u00e9 une autre partie d\u2019\u00e9checs \u2014 bien que bizarrement identique \u2014 uniquement en tant que noir. Dans les deux cas, son adversaire lui appara\u00eetrait comme quelqu\u2019un d\u2019autre. Si vous aviez dit \u00e0 mon p\u00e8re que c\u2019\u00e9tait lui, lui-m\u00eame, de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 de l\u2019\u00e9chiquier depuis le d\u00e9but, il vous aurait pris pour un fou. Car comment l\u2019autre joueur pouvait-il \u00eatre lui, alors qu\u2019il \u00e9tait lui-m\u00eame, au m\u00eame moment<\/i>, en train de jouer contre son adversaire\u00a0?<\/p>\n
La r\u00e9ponse \u00e0 la question de savoir comment un sujet universel peut \u00eatre multiple \u2014 comment vous pouvez \u00eatre moi, alors que vous lisez ces mots \u2014 r\u00e9side dans une compr\u00e9hension plus sophistiqu\u00e9e de la nature du temps et de l\u2019espace, y compris la r\u00e9alisation que, cognitivement parlant, ce qui s\u2019applique \u00e0 l\u2019un s\u2019applique finalement \u00e0 l\u2019autre. Ainsi, si vous croyez que vous \u00e9tiez votre moi de cinq ans, alors il y a un sens important dans lequel, par la m\u00eame occasion, vous devez croire que vous pouvez \u00eatre moi. Il n\u2019y a que le sujet universel, et c\u2019est vous<\/i>. Lorsque vous parlez \u00e0 une autre personne, cette autre personne n\u2019est que vous dans une \u00ab\u00a0ligne de temps parall\u00e8le\u00a0\u00bb \u2014 que nous appelons un point diff\u00e9rent dans l\u2019espace \u2014 qui vous parle \u00e0 travers les lignes de temps. Le probl\u00e8me est simplement que \u00ab\u00a0vous deux\u00a0\u00bb avez oubli\u00e9 que chacun d\u2019entre vous est l\u2019autre, en raison d\u2019une \u00ab\u00a0coupure et d\u2019un lien\u00a0\u00bb dissociatif.<\/p>\n
Une position subjective diff\u00e9rente dans l\u2019espace n\u2019est qu\u2019un point diff\u00e9rent dans une forme multidimensionnelle du temps, et vice-versa. En effet, cette interchangeabilit\u00e9 entre l\u2019espace et le temps est un champ de riches sp\u00e9culations en physique. Le physicien Lee Smolin, par exemple, a propos\u00e9 que l\u2019espace puisse \u00eatre r\u00e9duit au temps. Le physicien Julian Barbour, quant \u00e0 lui, a propos\u00e9 le contraire\u00a0: il n\u2019y a pas de temps, uniquement de l\u2019espace. Il se peut qu\u2019il y ait un sens th\u00e9orique coh\u00e9rent dans lequel ils ont tous les deux raison.<\/p>\n
<\/a> La recherche th\u00e9orique la plus prometteuse dans ce domaine est peut-\u00eatre celle du professeur Bernard Carr,<\/a><\/u><\/span> de l\u2019universit\u00e9 Queen Mary de Londres, membre du conseil consultatif acad\u00e9mique de la Fondation Essentia<\/a><\/u><\/span>. Si son projet a la chance d\u2019\u00eatre poursuivi jusqu\u2019\u00e0 ses conclusions finales, il est possible que la physique nous offre un moyen conceptuellement coh\u00e9rent et math\u00e9matiquement formalis\u00e9 de visualiser comment une conscience peut sembler en \u00eatre multiple.<\/p>\n Si vous consid\u00e9rez l\u2019identit\u00e9 personnelle \u00e0 travers la lentille sugg\u00e9r\u00e9e ci-dessus, vous serez peut-\u00eatre convaincu que, lorsqu\u2019un vieux sage se tourne vers un jeune effront\u00e9 et lui dit\u00a0: \u00ab\u00a0Je suis toi, demain\u00a0\u00bb, cette d\u00e9claration peut avoir plus de sens qu\u2019il n\u2019y para\u00eet \u00e0 premi\u00e8re vue.<\/p>\n