Le probl\u00e8me de l\u2019azote en agriculture est un probl\u00e8me cr\u00e9\u00e9 par les engrais azot\u00e9s synth\u00e9tiques fabriqu\u00e9s \u00e0 partir de combustibles fossiles. Les engrais azot\u00e9s contribuent \u00e0 la pollution atmosph\u00e9rique et au changement climatique lors de la fabrication et de l\u2019utilisation des engrais.<\/p>\n
La fabrication d\u2019engrais synth\u00e9tiques est tr\u00e8s \u00e9nergivore. Un kilogramme d\u2019engrais azot\u00e9 n\u00e9cessite l\u2019\u00e9quivalent \u00e9nerg\u00e9tique de 2\u00a0litres de diesel. L\u2019\u00e9nergie utilis\u00e9e pour la fabrication des engrais \u00e9quivalait \u00e0 191\u00a0milliards de litres de diesel en 2000 et devrait atteindre 277\u00a0milliards en 2030. Il s\u2019agit d\u2019un facteur important du changement climatique, pourtant largement ignor\u00e9. Un kilogramme d\u2019engrais phosphat\u00e9 n\u00e9cessite un demi-litre de diesel [1<\/sup><\/a>].<\/p>\n Les engrais azot\u00e9s \u00e9mettent \u00e9galement un gaz \u00e0 effet de serre, le N2<\/sub>O, qui est 300\u00a0fois plus d\u00e9stabilisant pour le syst\u00e8me climatique que le CO2<\/sub>.<\/p>\n Neuf limites plan\u00e9taires (Steffen et al. 2015)<\/p>\n Le syst\u00e8me d\u2019agriculture extractive lin\u00e9aire bas\u00e9 sur les combustibles fossiles est en train de rompre les processus \u00e9cologiques et les limites de la plan\u00e8te. Les limites plan\u00e9taires qui ont \u00e9t\u00e9 transgress\u00e9es jusqu\u2019\u00e0 atteindre une zone de danger sont la biodiversit\u00e9 et la pollution \u00e0 l\u2019azote due aux engrais chimiques. Les violations les plus graves des limites plan\u00e9taires sont dues \u00e0 l\u2019agriculture industrielle mondiale, qui emploie de mani\u00e8re intensive combustibles fossiles et produits chimiques, et qui met en place des monocultures \u00e0 grande \u00e9chelle. Cette forme d\u2019agriculture perturbe l\u2019int\u00e9grit\u00e9 de la biodiversit\u00e9 et de la diversit\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique, entra\u00eenant la perte de biodiversit\u00e9 et l\u2019extinction d\u2019esp\u00e8ces, ainsi que les cycles biochimiques de l\u2019azote et du phosphore. L\u2019\u00e9rosion de la diversit\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique et la transgression des limites de pollution \u00e0 l\u2019azote ont d\u00e9j\u00e0 atteint un niveau catastrophique. Ces d\u00e9passements sont enracin\u00e9s dans le mod\u00e8le d\u2019agriculture industrielle intensive en produits chimiques et en combustibles fossiles. 93\u00a0% des plantes cultiv\u00e9es ont disparu.<\/p>\n La r\u00e9ponse juste et scientifique au probl\u00e8me de l\u2019azote consiste \u00e0 abandonner l\u2019agriculture chimique fond\u00e9e sur les combustibles fossiles au profit d\u2019une agriculture \u00e9cologique biodiversifi\u00e9e et r\u00e9g\u00e9n\u00e9rative. Pour cela, il faut cr\u00e9er des strat\u00e9gies de transition pour que les agriculteurs passent \u00e0 une agriculture \u00e9cologique qui r\u00e9g\u00e9n\u00e8re l\u2019azote du sol tout en les lib\u00e9rant des produits chimiques nocifs et co\u00fbteux. Des aliments sans produits chimiques sont bons pour la sant\u00e9 de la plan\u00e8te et des personnes. [2<\/sup><\/a>]<\/p>\n En revanche, la r\u00e9ponse non-scientifique, incorrecte et antid\u00e9mocratique au probl\u00e8me de l\u2019azote cr\u00e9\u00e9 par l\u2019industrie chimique consiste \u00e0 r\u00e9duire le le nombre d\u2019agriculteurs au lieu de r\u00e9duire la d\u00e9pendance aux engrais chimiques, comme c\u2019est le cas aux Pays-Bas. [3<\/sup><\/a>]<\/p>\n Pour r\u00e9duire l\u2019utilisation d\u2019engrais chimiques, les gouvernements doivent faire payer l\u2019industrie de l\u2019engrais pour la pollution par l\u2019azote, et r\u00e9orienter les subventions de l\u2019agriculture industrielle vers l\u2019agriculture \u00e9cologique. Criminaliser les agriculteurs pour les crimes de l\u2019industrie chimique est injuste et in\u00e9quitable. Nous avons besoin de plus d\u2019agriculteurs, pas moins, pour r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer la terre \u00e0 travers une \u00e9conomie responsable et non-ali\u00e9nante, et pour produire de vrais aliments qui r\u00e9g\u00e9n\u00e8rent la sant\u00e9 de la plan\u00e8te et la n\u00f4tre.<\/p>\n Il existe cependant une vision dystopique d\u2019un avenir de \u00ab\u00a0l\u2019agriculture sans agriculteurs\u00a0\u00bb, une agriculture num\u00e9rique avec des fermes plus grandes, un usage accru d\u2019engrais, et une perte de biodiversit\u00e9. En cr\u00e9ant cette \u00ab\u00a0agriculture sans agriculteurs\u00a0\u00bb, des milliardaires comme Bill Gates encouragent une utilisation accrue des engrais synth\u00e9tiques, ce qui aggrave le probl\u00e8me de l\u2019azote. Gates fait la promotion d\u2019engrais azot\u00e9s et de soja OGM — ce dernier \u00e9tant lui-m\u00eame produit par une agriculture \u00e0 forte intensit\u00e9 chimique — comme mati\u00e8re premi\u00e8re pour des faux aliments fabriqu\u00e9s en laboratoire et \u00e9tiquet\u00e9s comme \u00e9tant \u00ab\u00a0\u00e0 base de plantes\u00a0\u00bb. [4<\/sup><\/a>]<\/p>\n La recette du milliardaire est d\u2019avoir une monoculture plus importante, forte en produits chimiques et fertilis\u00e9e artificiellement par des engrais azot\u00e9s synth\u00e9tiques, ce qui a pour cons\u00e9quence l\u2019\u00e9mission de protoxyde d\u2019azote, un gaz \u00e0 effet de serre. Dans un d\u00e9ni total de la science du climat et de l\u2019\u00e9cologie des sols, Gates poursuit la \u00ab\u00a0poudre aux yeux chimique\u00a0\u00bb lorsqu\u2019il affirme que nous devons utiliser davantage d\u2019engrais. Il d\u00e9fend que \u00ab\u00a0pour faire pousser des cultures, il faut des tonnes d\u2019azote, bien plus que ce que l\u2019on peut trouver dans un environnement naturel. C\u2019est en ajoutant de l\u2019azote que l\u2019on fait pousser du ma\u00efs de 5\u00a0m\u00e8tres de haut et que l\u2019on produit d\u2019\u00e9normes quantit\u00e9s de graines\u00a0\u00bb [5<\/sup><\/a>].<\/p>\n Cette affirmation est scientifiquement et \u00e9cologiquement fausse. Le sol est un syst\u00e8me vivant. Il existe de multiples fa\u00e7ons de r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer le sol ainsi que l\u2019azote qu\u2019il contient, et de r\u00e9tablir ainsi le cycle naturel de l\u2019azote.<\/p>\n Le fait que le sol est vivant a \u00e9t\u00e9 oubli\u00e9 pendant un si\u00e8cle entier, avec des co\u00fbts tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s pour la nature et la soci\u00e9t\u00e9. Le sol a \u00e9t\u00e9 d\u00e9fini \u00e0 tort comme un \u00ab\u00a0r\u00e9cipient vide\u00a0\u00bb dans lequel on verse des engrais synth\u00e9tiques, faussement consid\u00e9r\u00e9s comme la source de la fertilit\u00e9 des sols. \u00ab\u00a0Du pain \u00e0 partir de l\u2019air\u00a0\u00bb, tel \u00e9tait le slogan suite \u00e0 la d\u00e9couverte du proc\u00e9d\u00e9 Haber-Bosch pour fixer l\u2019azote atmosph\u00e9rique dans le sol en br\u00fblant des combustibles fossiles. L\u2019illusion que nous n\u2019avions pas besoin du sol s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e.<\/p>\n De plus, il y avait l\u2019affirmation exag\u00e9r\u00e9e que les engrais artificiels allaient augmenter la production alimentaire et supprimer toutes les limites \u00e9cologiques que la terre impose \u00e0 l\u2019agriculture. Aujourd\u2019hui, il est de plus en plus \u00e9vident que les engrais artificiels ont r\u00e9duit la fertilit\u00e9 des sols et la production alimentaire et ont contribu\u00e9 \u00e0 la d\u00e9sertification, \u00e0 la p\u00e9nurie d\u2019eau et au changement climatique. Ils ont cr\u00e9\u00e9 des zones mortes dans les oc\u00e9ans.<\/p>\n C\u2019est d\u2019ailleurs le processus utilis\u00e9 pour fabriquer des explosifs en br\u00fblant des combustibles fossiles \u00e0 haute temp\u00e9rature pour fixer l\u2019azote atmosph\u00e9rique qui a ensuite \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 pour fabriquer des engrais chimiques.<\/p>\n Justus von\u00a0Liebig, le p\u00e8re de la chimie organique, a \u00e9t\u00e9 le premier scientifique \u00e0 expliquer le r\u00f4le de l\u2019azote dans les plantes, que l\u2019avidit\u00e9 commerciale s\u2019est rapidement appropri\u00e9e. Une nouvelle industrie a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour les apports externes d\u2019azote, surnomm\u00e9s \u00ab\u00a0stimulants de croissance\u00a0\u00bb. Outr\u00e9 par la d\u00e9formation de ses r\u00e9sultats scientifiques, il \u00e9crit en 1861 un livre intitul\u00e9 \u00ab\u00a0The Search for Agricultural Recycling<\/i>\u00a0\u00bb (NdT: \u00c0 la recherche du recyclage agricole<\/i>).<\/p>\n Le livre de Liebig \u00e9tait la voix d\u2019un v\u00e9ritable scientifique, prot\u00e9geant sa v\u00e9rit\u00e9 des distorsions d\u2019une pseudoscience cr\u00e9\u00e9e par des int\u00e9r\u00eats commerciaux. Comme il l\u2019\u00e9crit\u00a0: \u00ab\u00a0Je pensais qu\u2019il suffirait d\u2019annoncer et de diffuser la v\u00e9rit\u00e9 comme il est d\u2019usage dans la science. J\u2019ai fini par comprendre que ce n\u2019\u00e9tait pas le cas, et que les autels du mensonge doivent \u00eatre d\u00e9truits si l\u2019on veut donner une chance \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9<\/b>.\u00a0\u00bb La v\u00e9rit\u00e9 que Liebig d\u00e9fendait \u00e9tait que le sol est vivant, et que sa vie d\u00e9pend du recyclage, ou de ce que Sir Albert Howard a appel\u00e9 plus tard \u00ab\u00a0la loi du retour\u00a0\u00bb (The Law of Return<\/i>) dans son \u00ab\u00a0Testament agricole\u00a0\u00bb (An Agricultural Testament<\/i>) pr\u00e8s d\u2019un demi-si\u00e8cle plus tard. Le mensonge qu\u2019il voulait d\u00e9truire \u00e9tait ce qu\u2019il appelait la \u00ab\u00a0poudre aux yeux chimique\u00a0\u00bb, \u00e0 savoir l\u2019id\u00e9e que l\u2019on peut continuer \u00e0 extraire des nutriments du sol sans rien lui rendre, et obtenir des \u00ab\u00a0rendements \u00e9lev\u00e9s\u00a0\u00bb.<\/p>\n Vendre plus d\u2019engrais est bon pour les profits de l\u2019industrie chimique, mais ce n\u2019est pas bon pour le sol ni le climat. Elle viole la loi du retour. Et elle prive les agriculteurs des alternatives \u00e9cologiques pour r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer et renouveler l\u2019azote du sol.<\/p>\n Les agriculteurs n\u2019ont pas cr\u00e9\u00e9 le probl\u00e8me de l\u2019azote. Le probl\u00e8me est cr\u00e9\u00e9 par l\u2019industrie chimique. Selon le principe du pollueur-payeur, l\u2019industrie chimique doit payer pour la pollution. Les agriculteurs sont les consommateurs d\u2019engrais, pas les fabricants. Ils sont les victimes d\u2019un syst\u00e8me d\u2019agriculture industrielle \u00e0 forte intensit\u00e9 chimique, tout comme le sont la biodiversit\u00e9 des plantes et des animaux, et les consommateurs dont la sant\u00e9 se d\u00e9grade en raison des maladies chroniques li\u00e9es \u00e0 l\u2019alimentation industrielle. La plan\u00e8te et les gens ont besoin de plus d\u2019agriculteurs, pas moins.<\/p>\n Sacrifier les agriculteurs en pr\u00e9tendant s\u2019attaquer au probl\u00e8me de l\u2019azote est malhonn\u00eate, car cela rend les agriculteurs responsables d\u2019un probl\u00e8me cr\u00e9\u00e9 par l\u2019industrie chimique. Il est malhonn\u00eate et incoh\u00e9rent de dire qu\u2019il faut r\u00e9duire le nombre de fermes tout en continuant \u00e0 promouvoir l\u2019utilisation d\u2019engrais chimiques comme le font Gates, l\u2019industrie chimique et les gouvernements.<\/p>\n Alors que l\u2019industrie chimique a propag\u00e9 le mythe selon lequel les engrais chimiques sont n\u00e9cessaires \u00e0 la production alimentaire et \u00e0 la lutte contre la faim, elle a d\u00e9truit la biodiversit\u00e9 en encourageant la monoculture, et elle a contribu\u00e9 \u00e0 la d\u00e9sertification des sols en d\u00e9truisant la biodiversit\u00e9 des sols vivants. La destruction de la mati\u00e8re organique du sol d\u00e9truit la capacit\u00e9 du sol \u00e0 conserver l\u2019humidit\u00e9, cr\u00e9ant ainsi le besoin d\u2019une irrigation intensive, ce qui perturbe alors davantage les cycles de l\u2019azote et du phosphore.<\/p>\n Notre pratique et nos recherches \u00e0 Navdanya au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies montrent que l\u2019agriculture \u00e9cologique r\u00e9g\u00e9n\u00e9ratrice reconstruit les r\u00e9serves d\u2019azote dans le sol, alors que les engrais synth\u00e9tiques les \u00e9puisent. [6<\/sup><\/a>]<\/p>\n Table\u00a02\u00a0: L\u2019effet des agricultures biologiques et chimiques sur le sol<\/b><\/p>\n La r\u00e9duction de l\u2019utilisation des engrais synth\u00e9tiques ne r\u00e9duit pas les rendements [7<\/sup><\/a>]. Au contraire, plus vous utilisez d\u2019engrais azot\u00e9s, plus vous devez en utiliser, car les engrais azot\u00e9s tuent les organismes vivants du sol. C\u2019est pourquoi la r\u00e9ponse des semences \u00e0 de tels engrais a consid\u00e9rablement diminu\u00e9. Sharma et Sharma (2009) ont mentionn\u00e9 le d\u00e9clin de la r\u00e9ponse aux engrais au cours des trente derni\u00e8res ann\u00e9es, passant de 13,4\u00a0kg de grain par kg de nutriment en 1970 \u00e0 3,7\u00a0kg de grain par kg de nutriment en 2005 dans les zones irrigu\u00e9es. Selon Biswas et Sharma (2008), alors que seulement 54\u00a0kg NPK\/ha \u00e9taient n\u00e9cessaires pour produire environ 2\u00a0t\/ha en 1970, environ 218\u00a0kg NPK\/ha ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s en 2005 pour maintenir le m\u00eame rendement.<\/p>\n Les engrais chimiques entra\u00eenent ainsi une baisse de la productivit\u00e9, car ils d\u00e9truisent la sant\u00e9 des sols. En trois d\u00e9cennies et demie, la productivit\u00e9 des engrais est pass\u00e9e de 48\u00a0kg de c\u00e9r\u00e9ales alimentaires\/kg d\u2019engrais NPK en 1970-71 \u00e0 10\u00a0kg de c\u00e9r\u00e9ales alimentaires\/kg d\u2019engrais NPK en 2007-08 [8<\/sup><\/a>].<\/p>\n De plus, comme les engrais synth\u00e9tiques sont issus de combustibles fossiles, ils contribuent \u00e0 la perturbation du cycle du carbone. Mais ils perturbent aussi le cycle de l\u2019azote. Et ils perturbent le cycle hydrologique, \u00e0 la fois parce que l\u2019agriculture chimique a besoin de dix fois plus d\u2019eau pour produire la m\u00eame quantit\u00e9 de nourriture que l\u2019agriculture biologique, et parce qu\u2019elle pollue l\u2019eau des rivi\u00e8res et des oc\u00e9ans.<\/p>\n \u00c0 l\u2019inverse, les l\u00e9gumineuses fixent l\u2019azote de mani\u00e8re non violente dans le sol, au lieu d\u2019accro\u00eetre la d\u00e9pendance \u00e0 l\u2019\u00e9gard des engrais synth\u00e9tiques produits violemment en chauffant les combustibles fossiles \u00e0 550\u00a0degr\u00e9s centigrades. Le pois chiche peut fixer jusqu\u2019\u00e0 140\u00a0kg d\u2019azote par hectare et le pois d’Angole peut fixer jusqu\u2019\u00e0 200\u00a0kg d\u2019azote par hectare de mani\u00e8re non violente.<\/p>\n La restitution de la mati\u00e8re organique au sol permet d\u2019accro\u00eetre l\u2019azote dans le sol. Une \u00e9tude r\u00e9cente que nous menons montre que l\u2019agriculture biologique a augment\u00e9 la teneur du sol en azote de 44 \u00e0 144\u00a0%, selon les cultures.<\/p>\n Comme l\u2019expertise de guerre ne permet pas de conna\u00eetre le fonctionnement des plantes, du sol et des processus \u00e9cologiques, le potentiel de la biodiversit\u00e9 et de l\u2019agriculture organique a \u00e9t\u00e9 totalement ignor\u00e9 par le mod\u00e8le militaris\u00e9 de l\u2019agriculture industrielle. [9<\/sup><\/a>]<\/p>\n Pour r\u00e9soudre le probl\u00e8me de l\u2019azote, nous devons ramener la biodiversit\u00e9 dans l\u2019agriculture.<\/p>\n L\u2019agriculture n\u2019a pas commenc\u00e9 avec la r\u00e9volution verte et les engrais azot\u00e9s synth\u00e9tiques. Qu\u2019il s\u2019agisse des syst\u00e8mes bas\u00e9s sur la biodiversit\u00e9 d\u2019India-Navdanya, de Baranaja, ou des trois s\u0153urs plant\u00e9es par les Premi\u00e8res Nations d\u2019Am\u00e9rique du Nord, ou encore de l\u2019ancien syst\u00e8me Milpa au Mexique, les haricots et les l\u00e9gumineuses \u00e9taient essentiels aux syst\u00e8mes agro\u00e9cologiques indig\u00e8nes.<\/p>\n Comme l\u2019\u00e9crit Sir Albert Howard, connu comme le p\u00e8re de l\u2019agriculture moderne, dans \u00ab\u00a0An Agricultural Testament<\/i>\u00a0\u00bb, en comparant l\u2019agriculture en Occident \u00e0 celle de l\u2019Inde\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Les cultures mixtes sont la r\u00e8gle. \u00c0 cet \u00e9gard, les cultivateurs d\u2019Orient ont suivi la m\u00e9thode de la nature telle qu\u2019elle se manifeste dans la for\u00eat vierge. La culture mixte est peut-\u00eatre la plus universelle lorsque la culture c\u00e9r\u00e9ali\u00e8re est le constituant principal. Des cultures comme le millet, le bl\u00e9, l\u2019orge et le ma\u00efs sont m\u00e9lang\u00e9es avec une l\u00e9gumineuse subsidiaire appropri\u00e9e, parfois une esp\u00e8ce qui m\u00fbrit beaucoup plus tard que la c\u00e9r\u00e9ale. Le pois d\u2019Angole (cajanusindicus), peut-\u00eatre la l\u00e9gumineuse la plus importante des alluvions du Gange, est cultiv\u00e9 soit avec des millets, soit avec du ma\u00efs\u2026 Les plantes l\u00e9gumineuses sont courantes. Bien que ce ne soit qu\u2019en 1888, apr\u00e8s une longue controverse de trente ans, que la science occidentale ait finalement accept\u00e9 comme prouv\u00e9 le r\u00f4le important jou\u00e9 par les l\u00e9gumineuses dans l\u2019enrichissement du sol, des si\u00e8cles d\u2019exp\u00e9rience avaient enseign\u00e9 la m\u00eame le\u00e7on aux paysans de l\u2019Est<\/i>\u00a0\u00bb [10<\/sup><\/a>].<\/p>\n Les prot\u00e9ines v\u00e9g\u00e9tales issues des l\u00e9gumineuses sont \u00e9galement au c\u0153ur d\u2019un r\u00e9gime \u00e9quilibr\u00e9 et nutritif pour les humains. Le haricot vert est au c\u0153ur du r\u00e9gime m\u00e9diterran\u00e9en. La culture alimentaire de l\u2019Inde est bas\u00e9e sur le \u00ab\u00a0dal roti\u00a0\u00bb et le \u00ab\u00a0dal chawal\u00a0\u00bb. Urad, moong, masoor, chana, rajma, tur, lobia, gahat ont \u00e9t\u00e9 nos aliments de base. L\u2019Inde \u00e9tait le plus grand producteur de l\u00e9gumineuses au monde. Et nos prot\u00e9ines sont riches en nutrition et d\u00e9licieuses au go\u00fbt. Malheureusement, les l\u00e9gumineuses ont \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9es par la monoculture de la r\u00e9volution verte, et maintenant par la propagation des monocultures de coton Bt.<\/p>\n Le probl\u00e8me de l\u2019azote d\u00fb aux engrais azot\u00e9s de synth\u00e8se est r\u00e9el. D\u00e9raciner les agriculteurs est une solution fausse, violente et injuste. Les gouvernements qui ont subventionn\u00e9 et promu l\u2019industrie des engrais doivent maintenant r\u00e9orienter l\u2019argent des imp\u00f4ts publics vers l\u2019agro\u00e9cologie r\u00e9g\u00e9n\u00e9ratrice, sans produits chimiques. De nouvelles \u00e9coles d\u2019agro\u00e9cologie doivent \u00eatre ouvertes pour permettre aux agriculteurs de faire une transition vers l\u2019agriculture \u00e9cologique sur une p\u00e9riode de 3 \u00e0 5\u00a0ans. Nous avons besoin de d\u00e9bats d\u00e9mocratiques sur l\u2019utilisation de l\u2019argent public pour servir le bien public, et non la cupidit\u00e9 priv\u00e9e. Puisque la fa\u00e7on dont nous cultivons notre nourriture a un impact sur notre sant\u00e9 et celle de la plan\u00e8te, les producteurs et les consommateurs doivent se donner la main pour r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer la sant\u00e9 des sols et des communaut\u00e9s.<\/p>\n Le sol vivant est la r\u00e9ponse au probl\u00e8me de l\u2019azote. Pour r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer le sol vivant, nous avons besoin de r\u00e9g\u00e9n\u00e9rateurs. Les agriculteurs sont les gardiens et les aidants de la terre. Nous devons cr\u00e9er une nouvelle culture de la protection de la terre dans le domaine de l\u2019agriculture. Se d\u00e9barrasser des agriculteurs est un projet d\u2019extinction et d\u2019extermination qui n\u2019a pas sa place dans des soci\u00e9t\u00e9s libres, d\u00e9mocratiques et justes.<\/p>\n (Pour en savoir plus, rejoignez Return to Earth \u2014 AZ of Biodiversity, Agroecology, Regenerative Organic Food Systems<\/a><\/u><\/span><\/span>, cours de\u00a0Navdanya, 1 – 12\u00a0octobre 2022).<\/p>\n _________________________<\/p>\n 1<\/a> Shiva V., Soil Not Oil<\/i>, 2008.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n 2<\/a> Shiva V., \u201cAgroecology and Regenerative Agriculture: Sustainable Solutions for Hunger, Poverty, and Climate Change\u201d, Synergetic Press, 2022 https:\/\/synergeticpress.com\/catalog\/agroecology-and-regenerative-agriculture-sustainable-solutions-for-hunger-poverty-and-climate-change\/<\/a><\/u><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n 3<\/a> Gus, Camille. \u00ab\u00a0<\/span>Police Fire on Dutch Farmers Protesting Environmental Rules\u00a0\u00bb<\/span> (<\/span>La police tire sur les agriculteurs n\u00e9erlandais qui protestent contre les r\u00e8gles environnementales). POLITICO<\/i>, 6\u00a0juillet 2022, https:\/\/www.politico.eu\/article\/police-fire-dutch-farmer-protest-nitrogen-emission-cut\/<\/a><\/u><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n 4<\/a> Gates, Bill. \u00ab\u00a0<\/span>Why I Love Fertilizer\u00a0\u00bb<\/span> (<\/span>Pourquoi j\u2019aime les engrais). Gatesnotes.Com<\/i>, https:\/\/www.gatesnotes.com\/Development\/Why-I-love-fertilizer<\/a><\/u><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n 5<\/a> Gates, Bill, How to avoid a Climate Disaster<\/i>, Allen Lane, 2021 – pg\u00a0123.<\/p>\n<\/div>\n 6<\/a> Navdanya, \u201cSeeds of Hope, Seeds of Resilience<\/span> (<\/span>Graines d\u2019espoir, graines de r\u00e9silience)\u201d. 2017\u00a0https:\/\/navdanyainternational.org\/fr\/publications\/seeds-of-hope-seeds-of-resilience\/<\/a><\/u><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n 7<\/a> Harvey, Fiona, et Fiona Harvey, correspondante pour l\u2019environnement. Using Far Less Chemical Fertiliser Still Produces High Crop Yields, Study Finds. The Guardian, 27 juin 2022. The Guardian, https:\/\/www.theguardian.com\/environment\/2022\/jun\/27\/using-far-less-chemical-fertiliser-still-produces-high-crop-yields-study<\/a><\/u><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/VS-Azote.jpg\")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/VS-Azote2.jpg\")
<\/a><\/p>\n