Traduction libre<\/i><\/p>\n
Walter Terence Stace<\/a><\/u><\/span><\/span> [1<\/sup><\/a>] est l\u2019expert le plus fr\u00e9quemment cit\u00e9 pour d\u00e9finir le mysticisme. Philosophe d\u2019origine anglaise, enseignant \u00e0 Princeton (1932-55), Stace a \u00e9crit sur le mysticisme apr\u00e8s sa retraite en 1955. Son ouvrage le plus c\u00e9l\u00e8bre sur ce sujet, Mysticism and Philosophy<\/u><\/i> (1960), \u00e9tait un livre d\u2019\u00e9rudition mettant moins l\u2019accent sur l\u2019exp\u00e9rience mystique qu\u2019on pourrait le supposer d\u2019apr\u00e8s le titre. Heureusement, la m\u00eame ann\u00e9e, Stace a publi\u00e9 un livre destin\u00e9 au grand public, The Teachings of the Mystics<\/u><\/i>. Cette publication comprenait les r\u00e9flexions de Stace sur l\u2019exp\u00e9rience mystique, quelques exemples de cette exp\u00e9rience, et une vaste collection d\u2019\u00e9crits sur la philosophie mystique recueillis dans la litt\u00e9rature mondiale.<\/p>\n Vous trouverez ci-dessous les points saillants de son chapitre d\u2019introduction dans The Teachings of the Mystics<\/u><\/i>. Cette introduction montre clairement que Stace \u00e9tait un \u00ab\u00a0puriste\u00a0\u00bb en ce sens qu\u2019il n\u2019honorait pas les \u00e9tats initiaux ou interm\u00e9diaires que les gens exp\u00e9rimentent sur le chemin de la pleine exp\u00e9rience mystique. Les visions, les voix, les intuitions, ou les r\u00eaves puissants ne sont pas une exp\u00e9rience mystique comme il la d\u00e9finit. Seule une union \u00ab\u00a0non sensuelle et non intellectuelle\u00a0\u00bb correspond \u00e0 sa d\u00e9finition.<\/p>\n \u00ab\u00a0Par le mot \u201cmystique\u201d, j\u2019entends toujours une personne qui a elle-m\u00eame fait une exp\u00e9rience mystique. Souvent, le mot est utilis\u00e9 d\u2019une mani\u00e8re beaucoup plus large et moins pr\u00e9cise. Toute personne qui a de la sympathie pour le mysticisme est susceptible d\u2019\u00eatre qualifi\u00e9e de mystique. Mais j\u2019utiliserai toujours le mot dans un sens plus strict. Aussi sympathique que puisse \u00eatre un homme envers le mysticisme, aussi profond\u00e9ment int\u00e9ress\u00e9, impliqu\u00e9, enthousiaste ou \u00e9rudit sur le sujet, il ne sera pas appel\u00e9 mystique \u00e0 moins qu\u2019il n\u2019ait, ou n\u2019ait eu, une exp\u00e9rience mystique. (p.\u00a09)\u00a0\u00bb<\/p>\n \u00ab\u00a0Le mot mysticisme\u00a0\u00bb est populairement utilis\u00e9 dans une vari\u00e9t\u00e9 de mani\u00e8res l\u00e2ches et inexactes. Parfois, on qualifie de \u00ab\u00a0mystique\u00a0\u00bb ce qui est flou, brumeux, vague ou sentimental. Il est absurde que le \u00ab\u00a0mysticisme\u00a0\u00bb soit associ\u00e9 \u00e0 ce qui est \u00ab\u00a0brumeux (misty<\/i>)\u00a0\u00bb en raison de la sonorit\u00e9 similaire des mots. Et il n\u2019y a rien de brumeux, de flou, de vague, ou de sentimental dans le mysticisme.<\/p>\n Une deuxi\u00e8me association absurde consiste \u00e0 supposer que le mysticisme est une sorte d\u2019attrait au myst\u00e8re. Il y a, bien s\u00fbr, un lien \u00e9tymologique entre \u00ab\u00a0mysticisme\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0myst\u00e8re\u00a0\u00bb. Mais le mysticisme n\u2019est pas une sorte d\u2019abracadabra tel que nous l\u2019associons commun\u00e9ment avec les pr\u00e9tentions \u00e0 l\u2019\u00e9lucidation de myst\u00e8res sensationnels. Le mysticisme n\u2019est pas la m\u00eame chose que ce que l\u2019on appelle commun\u00e9ment \u00ab\u00a0l\u2019occulte\u00a0\u00bb\u2026 Il n\u2019inclut pas non plus ce que l\u2019on appelle commun\u00e9ment les ph\u00e9nom\u00e8nes parapsychologiques tels que la t\u00e9l\u00e9pathie, la t\u00e9l\u00e9kin\u00e9sie, la clairvoyance, la pr\u00e9cognition. Ce ne sont pas des ph\u00e9nom\u00e8nes mystiques. Il est peut-\u00eatre vrai que les mystiques peuvent parfois pr\u00e9tendre poss\u00e9der de tels pouvoirs sp\u00e9ciaux, mais m\u00eame lorsqu\u2019ils le font, ils sont bien conscients que ces pouvoirs ne font pas partie de leur exp\u00e9rience mystique et doivent \u00eatre clairement distingu\u00e9s de celle-ci. (pp.\u00a010-11)<\/p>\n Enfin, il est tr\u00e8s important de r\u00e9aliser que les visions et les voix ne sont pas des ph\u00e9nom\u00e8nes mystiques, bien qu\u2019ici encore il semble que le genre de personnes qui sont mystiques peuvent souvent \u00eatre le genre de personnes qui ont des visions et entendent des voix\u2026 Et il y a, il faut ajouter, de bonnes raisons pour cela. Ce que les mystiques disent, c\u2019est qu\u2019une exp\u00e9rience mystique authentique n\u2019est pas sensuelle. Elle est sans forme, informe, sans couleur, sans odeur, sans son. Mais une vision fait partie d\u2019une imagerie visuelle ayant une couleur et une forme. Une voix est une image auditive. Les visions et les voix sont des exp\u00e9riences sensuelles.\u00a0\u00bb (pp.\u00a010-12)<\/p>\n \u00ab\u00a0La caract\u00e9ristique la plus importante et la plus centrale sur laquelle s\u2019accordent toutes les exp\u00e9riences mystiques pleinement d\u00e9velopp\u00e9es, et qui, en derni\u00e8re analyse, est d\u00e9finitive pour elles et sert \u00e0 les distinguer des autres types d\u2019exp\u00e9riences, est qu\u2019elles impliquent l\u2019appr\u00e9hension d\u2019une unit\u00e9 ultime non sensuelle en toutes choses, une unit\u00e9 ou un Un auquel ni les sens ni la raison ne peuvent p\u00e9n\u00e9trer. En d\u2019autres termes, elle transcende enti\u00e8rement notre conscience sensorielle-intellectuelle.<\/p>\n Il convient de noter soigneusement que seules les exp\u00e9riences mystiques pleinement d\u00e9velopp\u00e9es ont n\u00e9cessairement une appr\u00e9hension de l\u2019Un. De nombreuses exp\u00e9riences ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9es qui n\u2019ont pas cette caract\u00e9ristique centrale mais qui poss\u00e8dent n\u00e9anmoins d\u2019autres caract\u00e9ristiques mystiques. Ce sont des cas limites, dont on peut dire qu\u2019ils s\u2019\u00e9loignent du noyau central commun. Ils ont avec le noyau central la relation que certains philosophes aiment appeler \u201cressemblance de famille\u201d.\u00a0\u00bb (pp.\u00a014-15)<\/p>\n \u00ab\u00a0L\u2019une peut \u00eatre appel\u00e9e exp\u00e9rience mystique extravertie, l\u2019autre exp\u00e9rience mystique introvertie. Toutes deux sont des appr\u00e9hensions de l\u2019Un, mais elles l\u2019atteignent de mani\u00e8res diff\u00e9rentes. La voie extravertie regarde vers l\u2019ext\u00e9rieur et \u00e0 travers les sens physiques dans le monde ext\u00e9rieur et y trouve l\u2019Un. La voie introvertie se tourne vers l\u2019int\u00e9rieur, par l\u2019introspection, et trouve l\u2019Un au fond de soi, au fond de la personnalit\u00e9 humaine. Cette derni\u00e8re d\u00e9passe de loin la premi\u00e8re en importance, tant dans l\u2019histoire du mysticisme que dans l\u2019histoire de la pens\u00e9e humaine en g\u00e9n\u00e9ral. La voie introvertie est le courant majeur de l\u2019histoire du mysticisme, la voie extravertie un courant mineur.<\/p>\n Le mystique extraverti, avec ses sens physiques, continue \u00e0 percevoir le m\u00eame monde d\u2019arbres et de collines, de tables et de chaises que le reste d\u2019entre nous. Mais il voit ces objets transfigur\u00e9s de telle mani\u00e8re que l\u2019Unit\u00e9 brille \u00e0 travers eux. Parce qu\u2019elle inclut les perceptions ordinaires des sens, elle ne r\u00e9alise que partiellement la description\u2026 (c\u2019est-\u00e0-dire une exp\u00e9rience d\u2019unit\u00e9 compl\u00e8te)\u2026 Il est sugg\u00e9r\u00e9 que le type d\u2019exp\u00e9rience extravertie est une sorte de maison de transition vers l\u2019introvertie. En effet, l\u2019exp\u00e9rience introvertive est totalement non-sensuelle et non-intellectuelle. Mais l\u2019exp\u00e9rience extravertie est sensorielle-intellectuelle dans la mesure o\u00f9 elle per\u00e7oit encore des objets physiques, mais elle est non sensuelle et non intellectuelle dans la mesure o\u00f9 elle les per\u00e7oit comme \u201ctout un\u201d.<\/p>\n Le mysticisme introverti\u2026 \u00ab\u00a0Or il se trouve que cette suppression totale de tout le contenu empirique de la conscience est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que le mystique introverti pr\u00e9tend r\u00e9aliser. Et il pr\u00e9tend que ce qui se produit, ce n\u2019est pas que toute conscience disparaisse, mais que seule la conscience ordinaire sensorielle-intellectuelle dispara\u00eet et est remplac\u00e9e par un type de conscience enti\u00e8rement nouveau, la conscience mystique. \u00bb (pp.\u00a015-18)<\/p>\n \u00ab\u00a0La Mandukya (Upanishad) dit que la conscience mystique introvertie est \u2018au-del\u00e0 des sens, au-del\u00e0 de la compr\u00e9hension, au-del\u00e0 de toute expression\u2026 C\u2019est la pure conscience unitaire, dans laquelle la conscience du monde et de la multiplicit\u00e9 est compl\u00e8tement effac\u00e9e. C\u2019est la paix ineffable. C\u2019est le Bien Supr\u00eame. C\u2019est l\u2019\u201cUn sans second\u201d. C\u2019est \u201cle Soi\u201d\u2026 Non seulement dans le christianisme et l\u2019hindouisme, mais partout ailleurs, nous constatons que l\u2019essence de cette exp\u00e9rience est qu\u2019elle est une unit\u00e9 indiff\u00e9renci\u00e9e, bien que chaque culture et chaque religion interpr\u00e8te cette unit\u00e9 indiff\u00e9renci\u00e9e en fonction de ses propres credo et dogmes.\u00a0\u00bb (p.\u00a020-21)<\/p>\n Stace, Walter T. The Teachings of the Mystics<\/u><\/i>, (New York: The New American Library, 1960).<\/p>\n ____________________<\/p>\nUn mystique est un mystique<\/h4>\n
Certaines choses que le mysticisme n\u2019est pas<\/h4>\n
La caract\u00e9ristique centrale<\/h4>\n
Deux types d\u2019exp\u00e9rience mystique<\/h4>\n