Traduction libre<\/i><\/p>\n
Historiquement, la plupart des approches visant \u00e0 une meilleure compr\u00e9hension de l’homme et de son univers ont \u00e9t\u00e9 poursuivies dans des domaines scolaires plus ou moins bien d\u00e9finis, avec encore peu de liaisons ou de contact entre eux. Plus r\u00e9cemment, avec l’av\u00e8nement du sp\u00e9cialiste, cette tendance s’est encore accentu\u00e9e. La science, la philosophie, la m\u00e9decine et la psychologie poursuivent all\u00e8grement leurs cours respectifs, sans se soucier d’une quelconque unit\u00e9 sous-jacente \u00e0 toute connaissance. Ainsi, chacune se d\u00e9veloppe dans un compartiment \u00e9tanche, avec son propre langage ou jargon qui n’est souvent pas compris par aucune des autres disciplines, et chacune ayant sa propre m\u00e9thodologie pour sonder l’inconnu.<\/p>\n
Il me semble que la sp\u00e9cialisation dans n’importe quel domaine introduit in\u00e9vitablement une limitation et une distorsion de notre vision, non seulement parce que les sp\u00e9cialistes finissent g\u00e9n\u00e9ralement par \u00ab\u00a0savoir presque tout sur presque rien\u00a0\u00bb, comme on dit, et donc ce qu’ils savent ne vaut gu\u00e8re la peine d’\u00eatre su, mais aussi parce que dans le processus m\u00eame de la sp\u00e9cialisation, on perd quelque chose dans l’image globale qui est tr\u00e8s essentielle \u00e0 la compr\u00e9hension de l’homme\u00a0; chacune des approches existantes \u00e9tant intrins\u00e8quement fragmentaire, le r\u00e9sultat final doit n\u00e9cessairement \u00eatre de m\u00eame nature. En d’autres termes, l’int\u00e9gration d’un grand nombre d’informations fragmentaires ne peut jamais conduire \u00e0 une image fiable ou pr\u00e9cise du Tout\u00a0; ou, comme on l’a r\u00e9sum\u00e9\u00a0: le Tout est plus que la somme totale de ses parties\u00a0!<\/p>\n
Une approche inverse est-elle possible, une approche qui commence par un examen de l’existence enti\u00e8re de l’homme et qui compl\u00e8te ensuite le tableau en \u00e9tudiant les diff\u00e9rents d\u00e9tails\u00a0? R\u00e9cemment, avec la prise de conscience de l’\u00e9troite interrelation entre le corps et l’esprit, il y a eu un certain rapprochement entre la m\u00e9decine et la psychologie qui a conduit \u00e0 la nouvelle branche de la m\u00e9decine psychosomatique\u00a0; mais c’est un exemple relativement rare de ce que l’on peut r\u00e9aliser en jetant des ponts entre diverses disciplines. Et m\u00eame ici, nous sommes encore loin de l’acceptation totale de la non-dualit\u00e9 qui ne reconna\u00eet aucune division absolue entre l’esprit et la mati\u00e8re, entre le monde mat\u00e9riel et le monde biologique, entre un individu et un autre.<\/p>\n
Pour l\u2019auteur, il existe une approche diff\u00e9rente de la connaissance et de l’intuition. Cette approche n’est pas nouvelle, puisqu’elle est connue dans certaines r\u00e9gions du monde depuis des milliers d’ann\u00e9es, mais elle est actuellement largement anath\u00e8me pour l’enseignement orthodoxe. Elle prend comme point de d\u00e9part le champ entier de l’existence exp\u00e9rientielle, la totalit\u00e9 de la conscience. Dans cette attaque contre l’inconnu, on refuse impitoyablement d’\u00eatre d\u00e9tourn\u00e9 par des d\u00e9tails, des suppositions, des sp\u00e9culations ou des connaissances \u2014 et, par nature, toute connaissance est partielle ou fragmentaire. On parvient \u00e0 une compr\u00e9hension int\u00e9grale par un examen attentif, associ\u00e9 \u00e0 une contemplation exploratoire approfondie, d’un tr\u00e8s petit nombre de faits pertinents. Parce que l’enqu\u00eate est approfondie, qu’elle p\u00e9n\u00e8tre jusqu’au fondement m\u00eame de notre savoir et de notre pens\u00e9e, et qu’elle entre ainsi en contact avec le substrat non dualiste de toute manifestation, elle ne devient pas une autre forme de sp\u00e9cialisation. Une telle exploration doit n\u00e9cessairement conduire \u00e0 la r\u00e9alisation de la Vacuit\u00e9 qui sous-tend toute existence et qui, en tant que source de tout, unit les divers aspects disparates de notre existence. Non seulement cela mettra fin \u00e0 tous les doutes, mais cela ouvrira une perspective totalement inattendue, d’une ampleur et d’une beaut\u00e9 extraordinaires, qui rendra notre vision vraiment totale. Dans les pages qui suivent, nous nous efforcerons d’envisager tous les sujets en fonction de cette globalit\u00e9, afin d’acqu\u00e9rir la vision la plus profonde possible de la vie de l’homme. Une fois que nous aurons vu la grande v\u00e9rit\u00e9 de la non-dualit\u00e9 ou advaita<\/i>, nous pourrons alors revenir aux diverses branches individuelles de l’apprentissage avec une compr\u00e9hension consid\u00e9rablement am\u00e9lior\u00e9e. Nous pourrons travailler \u00e0 l’int\u00e9rieur des barri\u00e8res artificielles qui s\u00e9parent les diff\u00e9rentes disciplines sans \u00eatre g\u00ean\u00e9s par elles d’aucune fa\u00e7on. On pourrait appeler cela \u00ab\u00a0travailler \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me sans en faire partie\u00a0\u00bb.<\/p>\n
R\u00e9flexions<\/b><\/p>\n
La sagesse est de rejeter la sagesse conventionnelle sur presque tout.<\/p>\n
***<\/p>\n
Comme l’homme qui ne se rend pas compte du danger qu’il court en conduisant, et qui repr\u00e9sente donc un danger pour lui-m\u00eame et pour les autres, l’homme qui ne comprend pas la pens\u00e9e est une personne vraiment dangereuse. Parce que la pens\u00e9e s’\u00e9loigne de la r\u00e9alit\u00e9 et est toujours une projection de l’irr\u00e9el, elle n’est rien de plus qu’un r\u00eave. L’absence d’agitation du r\u00eave est paix et f\u00e9licit\u00e9.<\/p>\n
***<\/p>\n
Le temps est une invention, une cr\u00e9ation de l’esprit. Pendant le sommeil sans r\u00eaves, le temps n’existe pas. Ainsi, on peut se r\u00e9veiller d’un sommeil profond qui n’a dur\u00e9 que quelques heures et avoir l’impression d’avoir dormi toute la nuit. Dans les r\u00eaves, le temps existe parce que l’esprit est actif, mais il est diff\u00e9rent de celui v\u00e9cu \u00e0 l’\u00e9tat de veille. M\u00eame \u00e0 l’\u00e9tat de veille, pendant la perception pure sans mentalisation (mentation<\/i>) d’aucune sorte, il existe un \u00e9tat sans temps.<\/p>\n
De m\u00eame, pendant le sommeil profond, l’espace n’existe pas. Mais dans les \u00e9tats de veille et de r\u00eave, l’espace est cr\u00e9\u00e9 par les activit\u00e9s des organes des sens et du cerveau.<\/p>\n
***<\/p>\n
Le corps existe-t-il r\u00e9ellement\u00a0? Nous percevons le corps avec les sens, mais les sens font partie du corps lui-m\u00eame. Cela revient \u00e0 dire que le corps dit que le corps existe. Son t\u00e9moignage est imm\u00e9diatement suspect, ce qui revient \u00e0 prendre pour argent comptant la d\u00e9claration du voleur qui affirme \u00eatre honn\u00eate.<\/p>\n
***<\/p>\n
En fin de compte, nous pouvons seulement dire qu’il y a des impressions sensorielles (\u00eatre per\u00e7u par les sens). Mais quel est le sens de cette affirmation\u00a0? Comment peut-on encore r\u00e9duire cette affirmation en termes de r\u00e9alit\u00e9 ultime\u00a0? C’est impossible. Toutes les affirmations sur la r\u00e9alit\u00e9 sont vides. C’est le d\u00e9but de la vision de la vacuit\u00e9, le d\u00e9but de la v\u00e9ritable sagesse.<\/p>\n
***<\/p>\n
Dans le v\u00e9ritable advaita, ou non-dualit\u00e9, l’existence du bien et du mal n’est pas ni\u00e9e. Ceux-ci sont consid\u00e9r\u00e9s comme intrins\u00e8quement et n\u00e9cessairement coexistants avec l’Univers, l’esprit, l’espace-temps. Comme le dit si succinctement l’Ashtavakra Gita<\/i>, \u00ab\u00a0L’Univers n’est qu’un mode de l’esprit\u00a0; en r\u00e9alit\u00e9, il n’a aucune existence\u00a0\u00bb. De m\u00eame que dans un r\u00eave, nous sommes \u00e9mus par toutes sortes de choses qui, au r\u00e9veil, sont consid\u00e9r\u00e9es comme les produits d’un esprit agit\u00e9, de m\u00eame, au r\u00e9veil \u00e0 notre condition r\u00e9elle, nous comprenons que nos exp\u00e9riences \u00e0 l’\u00e9tat de veille sont \u00e9galement les produits d’une usine \u00e0 r\u00eaves et que dans l’Absolu, aucune de ces choses n’existe. Ainsi, la seule fa\u00e7on d’accepter le \u00ab\u00a0mal\u00a0\u00bb et de participer \u00e0 la f\u00e9licit\u00e9 qui est notre droit de naissance est de transcender les limitations du corps, de l’esprit et du monde.<\/p>\n
***<\/p>\n
La R\u00e9alit\u00e9 ne peut jamais donner lieu \u00e0 l’irr\u00e9alit\u00e9, puisque ce qui d\u00e9coule de l’existence sera in\u00e9vitablement dans le domaine de l’existence. Mais l’alternative ne tient pas non plus, car ce qui est illusoire ou inexistant ne peut donner naissance \u00e0 l’Existence ni \u00e0 quoi que ce soit d’ailleurs\u00a0: Un exemple fructueux de l’utilisation de la Raison dans Vichara<\/i> (enqu\u00eate spirituelle)\u00a0!<\/p>\n
***<\/p>\n
La perception corporelle donne naissance \u00e0 un cadre dans l’espace et le temps qui dirige et motive toutes nos pens\u00e9es et nos actions. Ce m\u00e9canisme global n’est rien d’autre que ce que nous appelons \u00ab\u00a0l’esprit\u00a0\u00bb \u2014 essentiellement un concept, maintenu artificiellement en vie par la r\u00e9p\u00e9tition du site, une vision fausse et une incompr\u00e9hension de soi.<\/p>\n
Pour percer notre illusion \u00e9touffante, nous devons consid\u00e9rer le \u00ab\u00a0corps\u00a0\u00bb comme une simple fa\u00e7on de parler, une construction de la pens\u00e9e. Nous percevons le \u00ab\u00a0corps\u00a0\u00bb comme tel parce que nous lui assignons des limites ou des fronti\u00e8res dans l’espace et dans le temps. Ces limites ont \u00e9t\u00e9 assign\u00e9es par les organes des sens, qui sont eux-m\u00eames une partie du corps dont l’existence r\u00e9elle reste \u00e0 prouver. Tout cela n’est donc qu’un exercice de d\u00e9tournement de la question, un argument circulaire\u00a0!<\/p>\n
***<\/p>\n
Tout ce que nous sommes r\u00e9ellement est une \u00ab\u00a0id\u00e9e\u00a0\u00bb, tout ce que nous pensons avoir une \u00ab\u00a0existence\u00a0\u00bb \u2014 c’est-\u00e0-dire une existence ind\u00e9pendante \u2014 n’est qu’un concept, une cr\u00e9ation de l’esprit.<\/p>\n
***<\/p>\n
La plupart d’entre nous aiment avoir une certaine \u00ab\u00a0immortalit\u00e9 temporaire\u00a0\u00bb pour nier temporairement notre id\u00e9ation ou notre r\u00e9alit\u00e9 \u00ab\u00a0id\u00e9ologique\u00a0\u00bb. Nous nions constamment le fait que notre \u00eatre est une simple id\u00e9e. Parce qu’une fois que j’accepte ou confirme mon existence en tant que simple id\u00e9e, o\u00f9 suis-je\u00a0? Nulle part du tout. Je suis un n\u00e9ant, cependant, qui repose sur la base solide de la conscience.<\/p>\n
***<\/p>\n
Une fois que j’ai compris de mani\u00e8re concluante que le moi n’est plus cette structure exclusive de chair et d’os que j’avais l’habitude d’appeler \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb, alors je suis libre de toute id\u00e9e de diff\u00e9renciation dans et de la r\u00e9alit\u00e9. Je regarde dans cette Vacuit\u00e9 sans limites, qui est en m\u00eame temps la Pl\u00e9nitude. C’est cela l\u2019advaita<\/i> \u2014 l’intuition de la vraie nature de ce qui est<\/i>.<\/p>\n
***<\/p>\n
Lorsque vous utilisez ce mot \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb, quelle est la premi\u00e8re chose \u00e0 laquelle vous pensez\u00a0? Le \u00ab\u00a0corps\u00a0\u00bb. Ne dites pas \u00ab\u00a0votre\u00a0\u00bb corps, car c’est la premi\u00e8re erreur fondamentale dont d\u00e9coulent toutes les autres.<\/p>\n
Fondamentalement, notre pens\u00e9e tourne autour de cette imagination ou projection d\u2019un \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb. O\u00f9 est la pens\u00e9e, sans ce dernier\u00a0?<\/p>\n
Sans le \u00ab\u00a0corps\u00a0\u00bb, que \u00ab\u00a0j’ai\u00a0\u00bb projet\u00e9, o\u00f9 est le monde, et o\u00f9 est l’esprit\u00a0?<\/p>\n
En v\u00e9rit\u00e9, il n’y a que la Conscience\u00a0!<\/p>\n
***<\/p>\n
Tout n’est qu’Imagination, et c’est la seule V\u00e9rit\u00e9\u2026 saisir pleinement cela signifie la fin de la logique.<\/p>\n
La v\u00e9rit\u00e9 sur le sens de la vie est qu’il n’y en a pas, tout comme l’esprit qui le postulerait, ainsi que l’espace et le temps sont tous inexistants.<\/p>\n
***<\/p>\n
La mort ne peut exister que dans le monde de la forme. Et la forme elle-m\u00eame est inexistante\u00a0; c’est une sorte de d\u00e9chet du cerveau\/syst\u00e8me nerveux, qui lui-m\u00eame fait aussi partie de l’exsudat.<\/p>\n
***<\/p>\n
Tragiquement, nous avons construit l’ensemble de l’Existence sur notre perception de l’entit\u00e9 d\u00e9sign\u00e9e comme \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0soi\u00a0\u00bb.<\/p>\n
L’id\u00e9e de \u00ab\u00a0corps\u00a0\u00bb na\u00eet de l’int\u00e9gration de donn\u00e9es sensorielles, qui sont elles-m\u00eames des r\u00e9actions physiques \u00e0 des stimuli. Ces derniers ne sont enregistr\u00e9s que gr\u00e2ce au substrat sous-jacent appel\u00e9 \u00ab\u00a0esprit\u00a0\u00bb. En son absence, elles ne pourraient pas se manifester, tout comme dans l’\u00e9tat de sommeil, il n’y a aucun enregistrement de ce qui se passe autour de nous.<\/p>\n
***<\/p>\n
Les gens sont pr\u00e9occup\u00e9s par l’injustice \u00ab\u00a0quand de mauvaises choses arrivent \u00e0 de bonnes personnes\u00a0\u00bb. Mais qu’en est-il de \u00ab\u00a0quand de bonnes choses arrivent \u00e0 de mauvaises personnes\u00a0\u00bb\u00a0? La premi\u00e8re affirmation confirme notre mode de fonctionnement dualiste habituel (le bien est toujours r\u00e9compens\u00e9 ou devrait l’\u00eatre). Remettre en question cette vision du monde pourrait \u00eatre le point de d\u00e9part d’une r\u00e9alisation non dualiste ou adva\u00eftique<\/i>.<\/p>\n
***<\/p>\n
Qu’est-ce que l’homme, s’il n’est pas ce paquet de concepts et d’images qu’il a re\u00e7u \u00e0 la naissance\u00a0? Ou bien il est la Conscience ou l’Absolu, ou bien il est la n\u00e9gation totale de la R\u00e9alit\u00e9. Il n’y a aucune raison pour que l’\u00e9tat apr\u00e8s la mort ne soit pas identique \u00e0 l’\u00e9tat avant la naissance. Si l’homme \u00e9tait essentiellement n\u00e9ant (nihil<\/i>), totalement inexistant, alors l’\u00e9tat manifeste du corps-esprit n’aurait pas pu se produire. Par cons\u00e9quent, ce que l’on est, le Soi, est la Conscience \u00e9ternelle, le Non-manifeste, qui engendre le \u00ab\u00a0Je suis\u00a0\u00bb, l’espace-temps et le ou les mondes entiers.<\/p>\n
***<\/p>\n
L’\u00e9tat au-del\u00e0 du sommeil et de l’\u00e9veil, au-del\u00e0 de la vie et de la mort, est la \u00ab\u00a0Conscience\u00a0\u00bb.<\/p>\n
L’\u00e9tat au-del\u00e0 du \u00ab\u00a0vous\u00a0\u00bb et du \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb n’est pas \u00ab\u00a0Cela\u00a0\u00bb. Appel\u00e9 \u00ab\u00a0Conscience\u00a0\u00bb, Nisargadatta Maharaj utilise \u00e9galement le mot \u00ab\u00a0\u00eatre-t\u00e9 (being-ness<\/i>)\u00a0\u00bb, mais souligne qu’il s’agit toujours d’un pr\u00e9curseur de l’\u00e9tat ultime.<\/p>\n
***<\/p>\n
La majorit\u00e9 des gens dans ce monde avouent croire en l’existence d’un Dieu quelconque. Mais est-ce \u00e9tonnant, si l’on consid\u00e8re qu’ils ont eux-m\u00eames cr\u00e9\u00e9 ce concept en premier lieu, et qu’ils ont ensuite ajout\u00e9 ce terme \u00e0 leur vocabulaire\u00a0?<\/p>\n
***<\/p>\n
On doit une fois de plus constater qu’il est tellement plus facile de r\u00e9p\u00e9ter et d’accepter quelque chose que l’on a entendu que de tout remettre en question, quelle que soit sa source. Notre inclination dans ce sens est constamment exploit\u00e9e dans les domaines de la religion et de la politique.<\/p>\n
***<\/p>\n
La v\u00e9rit\u00e9 d\u00e9pend d’un cadre de r\u00e9f\u00e9rence, la r\u00e9alit\u00e9 non.<\/p>\n
***<\/p>\n
Les sens nous informent de la pr\u00e9sence d’un (ou \u00ab\u00a0du\u00a0\u00bb) monde. Mais les sens eux-m\u00eames font partie de ce monde, donc un tel conseil est inutile, car nous sommes simplement engag\u00e9s dans un argument circulaire.<\/p>\n
***<\/p>\n
Qu’est-ce que le Soi et qu’est-ce que la Conscience\u00a0? Il est particuli\u00e8rement difficile d’analyser ces termes particuliers et de les comprendre pleinement dans leur signification et leur validit\u00e9 ultime. Ceci est simplement d\u00fb au fait que chaque terme de notre langage repr\u00e9sente un concept ou une abstraction. Le Soi ou la Conscience constitue la seule exception. En v\u00e9rit\u00e9, m\u00eame le mot \u00ab\u00a0compr\u00e9hension\u00a0\u00bb ne s’applique pas ici, puisqu’il s’agit enti\u00e8rement de r\u00e9aliser \u2014 c’est-\u00e0-dire de partager sa r\u00e9alit\u00e9, de devenir un avec elle, et non d’avoir une relation conceptuelle avec elle. Nous avons affaire au fait que tout sujet peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme comprenant un sujet et un objet, puisque le sujet lui-m\u00eame peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 en outre comme un objet pour un second observateur-sujet.<\/p>\n
***<\/p>\n
Les personnes qui abordent superficiellement l’enseignement de Nisargadatta Maharaj peuvent observer qu’il est apparemment tr\u00e8s proche de celui des mat\u00e9rialistes qui postulent que la mati\u00e8re produit la conscience tout comme le foie produit la bile. Mais il est tout aussi vrai que le corps est le produit de la conscience, il est un reflet mental, une apparition qui va et vient dans la conscience et ne peut donc \u00eatre que la conscience. Sans conscience, o\u00f9 est le corps\u00a0? Sans conscience, comme dans le sommeil profond, o\u00f9 est le monde, o\u00f9 est quoi que ce soit\u00a0? C’est un peu comme une proposition du type \u00ab\u00a0l’\u0153uf et la poule\u00a0\u00bb.<\/p>\n
***<\/p>\n
Le corps et l’esprit ont tous deux un fondement plus profond, un substrat, \u00e0 partir duquel ils surgissent et dans lequel ils retournent, dans un cycle sans cesse renouvel\u00e9. Ce substrat est l’Absolu, qui lui-m\u00eame n’est pas affect\u00e9 par le temps.<\/p>\n
***<\/p>\n
L\u2019homme parle sans cesse d’aller \u00e0 la rencontre du Supr\u00eame, mais il a oubli\u00e9 qu’il a lui-m\u00eame projet\u00e9 cette divinit\u00e9 ou ce Supr\u00eame en premier lieu. En pensant, en observant et en m\u00e9ditant, nous esp\u00e9rons acqu\u00e9rir la connaissance de notre nature fondamentale, oubliant ainsi les param\u00e8tres de base de notre \u00eatre, gr\u00e2ce auxquels nous visons \u00e0 acqu\u00e9rir cette connaissance transcendantale. Toutes les connaissances recueillies dans le cadre de ces efforts sont en fin de compte fond\u00e9es sur la perception sensorielle.<\/p>\n
***<\/p>\n
On dit que les sens corporels constituent une fen\u00eatre sur le monde. La question, cependant, est de savoir si les sens (c’est-\u00e0-dire le corps) sont s\u00e9par\u00e9s du monde. Pour que la connaissance soit valable, l’instrument de connaissance doit \u00eatre s\u00e9par\u00e9 de ce qu’il veut conna\u00eetre, comprendre. Et non seulement s\u00e9par\u00e9, mais aussi d’une port\u00e9e plus grande et plus fondamentale. Ce n’est que dans ce dernier cas que la connaissance acquise aura une pertinence, un sens. L’oc\u00e9an peut conna\u00eetre une gouttelette d’oc\u00e9an, mais cette derni\u00e8re n’aura jamais la moindre id\u00e9e de la nature de l’oc\u00e9an.<\/p>\n
Les sens n’\u00e9tant pas autre chose que le corps, il s’agit en fait d’un processus cyclique\u00a0: le soma se prononce sur le soma, et s’exprime m\u00eame en termes de soma \u2014 clairement un processus circulaire et paradoxal. Les organes de perception et toutes les conceptions bas\u00e9es sur leurs d\u00e9couvertes sont compl\u00e8tement inutiles pour saisir la nature fondamentale du Soi\u00a0! Ces d\u00e9couvertes seront toujours fragmentaires et incapables de conna\u00eetre le Tout, notre v\u00e9ritable identit\u00e9, le Soi.<\/p>\n
***<\/p>\n
Cultiver une vie de d\u00e9sir et de satisfaction draine notre \u00e9nergie vitale et nous maintient li\u00e9s \u00e0 la fausse image du corps. En soi, la satisfaction n’est pas fausse, mais vivre exclusivement pour satisfaire ses d\u00e9sirs, qu’ils soient corporels ou mentaux, nous maintient dans l’esclavage et renforce l’illusion que nous sommes ce paquet de pens\u00e9es et de concepts. L’ego \u00e9tant un processus qui consomme de l’\u00e9nergie nerveuse afin de se distinguer du reste de l’univers, chaque fois que nous nous engageons dans le jeu du d\u00e9sir-satisfaction, nous drainons une \u00e9nergie pr\u00e9cieuse et retardons le moment de notre \u00e9ventuelle \u00e9mancipation. Contrairement aux autres membres du r\u00e8gne animal, nous disposons d’un tronc c\u00e9r\u00e9bral sup\u00e9rieur, ce qui nous a en fait d\u00e9savantag\u00e9s \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n
***<\/p>\n
Si le monde est en effet apparu comme par magie, comment peut-on prendre ce monde au s\u00e9rieux\u00a0? Et comment peut-on rationnellement s’accrocher \u00e0 cette apparition\u00a0?<\/p>\n
Notre fonctionnement dans le monde, en tant qu’entit\u00e9 corps-esprit, s’inscrit dans d’innombrables cadres de r\u00e9f\u00e9rence, chacun d’entre eux contenant des relations valables dans un cadre de r\u00e9f\u00e9rence particulier. Ces cadres de r\u00e9f\u00e9rence sont nos relations dans le monde, des relations de v\u00e9rit\u00e9s relatives. Individuellement, ces cadres de r\u00e9f\u00e9rence ont une signification les uns par rapport aux autres, mais collectivement, leur valeur est nulle, sans aucun fondement. Ils sont comme des nuages dans le ciel ou des images dans un r\u00eave.<\/p>\n
***<\/p>\n
Le ma\u00eetre indien Sri Atmananda a d\u00e9clar\u00e9 un jour que l’existence des r\u00eaves est une v\u00e9ritable b\u00e9n\u00e9diction, car elle nous donne la possibilit\u00e9 de contempler la vie \u00e9veill\u00e9e comme un simple r\u00eave. Si l’\u00e9tat de veille \u00e9tait tout ce que nous connaissions, alors l’id\u00e9e que notre existence n’est qu’un simple r\u00eave n’aurait jamais pu surgir. L’\u00e9tat de veille aurait consolid\u00e9 notre vision dualiste du monde.<\/p>\n
***<\/p>\n
N’est-ce pas \u00e9tonnant, ce cycle de connaissance et d’ignorance, et leur unification ultime\u00a0? On commence par ne rien savoir \u2014 avidya<\/i> \u2014 en participant au cycle de samskara<\/i>, sous la lumi\u00e8re de l’Ignorance, avec l’id\u00e9e qu’il y a quelque chose \u00e0 savoir. On est oblig\u00e9 de proc\u00e9der ainsi, et on finit par se retrouver au point de d\u00e9part, \u00e0 savoir qu’on ne sait pas, mais cette fois avec une l\u00e9g\u00e8re, ou peut-\u00eatre une \u00e9norme, diff\u00e9rence, selon le point de vue\u00a0: la r\u00e9alisation qu’il n’y a ni connaissance, ni rien \u00e0 savoir. Ainsi, on commence par \u00eatre un agnostique ordinaire, et on finit par \u00eatre un agnostique tr\u00e8s sp\u00e9cial \u2014 un agnostique qui ne sait pas, mais aussi, et surtout, un agnostique qui sait tr\u00e8s clairement qu’il n’y a absolument rien \u00e0 savoir, car l’id\u00e9e m\u00eame qu’il existe une seule chose est erron\u00e9e.<\/p>\n
***<\/p>\n
La science a la r\u00e9putation de ne nous donner que des faits, rien d’aussi sp\u00e9culatif que des conjectures. Mais en r\u00e9alit\u00e9, elle ne nous donne que des corr\u00e9lations, o\u00f9 les corr\u00e9lations sont de nouvelles conjectures.<\/p>\n
***<\/p>\n
Voir l’utilit\u00e9 de tout est la connaissance. Voir l’inutilit\u00e9 de tout, c’est la sagesse.<\/p>\n
***<\/p>\n
Brahman, c’est-\u00e0-dire l’Absolu, la Conscience ou le Soi \u2014 quel que soit le nom qu’on lui donne \u2014 ne peut \u00eatre connu qu’\u00e0 travers des modes de connaissance non dualistes \u2014 ce qui est en fait une \u00ab\u00a0connaissance transcend\u00e9e\u00a0\u00bb. Peut-on encore parler de \u00ab\u00a0connaissance\u00a0\u00bb dans ce contexte\u00a0? Et Maya<\/i> ne peut jamais \u00eatre \u00ab\u00a0expliqu\u00e9\u00a0\u00bb, principalement parce que ce qui donne l’explication est en soi Maya<\/i>\u00a0! Lorsque le proverbial \u00ab\u00a0habitant du pays plat (flatlander<\/i>)\u00a0\u00bb tente d’expliquer son monde, c’est toujours en termes de son handicap non reconnu, de sa perspective bidimensionnelle restreinte, et donc tristement inconscient du monde tridimensionnel r\u00e9el qui l’entoure\u00a0!<\/p>\n
***<\/p>\n
Brahman est incr\u00e9\u00e9, pour la simple raison que la cr\u00e9ation ne pourrait \u00eatre qu’une projection de l’esprit, et n\u00e9cessiterait un \u00e9tat pr\u00e9alable de N\u00e9ant absolu. Un tel \u00e9tat de n\u00e9ant absolu serait logiquement inconciliable avec la notion de \u00ab\u00a0cr\u00e9ation\u00a0\u00bb, car par d\u00e9finition aucun \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e9nement\u00a0\u00bb ne pourrait s’y produire. De plus, un Brahman cr\u00e9\u00e9 impliquerait un point de d\u00e9part et donc son implication dans l’espace-temps, qui est Maya<\/i>. Cela signifierait que Brahman serait d\u00e9pendant de Maya<\/i> pour son existence, alors qu’en fait, c’est exactement le contraire qui est vrai. Brahman, en tant que seule r\u00e9alit\u00e9 immuable, ne pourrait pas \u00eatre Brahman, par d\u00e9finition, s’il reposait sur l’espace-temps.<\/p>\n
***<\/p>\n
M\u00eame sur le seul plan s\u00e9mantique, le terme \u00ab\u00a0agnostique\u00a0\u00bb a une certaine signification. Car lorsque nous utilisons ce terme, nous impliquons le contraire de notre condition naturelle par d\u00e9faut. Sur le plan s\u00e9mantique, il n’existe pas de terme appropri\u00e9 pour la condition de ce dernier, car \u00ab\u00a0gnostique\u00a0\u00bb a un sens tr\u00e8s sp\u00e9cifique et sectaire qui n’a aucune pertinence dans ce contexte. Nous postulons que la \u00ab\u00a0conna\u00eetre\u00a0\u00bb est notre fa\u00e7on naturelle d’\u00eatre, avec son \u00e9norme tableau d’images. Cela implique imm\u00e9diatement un certain jugement de valeur, qui fa\u00e7onne fondamentalement notre \u00eatre tout entier\u00a0! Nous nous sommes charg\u00e9s d’un \u00e9norme bagage mental qui, d\u00e9sormais, nous conditionne et nous opprime en tant qu’\u00eatres humains intrins\u00e8quement libres.<\/p>\n
La morale est la suivante\u00a0: Ne soyez ni agnostique ni son contraire\u00a0! Soyez votre pleine capacit\u00e9, soyez le Soi uniquement\u00a0!<\/p>\n
***<\/p>\n
Le dicton populaire est \u00ab\u00a0Voir, c’est croire\u00a0\u00bb. Pour moi, voir n’est ni croire ni ne pas croire, ni accepter ni rejeter, mais une connaissance imm\u00e9diate qui n’a pas besoin d’\u00eatre corrobor\u00e9e.<\/p>\n
***<\/p>\n
Qui est ce \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb\u00a0? Ce n’est rien d’autre qu’une fausse continuit\u00e9 \u2014 un souvenir d’identification aux sens corporels, \u00e9tir\u00e9 dans le temps.<\/p>\n
***<\/p>\n
Pouvons-nous r\u00e9aliser ou imaginer une R\u00e9alit\u00e9 dans laquelle il y a absence de Soi ou de Conscience\u00a0?<\/p>\n
Pour comprendre quelque chose, il faut \u00eatre capable de l’examiner de mani\u00e8re impartiale ou objective. Ici, il n’est pas question de le faire. Puisque nous sommes le Soi, la Conscience Elle-m\u00eame, qu’y a-t-il pour la regarder objectivement\u00a0? Existe-t-il quelque chose qui permette de regarder la Conscience\u00a0? Non, bien s\u00fbr que non. Il n’y a que Cela, que nous sommes nous-m\u00eames, le Sujet ultime.<\/p>\n
***<\/p>\n
Toute pens\u00e9e est essentiellement de l’imagination et donc dangereuse pour notre sant\u00e9 spirituelle.<\/p>\n
***<\/p>\n
M\u00eame si nous avons l’impression de na\u00eetre dans un univers de temps et d’espace, la r\u00e9alit\u00e9 est en fait inverse\u00a0: nous projetons nous-m\u00eames le temps et l’espace, c’est-\u00e0-dire que nous nous \u00ab\u00a0individualisons\u00a0\u00bb. L’\u00ab\u00a0individu\u00a0\u00bb n’est dans son \u00e9tat v\u00e9ritable que lorsqu’il dort sans r\u00eave. Au r\u00e9veil (physiologiquement parlant), il se produit un certain \u00ab\u00a0remue-m\u00e9nage\u00a0\u00bb qui d\u00e9clenche un r\u00eave dans lequel on s’imagine qu’il y a des \u00ab\u00a0autres\u00a0\u00bb qui sont contemporains, qui ont v\u00e9cu avant nous et qui vivront apr\u00e8s nous. On d\u00e9veloppe cet \u00e9tat avec diverses th\u00e9ories de r\u00e9incarnation et d’\u00e9volution biologique et spirituelle, toutes bas\u00e9es sur une conception erron\u00e9e du temps. On ignore totalement que la vie d’une \u00ab\u00a0personne\u00a0\u00bb inclut toutes les \u00ab\u00a0autres\u00a0\u00bb et que ces derni\u00e8res n’existent \u2014 c’est-\u00e0-dire qu’elles naissent et meurent \u2014 que dans la mesure o\u00f9 elles repr\u00e9sentent leur propre conscience.<\/p>\n
***<\/p>\n
D\u2019une fa\u00e7on int\u00e9ressante, \u00ab\u00a0l’histoire\u00a0\u00bb, dans sa totalit\u00e9, est toujours maintenant\u00a0; Son histoire est toujours Mon histoire. Une autre fa\u00e7on de voir cela est que lui et moi ne sommes pas r\u00e9ellement s\u00e9par\u00e9s\u00a0; tous deux ne sont que le Soi ou la Conscience. Dans la non-dualit\u00e9, l’acte physique de perception reste le m\u00eame que dans la dualit\u00e9, mais sa signification est fondamentalement modifi\u00e9e.<\/p>\n
***<\/p>\n
La v\u00e9ritable spiritualit\u00e9, c’est de savoir faire la diff\u00e9rence entre les choses qui m’arrivent, avec leur lot de douleur et de plaisir, et les choses qui arrivent, avec leur lot de bonheur.<\/p>\n
***<\/p>\n
Nous avons pris tellement de choses pour acquises dans la vie spirituelle et la recherche de notre v\u00e9ritable identit\u00e9. En premier lieu, j’ai un s\u00e9rieux doute sur la validit\u00e9 de l’utilisation du mental dans la recherche de la r\u00e9alisation de soi. Dans cette entreprise, ne sommes-nous pas limit\u00e9s par la circonf\u00e9rence de l’esprit, c’est-\u00e0-dire par ses limites inn\u00e9es\u00a0? Il est important de comprendre que le seul instrument disponible pour l’investigation est le mental. Mais, malheureusement, son \u00e9nergie est gaspill\u00e9e dans la cr\u00e9ation d’un r\u00e9seau infini de pens\u00e9es.<\/p>\n