{"id":19207,"date":"2023-04-25T02:34:26","date_gmt":"2023-04-25T01:34:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=19207"},"modified":"2023-04-25T02:34:26","modified_gmt":"2023-04-25T01:34:26","slug":"la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\/","title":{"rendered":"La connaissance comme ent\u00e9n\u00e9brement par David Bohm"},"content":{"rendered":"

Traduction libre<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

La discussion en petit groupe qui suit met en lumi\u00e8re le point de vue de Bohm sur la connaissance en tant que facteur central d\u2019\u00ab\u00a0ent\u00e9n\u00e9brement <\/i><\/span><\/span>(<\/b><\/i><\/span><\/span>endarkenment)\u00a0\u00bb de la conscience humaine. Bohm affirme qu\u2019un r\u00e9servoir actif et autonome de connaissances humaines \u2014 accumul\u00e9es et raffin\u00e9es au cours des mill\u00e9naires \u2014 est compl\u00e8tement infect\u00e9 par la d\u00e9sinformation, polluant ainsi l\u2019exp\u00e9rience humaine \u00e0 sa source g\u00e9n\u00e9rative. En allant \u00e0 cette source g\u00e9n\u00e9rative, les probl\u00e8mes de l\u2019humanit\u00e9 peuvent \u00eatre r\u00e9solus de mani\u00e8re radicalement nouvelle. S\u2019attaquer \u00e0 des probl\u00e8mes particuliers, bien que clairement n\u00e9cessaires, n\u2019affectera pas de mani\u00e8re significative les conflits et les d\u00e9fis auxquels nous sommes confront\u00e9s dans le monde d\u2019aujourd\u2019hui.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Pour illustrer la signification d\u2019une source g\u00e9n\u00e9rative, consid\u00e9rons le terme \u00ab\u00a0rose\u00a0\u00bb. \u00c0 un certain niveau, il s\u2019agit d\u2019une cat\u00e9gorie purement abstraite qui, dans nos concepts, distingue les roses des rhinoc\u00e9ros, des mandarines, etc. Bohm d\u00e9signe une telle cat\u00e9gorie comme <\/i><\/span><\/span>g\u00e9n\u00e9rale abstraite<\/span><\/span>. Mais il existe un autre aspect \u2014 le <\/i><\/span><\/span>concret<\/span><\/span> <\/i>g\u00e9n\u00e9ral <\/span><\/span>\u2014 qui indique un processus vivant et g\u00e9n\u00e9ratif. Ce concret g\u00e9n\u00e9ral est l\u2019\u00e9mergence r\u00e9elle d\u2019une rose apr\u00e8s l\u2019autre, et ne se trouve pas seulement \u00ab\u00a0dans nos concepts\u00a0\u00bb. Dans ce contexte, toute rose unique est le <\/i><\/span><\/span>particulier concret<\/span><\/span>, une manifestation temporaire d\u00e9riv\u00e9e du processus g\u00e9n\u00e9ratif plus fondamental. Notre attention est g\u00e9n\u00e9ralement partag\u00e9e entre la rose particuli\u00e8re concr\u00e8te et la cat\u00e9gorie abstraite \u00ab\u00a0rose\u00a0\u00bb\u00a0; nous nous int\u00e9ressons rarement au processus g\u00e9n\u00e9ratif concret d\u2019o\u00f9 \u00e9mergent toutes les roses.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

De m\u00eame, lorsque nous pensons que la \u00ab\u00a0connaissance\u00a0\u00bb r\u00e9side dans les esprits, les livres, les ordinateurs et ainsi de suite, il s\u2019agit de l\u2019aspect abstrait g\u00e9n\u00e9ral de la connaissance. Nous distinguons donc cat\u00e9goriquement la \u00ab\u00a0connaissance\u00a0\u00bb des oc\u00e9ans, des camions ou des roses. Mais la connaissance a aussi son aspect concret g\u00e9n\u00e9ral \u2014 un bassin vivant de signification collective qui donne naissance \u00e0 nos perceptions, \u00e9motions, dispositions, pens\u00e9es et actions. Bohm affirme que ce r\u00e9servoir de connaissances g\u00e9n\u00e9ratives produit toutes les formes de connaissances particuli\u00e8res, y compris l\u2019exp\u00e9rience d\u2019un ego particulier apparemment concret. Une telle perspective inverse la vision commune selon laquelle le soi ou l\u2019ego acquiert, poss\u00e8de et applique la connaissance.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Ces confusions de cat\u00e9gories entre l\u2019ego et la connaissance, entre l\u2019abstrait et le concret, et entre le g\u00e9n\u00e9ral et le particulier, ne sont que quelques exemples de la d\u00e9sinformation cod\u00e9e dans l\u2019activit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rique de la connaissance. Et comme toute une vari\u00e9t\u00e9 de ces informations impr\u00e8gne l\u2019exp\u00e9rience humaine, l\u2019apparition d\u2019une connaissance v\u00e9ritablement cr\u00e9ative est au mieux sporadique. Ce qu\u2019il faut donc, selon Bohm, c\u2019est une recherche soutenue dans le mouvement concret g\u00e9n\u00e9ral de la connaissance, plut\u00f4t que l\u2019application r\u00e9flexive de connaissances strictement abstraites.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Nous avons dit que le monde est dans cet \u00e9tat terrible. Je pense que vous pouvez voir que chacun suit son propre ego, son propre ego individuel ou collectif, et c\u2019est pourquoi rien ne peut \u00eatre fait. Vous n\u2019arrivez pas \u00e0 mettre les gens d\u2019accord\u00a0; ce qu\u2019il faudrait faire est \u00e9vident et pourtant rien ne peut \u00eatre fait. Cela fait vingt ans que l\u2019on sait qu\u2019il y aura une p\u00e9nurie de p\u00e9trole. Pendant sept ans, c\u2019\u00e9tait extr\u00eamement \u00e9vident, mais au cours de ces sept ann\u00e9es, personne n\u2019a \u00e9t\u00e9 capable de se r\u00e9unir et de faire quoi que ce soit. Ils n\u2019arrivaient pas \u00e0 se mettre d\u2019accord. Diff\u00e9rentes personnes avaient des id\u00e9es diff\u00e9rentes, ou m\u00eame la m\u00eame personne avait des id\u00e9es contradictoires. Les gens aimeraient dire qu\u2019il y a beaucoup d\u2019\u00e9nergie. Pour beaucoup de gens, il n\u2019y a pas de p\u00e9nurie de p\u00e9trole et ils croient que nous pouvons continuer avec nos habitudes de conduite habituelles. Il y a donc clairement une auto-illusion ou une distorsion. Les gens ne voient pas la r\u00e9alit\u00e9 parce qu\u2019ils pr\u00e9f\u00e8rent ne pas la voir. En d\u2019autres termes, les gens seraient trop mal \u00e0 l\u2019aise \u2014 ou du moins ils pensent que cela le deviendrait \u2014 s\u2019ils voyaient ce fait \u00e0 propos de la p\u00e9nurie de p\u00e9trole, ou \u00e0 propos de n\u2019importe quoi d\u2019autre\u00a0: le fait que le monde s\u2019effondre \u00e9conomiquement ou le fait que nous sommes pr\u00eats \u00e0 an\u00e9antir le monde. Toute alternative est dangereuse.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019\u00e9nergie atomique serait tout \u00e0 fait s\u00fbre si tout le monde \u00e9tait tr\u00e8s rationnel, mais comme les gens ne sont pas tr\u00e8s rationnels, elle n\u2019est pas tr\u00e8s s\u00fbre. M\u00eame une petite erreur peut faire exploser une centrale et d\u00e9vaster une zone de la taille de la Pennsylvanie, et la rendre radioactive pendant des milliers d\u2019ann\u00e9es. S\u2019il y avait une guerre nucl\u00e9aire, on pourrait compter sur l\u2019explosion de chacune de ces centrales radioactives. Mais personne ne pense \u00e0 \u00e7a. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, ils se pr\u00e9parent \u00e0 une guerre nucl\u00e9aire, et de l\u2019autre, ils construisent des centrales nucl\u00e9aires\u00a0; ce sont deux approches incoh\u00e9rentes. Donc, dans un compartiment, nous avons une exigence de construction de centrales nucl\u00e9aires, et dans l\u2019autre compartiment, la pr\u00e9paration \u00e0 la guerre nucl\u00e9aire. Ils ne sont pas autoris\u00e9s \u00e0 se rencontrer, vous voyez. S\u2019ils se rencontraient, il y aurait trop de perturbations. Quelqu\u2019un qui y serait confront\u00e9 aurait l\u2019impression qu\u2019il pourrait s\u2019effondrer.<\/span><\/span><\/p>\n

Maintenant, quelle est l\u2019origine de tout cela\u00a0? Nous avons dit le \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb, mais cela ne nous m\u00e8ne pas tr\u00e8s loin, car le moi est avec nous depuis aussi longtemps que nous le savons. Personne ne sait quoi en faire. Les gens peuvent dire\u00a0: \u00ab\u00a0D\u00e9barrassons-nous de l\u2019ego\u00a0\u00bb, mais c\u2019est l\u2019ego qui dit\u00a0: \u00ab\u00a0D\u00e9barrassons-nous de l\u2019ego\u00a0\u00bb. Par cons\u00e9quent, \u00e7a ne veut rien dire. Y a-t-il donc quelque chose de plus profond, une source, un processus g\u00e9n\u00e9rateur qui soit vraiment responsable de tout cela\u00a0? C\u2019est la question que je veux consid\u00e9rer.<\/span><\/span><\/p>\n

Je veux dire que le mot \u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9ral\u00a0\u00bb signifie \u00ab\u00a0rassembler tout ce qui est important, rassembler les choses abstraitement dans une classe g\u00e9n\u00e9rale. \u00bb Mais il vient aussi de la racine \u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9rer\u00a0\u00bb. Vous voyez, le \u00ab\u00a0genre\u00a0\u00bb d\u2019une esp\u00e8ce est celui qui partage un processus g\u00e9n\u00e9rateur commun. Les gens se sentent plus proches les uns des autres lorsqu\u2019ils disent qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9s \u00e0 partir d\u2019une source commune. Le mot \u00ab\u00a0parent (de la m\u00eame famille)\u00a0\u00bb signifie \u00ab\u00a0source commune de g\u00e9n\u00e9ration\u00a0\u00bb. Maintenant, si vous comprenez le processus de g\u00e9n\u00e9ration, vous pouvez rendre possibles des choses comme l\u2019agriculture. Mais pour ce faire, vous devez \u00e9tudier le g\u00e9n\u00e9ral de mani\u00e8re abstraite et rassembler les faits pertinents, et cela vous conduit \u00e0 une perception de la source g\u00e9n\u00e9ratrice de l\u2019ensemble. Est-ce clair\u00a0? De m\u00eame, en chimie, vous trouvez tous les \u00e9l\u00e9ments et vous les classez abstraitement en cat\u00e9gories et ainsi de suite, et cela montre comment g\u00e9n\u00e9rer toutes sortes de compos\u00e9s chimiques. Ou en physique, on voit qu\u2019\u00e0 partir des lois g\u00e9n\u00e9rales de la physique, on arrive \u00e0 la source g\u00e9n\u00e9ratrice de l\u2019\u00e9nergie, et ainsi de suite.<\/span><\/span><\/p>\n

De m\u00eame, peut-\u00eatre, dans l\u2019esprit, nous avons tendance \u00e0 examiner les probl\u00e8mes particuliers les uns apr\u00e8s les autres. Vous pouvez avoir du mal \u00e0 \u00eatre en col\u00e8re, \u00e0 avoir peur, \u00e0 \u00eatre jaloux\u00a0; nous avons des probl\u00e8mes politiques, des probl\u00e8mes \u00e9conomiques, des probl\u00e8mes militaires, des probl\u00e8mes sociaux \u2014 vous pouvez continuer \u00e0 l\u2019infini. Vous n\u2019apprendrez pas grand-chose si vous les traitez les uns apr\u00e8s les autres. Le prochain vous surprendra, et vous serez \u00e0 nouveau pris dans l\u2019engrenage. Vous ne pouvez pas apprendre grand-chose d\u2019un probl\u00e8me particulier trait\u00e9 comme tel. Mais si vous pouvez voir ces choses comme g\u00e9n\u00e9rales \u2014 comme n\u2019appartenant pas seulement \u00e0 vous, g\u00e9n\u00e9rales pour vous, mais g\u00e9n\u00e9rales pour toute l\u2019humanit\u00e9 au cours de toute l\u2019histoire ou m\u00eame avant que l\u2019histoire ne commence, incluant peut-\u00eatre m\u00eame les animaux dans certains cas, alors cela peut vous conduire \u00e0 la source g\u00e9n\u00e9ratrice des difficult\u00e9s.<\/span><\/span><\/p>\n

Pour conna\u00eetre la g\u00e9n\u00e9ration des plantes, ils ne connaissaient pas tous les d\u00e9tails sur les plantes. C\u2019est une observation attentive qui a montr\u00e9 aux gens que ce sont les graines qui contr\u00f4lent la croissance des plantes. Cela ne signifie pas qu\u2019ils connaissaient tous les d\u00e9tails de chaque plante. Cela n\u00e9cessite une observation attentive, une observation intelligente pour voir ce qu\u2019il faut abstraire dans l\u2019abstrait g\u00e9n\u00e9ral. Vous voyez, le g\u00e9n\u00e9ral est \u00e0 la fois abstrait et concret \u2014 il est abstrait lorsque vous formez une classe et il est concret lorsque vous voyez le processus de g\u00e9n\u00e9ration lui-m\u00eame. <\/span><\/span>Maintenant, le point important est de voir quoi abstraire qui vous m\u00e8nera au concret g\u00e9n\u00e9ral<\/i><\/span><\/span>. Avec les plantes, ce sont les graines\u00a0; en chimie, c\u2019est la compr\u00e9hension des \u00e9l\u00e9ments\u00a0; en physique, on esp\u00e8re comprendre les particules \u00e9l\u00e9mentaires pour voir comment la mati\u00e8re est g\u00e9n\u00e9r\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n

Dans la soci\u00e9t\u00e9, les gens pensaient que l\u2019on pouvait traiter chaque personne comme un atome, et que de cette fa\u00e7on, on comprendrait comment la soci\u00e9t\u00e9 est g\u00e9n\u00e9r\u00e9e. C\u2019est une id\u00e9e r\u00e9pandue qui s\u2019est manifestement effondr\u00e9e. Une personne n\u2019est pas un atome. Il a \u00e9norm\u00e9ment de choses en lui \u2014 il ne peut pas \u00eatre trait\u00e9 comme un atome. Cette th\u00e9orie de la g\u00e9n\u00e9ration est donc fausse. Cela ne signifie pas que vous devrez tout savoir sur tout, mais vous devrez \u00eatre observateur pour trouver le point important. Si vous avez des probl\u00e8mes particuliers, vous risquez d\u2019\u00eatre submerg\u00e9 par les uns apr\u00e8s les autres \u2014 c\u2019est exactement ce qui nous arrive. Il y a tellement de probl\u00e8mes particuliers que vous avez l\u2019impression qu\u2019ils ne pourront jamais \u00eatre r\u00e9solus. En fait, c\u2019est impossible.<\/span><\/span><\/p>\n

En voyant la source g\u00e9n\u00e9rale de tout cela, nous pouvons trouver les choses simplifi\u00e9es. Il faudrait un certain temps pour expliquer comment surmonter cela, mais je pense que Krishnamurti a sugg\u00e9r\u00e9 que la connaissance est la source g\u00e9n\u00e9rale de notre difficult\u00e9. Il l\u2019appelle parfois \u00ab\u00a0la pens\u00e9e\u00a0\u00bb, mais il serait peut-\u00eatre pr\u00e9f\u00e9rable de l\u2019appeler \u00ab\u00a0la connaissance\u00a0\u00bb, qui inclut la pens\u00e9e, mais aussi un peu plus. Elle est domin\u00e9e par la pens\u00e9e, mais la connaissance va plus loin que la pens\u00e9e, plus loin que la pens\u00e9e abstraite. Voyez-vous, lorsque nous parlons de pens\u00e9e, nous avons tendance \u00e0 penser \u00e0 quelque chose de plut\u00f4t abstrait. La connaissance peut \u00eatre beaucoup plus concr\u00e8te. Les langues latines ont deux mots pour d\u00e9signer la connaissance. L\u2019un est abstrait, comme dans le fran\u00e7ais \u00ab\u00a0savoir\u00a0\u00bb\u00a0; l\u2019autre est \u00ab\u00a0conna\u00eetre\u00a0\u00bb, qui est le savoir concret. L\u2019anglais \u00ab\u00a0recognize\u00a0\u00bb a la m\u00eame racine\u00a0; lorsque vous reconnaissez quelque chose, vous n\u2019avez pas le temps de r\u00e9fl\u00e9chir.<\/span><\/span><\/p>\n

De m\u00eame, la comp\u00e9tence est une connaissance. Vous utilisez l\u2019habilet\u00e9 pour conduire votre voiture, c\u2019est-\u00e0-dire que vous avez acquis la connaissance et qu\u2019elle fait partie de vous. Beaucoup d\u2019autres choses sont des connaissances. La connaissance agit par le biais de diverses dispositions du corps. Si vous descendez des escaliers, votre corps est r\u00e9gl\u00e9 pour marcher d\u2019une certaine mani\u00e8re. Je me souviens que je marchais dans l\u2019obscurit\u00e9, sans m\u2019attendre \u00e0 ce que les escaliers se terminent, et le corps \u00e9tait mal r\u00e9gl\u00e9. En d\u2019autres termes, c\u2019est le fait de savoir qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019escaliers qui a produit le r\u00e9glage du corps. Savoir qu\u2019il n\u2019y a plus d\u2019escaliers signifie changer cet ensemble. Et vous avez d\u2019autres connaissances de ce genre \u2014 si vous savez qu\u2019une personne est votre ennemi, vous serez dispos\u00e9 \u00e0 son \u00e9gard d\u2019une certaine mani\u00e8re. Il verra que vous \u00eates son ennemi, et il aura la m\u00eame disposition. La chose sera fix\u00e9e. La connaissance est donc impliqu\u00e9e dans l\u2019inimiti\u00e9, n\u2019est-ce pas\u00a0? Si vous ne saviez pas qu\u2019il est votre ennemi, je ne sais pas comment cela pourrait fonctionner.<\/span><\/span><\/p>\n

Il y a longtemps \u2014 dans les ann\u00e9es\u00a030 \u2014, j\u2019ai lu une histoire de science-fiction dans laquelle un scientifique inventait une machine qui effa\u00e7ait compl\u00e8tement la m\u00e9moire des gens, imm\u00e9diatement, dans le monde entier. Hitler parlait et il a soudainement oubli\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait Hitler. Les gens ont d\u00fb red\u00e9couvrir comment tout faire. Cela montre que tous ces probl\u00e8mes politiques \u00e9taient de l\u2019ordre de la connaissance. Ces gens <\/span><\/span>savaient<\/i><\/span><\/span> qu\u2019ils \u00e9taient nazis et ils <\/span><\/span>savaient<\/i><\/span><\/span> ce qu\u2019ils avaient \u00e0 faire. D\u2019autres personnes <\/span><\/span>savaient<\/i><\/span><\/span> qu\u2019elles \u00e9taient communistes et ceci et cela. Donc, \u00e0 cause de ce que les gens savent, non seulement abstraitement, mais concr\u00e8tement, ils sont confront\u00e9s \u00e0 tous ces probl\u00e8mes. Il semble idiot d\u2019avoir des probl\u00e8mes bas\u00e9s sur ce que l\u2019on sait. En d\u2019autres termes, la connaissance comprend non seulement des informations, mais aussi des informations erron\u00e9es\u00a0; elle comprend \u00e9galement des informations confuses et des absurdit\u00e9s. Elle est m\u00e9lang\u00e9e \u00e0 toutes sortes de choses utiles et correctes. M\u00eame une id\u00e9e qui est correcte dans un contexte donn\u00e9 devient absurde dans un autre. Il n\u2019est pas si facile d\u2019y rem\u00e9dier.<\/span><\/span><\/p>\n

On pourrait donc dire que la connaissance n\u2019est pas seulement quelque chose dans la biblioth\u00e8que que vous pouvez consulter \u00e0 tout moment. Elle n\u2019est pas simplement pos\u00e9e l\u00e0, \u00e0 attendre que vous vous y r\u00e9f\u00e9riez. C\u2019est une image de la connaissance\u00a0: elle est enti\u00e8rement abstraite, elle se trouve dans l\u2019ordinateur et attend que vous l\u2019utilisiez, puis vous <\/span><\/span>choisissez<\/i><\/span><\/span> de l\u2019utiliser quand vous le voulez et de la l\u00e2cher quand vous n\u2019en avez plus besoin. Mais cela ne fonctionne pas, vous voyez. Si vous <\/span><\/span>savez<\/i><\/span><\/span> que ce type est votre ennemi, vous ne pouvez pas l\u00e2cher. Si vous <\/span><\/span>savez<\/i><\/span><\/span> que vous \u00eates en danger, vous ne pouvez pas la l\u00e2cher. Supposons que nous prenions des gens qui se mettent en col\u00e8re les uns contre les autres. Vous pouvez voir que la connaissance est impliqu\u00e9e, parce que quelqu\u2019un peut dire\u00a0: \u00ab\u00a0J\u2019\u00e9tais juste assis ici paisiblement et il m\u2019a attaqu\u00e9\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0Il fait toujours \u00e7a\u00a0; il le fait pour m\u2019ennuyer\u00a0\u00bb. Cette connaissance va produire de la col\u00e8re, n\u2019est-ce pas\u00a0? \u00c0 partir de l\u00e0, votre pens\u00e9e n\u2019est plus claire, car une fois que la col\u00e8re a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e, alors votre pens\u00e9e est dirig\u00e9e vers la justification de la col\u00e8re. Vous ne regarderez que les preuves qui justifient votre point de vue et pas l\u2019autre \u2014 ou vous inventerez m\u00eame des preuves. De plus, vous pouvez finalement dire \u00ab\u00a0Je ne devrais pas \u00eatre en col\u00e8re\u00a0\u00bb, mais c\u2019est plut\u00f4t idiot, car une partie de votre connaissance dit \u00ab\u00a0Je devrais \u00eatre en col\u00e8re\u00a0\u00bb, et l\u2019autre partie dit \u00ab\u00a0Je ne dois pas \u00eatre en col\u00e8re\u00a0\u00bb, et vous ne pouvez pas l\u2019arr\u00eater, n\u2019est-ce pas\u00a0? Pourquoi ne puis-je pas simplement effacer la connaissance qui dit que je devrais \u00eatre en col\u00e8re\u00a0? Ainsi, je n\u2019aurais pas \u00e0 me battre avec l\u2019autre partie de la connaissance qui dit que je ne devrais pas \u00eatre en col\u00e8re. Mais en poursuivant ce combat, on devient de plus en plus confus et \u00e9puis\u00e9. Les cellules du cerveau commencent peut-\u00eatre \u00e0 tomber en panne.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> En outre, elle peut \u00eatre projet\u00e9e dans l\u2019avenir sous forme de peur\u00a0: cela peut se reproduire.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Oui, je <\/span><\/span>sais<\/i><\/span><\/span> que cela peut se reproduire. Ou bien deux personnes se r\u00e9unissent et quelqu\u2019un dit\u00a0: \u00ab\u00a0Je sais que j\u2019ai raison.\u00a0\u00bb Maintenant, ce n\u2019est pas seulement une connaissance abstraite, c\u2019est une connaissance concr\u00e8te. Vous obtenez ce sentiment de justesse concr\u00e8tement, ce qui se produit imm\u00e9diatement. L\u2019autre personne dit\u00a0: \u00ab\u00a0Non, je sais que j\u2019ai raison.\u00a0\u00bb Ou bien l\u2019autre personne dit\u00a0: \u00ab\u00a0Oui, vous avez raison, je vais faire ce que vous dites.\u00a0\u00bb L\u2019une ou l\u2019autre de ces r\u00e9ponses cr\u00e9e des probl\u00e8mes. Ce sentiment de <\/span><\/span>savoir<\/i><\/span><\/span> \u2014 vous basez tout sur lui, n\u2019est-ce pas\u00a0? Mais ce sentiment \u00ab\u00a0je sais\u00a0\u00bb peut \u00eatre correctement fond\u00e9, ou ne pas l\u2019\u00eatre.<\/span><\/span><\/p>\n

Comment cela se produit-il\u00a0? C\u2019est-\u00e0-dire que vous avez l\u2019impression de <\/span><\/span>savoir<\/i><\/span><\/span> alors qu\u2019il n\u2019y a rien du tout qui le soutient. Mais vous \u00eates quand m\u00eame assez confiant et vous avez le sentiment tr\u00e8s fort que vous savez. Vous voyez, le sentiment que \u00ab\u00a0je sais\u00a0\u00bb est imm\u00e9diat, concret\u00a0; ce n\u2019est pas une simple abstraction. Si ce n\u2019\u00e9tait qu\u2019une abstraction, il n\u2019y aurait aucun probl\u00e8me. Vous pourriez simplement dire\u00a0: \u00ab\u00a0Comment est-ce que je sais\u00a0?\u00a0\u00bb Vous d\u00e9couvririez rapidement si vous savez ou ne savez pas. Ces gens en Iran <\/span><\/span>savent<\/i><\/span><\/span> qu\u2019ils ont raison\u00a0; les gens \u00e0 Washington <\/span><\/span>savent<\/i><\/span><\/span> aussi qu\u2019ils ont raison, donc il n\u2019y a aucun moyen de se rencontrer. Maintenant, si vous l\u2019analysez, vous pourriez dire que chacun montre ce que l\u2019autre a fait mal. Et si vous vous contentez d\u2019\u00e9couter un c\u00f4t\u00e9, vous direz\u00a0: \u00ab\u00a0Oui, c\u2019est terrible, ils n\u2019auraient pas d\u00fb faire \u00e7a.\u00a0\u00bb Puis vous allez de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 et vous \u00e9coutez et vous \u00eates susceptibles de dire la m\u00eame chose. Mais ils ne peuvent pas laisser tomber tout \u00e7a. Les deux camps disent\u00a0: \u00ab\u00a0Oui, nous nous y tiendrons quoi qu\u2019il arrive. Cela peut conduire \u00e0 l\u2019an\u00e9antissement nucl\u00e9aire, mais nous nous y tiendrons quand m\u00eame. Nous ne pouvons pas faire autrement.\u00a0\u00bb Il semble y avoir l\u00e0 quelque chose de tr\u00e8s puissant, et pourtant, si cette machine de science-fiction que j\u2019ai d\u00e9crite devait fonctionner, la chose s\u2019\u00e9vaporerait, n\u2019est-ce pas\u00a0? Il n\u2019y aurait aucun probl\u00e8me. L\u2019ayatollah oublierait qui il est, alors o\u00f9 serait le probl\u00e8me\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Donc, \u00e9videmment, une forme importante de connaissance est que nous savons ce que nous sommes, nous savons qui nous sommes. C\u2019est tr\u00e8s important, non\u00a0? Mais comment le savons-nous\u00a0? Le savons-nous vraiment\u00a0? Par cons\u00e9quent, la connaissance, comme je l\u2019ai dit, n\u2019est pas seulement une chose abstraite\u00a0; c\u2019est un processus entier qui est autonome et qui \u00e9volue de lui-m\u00eame. <\/span><\/span>Nous ne choisissons pas de l\u2019appliquer, c\u2019est elle qui nous applique<\/i><\/span><\/span>. La connaissance de qui nous sommes, de ce que nous sommes et de ce que nous devons faire d\u00e9termine tout cet avenir, et elle va nous pousser \u00e0 nous pr\u00e9parer \u00e0 une guerre nucl\u00e9aire ou autre. Peut-\u00eatre pas \u2014 peut-\u00eatre ferons-nous autre chose en fonction de l\u2019\u00e9volution des connaissances. Mais c\u2019est enti\u00e8rement hors de notre contr\u00f4le. Nous n\u2019avons aucun contr\u00f4le sur cette connaissance\u00a0; c\u2019est elle qui nous contr\u00f4le.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> La distinction que vous avez commenc\u00e9 \u00e0 faire, c\u2019est que d\u2019abord nous pouvons penser que la connaissance est quelque chose dans un livre, mais vous soulignez que c\u2019est la fa\u00e7on dont nous configurons nos corps, c\u2019est ce que nous pensons \u00eatre.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> C\u2019est aussi nos \u00e9motions. La connaissance produit des \u00e9motions, comme la col\u00e8re, la peur, le plaisir, la douleur.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Mais lorsque vous dites que c\u2019est elle qui nous conduit plut\u00f4t que nous qui la conduisons, je ne vois plus tr\u00e8s bien qui est le \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb qui est diff\u00e9rent de cette connaissance.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> En tant qu\u2019\u00eatres humains, nous sommes pouss\u00e9s par la connaissance\u00a0; nous sommes domin\u00e9s par la connaissance, disons-le ainsi. Nous pouvons imaginer que nous contr\u00f4lons ce savoir, que nous pouvons le s\u00e9lectionner et l\u2019utiliser \u00e0 notre convenance. Et dans certains domaines, nous le pouvons. Mais fondamentalement, c\u2019est elle qui nous dirige. Il y a certains domaines de connaissances techniques que nous pouvons s\u00e9lectionner, mais cela ne fait que les rendre plus dangereux. Vous voyez, dans un certain domaine limit\u00e9, nous pouvons avoir le contr\u00f4le et \u00eatre tr\u00e8s rationnels, mais cette rationalit\u00e9 est au service d\u2019une irrationalit\u00e9 sauvage. Les objectifs vers lesquels ces connaissances sont utilis\u00e9es sont enti\u00e8rement d\u00e9termin\u00e9s par les parties irrationnelles de ces connaissances. Plus on est rationnel, plus c\u2019est dangereux.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> C\u2019est la pression du pass\u00e9, essentiellement.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Eh bien, peu importe ce que c\u2019est. Nous disons la pression de savoir qui vous \u00eates et ce que vous \u00eates. C\u2019est le pass\u00e9, mais pourquoi le pass\u00e9 devrait-il faire pression sur vous\u00a0? O\u00f9 est-il\u00a0? Cela n\u2019a pas de sens. Au d\u00e9but, vous pourriez vouloir dire\u00a0: \u00ab\u00a0Qui sommes-nous\u00a0?\u00a0\u00bb C\u2019est ainsi que les gens pensent\u00a0: \u00ab\u00a0Je suis telle ou telle personne, je suis religieux, je suis ceci, je suis cela, j\u2019appartiens \u00e0 tel groupe, j\u2019appartiens \u00e0 tel autre.\u00a0\u00bb C\u2019est comme \u00e7a que les gens commencent.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant: <\/b><\/span><\/span>Cette connaissance est-elle synonyme du terme \u00ab\u00a0conditionnement\u00a0\u00bb\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Elle inclut le conditionnement, oui. Nous pouvons dire que le conditionnement, comme la connaissance, a deux c\u00f4t\u00e9s. La connaissance peut \u00eatre utile, et elle est n\u00e9cessaire pour que nous puissions exister. Puis il y a un autre type qui nous conduit au d\u00e9sastre. Donc nous ne comprenons pas la connaissance, vous voyez. C\u2019est-\u00e0-dire que nous savons toutes sortes de choses \u2014 pas \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb, mais <\/span><\/span>la connaissance<\/i><\/span><\/span> sait toutes sortes de choses. Nous disons que la connaissance se d\u00e9place de mani\u00e8re autonome \u2014 elle passe d\u2019une personne \u00e0 une autre. Il existe un r\u00e9servoir de connaissances pour l\u2019ensemble de la race humaine, comme diff\u00e9rents ordinateurs qui partagent un r\u00e9servoir de connaissances. Il y a un r\u00e9servoir de connaissances qui se d\u00e9veloppe depuis des milliers d\u2019ann\u00e9es et qui est rempli de toutes sortes de contenus. Il a permis de grandes r\u00e9alisations sur le plan technologique et scientifique, mais en m\u00eame temps, il nous conduit au d\u00e9sastre. Cette connaissance sait toutes ces choses, mais elle ne sait pas ce qu\u2019elle fait. Ce savoir se conna\u00eet mal\u00a0: <\/span><\/span>il sait qu\u2019il ne fait rien<\/i><\/span><\/span>. Mais ce que cette connaissance sait aussi, c\u2019est qu\u2019il y a quelqu\u2019un d\u2019autre, appel\u00e9 \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb, qui l\u2019utilise. Alors cette connaissance dit\u00a0: \u00ab\u00a0Je ne suis pas responsable. Je suis juste l\u00e0 pour que vous m\u2019utilisiez.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Participant: <\/b><\/span><\/span>Mais en fait, elle conduit.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Elle conduit. Elle dit, \u00ab\u00a0Vous le faites.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Mais en fait, c\u2019est nous.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Mais qui est ce \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Le \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb qui a commenc\u00e9 tout \u00e7a.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Mais y avait-il un \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb qui <\/span><\/span>l\u2019<\/span><\/span>a commenc\u00e9\u00a0? Cette connaissance nous dit qu\u2019un \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb l\u2019ai commenc\u00e9, mais comment le savons-nous\u00a0? Peut-\u00eatre que la connaissance a produit le \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb. S\u2019il n\u2019y avait pas de connaissance, o\u00f9 serait cet ego\u00a0? <\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Mais n\u2019est-ce pas comme la poule et l\u2019\u0153uf\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Eh bien, pas n\u00e9cessairement. Il serait concevable que l\u2019homme soit lib\u00e9r\u00e9 de cet ego et qu\u2019il ait quand m\u00eame des connaissances, non\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Exact, mais le type de connaissance dont vous parlez n\u2019est pas factuel. C\u2019est une interpr\u00e9tation de\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Mais l\u2019interpr\u00e9tation intervient aussi dans toute bonne connaissance. Vous ne pouvez pas faire de la science sans une certaine dose d\u2019interpr\u00e9tation. La connaissance est l\u00e0, et d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre, elle a mal tourn\u00e9. On pourrait le dire comme \u00e7a. Peut-\u00eatre que dans un pass\u00e9 lointain, l\u2019homme a pris un mauvais virage et a commenc\u00e9 \u00e0 d\u00e9velopper la connaissance de la mauvaise fa\u00e7on. On peut supposer que la situation s\u2019est ensuite d\u00e9grad\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Cette connaissance dont vous parlez \u2014 le \u00ab\u00a0mauvais virage\u00a0\u00bb \u2014 est-ce quelque chose que nous avons absorb\u00e9 ou que nous \u00e9voquons\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Nous ne l\u2019avons pas encore d\u00e9couvert. Nous ne savons pas. Il est important dans cette enqu\u00eate de ne pas supposer ce que vous ne savez pas. L\u2019une des choses que la connaissance fait mal est de prendre pour v\u00e9rit\u00e9 absolue des choses qu\u2019elle n\u2019a jamais connues.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Ne pourrions-nous pas \u00e9galement dire, comme vous l\u2019avez sugg\u00e9r\u00e9, que quelque part dans le pass\u00e9, cela a mal tourn\u00e9\u00a0? On pourrait peut-\u00eatre aussi dire l\u2019inverse\u00a0: nous prenons tout le temps le mauvais virage. Nous devons donc trouver o\u00f9 prenons-nous ce mauvais virage en permanence.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Oui, c\u2019est les deux. C\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il est possible que dans le pass\u00e9 nous ayons pris un mauvais virage, et que ce mauvais virage soit tel qu\u2019il se r\u00e9p\u00e8te continuellement, et que nous prenions continuellement ce mauvais virage. Si nous pouvions d\u00e9couvrir ce mauvais tournant, alors cela pourrait changer.<\/span><\/span><\/p>\n

Disons maintenant quelques mots sur la structure de la connaissance. Tout d\u2019abord, nous avons la connaissance abstraite. Ensuite, nous avons quelque chose de plus concret que nous appelons \u00ab\u00a0imagination\u00a0\u00bb, qui pr\u00e9sente cette connaissance abstraite sous une forme plus concr\u00e8te. Vous pouvez imaginer non seulement \u00e0 quoi ressemblent les choses, mais aussi ce qu\u2019elles ressentent \u2014 ce que cela fait d\u2019\u00eatre telle ou telle personne, etc. Cela produit dans votre syst\u00e8me nerveux un ensemble d\u2019excitations similaires \u00e0 celles qui pourraient \u00eatre produites par une occasion r\u00e9elle, mais diff\u00e9rentes parce qu\u2019elles sont produites dans la m\u00e9moire, comme un enregistrement sur bande. En plus de l\u2019imagination, notre connaissance comprend des impressions sensorielles directes, des sentiments, etc. Faisons la distinction entre les deux formes de connaissance, que nous pourrions appeler \u00ab\u00a0imm\u00e9diate\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0non imm\u00e9diate\u00a0\u00bb, qui est m\u00e9diatis\u00e9e. Si nous prenons la pens\u00e9e, nous disons, tout d\u2019abord, nous avons la n\u00e9cessit\u00e9 imm\u00e9diate. Vous commencez par votre exp\u00e9rience sensorielle, que nous pouvons appeler \u00ab\u00a0imm\u00e9diate\u00a0\u00bb, n\u2019est-ce pas\u00a0? Puis vous commencez \u00e0 penser, et cela introduit une m\u00e9diation entre vous et ce fait. Elle vous dit que c\u2019est une table, que vous pouvez l\u2019utiliser pour \u00e9crire, qu\u2019elle est en bois \u2014 vous savez, des milliers d\u2019informations qui seront utiles et n\u00e9cessaires.<\/span><\/span><\/p>\n

C\u2019est comme \u00e7a que \u00e7a commence. Il semble qu\u2019il y ait deux faces \u00e0 la connaissance\u00a0: l\u2019imm\u00e9diate, qui est concr\u00e8te, et la m\u00e9diate, qui est abstraite. Or \u00ab\u00a0abstraire\u00a0\u00bb signifie \u00ab\u00a0retirer\u00a0\u00bb. Le pouvoir de la pens\u00e9e est qu\u2019elle peut abstraire\u00a0; elle abstrait ce qui est important. Si vous deviez traiter chaque partie de tout cela dans les d\u00e9tails concrets, vous ne pourriez pas le g\u00e9rer. Gr\u00e2ce \u00e0 la pens\u00e9e, les gens ont trouv\u00e9 le moyen d\u2019abstraire ce qui est important dans diff\u00e9rents cas, de l\u2019assembler et de le rendre g\u00e9n\u00e9ral plut\u00f4t que particulier, de sorte qu\u2019il s\u2019applique \u00e0 un tr\u00e8s grand nombre de cas. Ainsi, un concept g\u00e9n\u00e9ral tel que \u00ab\u00a0table\u00a0\u00bb, vous savez ce qu\u2019il signifie, vous connaissez toutes sortes de tables. Vous connaissez de nombreuses sortes de tables que vous n\u2019avez jamais vues auparavant\u00a0; vous pourriez m\u00eame dire qu\u2019il existe une montagne de tables, etc. C\u2019est le concept g\u00e9n\u00e9ral, vous voyez, la notion g\u00e9n\u00e9rale, qui est abstraite. Cette abstraction permet d\u2019extraire ce qui est important et de montrer la signification g\u00e9n\u00e9rale. Le mot \u00ab\u00a0concret\u00a0\u00bb vient du latin \u00ab\u00a0concrecere\u00a0\u00bb, qui signifie \u00ab\u00a0cro\u00eetre ensemble\u00a0; tous ensemble\u00a0\u00bb. C\u2019est comme une jungle qui contient tellement de choses qu\u2019on ne pourrait jamais s\u2019y retrouver. N\u00e9anmoins, l\u2019abstrait doit venir du concret. En d\u2019autres termes, si vous g\u00e9n\u00e9rez des abstractions par pure imagination, elles ne signifient pas grand-chose, en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale. En fin de compte, elles doivent \u00eatre reli\u00e9es au concret.<\/span><\/span><\/p>\n

Ainsi, le concret est un c\u00f4t\u00e9, l\u2019abstrait en est un autre. Ils n\u2019existent pas s\u00e9par\u00e9ment\u00a0; c\u2019est une abstraction que d\u2019utiliser ces deux mots. C\u2019est comme les deux c\u00f4t\u00e9s d\u2019une pi\u00e8ce de monnaie \u2014 les deux c\u00f4t\u00e9s d\u2019une pi\u00e8ce de monnaie n\u2019ont aucune existence en tant que telle. Ils sont enti\u00e8rement une abstraction, mais ils ont n\u00e9anmoins une signification. Les deux c\u00f4t\u00e9s d\u2019une pi\u00e8ce de monnaie ne pourraient jamais exister seuls, vous savez, avec la pi\u00e8ce se trouvant ailleurs. Ainsi, le concret n\u2019est pas non plus s\u00e9par\u00e9 de l\u2019abstrait, mais le concret et l\u2019abstrait sont tous deux des abstractions. Ils sont \u00e9galement tous deux concrets, comme nous le verrons plus tard.<\/span><\/span><\/p>\n

Il en va de m\u00eame pour ce qui est m\u00e9diatis\u00e9 et ce qui est imm\u00e9diat. Nous commen\u00e7ons par dire\u00a0: \u00ab\u00a0Ceci est imm\u00e9diat\u00a0\u00bb, et nous formons une abstraction. Le processus d\u2019abstraction prend du temps pour le <\/span><\/span>penser<\/i><\/span><\/span>. Il vous faut du temps pour faire cette abstraction et l\u2019appliquer, n\u2019est-ce pas\u00a0? Mais maintenant, ce processus pass\u00e9 \u2014 c\u2019est l\u00e0 que le conditionnement entre en jeu \u2014 ce processus pass\u00e9 de pens\u00e9e abstraite qui est mis en m\u00e9moire et g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 se manifeste maintenant dans la r\u00e9alit\u00e9 concr\u00e8te par la fa\u00e7on dont vous la voyez et la fa\u00e7on dont vous y r\u00e9agissez. Nous avons dit que dans le cas de la comp\u00e9tence, la connaissance abstraite de la conduite d\u2019une voiture devient concr\u00e8te. Vous n\u2019y pensez pas\u00a0; vous agissez imm\u00e9diatement. Tout ce que vous avez vu sur les panneaux de signalisation, etc. vous vient imm\u00e9diatement \u00e0 l\u2019esprit \u2014 vous n\u2019avez pas besoin de r\u00e9fl\u00e9chir, n\u2019est-ce pas\u00a0? De m\u00eame, vous savez que ceci est une table, vous le ressentez imm\u00e9diatement. Vous ne pensez pas\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est une table, donc je peux \u00e9crire dessus\u00a0\u00bb, mais vous commencez imm\u00e9diatement \u00e0 \u00e9crire, si c\u2019est ce que vous voulez faire. De m\u00eame, vous dites\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est mon ennemi.\u00a0\u00bb C\u2019est imm\u00e9diat, non\u00a0? Vous ne dites pas\u00a0: \u00ab\u00a0J\u2019ai pens\u00e9 que c\u2019est mon ennemi \u2014 c\u2019est une abstraction\u00a0\u00bb, mais vous le ressentez concr\u00e8tement et imm\u00e9diatement comme l\u2019ennemi. Par cons\u00e9quent, la fa\u00e7on dont vous ressentez, la fa\u00e7on dont vous voyez, la fa\u00e7on dont vous bougez, la fa\u00e7on dont vous agissez concr\u00e8tement maintenant, contient l\u2019effet des abstractions pass\u00e9es.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Ce dont j\u2019ai une image, c\u2019est d\u2019une s\u00e9quence dans le temps qui commence par le concret, la sensation, la chose imm\u00e9diate, l\u2019abstraction conditionn\u00e9e qui op\u00e8re ….<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Cela peut \u00eatre inconditionn\u00e9 ou conditionn\u00e9, vous voyez\u00a0; cela peut \u00eatre un acte cr\u00e9atif. Maintenant, une partie de notre connaissance \u2014 nous l\u2019appellerons \u00ab\u00a0d\u00e9sinformation\u00a0\u00bb, ce que l\u2019humanit\u00e9 semble avoir accept\u00e9 \u2014, est que le concret est tout \u00e0 fait diff\u00e9rent de l\u2019abstrait, divis\u00e9 de lui\u00a0; \u00e9galement, que l\u2019imm\u00e9diat est tout \u00e0 fait divis\u00e9 de la m\u00e9diation. Nous disons\u00a0: \u00ab\u00a0Il y a la non-pens\u00e9e et la pens\u00e9e.\u00a0\u00bb J\u2019ai mes exp\u00e9riences \u00ab\u00a0imm\u00e9diates\u00a0\u00bb et je dis que la pens\u00e9e est quelque chose d\u2019enti\u00e8rement diff\u00e9rent. Cela m\u00e8ne \u00e0 la confusion. La confusion survient lorsque vous m\u00e9langez une chose avec une autre, ou lorsque vous prenez deux choses, vous leur donnez le m\u00eame nom ou la m\u00eame d\u00e9signation, mais les consid\u00e9rer diff\u00e9rents. C\u2019est un \u00e9chec de vos cat\u00e9gories, de votre classification.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Mais ce qui est amusant, c\u2019est qu\u2019une fois que j\u2019ai mis en place cette structure, je trouve tout le temps des preuves que cette structure est correcte. Je ne peux donc plus vraiment la v\u00e9rifier.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm: <\/b><\/span><\/span>Eh bien, c\u2019est la difficult\u00e9. Nous n\u2019avons pas encore d\u00e9couvert pourquoi l\u2019esprit commence \u00e0 se d\u00e9former autour de cette structure et \u00e0 ne produire que des preuves la justifiant, et \u00e0 ne pas remarquer les preuves qui d\u00e9montrent le contraire.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Il est \u00e9galement important de souligner ce qui ne va pas avec les abstractions.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm: <\/b><\/span><\/span>Je dis qu\u2019ils sont tr\u00e8s bons.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Oui, ils sont tr\u00e8s utiles \u00e0 certains \u00e9gards. Par exemple, lorsque l\u2019on veut lire un panneau de signalisation, il est tr\u00e8s bon de se souvenir de la caract\u00e9ristique principale d\u2019un certain panneau de signalisation qui est triangulaire, par exemple. Cela a alors une tr\u00e8s bonne fonction de r\u00e9ponse instantan\u00e9e, parce que vous le savez. Dans le domaine psychologique, cela devient tr\u00e8s dangereux.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> C\u2019est vrai. Vous pourriez commencer par penser \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur et \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur. \u00c0 l\u2019ext\u00e9rieur, nous avons affaire avec le monde mat\u00e9riel, et bien que nous puissions devenir confus \u00e0 ce sujet, ce processus de l\u2019abstrait et du concret, ou de l\u2019imm\u00e9diat et du m\u00e9diat est absolument n\u00e9cessaire. C\u2019est la fa\u00e7on dont nous avons appris \u00e0 traiter avec le monde, n\u2019est-ce pas\u00a0? Sans cela, nous serions perdus. M\u00eame les animaux le font\u00a0; ils font des abstractions de ce qui est g\u00e9n\u00e9ral. Ils savent ce qui est bon pour eux et ce qui ne l\u2019est pas.<\/span><\/span><\/p>\n

Ensuite, \u00e7a devient int\u00e9rieur, car nous sommes capables, par l\u2019imagination, de produire des exp\u00e9riences int\u00e9rieures similaires \u00e0 celles qui pourraient \u00eatre produites par un fait ext\u00e9rieur. Cela peut \u00eatre source de confusion, car nous ne voyons pas la diff\u00e9rence entre une exp\u00e9rience produite par la m\u00e9moire et une exp\u00e9rience provenant d\u2019un fait ext\u00e9rieur. En fait, elles sont g\u00e9n\u00e9ralement fusionn\u00e9es et elles devraient l\u2019\u00eatre. Elles fusionnent ensemble\u00a0; l\u2019ext\u00e9rieur et l\u2019int\u00e9rieur fusionnent dans l\u2019exp\u00e9rience, et c\u2019est ainsi que cela doit \u00eatre. Je veux dire, il n\u2019y a pas d\u2019autre fa\u00e7on. Mais malgr\u00e9 tout, il y a un risque de confusion. Elles ne peuvent jamais \u00eatre s\u00e9par\u00e9es, et pourtant, d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre, nous devons \u00eatre capables de garder claires ces deux sources. C\u2019est ce que fait tout le m\u00e9canisme du cerveau, quel qu\u2019il soit. L\u2019enregistrement combin\u00e9 aux sens produit la conscience, une exp\u00e9rience de la conscience dans laquelle ces deux \u00e9l\u00e9ments sont fusionn\u00e9s de mani\u00e8re ins\u00e9parable. Vous ne pouvez pas dire \u00e0 cet instant imm\u00e9diat ce qui vient de quoi.<\/span><\/span><\/p>\n

Le point important est que cela fait partie de la fonction de la connaissance. La connaissance n\u2019est pas seulement ce qui se trouve dans la biblioth\u00e8que ou sur un enregistrement. La connaissance, c\u2019est tout cela. Si vous n\u2019aviez pas cette connaissance, elle n\u2019aurait aucune signification. Il s\u2019agirait d\u2019une pure abstraction que vous pourriez conserver dans la biblioth\u00e8que\u00a0; elle n\u2019aurait jamais aucune signification.<\/span><\/span><\/p>\n

La connaissance est donc ce processus de l\u2019abstrait et du concret, du m\u00e9diat et de l\u2019imm\u00e9diat, de l\u2019ext\u00e9rieur et de l\u2019int\u00e9rieur. C\u2019est un seul et m\u00eame processus, <\/span><\/span>mais la connaissance ne le sait pas<\/i><\/span><\/span>, en g\u00e9n\u00e9ral. La connaissance sait qu\u2019elle <\/span><\/span>n\u2019est<\/i><\/span><\/span> pas ce processus unique, mais qu\u2019elle est divis\u00e9e entre l\u2019abstrait et le concret, le m\u00e9diat et l\u2019imm\u00e9diat, et ainsi de suite. C\u2019est ainsi que les gens l\u2019envisagent, n\u2019est-ce pas\u00a0? Puisque les gens y ont pens\u00e9 de cette fa\u00e7on, cette pens\u00e9e va \u00eatre enregistr\u00e9e, et cette pens\u00e9e va r\u00e9agir, imm\u00e9diatement, et les gens vont alors faire l\u2019exp\u00e9rience de l\u2019ext\u00e9rieur comme du simple ext\u00e9rieur et du dedans comme du simple dedans. L\u2019exp\u00e9rience sera donc fausse.<\/span><\/span><\/p>\n

Maintenant, les gens disent\u00a0: \u00ab\u00a0Tout ce que j\u2019exp\u00e9rimente est la source de ce que je sais.\u00a0\u00bb Ainsi, la connaissance est prise au pi\u00e8ge, car elle produit une exp\u00e9rience, et ensuite la connaissance dit\u00a0: \u00ab\u00a0Je dois d\u00e9pendre de l\u2019exp\u00e9rience pour savoir ce que je sais. \u00bb Mais la connaissance <\/span><\/span>produit<\/i><\/span><\/span> une exp\u00e9rience et ensuite se prouve \u00eatre correcte. La connaissance produit ce sentiment de v\u00e9rit\u00e9. Elle produit une pens\u00e9e qui produit le sens de la v\u00e9rit\u00e9, et un sentiment qui produit ce sens de l\u2019exp\u00e9rience concr\u00e8te, imm\u00e9diate. La connaissance a donc perdu de vue le fait qu\u2019elle fait cela. Vous voyez, si la connaissance savait qu\u2019elle le fait, elle ne se ridiculiserait pas.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Y a-t-il une sorte de dispositif correcteur, un m\u00e9canisme\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Avec la connaissance, aucun m\u00e9canisme n\u2019est capable de faire quoi que ce soit. Le seul m\u00e9canisme \u2014 qui n\u2019est pas un m\u00e9canisme \u2014 serait de voir ce qui se passe. Si vous ne voyez pas ce qui se passe, alors la connaissance ne peut rien faire. La connaissance est dans l\u2019obscurit\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> La connaissance est-elle capable d\u2019apprendre\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Bien s\u00fbr qu\u2019elle est capable d\u2019apprendre\u00a0; elle a appris toutes ces choses. Elle est capable d\u2019apprendre, elle est capable de mal apprendre, elle est capable de toutes sortes de choses.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> De d\u00e9sapprendre\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> C\u2019est une question que nous devons aborder. Elle peut d\u00e9sapprendre certaines choses, mais elle a beaucoup de mal \u00e0 d\u00e9sapprendre la structure dont nous parlons, comme nous allons le voir. Elle est prise au pi\u00e8ge. Une fois que la connaissance a pris ce mauvais virage, elle s\u2019est retrouv\u00e9e prise dans quelque chose dont elle ne sait pas comment se sortir. Maintenant, la connaissance dit\u00a0: \u00ab\u00a0Quoi que je fasse, je dois me baser sur la connaissance.\u00a0\u00bb C\u2019est ainsi que la connaissance a pens\u00e9 et travaill\u00e9. La connaissance dit\u00a0: \u00ab\u00a0Je n\u2019ai rien d\u2019autre \u00e0 faire que ce que je sais. Je ne sais pas comment m\u2019en sortir. Je sais seulement ce que je sais, et je suis dans l\u2019obscurit\u00e9 \u00e0 propos de ces choses.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> La connaissance, telle que vous utilisez ce terme, se distingue-t-elle de la pens\u00e9e\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> La pens\u00e9e fait partie de la connaissance.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Mais existe-t-il une connaissance en dehors de la pens\u00e9e\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Oui, la connaissance inconsciente par laquelle vous faites toutes sortes de choses, r\u00e9agissez \u00e0 toutes sortes de choses. Elle a \u00e9t\u00e9 bas\u00e9e sur la pens\u00e9e, et elle a \u00e9t\u00e9 construite par la pens\u00e9e, mais elle se produit sans votre pens\u00e9e. Vous n\u2019\u00eates pas conscient de penser. Vous pouvez penser inconsciemment, mais cela ne vous aidera pas de le dire.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Mais en gros, vous dites que tout vient du m\u00eame mouvement.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Oui, c\u2019est un seul mouvement\u00a0: la connaissance, qui comprend la pens\u00e9e, le sentiment, le d\u00e9sir, la volont\u00e9, la r\u00e9action physique, les tensions, et toutes sortes de choses. Vous savez comment vous tromper vous-m\u00eame tout en sachant comment faire toutes sortes de choses utiles. C\u2019est un seul et m\u00eame mouvement. Il ne peut \u00eatre s\u00e9par\u00e9, pas plus que le concret ne peut \u00eatre s\u00e9par\u00e9 de l\u2019abstrait.<\/span><\/span><\/p>\n

J\u2019essaie ici de dessiner une carte en disant que la connaissance a cette structure. La raison pour laquelle je fais cela est que la connaissance sait d\u00e9j\u00e0 qu\u2019elle a une structure, et ce qu\u2019elle sait est de la <\/span><\/span>d\u00e9sinformation<\/i><\/span><\/span>. La connaissance sait que le concret est diff\u00e9rent de l\u2019abstrait. Que l\u2019int\u00e9rieur est diff\u00e9rent de l\u2019ext\u00e9rieur, que l\u2019imm\u00e9diat est diff\u00e9rent du m\u00e9diat, et ainsi de suite. Et non seulement la connaissance le <\/span><\/span>sait<\/i><\/span><\/span>, mais elle l\u2019exp\u00e9rimente de cette fa\u00e7on. Elle dit\u00a0: \u00ab\u00a0Je sais ce que j\u2019exp\u00e9rimente et j\u2019exp\u00e9rimente ce que je sais.\u00a0\u00bb Est-ce clair\u00a0? Par cons\u00e9quent, la connaissance le sait d\u00e9j\u00e0 et la simple affirmation abstraite contraire \u2014 que la connaissance ne sait pas \u2014 ne me suffit pas\u00a0: \u00ab\u00a0J\u2019ai besoin de preuves concr\u00e8tes que c\u2019est diff\u00e9rent, sinon je ne changerai pas. Vous ne voulez pas que j\u2019accepte une quelconque abstraction farfelue et que je la suive tout simplement.\u00a0\u00bb La connaissance dit\u00a0: \u00ab\u00a0Je suis bonne, je suis pragmatique et je m\u2019en tiens au concret\u00a0\u00bb \u2014 sauf quand un fait concret nous dit qu\u2019il faut revenir \u00e0 l\u2019abstrait.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Que faisons-nous pendant que nous \u00e9coutons cela\u00a0? Que fait la connaissance en \u00e9coutant cette conversation sur la connaissance\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> C\u2019est la question. La connaissance est \u00e0 l\u2019\u00e9coute. Une partie de la connaissance dit\u00a0: \u00ab\u00a0Oui, tr\u00e8s int\u00e9ressant, tout \u00e0 fait logique\u00a0\u00bb, et l\u2019autre partie dit\u00a0: \u00ab\u00a0Ce n\u2019est rien d\u2019autre qu\u2019une abstraction, je ne peux pas compter l\u00e0-dessus. \u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Pourquoi avons-nous cr\u00e9\u00e9 cette division, cette division concret\/abstrait, int\u00e9rieur\/ext\u00e9rieur\u00a0? Peut-\u00eatre que si nous pouvions observer le moment o\u00f9 l\u2019esprit met en place cette division\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Eh bien, il est n\u00e9cessaire de le faire, vous voyez. Regardez, l\u2019homme a commenc\u00e9 \u00e0 penser. Il y a des psychologues comme Piaget qui pr\u00e9tendent que parfois, ou m\u00eame fr\u00e9quemment, les jeunes enfants qui commencent \u00e0 penser, ayant une forte imagination, ne peuvent pas distinguer leurs pens\u00e9es des choses r\u00e9elles. Ils s\u2019attendent \u00e0 ce que les autres personnes voient leurs pens\u00e9es debout au milieu de la pi\u00e8ce, comme ils le font. Puis, plus tard, ils apprennent qu\u2019il en est autrement, alors comment vont-ils l\u2019expliquer\u00a0? Ils disent\u00a0: \u00ab\u00a0Il y a une chose r\u00e9elle l\u00e0-bas et elle est concr\u00e8te, et ici il y a une sorte d\u2019abstraction, que nous appelons la pens\u00e9e.\u00a0\u00bb L\u2019enfant doit faire \u00e7a. Je veux dire, personne ne peut voir vos pens\u00e9es\u00a0; nous pouvons tous voir la table, donc nous disons qu\u2019elle est concr\u00e8te, factuelle et actuelle. Et nous disons, en plus de cela, que nous avons des pens\u00e9es, qui sont assez abstraites et se trouvent quelque part dans votre t\u00eate. Mais pas n\u00e9cessairement dans la t\u00eate. Voyez-vous, les Grecs anciens disaient que le c\u0153ur \u00e9tait le si\u00e8ge de l\u2019esprit\u00a0; ils en d\u00e9duisaient, en raison des nombreux plis du cerveau, que c\u2019\u00e9tait un bon organe pour refroidir le sang. D\u2019o\u00f9 l\u2019expression \u00ab\u00a0un c\u0153ur chaud et une t\u00eate froide\u00a0\u00bb. Quoi qu\u2019il en soit, ils pensaient probablement que les pens\u00e9es avaient lieu quelque part autour du c\u0153ur. La connaissance ne sait pas o\u00f9 elle a lieu, n\u2019est-ce pas\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Participant: <\/b><\/span><\/span>Quel est le si\u00e8ge de la conscience qui peut \u00eatre consciente et ne pas \u00eatre prise dans ce pi\u00e8ge\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Eh bien, nous dirons, \u00ab\u00a0Est-ce que la connaissance est tout ce qu\u2019il y a\u00a0?\u00a0\u00bb est la question que vous posez. La connaissance dit: \u00ab\u00a0La connaissance est tout ce que je sais.\u00a0\u00bb Mais alors la question suivante est, est-ce que la connaissance est tout ce qu\u2019il y a\u00a0? Vous pouvez voir rationnellement qu\u2019elle ne peut pas \u00eatre tout ce qu\u2019il y a. Tout cela n\u2019aurait aucun sens si la connaissance \u00e9tait tout ce qui existe. Il doit y avoir quelque chose au-del\u00e0 de la connaissance, une sorte de r\u00e9alit\u00e9, du moins, une sorte de v\u00e9rit\u00e9. Les sens nous fournissent souvent des informations qui nous montrent que notre connaissance est erron\u00e9e, et nous sommes g\u00e9n\u00e9ralement pr\u00eats \u00e0 l\u2019abandonner, ext\u00e9rieurement. Maintenant, pouvons-nous obtenir des informations de <\/span><\/span>l\u2019int\u00e9rieur<\/i><\/span><\/span> qui nous montrent que notre connaissance est fausse\u00a0? Telle est la question.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous demandons si de nouvelles informations peuvent venir. La connaissance suppose que ses informations proviennent essentiellement de quelque part au-del\u00e0 de la connaissance, d\u2019une r\u00e9alit\u00e9, disons, au-del\u00e0 de la connaissance. Dans le cas des sens, nous semblons en avoir de nombreuses preuves. Lorsque nous d\u00e9couvrons des choses qui contredisent nos connaissances, nous les abandonnons. Il se produit des choses tout \u00e0 fait surprenantes, auxquelles nous ne nous attendons pas, et qui sont en contradiction avec nos connaissances. Par cons\u00e9quent, nous pouvons voir une r\u00e9alit\u00e9 qui semble \u00eatre ind\u00e9pendante de nos connaissances, ou du moins substantiellement ind\u00e9pendante, bien que nous puissions l\u2019affecter par nos connaissances.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Dans le monde physique, il y a des illusions. Par exemple, il peut y avoir une peinture repr\u00e9sentant un violon, et lorsque les gens tentent de l\u2019attraper, ils n\u2019y arrivent pas. Leurs sens leur disent alors qu\u2019il ne s\u2019agit pas d\u2019un vrai violon, mais d\u2019une peinture. Votre interpr\u00e9tation doit alors \u00eatre modifi\u00e9e sur la base de vos sens. Mais l\u2019exp\u00e9rience de la col\u00e8re ou toute autre exp\u00e9rience int\u00e9rieure n\u2019a pas de retour comparable.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> D\u2019une certaine mani\u00e8re, nous ne l\u2019avons pas, mais cela ne signifie pas que nous ne pouvons pas l\u2019avoir. Dans l\u2019ensemble, les gens ne l\u2019ont pas v\u00e9cu\u00a0; ils n\u2019ont pas de feed-back int\u00e9rieur, et ils n\u2019ont aucun moyen de savoir que toute cette construction de l\u2019exp\u00e9rience est enti\u00e8rement une construction de l\u2019imagination. Elle a l\u2019air tr\u00e8s r\u00e9elle, \u00e7a semble tr\u00e8s r\u00e9el. Tous les signes de la r\u00e9alit\u00e9 sont soigneusement imit\u00e9s\u00a0: solide, fort, rapide, n\u00e9cessaire, et ainsi de suite. Le test que vous faites de la r\u00e9alit\u00e9 est produit \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur. Vous voyez, cette table r\u00e9siste au changement, et votre sentiment de col\u00e8re r\u00e9siste au changement. Cette table reste stable\u00a0; votre sentiment de col\u00e8re aussi. Tout test de r\u00e9alit\u00e9 que vous proposez est satisfait par votre sentiment de col\u00e8re. Mais je propose que cette satisfaction fasse partie de l\u2019illusion, que l\u2019illusion soit construite de mani\u00e8re \u00e0 satisfaire tous vos tests. Or, la connaissance sait comment faire cela parce que la connaissance est ce qui conna\u00eet tous les tests en premier lieu, elle peut donc aussi savoir quels tests doivent \u00eatre satisfaits et savoir comment les satisfaire. Vous ne pouvez pas tromper la connaissance\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Elle a toutes les cartes en main.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Elle a plus de cartes que vous n\u2019en avez\u00a0! Quoi qu\u2019il en soit, nous pourrions dire que le cerveau doit s\u2019occuper de lui-m\u00eame diff\u00e9remment de ce qu\u2019il fait, par exemple, avec une chaise. Mais en fait, l\u2019humanit\u00e9 est tomb\u00e9e dans le pi\u00e8ge de traiter implicitement le cerveau de la m\u00eame mani\u00e8re qu\u2019elle traite la chaise.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> C\u2019est assez int\u00e9ressant, tout d\u2019abord, de se rendre compte du flux entre l\u2019int\u00e9rieur et l\u2019ext\u00e9rieur. Cela pourrait \u00eatre un point de d\u00e9part pour une nouvelle observation.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Oui, je pense que ce serait un moyen. Maintenant, je pense que nous devrions clarifier un peu ce que nous entendons par \u00ab\u00a0int\u00e9rieur\u00a0\u00bb. Au d\u00e9but, \u00ab\u00a0l\u2019int\u00e9rieur\u00a0\u00bb pourrait signifier juste ce qui est \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la peau, mais ensuite nous constatons que ce n\u2019est pas exactement ce que nous voulons dire, parce que l\u2019estomac est \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la peau, mais il peut \u00eatre trait\u00e9 ext\u00e9rieurement par des pilules ou des op\u00e9rations. Lorsque vous ouvrez le corps, vous constatez que c\u2019est exactement la m\u00eame chose que ce qui se trouve \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur\u00a0; il se trouve juste que c\u2019est \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur. Si quelque chose est \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019une bo\u00eete, cela ne signifie pas que c\u2019est int\u00e9rieur. Ce n\u2019est pas ce que nous entendons par \u00ab\u00a0int\u00e9rieur\u00a0\u00bb, n\u2019est-ce pas\u00a0? Le terme \u00ab\u00a0int\u00e9rieur\u00a0\u00bb a plut\u00f4t une signification plus profonde, dans le sens d\u2019aller dans les profondeurs de la conscience, l\u00e0 o\u00f9 vous ne pouvez pas dire o\u00f9 elle se trouve.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant: <\/b><\/span><\/span>L\u2019Int\u00e9rieur de <\/span><\/span>moi<\/i><\/span><\/span> \u2014 n\u2019est-ce pas la notion\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Oui, en moi, mais qu\u2019est-ce que j\u2019entends par \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb\u00a0? Voyez-vous, je peux parfois parler du corps, de l\u2019\u00e2me ou de l\u2019esprit, mais cela signifie quelque chose qui se trouve au plus profond des choses, \u00e0 la source la plus intime, plut\u00f4t que quelque chose qui se trouve dans une bo\u00eete ou dans une certaine r\u00e9gion de l\u2019espace recouverte par la peau. Mais m\u00eame ce qui se passe \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la peau est fortement influenc\u00e9 par ce qui se passe \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur. Il n\u2019y a pas que la temp\u00e9rature, la pression et tout le reste, mais d\u2019autres personnes vous affectent\u00a0; elles peuvent \u00eatre p\u00e9nibles, ou elles vous font monter le sang \u2014 toutes sortes de choses se produisent. Quelqu\u2019un a fait une exp\u00e9rience avec des traceurs radioactifs dans le sang, et il a observ\u00e9 la distribution du sang dans le cerveau. Chaque pens\u00e9e produisait une redistribution radicale du sang dans le cerveau. Ainsi, en ce sens, m\u00eame l\u2019ext\u00e9rieur physique et l\u2019int\u00e9rieur mental ne sont pas s\u00e9par\u00e9s\u00a0; ce qui se passe dans l\u2019un se passe dans l\u2019autre. Si vous modifiez la distribution du sang dans le cerveau, cela changera toute la fa\u00e7on dont le cerveau fonctionne. Si vous changez la fa\u00e7on dont le cerveau fonctionne, cela changera le sang. Ils ne font donc qu\u2019un, mais nous avons tout de m\u00eame une id\u00e9e de ce que nous entendons par \u00ab\u00a0int\u00e9rieur\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Maintenant, si vous \u00eates dans une relation personnelle \u00e9troite \u2014 ou m\u00eame avec la nature, en voyant une belle sc\u00e8ne \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur \u2014 vous pouvez voir que la beaut\u00e9 de cette sc\u00e8ne a lieu \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur. Ou si vous voyez quelque chose de laid \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur, la laideur se manifeste \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur, probablement \u00e0 la fois physiquement et mentalement.<\/span><\/span><\/p>\n

Toute la tradition de la race humaine veut qu\u2019il n\u2019en soit pas ainsi\u00a0; notre langage est construit de cette fa\u00e7on, et nous en faisons l\u2019exp\u00e9rience de cette fa\u00e7on. La connaissance, qui s\u2019appuie sur l\u2019exp\u00e9rience, la logique et la raison, n\u2019a aucun moyen d\u2019y \u00e9chapper. Elle dit\u00a0: \u00ab\u00a0Je ne peux que partir de ce que j\u2019exp\u00e9rimente.\u00a0\u00bb Mais maintenant, nous disons que l\u2019on ne peut pas compter sur l\u2019exp\u00e9rience, et m\u00eame pas sur la raison, parce que la raison est d\u00e9form\u00e9e quand on est en col\u00e8re \u2014 on ne peut pas faire confiance \u00e0 la raison. Dans ce domaine, on ne peut donc faire confiance ni \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience ni \u00e0 la raison. M\u00eame lorsque les scientifiques se mettent en col\u00e8re les uns contre les autres, on ne peut plus faire confiance \u00e0 leur raison ni \u00e0 leur choix de faits.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous devons nous demander\u00a0: comment allons-nous nous en prendre \u00e0 cela et peut-\u00eatre \u00e0 quelque chose au-del\u00e0 de tout cela\u00a0? C\u2019est vraiment l\u2019une des questions auxquelles nous devons revenir sans cesse. L\u2019un des points, alors, est d\u2019examiner plus en d\u00e9tail la fa\u00e7on dont l\u2019exp\u00e9rience se forme. Nous acceptons l\u2019exp\u00e9rience en disant\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est l\u2019exp\u00e9rience \u2014 on ne peut rien en dire de plus. C\u2019est par l\u00e0 que nous commen\u00e7ons\u00a0\u00bb. Mais maintenant, nous disons qu\u2019il ne peut pas en \u00eatre ainsi\u00a0; nous savons que l\u2019exp\u00e9rience est m\u00e9diatis\u00e9e par le pass\u00e9. J\u2019ai dit cela abstraitement, non\u00a0? Vous pouvez voir par la raison qu\u2019il doit en \u00eatre ainsi. La raison peut travailler \u00e0 partir de l\u2019abstraction et tirer les conclusions n\u00e9cessaires. <\/span><\/span>Mais alors le reste de l\u2019esprit ne pr\u00eate pas attention \u00e0 la raison \u00e0 moins qu\u2019elle ne dispose du concret en m\u00eame temps que de l\u2019abstrait<\/i><\/span><\/span>. D\u2019une certaine mani\u00e8re, c\u2019est logique, car la raison pourrait produire toutes sortes d\u2019absurdit\u00e9s si elle partait de quelque chose de faux. Pour cette seule raison, l\u2019esprit est r\u00e9ticent \u00e0 aller plus loin, et peut-\u00eatre pour d\u2019autres raisons encore plus fortes. On reste donc bloqu\u00e9, en quelque sorte.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant: <\/b><\/span><\/span>Lorsque vous dites que l\u2019ext\u00e9rieur et l\u2019int\u00e9rieur sont identiques, y a-t-il une diff\u00e9rence entre dire cela et dire que l\u2019ext\u00e9rieur affecte l\u2019int\u00e9rieur\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Oui. Tout le monde peut voir que l\u2019ext\u00e9rieur et l\u2019int\u00e9rieur s\u2019affectent mutuellement, mais en fin de compte, il ne peut y avoir de distinction, car la conscience de l\u2019ext\u00e9rieur est int\u00e9rieure, n\u2019est-ce pas\u00a0? Ce que vous voyez \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur est projet\u00e9 \u00e0 partir du mouvement int\u00e9rieur du cerveau.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant: <\/b><\/span><\/span>Et l\u2019int\u00e9rieur affecte \u00e9galement l\u2019ext\u00e9rieur\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Oui, cela affecte \u00e9videmment l\u2019ext\u00e9rieur, mais votre \u00ab\u00a0ext\u00e9rieur\u00a0\u00bb <\/span><\/span>est <\/i><\/span><\/span>l\u2019\u00ab\u00a0int\u00e9rieur\u00a0\u00bb. Vous voyez, nous pouvons dire qu\u2019il y a un ext\u00e9rieur abstrait que personne ne conna\u00eet, qui est juste ext\u00e9rieur. C\u2019est la pure r\u00e9alit\u00e9, non\u00a0? Mais toute r\u00e9alit\u00e9 que l\u2019homme conna\u00eet est aussi bien int\u00e9rieure qu\u2019ext\u00e9rieure. La r\u00e9alit\u00e9 que l\u2019homme ne conna\u00eet pas pourrait tout aussi bien ne pas exister en ce qui le concerne, \u00e0 moins qu\u2019il n\u2019en ait un signe. Par cons\u00e9quent, la r\u00e9alit\u00e9 que l\u2019homme exp\u00e9rimente est \u00e0 la fois ext\u00e9rieure et int\u00e9rieure, ins\u00e9parablement.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Voulez-vous dire, dans la mesure o\u00f9 il emmagasine int\u00e9rieurement son exp\u00e9rience ext\u00e9rieure\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm: <\/b><\/span><\/span>Non, l\u2019exp\u00e9rience m\u00eame est une exp\u00e9rience int\u00e9rieure. Vous voyez, si vous coupez les nerfs qui vont au cerveau, il n\u2019y a pas d\u2019exp\u00e9rience. Elle peut avoir lieu \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur, mais si vous y mettez un anesth\u00e9sique, rien ne se passe \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur et vous dites qu\u2019aucune exp\u00e9rience n\u2019a eu lieu, n\u2019est-ce pas\u00a0? L\u2019exp\u00e9rience est une fusion ins\u00e9parable de l\u2019ext\u00e9rieur et de l\u2019int\u00e9rieur. S\u2019il n\u2019y a pas de conscience, il n\u2019y a pas de connaissance. Le mot \u00ab\u00a0conscient\u00a0\u00bb signifie \u00ab\u00a0connaissance\u00a0\u00bb\u00a0; c\u2019est la \u00ab\u00a0conscience\u00a0\u00bb\u00a0; \u00ab\u00a0ponsciare\u00a0\u00bb signifie \u00ab\u00a0savoir\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Conscience\u00a0\u00bb signifierait \u00ab\u00a0savoir tout ensemble\u00a0\u00bb. Dans les temps anciens, lorsque le mot a \u00e9t\u00e9 form\u00e9, il signifiait effectivement ce que tout le monde savait, tous ensemble. La conscience appartenait intrins\u00e8quement \u00e0 tout le monde. Depuis lors, nous avons acquis l\u2019id\u00e9e de la conscience priv\u00e9e, que chaque personne est un individu distinct dont la conscience est enti\u00e8rement s\u00e9par\u00e9e. Et c\u2019est ainsi qu\u2019il en fait l\u2019exp\u00e9rience parce que c\u2019est ce qu\u2019il sait. D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, on peut se demander si elle est vraiment priv\u00e9e. N\u2019est-elle pas form\u00e9e de la conscience g\u00e9n\u00e9rale, qui transmet le pool d\u2019informations\u00a0? Je pourrais me r\u00e9f\u00e9rer au mot grec \u00ab\u00a0idiosyncrasie\u00a0\u00bb\u00a0; sa racine signifie \u00ab\u00a0m\u00e9lange priv\u00e9\u00a0\u00bb. Les idiosyncrasies d\u2019une personne sont son m\u00e9lange particulier des ingr\u00e9dients g\u00e9n\u00e9raux.<\/span><\/span><\/p>\n

C\u2019est ce qui est sugg\u00e9r\u00e9\u00a0: cette conscience est g\u00e9n\u00e9rale, et en examinant la conscience g\u00e9n\u00e9rale, nous arrivons \u00e0 la racine g\u00e9n\u00e9ratrice de la conscience. Si nous essayons de regarder notre propre conscience, nous regarderons quelque part sur une branche sup\u00e9rieure, et nous ne serons pas pr\u00e8s de la racine.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant: <\/b><\/span><\/span>Habituellement, nous pensons que chaque individu a un esprit et ses propres pens\u00e9es et ainsi de suite, et que la somme de ces pens\u00e9es constitue une conscience. Mais vous sugg\u00e9rez en fait de renverser la situation, en disant qu\u2019il existe une conscience g\u00e9n\u00e9rale qui contient l\u2019apparence individuelle de ces \u2026<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Oui, la manifestation en tant qu\u2019individus particuliers. C\u2019est comme dire, au fond, que tous les arbres d\u2019une certaine esp\u00e8ce sont un seul arbre, vraiment. Comme les Eskimos qui pensaient qu\u2019il n\u2019y avait qu\u2019un seul phoque qu\u2019ils chassaient continuellement, et ils priaient pour que le phoque r\u00e9apparaisse.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Et cette conscience est-elle aussi des pens\u00e9es, des sentiments et des \u00e9motions\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm: <\/b><\/span><\/span>C\u2019est juste. Nous voulons aborder ce sujet \u2014 c\u2019est la pens\u00e9e, le sentiment, le d\u00e9sir, la volont\u00e9, et ainsi de suite. Il nous faut maintenant aborder ce sujet avec pr\u00e9caution, car nous avons dit que notre fa\u00e7on ordinaire d\u2019exp\u00e9rimenter les choses fait que la pens\u00e9e est diff\u00e9rente de la sensation, qu\u2019elles sont toutes deux diff\u00e9rentes de la volont\u00e9 (peut-\u00eatre que le d\u00e9sir est plus une sensation, mais elles sont toutes diff\u00e9rentes de la volont\u00e9), puis de l\u2019action physique et ainsi de suite. Toute cette fragmentation a \u00e9t\u00e9 introduite par la connaissance. Nous disons que nous <\/span><\/span>savons<\/i><\/span><\/span> que la pens\u00e9e est diff\u00e9rente du sentiment, \u00e0 la fois concr\u00e8tement et abstraitement. Nous <\/span><\/span>savons<\/i><\/span><\/span> que la volont\u00e9 est encore autre chose. Quand je dis \u00ab\u00a0je sais\u00a0\u00bb, vous avez le sentiment de le savoir, vraiment. Je <\/span><\/span>sais<\/i><\/span><\/span> que ceci est une table. Ce n\u2019est pas seulement abstrait. Je l\u2019exp\u00e9rimente concr\u00e8tement par les sens et aussi abstraitement\u00a0; ils sont fusionn\u00e9s. <\/span><\/span>Ce sentiment de certitude dans la connaissance vient de cette fusion entre le concret et l\u2019abstrait<\/i><\/span><\/span>. Si je n\u2019avais que des connaissances abstraites, je dirais\u00a0: \u00ab\u00a0Eh bien, oui, c\u2019est une abstraction\u00a0; il se peut que ce soit le cas, c\u2019est possible.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Il y a une sorte d\u2019illusion g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par cette connaissance, et elle est tr\u00e8s persistante et envahissante. Cette connaissance n\u2019appartient \u00e0 personne \u2014 c\u2019est la conscience g\u00e9n\u00e9rale, qui se manifeste dans chaque \u00eatre humain.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant: <\/b><\/span><\/span>Est-ce un subconscient collectif\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm: <\/b><\/span><\/span>Nous pourrions l\u2019appeler ainsi, mais m\u00eame pour l\u2019appeler \u00ab\u00a0subconscient\u00a0\u00bb. Vous voyez, Freud a introduit l\u2019id\u00e9e du conscient et de l\u2019inconscient, ou du subconscient. Cela sugg\u00e8re une division en disant que quelque part dans une autre couche se trouve l\u2019inconscient, et que vous devez sonder cette autre couche. Maintenant, ce que je vais proposer, c\u2019est que si vous introduisez la division du conscient et de l\u2019inconscient, c\u2019est comme diviser les deux c\u00f4t\u00e9s d\u2019une pi\u00e8ce de monnaie.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant: <\/b><\/span><\/span>En d\u2019autres termes, c\u2019est juste une conscience collective.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm: <\/b><\/span><\/span>Oui, c\u2019est la conscience commune, comme le voulait la racine originale du mot. Et peut-\u00eatre que les gens dans les temps primitifs avaient un sens de cela, mais depuis lors, nous avons appris qu’il en \u00e9tait autrement.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant: <\/b><\/span><\/span>Nous connaissons de plus en plus par fragments.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm: <\/b><\/span><\/span>Oui, nous avons fini par <\/span><\/span>savoir<\/i><\/span><\/span> que cela ne peut pas \u00eatre aussi \u00ab\u00a0simple\u00a0\u00bb qu\u2019une conscience commune\u00a0; il faut que ce soit ceci et cela et cela. Et nous le savons <\/span><\/span>concr\u00e8tement<\/i><\/span><\/span>, pas seulement abstraitement. Nous en faisons l\u2019exp\u00e9rience. Nous pensons que, puisque beaucoup de progr\u00e8s ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s entre hier et aujourd\u2019hui, nos connaissances doivent \u00eatre meilleures que les leurs. S\u2019ils le savaient autrement, alors ils se sont simplement tromp\u00e9s, n\u2019est-ce pas\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Participant: <\/b><\/span><\/span>Eh bien, je fais certainement l\u2019exp\u00e9rience de ma conscience individuelle, et je demande\u00a0: Sur quoi basez-vous cette notion de conscience g\u00e9n\u00e9rale\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm: <\/b><\/span><\/span>Je la propose juste maintenant pour votre consid\u00e9ration.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Comme une id\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Oui, en tant qu\u2019abstraction, mais afin de contrecarrer certaines des autres abstractions et connaissances concr\u00e8tes que vous avez, pour proposer ceci comme une autre connaissance possible.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Voulez-vous dire que la notion d\u2019individu, l\u2019exp\u00e9rience de la conscience individuelle, fait partie de cette conscience g\u00e9n\u00e9rale\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm: <\/b><\/span><\/span>Oui, l\u2019id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale dans la conscience g\u00e9n\u00e9rale est que vous \u00eates un individu s\u00e9par\u00e9. Cette id\u00e9e m\u00eame produit l\u2019exp\u00e9rience d\u2019un individu s\u00e9par\u00e9. Vous n\u2019avez pas invent\u00e9 cette id\u00e9e \u2014 vous l\u2019avez re\u00e7ue de tout ce qui vous entoure.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Nous sommes tr\u00e8s impliqu\u00e9s dans la recherche d\u2019une identit\u00e9 de nos jours. C\u2019est tr\u00e8s important de le faire.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Mais \u00e7a l\u2019a toujours \u00e9t\u00e9, sauf quand c\u2019\u00e9tait simple \u2014 quand vous vous identifiez \u00e0 l\u2019ensemble de la communaut\u00e9, ou autre. Mais vous deviez quand m\u00eame avoir votre propre identit\u00e9. \u00catre exil\u00e9 \u00e9tait la plus grande trag\u00e9die, parce que vous perdiez alors votre identit\u00e9. Si vous avez une autre source d\u2019identit\u00e9, cela ne vous d\u00e9rangera pas tant d\u2019\u00eatre exil\u00e9, n\u2019est-ce pas\u00a0? Mais tout cela est relatif, tout cela est en surface.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Alors, d\u2019o\u00f9 vient la conscience\u00a0? S\u2019il existe une conscience qui dit \u00ab\u00a0Pr\u00e9parons-nous pour la guerre\u00a0\u00bb, d\u2019o\u00f9 vient cette notion pour les deux tiers d\u2019entre nous\u00a0? Est-ce que nous nous accrochons \u00e0 la conscience de masse de \u00ab\u00a0Faisons la guerre\u00a0\u00bb d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Eh bien, regardez, vous pouvez voir comment cela se produit. Il y avait un film sur la BBC sur la fa\u00e7on dont les gens \u00e9taient juste avant la Premi\u00e8re Guerre mondiale, et comme la guerre approchait, vous pouviez voir les gens en parler, disant \u00ab\u00a0Nous devons aller dans l\u2019arm\u00e9e, nous devons \u00eatre patriotiques.\u00a0\u00bb Des gens qui, d\u2019ordinaire, auraient \u00e9t\u00e9 raisonnables \u00e9taient emport\u00e9s par un sentiment merveilleux. J\u2019ai lu ailleurs que les gens \u00e9taient exalt\u00e9s\u00a0; ils \u00e9taient presque en extase. Ils avaient l\u2019impression d\u2019abandonner l\u2019ordinaire, l\u2019insignifiant de la vie quotidienne pour un grand objectif.<\/span><\/span><\/p>\n

C\u2019est \u00e9videmment l\u2019une des choses \u2014 nous ressentons le besoin d\u2019un grand but ou d\u2019un sens. La vie ordinaire ne le donne pas, et dans la conscience collective, il y a cette id\u00e9e que la vie n\u2019a pas beaucoup de sens dans ce mode fragmentaire. Donc, au fond de nous, nous attendons et attendons ce grand but. C\u2019est encore plus que le collectif \u2014 c\u2019est universel. L\u2019universel a toujours le pouvoir supr\u00eame, n\u2019est-ce pas\u00a0? Nous verrons cela dans un moment.<\/span><\/span><\/p>\n

Prenez Hitler criant \u00ab\u00a0Sieg Heil !\u00a0\u00bb ou je ne sais quoi \u2014 toutes ces autres phrases. Les gens r\u00e9pondaient en criant, et ils avaient un sentiment d\u2019identit\u00e9 complet et parfait. Ils ne savaient pas dans quoi ils \u00e9taient entra\u00een\u00e9s. Les Anglais ne savaient pas non plus, avant la Premi\u00e8re Guerre mondiale, qu\u2019ils allaient \u00eatre massacr\u00e9s par millions dans ces tranch\u00e9es. Ils pensaient que la guerre serait termin\u00e9e en un mois. Ce serait une affaire glorieuse, et tout le monde reviendrait en h\u00e9ros. Vous pouvez donc voir l\u2019illusion collective se former tout comme l\u2019illusion individuelle. Ils ont tous v\u00e9cu cela. Vous ne pouviez pas vous approcher d\u2019eux et leur dire\u00a0: \u00ab\u00a0\u00c9coutez, ce n\u2019est qu\u2019une id\u00e9e.\u00a0\u00bb Ils vous diraient\u00a0: \u00ab\u00a0Non, vous \u00eates un intellectuel. Vous ne faites que parler intellectuellement, mais nous avons un sentiment r\u00e9el. Vous \u00eates juste froid et vous intellectualisez, vous analysez juste cette chose glorieuse.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Il semble y avoir quelque chose de tr\u00e8s fondamental dans le plaisir de sentir que nous ne faisons qu\u2019un, que nous sommes ensemble, que c\u2019est mon identit\u00e9. Il semble que ce soit un besoin tr\u00e8s fondamental d\u2019aller dans cette direction.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Eh bien, il semble que oui, mais encore une fois, je remets en question l\u2019exp\u00e9rience. Je dis que ce n\u2019est pas toujours ce que \u00e7a semble \u00eatre.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Eh bien, il semble qu\u2019une partie essentielle de cela soit le sens de la conscience individuelle, ou de la conscience du pays ou du groupe. La similarit\u00e9 essentielle est que vous \u00eates \u00e0 part de quelqu\u2019un d\u2019autre.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm: <\/b><\/span><\/span>Ensemble avec certains et \u00e0 part avec d\u2019autres. C\u2019est comme \u00e7a que \u00e7a marche, \u00e7a regroupe certaines personnes ensemble et d\u2019autres \u00e0 part. C\u2019est ainsi que fonctionne la pens\u00e9e. La premi\u00e8re \u00e9tape de la pens\u00e9e est de mettre ensemble ce qui va ensemble et de mettre \u00e0 part ce qui va \u00e0 part, donc vous ne pouvez pas critiquer cela en soi. Il s\u2019agit simplement d\u2019une erreur dans l\u2019application de ce principe. Comment en arrive-t-on \u00e0 cette erreur d\u2019application\u00a0? Parce qu\u2019au moment o\u00f9 vous l\u2019avez fait, vous en avez apparemment la preuve \u2014 vous faites l\u2019exp\u00e9rience de votre unit\u00e9 avec votre groupe et de votre s\u00e9paration d\u2019avec un autre groupe. Puis vous dites\u00a0: \u00ab\u00a0Je ne l\u2019invente pas. Je ne suis pas en train de seulement classifier. Ma classification est bas\u00e9e sur une exp\u00e9rience r\u00e9elle.\u00a0\u00bb Vous voyez la difficult\u00e9\u00a0: la connaissance dit\u00a0: \u00ab\u00a0Comment puis-je faire autrement\u00a0? Si je ne peux pas compter sur l\u2019exp\u00e9rience, sur quoi voulez-vous que je compte\u00a0? Je ne peux pas compter sur vos pures abstractions intellectuelles.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Participant: <\/b><\/span><\/span>Mais n\u2019est-ce pas la nature m\u00eame de la pens\u00e9e\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Mais ce point de vue ne nous aidera pas. Si c\u2019est la nature, alors nous sommes coinc\u00e9s. Vous allez \u00eatre oblig\u00e9 de penser, d\u2019effectuer des travaux pratiques, et vous ne pouvez pas le s\u00e9parer\u00a0; elle glisse de la vie pratique \u00e0 la vie int\u00e9rieure.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Si je peux l\u2019observer le faire\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Mais maintenant vient la question suivante\u00a0: <\/span><\/span>qui \u00eates-vous<\/i><\/span><\/span>, <\/span><\/span>vous qui allez \u00eatre diff\u00e9rent d\u2019elle<\/i><\/span><\/span>\u00a0? C\u2019est ce que nous devons examiner. \u00cates-vous diff\u00e9rent d\u2019elle\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Pourquoi dois-je \u00eatre diff\u00e9rent\u00a0? Pourquoi je ne regarde pas ce processus en cours\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Pouvez-vous le faire sans en \u00eatre affect\u00e9\u00a0? Un homme qui est en col\u00e8re peut dire\u00a0: \u00ab\u00a0Laissez-moi observer\u00a0\u00bb, mais son observation sera affect\u00e9e par la col\u00e8re et il verra des preuves, par exemple, pour justifier pourquoi il devrait \u00eatre en col\u00e8re, ou bien pour prouver qu\u2019il ne devrait pas l\u2019\u00eatre. C\u2019est la m\u00eame chose avec la peur et le plaisir. C\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019une certaine chose procure un plaisir intense, et alors vous aurez tendance \u00e0 chercher tout ce qui vous aidera \u00e0 maintenir ce plaisir. Vous voyez, celui qui regarde est le m\u00eame que celui qui est regard\u00e9. C\u2019est le point important. Ou celui qui conna\u00eet est le m\u00eame que celui qui est connu.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Mais ne peut-il y avoir une observation de cela sans l\u2019observateur\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Vous pouvez l\u2019imaginer, mais existe-t-elle\u00a0? La connaissance peut facilement s\u2019en rendre compte et l\u2019imaginer.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Je veux dire que m\u00eame sans l\u2019observateur. Il n\u2019y a aucun doute que la pens\u00e9e continue. N\u2019y a-t-il pas une possibilit\u00e9 d\u2019observer cela sans le juger \u2014 simplement le voir\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> C\u2019est peut-\u00eatre possible, mais si nous commen\u00e7ons par pr\u00e9supposer que c\u2019est possible, ce sera de la connaissance. Vous pouvez savoir que c\u2019est possible, mais qu\u2019en est-il des autres personnes\u00a0? Est-ce qu\u2019ils vous croient sur parole\u00a0? Ils peuvent penser que c\u2019est impossible. Vous voyez, nous devons aller plus loin.<\/span><\/span><\/p>\n

Je pense que nous devrions expliquer un peu plus pour montrer la difficult\u00e9 de ce probl\u00e8me. Essayons d\u2019entrer dans cette relation entre pens\u00e9e et sentiment, ou entre pens\u00e9e et volont\u00e9. Vous pouvez voir dans le cas de la col\u00e8re que les mots produisent des sentiments. Vous le savez abstraitement, mais vous ne le voyez pas se produire r\u00e9ellement, en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale. Ce qui se passe, c\u2019est que les mots s\u2019accumulent lentement dans un certain \u00e9tat du cerveau et qu\u2019ils explosent soudainement en un sentiment. Cela se passe si vite que la pens\u00e9e suivante arrive et dit\u00a0: \u00ab\u00a0Ce n\u2019\u00e9tait pas d\u00fb \u00e0 la pens\u00e9e, c\u2019\u00e9tait ind\u00e9pendant. C\u2019\u00e9tait juste un sentiment qui m\u2019indique l\u2019\u00e9tat de ma r\u00e9alit\u00e9, et donc je dois y faire face. Je dois rendre ma r\u00e9alit\u00e9 meilleure.\u00a0\u00bb De m\u00eame avec la peur.<\/span><\/span><\/p>\n

J\u2019aimerais comparer cela \u00e0 une vague. Vous regardez les vagues traverser lentement l\u2019oc\u00e9an en direction du rivage, et soudain la vague se brise sur le rivage et s\u2019\u00e9crase. Si vous ne voyiez pas la vague arriver, vous diriez que quelque chose se passe sur le rivage, non\u00a0? Alors vous diriez\u00a0: \u00ab\u00a0Pour changer cela, je dois travailler sur le rivage.\u00a0\u00bb Vous n\u2019arriveriez jamais \u00e0 rien. Puis vous diriez\u00a0: \u00ab\u00a0Ce probl\u00e8me semble impossible, sans espoir.\u00a0\u00bb Mais nous disons que vous ne remarquez pas la vague qui monte, qui s\u2019\u00e9crase sur le rivage, repart, et fait repartir la vague suivante. C\u2019est ainsi que la pens\u00e9e et le sentiment fonctionnent. La pens\u00e9e va lentement\u00a0; elle cr\u00e9e une vague. Comme je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 dit, une grande partie de notre pens\u00e9e est \u00e0 peine remarqu\u00e9e\u00a0; elle est devenue assez automatique, et devrait l\u2019\u00eatre, pour la plupart. Mais elle cr\u00e9e lentement certaines conditions qui explosent soudainement. Cette explosion traverse l\u2019esprit \u2014 elle perturbe tout, elle confond tout, et la pens\u00e9e arrive alors et dit\u00a0: \u00ab\u00a0Quelle \u00e9tait cette explosion\u00a0? Que dois-je faire \u00e0 ce sujet\u00a0?\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Vous voyez maintenant une autre confusion se d\u00e9velopper, car dans l\u2019acte m\u00eame de faire cela, la pens\u00e9e a implicitement pris la disposition que c\u2019est quelque chose d\u2019autre qu\u2019elle-m\u00eame qui produit cette explosion. Si quelque chose est d\u00fb \u00e0 moi, cela s\u2019appelle la <\/span><\/span>proprioception<\/i><\/span><\/span> \u2014 je sais que c\u2019est d\u00fb \u00e0 moi. Maintenant, lorsque certains nerfs sont endommag\u00e9s, la personne ne le sait pas, n\u2019est-ce pas\u00a0? Nous connaissons quelqu\u2019un dont les nerfs ont \u00e9t\u00e9 endommag\u00e9s. Elle s\u2019est frapp\u00e9e \u00e0 l\u2019arri\u00e8re de la t\u00eate et a dit\u00a0: \u00ab\u00a0Qui m\u2019a frapp\u00e9e\u00a0?\u00a0\u00bb Elle ne savait pas qu\u2019elle bougeait sa main.<\/span><\/span><\/p>\n

Donc avec la pens\u00e9e, il y a une d\u00e9faillance de la proprioception. La pens\u00e9e avance en cr\u00e9ant certaines conditions \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du cerveau qui explosent soudainement, puis la pens\u00e9e arrive et dit\u00a0: \u00ab\u00a0Quelle \u00e9tait cette explosion\u00a0?\u00a0\u00bb, en prenant l\u2019attitude que c\u2019\u00e9tait quelque chose de tout \u00e0 fait diff\u00e9rent de la pens\u00e9e. La pens\u00e9e dit alors\u00a0: \u00ab\u00a0Je dois donc penser \u00e0 ce que c\u2019\u00e9tait, puis d\u00e9cider si je peux faire quelque chose \u00e0 ce sujet.\u00a0\u00bb Ensuite vous dites\u00a0: \u00ab\u00a0Oui, c\u2019\u00e9tait <\/span><\/span>moi<\/i><\/span><\/span> qui explosais. C\u2019\u00e9tait moi, tout au fond de moi, qui \u00e9tais tellement bless\u00e9 par ce qui s\u2019est pass\u00e9 que n\u2019importe qui aurait explos\u00e9.\u00a0\u00bb \u00c7a rend la chose g\u00e9n\u00e9rale et universelle, non\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Ce qui se passe <\/span><\/span>toujours <\/i><\/span><\/span>et ce que <\/span><\/span>tout le monde<\/i><\/span><\/span> ferait est consid\u00e9r\u00e9 comme n\u00e9cessaire. Par cons\u00e9quent, vous dites qu\u2019il est n\u00e9cessaire d\u2019exploser de cette fa\u00e7on. \u00ab\u00a0Universel\u00a0\u00bb implique la n\u00e9cessit\u00e9. Que ce soit toujours le cas dans le temps ou que tout le monde le fasse, c\u2019est les deux. Ce que vous voulez dire quand vous dites que tout le monde le fait, c\u2019est que tout le monde le ferait <\/span><\/span>toujours<\/i><\/span><\/span>. N\u2019importe qui, \u00e0 n\u2019importe quel moment, le ferait, donc \u00e7a arriverait toujours.<\/span><\/span><\/p>\n

Il peut y avoir, en plus de cela, de v\u00e9ritables sentiments qui r\u00e9v\u00e8lent quelque chose de plus profond, mais \u00e0 moins que vous ne puissiez dire lequel est lequel, vous \u00eates tr\u00e8s confus. Un sentiment peut r\u00e9v\u00e9ler les profondeurs de l\u2019\u00e2me, et l\u2019autre sentiment peut n\u2019\u00eatre rien d\u2019autre que la pens\u00e9e qui explose. Mais vous commettez une erreur \u2014 vous n\u2019avez pas vu la pens\u00e9e s\u2019accumuler, donc l\u2019exp\u00e9rience concr\u00e8te que vous avez eue est que quelque chose est arriv\u00e9 soudainement, sans cause visible, comme si un nouveau sentiment \u00e9tait apparu. Vous vous dites alors\u00a0: \u00ab\u00a0Ce sentiment est tr\u00e8s perturbant. Je dois en faire quelque chose. Je dois d\u2019abord apprendre \u00e0 savoir ce que c\u2019est\u00a0\u00bb. Cela semble assez inoffensif, mais \u00e7a ne l\u2019est pas. La connaissance est une chose tr\u00e8s dangereuse, ou, comme on dit, une petite connaissance. Le fait est que vous dites\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est moi qui explose de col\u00e8re.\u00a0\u00bb Ou le d\u00e9sir \u2014 le d\u00e9sir est une autre explosion. L\u2019image du d\u00e9sir qui est donn\u00e9e \u00e0 la fois par l\u2019ancienne culture grecque et l\u2019ancienne culture hindoue est la fl\u00e8che qui perce le c\u0153ur. Cupidon, n\u2019est-ce pas\u00a0? Donc, soudainement, il y a cette chose per\u00e7ante qui provoque une explosion, l\u2019explosion du d\u00e9sir, qui n\u2019est pas si diff\u00e9rente de l\u2019explosion de la col\u00e8re ou de la peur.<\/span><\/span><\/p>\n

Cette <\/span><\/span>explosion soudaine<\/i><\/span><\/span> est donc la cause g\u00e9n\u00e9rale du probl\u00e8me. C\u2019est comme si quelqu\u2019un avait empil\u00e9 tous les explosifs et pr\u00e9par\u00e9 les fils, et qu\u2019apr\u00e8s s\u2019\u00eatre cach\u00e9 quelque part dans le fond, il avait d\u00e9clench\u00e9 cette explosion. Puis la personne prend soudain conscience de cette explosion et dit\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est <\/span><\/span>moi<\/i><\/span><\/span> qui explose. N\u2019importe qui l\u2019aurait fait\u00a0; je suis justifi\u00e9.\u00a0\u00bb Ou encore en disant\u00a0: \u00ab\u00a0J\u2019ai fait \u00e7a si souvent et \u00e7a n\u2019a jamais servi. Je vais essayer d\u2019arr\u00eater cette chose, ces explosions \u00e0 partir de maintenant.\u00a0\u00bb C\u2019est comme si quelqu\u2019un disait\u00a0: \u00ab\u00a0Ces vagues ont us\u00e9 la plage. Je vais essayer de les arr\u00eater.\u00a0\u00bb Mais encore une fois, comme on ne conna\u00eet pas la source, \u00e7a n\u2019a aucun sens.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Habituellement, on dit que la source est ext\u00e9rieure. Les b\u00e9havioristes diront que c\u2019est un stimulus-r\u00e9ponse\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Oui, mais sans cette pens\u00e9e qui relie le stimulus \u00e0 la r\u00e9ponse, cela ne se produirait pas. Si vous n\u2019avez pas eu cette p\u00e9riode de pens\u00e9e qui a construit la col\u00e8re, en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Il m\u2019a mal trait\u00e9. J\u2019\u00e9tais assis tranquillement et il a fait \u00e7a. Il fait toujours \u00e7a. Il le fait expr\u00e8s\u00a0\u00bb (les diverses pens\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es pendant de nombreuses ann\u00e9es), elle ne se produirait pas. Entre le stimulus et la r\u00e9ponse se trouve un m\u00e9canisme que la pens\u00e9e a pr\u00e9par\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Apr\u00e8s un certain temps, vous commencerez peut-\u00eatre \u00e0 remarquer ce que vous faites. Ce que vous pouvez faire, pour commencer, c\u2019est utiliser ces mots en relation avec un \u00e9v\u00e9nement qui s\u2019est produit, et observer ce qui se passe. Vous verrez la machine au travail. Vous voyez, c\u2019est quelque chose que vous pouvez observer au-del\u00e0 de l\u2019exp\u00e9rience qui est cr\u00e9\u00e9e par le mot. Ce qui revient \u00e0 dire, pour utiliser les mots, \u00ab\u00a0Je ne suis pas int\u00e9ress\u00e9 par le contenu des mots, mais par leur <\/span><\/span>effet<\/i><\/span><\/span>.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Participant: <\/b><\/span><\/span>Mais je ne le verrai probablement qu\u2019apr\u00e8s l\u2019effet.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Ne vous inqui\u00e9tez pas pour \u00e7a, je vous dis de le faire pour commencer. Utilisez ces mots et peut-\u00eatre vous verrez vous le faire avant, apr\u00e8s un certain temps.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant: <\/b><\/span><\/span>Je pense qu\u2019il y a une chose typique dans ce que vous venez de dire. Nous essayons de penser \u00e0 quelque chose au lieu de le faire r\u00e9ellement. On y pense et on dit que c\u2019est impossible. Puis on essaie de prouver que c\u2019est impossible.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm: <\/b><\/span><\/span>Si vous dites qu\u2019il est impossible de regarder, cette conclusion sur ce qui est n\u00e9cessaire et ce qui est possible a un effet important. Si quelque chose est n\u00e9cessaire, alors vous aurez la volont\u00e9 de le faire. Est-ce clair\u00a0? Vous ne choisissez pas le contenu de votre volont\u00e9, mais le contenu de votre volont\u00e9 est imm\u00e9diatement et in\u00e9vitablement tout ce que vous consid\u00e9rez comme n\u00e9cessaire et possible. Si ce n\u2019est pas possible, ce n\u2019est pas non plus le contenu de votre volont\u00e9. Comme le renard et les raisins aigres \u2014 d\u00e8s qu\u2019il voit que ce n\u2019est pas possible, il ne veut pas des raisins. Et pas seulement cela, il dit que les raisins sont aigres. Il d\u00e9forme pour se sentir mieux\u00a0!<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> J\u2019ai souvent fait l\u2019exp\u00e9rience de la col\u00e8re, et ensuite, avec le recul, je dis des choses comme\u00a0: \u00ab\u00a0Il a dit \u00e7a, et je me suis mis en col\u00e8re. \u00bb C\u2019est une exp\u00e9rience tr\u00e8s commune. Je ne peux pas imaginer \u2014 peut-\u00eatre que je dis que je ne pense pas que ce soit possible \u2014 que je remarquerais les mots avant la col\u00e8re. Je n\u2019arrive m\u00eame pas \u00e0 imaginer pourquoi je remarquerais les mots.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Eh bien, parce que vous remarquez d\u2019autres choses. Supposons que vous disiez\u00a0: \u00ab\u00a0J\u2019ai eu la dangereuse habitude d\u2019allumer des allumettes pr\u00e8s des r\u00e9servoirs d\u2019essence, parce que j\u2019allume des allumettes d\u00e8s que j\u2019en ai envie. Puis j\u2019ai commenc\u00e9 \u00e0 remarquer que chaque fois que j\u2019allumais une allumette\u2026\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Vous voulez dire que les mots deviendraient un indice\u00a0? Je prendrais conscience que ce genre de mots\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm\u00a0:<\/b><\/span><\/span> …sont les m\u00eames que les allumettes qui allument l\u2019essence qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 vers\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Et je le remarquais <\/span><\/span>avant<\/i><\/span><\/span> de ressentir l\u2019\u00e9motion\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Oui. Maintenant, il est facile de voir ce qui se passe chez quelqu\u2019un d\u2019autre. Vous pouvez voir quelqu\u2019un d\u2019autre s\u2019agiter avec des mots. Vous n\u2019avez qu\u2019\u00e0 regarder les films d\u2019Adolph Hitler parlant \u00e0 ces masses, et vous direz\u00a0: \u00ab\u00a0Que font-ils\u00a0? Il les fouette, ils se laissent fouetter, et voil\u00e0.\u00a0\u00bb Vous pouvez voir que les \u00e9motions sont g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par les mots. Mais si vous \u00e9tiez dans ce groupe ou si vous \u00e9tiez Adolph Hitler, vous ne ressentiriez pas cela.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Sugg\u00e9rez-vous que ce qu\u2019il faut d\u2019abord, c\u2019est voir que quelque chose est n\u00e9cessaire et possible, plut\u00f4t que d\u2019essayer de cr\u00e9er directement la volont\u00e9\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Plus que cela. Vous devez voir que votre volont\u00e9 est enti\u00e8rement cr\u00e9\u00e9e \u00e0 partir de la pens\u00e9e de ce qui est n\u00e9cessaire et possible. Cela a d\u2019\u00e9normes implications, parce que, par exemple, dans le monde occidental, nous avons une longue tradition de dire que la volont\u00e9 est libre. Vous choisissez tout ce que vous voulez faire. Par cons\u00e9quent, les gens doivent \u00eatre punis tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8rement lorsqu\u2019ils font le mauvais choix. La tradition chr\u00e9tienne veut m\u00eame que l\u2019on dise qu\u2019Adam a d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment choisi le mal, que l\u2019humanit\u00e9 a donc commis le p\u00e9ch\u00e9 originel et que les gens doivent \u00eatre punis pour cela. Cette approche a \u00e9t\u00e9 suivie pendant des milliers d\u2019ann\u00e9es, mais elle n\u2019est \u00e9videmment d\u2019aucune utilit\u00e9. C\u2019est comme essayer de faire reculer les vagues sur le rivage.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> D\u2019apr\u00e8s ce que vous indiquez \u2014 notamment le fait que la connaissance se prend elle-m\u00eame dans un pi\u00e8ge dont elle ne peut se sortir \u2014, voil\u00e0 \u00e0 quoi ressemble l\u2019\u00e9tat du monde. Or, il semble que l\u2019entit\u00e9 qui cause ce trouble \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire nous, l\u2019individu \u2014 fasse deux choses. Premi\u00e8rement, il applique un processus m\u00e9canique\u00a0; il a des r\u00e9actions m\u00e9caniques \u00e0 ce qui se passe. L\u2019autre chose est que le temps est impliqu\u00e9. Il n\u2019aborde jamais les choses de mani\u00e8re instantan\u00e9e ou imm\u00e9diate, mais passe toujours par le processus de la pens\u00e9e, des abstractions.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Non, c\u2019est \u00e7a le probl\u00e8me, c\u2019est que \u00e7a produit apparemment de l\u2019imm\u00e9diat. Vous voyez, la connaissance dit, \u00ab\u00a0Je sais d\u00e9j\u00e0 tout \u00e7a.\u00a0\u00bb Mais elle se trompe elle-m\u00eame. La connaissance dit\u00a0: \u00ab\u00a0Ce que vous dites est juste, donc je vais chercher l\u2019imm\u00e9diat.\u00a0\u00bb C\u2019est le point auquel je pense que nous devons faire attention. Certaines pens\u00e9es impliquent toujours du temps, d\u2019autres se d\u00e9roulent lentement et sans qu\u2019on s\u2019en aper\u00e7oive, et soudain elles produisent une exp\u00e9rience apparemment imm\u00e9diate. M\u00eame un sentiment d\u2019intuition ou un \u00e9clair de v\u00e9rit\u00e9 peut \u00eatre produit de cette fa\u00e7on, n\u2019est-ce pas\u00a0? Certaines personnes se font des illusions\u00a0; elles pensent avoir eu de grandes intuitions. Le probl\u00e8me, c\u2019est que nous sommes pass\u00e9s par un long processus consistant \u00e0 dire que la pens\u00e9e prend du temps, et les gens ont dit\u00a0: \u00ab\u00a0D\u2019accord, je ne ferai pas confiance \u00e0 la pens\u00e9e. Je vais faire confiance \u00e0 mon intuition imm\u00e9diate\u00a0\u00bb. L\u2019intuition imm\u00e9diate est le produit de la pens\u00e9e, mais elle se produit avec un mouvement soudain, n\u2019est-ce pas\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Participant: <\/b><\/span><\/span>Alors, est-ce que c\u2019est cela que nous devons examiner en profondeur\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm: <\/b><\/span><\/span>Oui, c\u2019est ce que nous devons examiner\u00a0: comment la pens\u00e9e et l\u2019intuition imm\u00e9diate sont connect\u00e9es. Et aussi comment la volont\u00e9 est connect\u00e9e \u00e0 cela, au d\u00e9sir, \u00e0 la peur, et au temps. Tous ces \u00e9l\u00e9ments sont li\u00e9s. Tout cela est impliqu\u00e9 dans le d\u00e9sordre dans lequel l\u2019humanit\u00e9 se trouve. Mais c\u2019est la source g\u00e9n\u00e9ratrice qui est commune \u00e0 toute l\u2019humanit\u00e9 \u2014 toutes les races, toutes les cultures, aussi loin que nous puissions remonter. Lorsque nous \u00e9tudions cela, nous commen\u00e7ons \u00e0 p\u00e9n\u00e9trer dans la source g\u00e9n\u00e9ratrice du probl\u00e8me. Il ne s\u2019agit pas simplement de la pens\u00e9e, mais de l\u2019ensemble du champ de la connaissance \u2014 ses caract\u00e9ristiques concr\u00e8tes aussi bien qu\u2019abstraites. C\u2019est le champ entier de la connaissance. Je dis que le champ de la connaissance est ce qui est impliqu\u00e9 dans la source. Cette connaissance <\/span><\/span>peut<\/i><\/span><\/span> \u00eatre imm\u00e9diate et intuitive, mais elle peut aussi <\/span><\/span>ne pas<\/i><\/span><\/span> l\u2019\u00eatre, et c\u2019est pourquoi de nombreuses personnes ont l\u2019impression d\u2019avoir une appr\u00e9hension intuitive des choses, ce qui est encore, j\u2019essaie de le dire, la pens\u00e9e. Mais ils en font l\u2019exp\u00e9rience en tant que connaissance\u00a0: ils disent\u00a0: \u00ab\u00a0Je le sais \u2014 je ne l\u2019ai pas pens\u00e9\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Il peut exister une sorte de connaissance dans laquelle le savoir est impr\u00e9gn\u00e9 d\u2019intuitions cr\u00e9atives \u2014 vous voyez quelque chose pour la premi\u00e8re fois, ou vous apprenez \u00e0 conna\u00eetre certaines choses. Je pense qu\u2019il faut faire attention \u00e0 ne pas tout fermer, \u00e0 ne pas tirer de conclusions, parce que ce que la pens\u00e9e fait constamment, c\u2019est tirer des conclusions et fermer la question, en disant que c\u2019est possible ou que ce n\u2019est pas possible. Et ce sentiment m\u00eame de possibilit\u00e9 et d\u2019impossibilit\u00e9 cr\u00e9e la volont\u00e9 soit d\u2019essayer, soit de se tenir \u00e0 l\u2019\u00e9cart. Ainsi, vous ferez l\u2019exp\u00e9rience de la volont\u00e9 de ne pas vous d\u00e9ranger \u00e0 cause de ce que la pens\u00e9e a fait il y a une minute ou une heure. Vous dites ensuite que la volont\u00e9 est spontan\u00e9e. C\u2019est confus. Il est tr\u00e8s important de ne pas aller au-del\u00e0 du fait qui est actuellement devant nous.<\/span><\/span><\/p>\n

J\u2019essaie de dire qu\u2019en ce qui concerne tout ce qui d\u00e9passe ce fait, nous disons simplement peut-\u00eatre, peut-\u00eatre pas. Nous ne savons pas, c\u2019est tout. L\u2019un des points concernant la connaissance dont nous parlions est qu\u2019au d\u00e9but, la connaissance disait\u00a0: \u00ab\u00a0Je ne peux faire que ce que je sais.\u00a0\u00bb La connaissance dit\u00a0: \u00ab\u00a0Je dois savoir, et je ne connais que la connaissance et c\u2019est tout ce que je peux faire.\u00a0\u00bb Par cons\u00e9quent, elle semble \u00eatre coinc\u00e9e dans un cercle. Cette pens\u00e9e m\u00eame cr\u00e9erait la volont\u00e9 de continuer avec la connaissance. Vous ferez donc l\u2019exp\u00e9rience non pas de la connaissance, mais de la volont\u00e9 de faire ceci ou cela, et vous direz\u00a0: \u00ab\u00a0Ce n\u2019est pas de la connaissance, c\u2019est ma r\u00e9ponse imm\u00e9diate.\u00a0\u00bb La connaissance dit ce que c\u2019est. La connaissance est maintenant apparemment en train de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 quelque chose d\u2019autre, qui est ind\u00e9pendant, et la connaissance dit\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est ma r\u00e9ponse imm\u00e9diate. \u00bb Une illusion tr\u00e8s complexe est ainsi cr\u00e9\u00e9e. Maintenant, si la connaissance arrive \u00e0 comprendre une partie de la structure de la connaissance, alors cela peut au moins ouvrir la voie \u00e0 l\u2019observation. Mais la connaissance est maintenant si rapide, et produit des observations apparentes tout le temps, qu\u2019il est tr\u00e8s difficile de l\u2019observer.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Vous dites que la connaissance s\u2019est, en un sens, scind\u00e9e en deux et a pris ce qu\u2019elle a appris \u2014 et auquel elle r\u00e9agit le plus rapidement \u2014 et a appel\u00e9 cette partie d\u2019elle-m\u00eame\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm\u00a0:<\/b><\/span><\/span> …exp\u00e9rience ou intuition.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> a \u00e9lev\u00e9 cela et l\u2019a appel\u00e9 \u00ab\u00a0vrai\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Elle peut l\u2019appeler v\u00e9rit\u00e9, ou exp\u00e9rience, ou intuition, ou quelque chose comme \u00e7a.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Donc, par elle-m\u00eame, elle s\u2019est en quelque sorte s\u00e9par\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Oui, elle a produit cette fausse s\u00e9paration, et cette s\u00e9paration se manifeste ensuite comme la s\u00e9paration de l\u2019observateur et de l\u2019observ\u00e9, ou du penseur et de la pens\u00e9e, du connaisseur et du connu. Vous voyez, la difficult\u00e9 de dire \u00ab\u00a0observer\u00a0\u00bb est la suivante\u00a0: vous dites \u00ab\u00a0Vous devez observer\u00a0\u00bb, mais la connaissance dit \u00ab\u00a0Je suis d\u00e9j\u00e0 en train d\u2019observer\u00a0\u00bb. Elle ne le dit m\u00eame pas \u2014 elle produit juste l\u2019illusion de l\u2019observation. Mais ensuite, lorsqu\u2019elle y r\u00e9fl\u00e9chit, elle dit\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est exactement ce que je faisais.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

La difficult\u00e9 est que la connaissance produit l\u2019apparence ou l\u2019illusion de l\u2019observation et y r\u00e9fl\u00e9chit, et appelle cela observation. Par cons\u00e9quent, l\u2019injonction d\u2019observer n\u2019a aucun effet, parce que la connaissance dit que c\u2019est juste ce qui s\u2019est pass\u00e9. Cela explique pourquoi les gens peuvent s\u2019y consacrer pendant d\u2019interminables ann\u00e9es sans que rien ne se passe.<\/span><\/span><\/p>\n

Maintenant, nous pouvons soit dire que nous <\/span><\/span>savons<\/i><\/span><\/span> tout \u00e0 ce sujet, soit dire que c\u2019est une <\/span><\/span>proposition<\/i><\/span><\/span> qui doit \u00eatre test\u00e9e, afin de ne pas introduire la m\u00eame illusion. Le probl\u00e8me avec la connaissance, c\u2019est qu\u2019elle dit \u00ab\u00a0Je sais\u00a0\u00bb alors que ce n\u2019est pas le cas. Elle dit \u00ab\u00a0Je sais avec une certitude absolue\u00a0\u00bb, alors que ce n\u2019est pas le cas. La connaissance avec une certitude absolue, ou pour toujours, est tr\u00e8s dangereuse. Nous devrons en discuter, car cela produit l\u2019exp\u00e9rience de la certitude absolue, et donc il n\u2019y a rien \u00e0 remettre en question. Alors tout questionnement s\u2019arr\u00eate et vous vous contentez de l\u2019illusion.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Dans le monde physique, cette certitude est utile. Je veux dire, je suis tout \u00e0 fait certain que le sol va me soutenir, alors je ne m\u2019en fais plus.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> C\u2019est exact, bien qu\u2019il puisse y avoir un trou dedans, et vous pouvez tr\u00e9bucher. Mais si vous tr\u00e9buchez, vous ne continuerez pas \u00e0 insister sur le fait que le sol vous retient. Mais si quelque chose de similaire se produit \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur, nous insistons sur le fait que cet \u00ab\u00a0int\u00e9rieur\u00a0\u00bb est toujours fiable et certain \u2014 et m\u00eame absolument certain. C\u2019est cette certitude absolue de l\u2019int\u00e9rieur \u2014 qui tend \u00e0 se concentrer sur l\u2019int\u00e9rieur \u2014 qui est le type de connaissance qui peut produire les t\u00e9n\u00e8bres. Cette connaissance de ce que vous \u00eates, qui vous \u00eates, quelle sorte de personne vous devez \u00eatre, \u00e0 qui vous appartenez, quels sont vos d\u00e9sirs, quelles sont vos peurs, ce que vous pouvez faire, ce que vous ne pouvez pas faire.\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Mon identit\u00e9 personnelle.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Oui, et votre identit\u00e9 collective aussi.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> Vous \u00eates en train de dire que c\u2019est le genre de connaissance qui est endurante.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm: <\/b><\/span><\/span>Oui, elle ent\u00e9n\u00e8bre le cerveau.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant: <\/b><\/span><\/span>Par opposition \u00e0, disons, la connaissance de la fa\u00e7on de r\u00e9parer un moteur \u00e0 r\u00e9action.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Oui, ou la connaissance de l\u2019endroit o\u00f9 vous allez et toutes sortes de connaissances scientifiques et bien d\u2019autres. On peut dire \u2014 en se rappelant que la connaissance est ins\u00e9parable des changements physiques dans le cerveau, surtout cette connaissance qui produit ces grandes explosions \u2014 que la connaissance perturbe litt\u00e9ralement le cerveau physiquement.<\/span><\/span><\/p>\n

Participant:<\/b><\/span><\/span> J\u2019ai un peu de mal avec cela, parce que le type de connaissance physique, la connaissance purement pragmatique comme continuer \u00e0 descendre les marches apr\u00e8s avoir atteint la derni\u00e8re, cela, dans un sens, est aussi un ent\u00e9n\u00e9brement. C\u2019est une erreur.<\/span><\/span><\/p>\n

Bohm:<\/b><\/span><\/span> Je suis heureux que vous ayez soulev\u00e9 cette question. J\u2019essaie d\u2019expliquer clairement quelle est l\u2019erreur. Nous allons in\u00e9vitablement commettre des erreurs. Il est dans la nature m\u00eame de la connaissance qu\u2019elle soit incompl\u00e8te, et lorsqu\u2019elle est \u00e9tendue, nous nous rendons compte que nous commettons une erreur. Maintenant, le point est que la connaissance est la fonction enti\u00e8re, pas seulement un \u00e9l\u00e9ment. La fonction de la connaissance est d\u2019admettre votre erreur, de la laisser tomber et d\u2019apprendre, n\u2019est-ce pas\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

On pourrait dire que l\u00e0 o\u00f9 l\u2019homme a pris un mauvais tournant, c\u2019est qu\u2019il a acquis un certain type de connaissance qui n\u2019\u00e9tait pas seulement une erreur, mais qui l\u2019a conduit \u00e0 faire d\u2019autres erreurs pour justifier cette erreur et s\u2019y accrocher. C\u2019est l\u00e0 qu\u2019il a commenc\u00e9 \u00e0 faire fausse route, et c\u2019est l\u00e0 qu\u2019il continue \u00e0 faire fausse route. Nous commettons une certaine erreur sur nous-m\u00eames. Pourquoi est-il si difficile pour une personne de dire\u00a0: \u00ab\u00a0J\u2019ai fait une erreur sur un point important\u00a0\u00bb\u00a0? Elle ne dit pas, \u00ab\u00a0J\u2019ai fait une erreur.\u00a0\u00bb Non, elle dit\u00a0: \u00ab\u00a0Quelqu\u2019un d\u2019autre a fait une erreur\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0Ce n\u2019\u00e9tait pas une erreur\u00a0\u00bb. Alors elle commet une deuxi\u00e8me erreur, puis une troisi\u00e8me, puis une quatri\u00e8me\u00a0; \u00e7a continue \u00e0 s\u2019accumuler. C\u2019est \u00e7a l\u2019ent\u00e9n\u00e9brement. Ce n\u2019est pas seulement un ent\u00e9n\u00e9brement mental, mais c\u2019est une perturbation physique du cerveau.<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Traduction libre La discussion en petit groupe qui suit met en lumi\u00e8re le point de vue de Bohm sur la connaissance en tant que facteur central d\u2019\u00ab\u00a0ent\u00e9n\u00e9brement (endarkenment)\u00a0\u00bb de la conscience humaine. Bohm affirme qu\u2019un r\u00e9servoir actif et autonome de connaissances humaines \u2014 accumul\u00e9es et raffin\u00e9es au cours des mill\u00e9naires \u2014 est compl\u00e8tement infect\u00e9 par […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":18760,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[439,5],"tags":[136,240],"class_list":["post-19207","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-david-bohm","category-interview","tag-connaissance-de-soi","tag-processus-du-moi"],"acf":[],"yoast_head":"\nLa connaissance comme ent\u00e9n\u00e9brement par David Bohm - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"La connaissance comme ent\u00e9n\u00e9brement par David Bohm - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Traduction libre La discussion en petit groupe qui suit met en lumi\u00e8re le point de vue de Bohm sur la connaissance en tant que facteur central d\u2019\u00ab\u00a0ent\u00e9n\u00e9brement (endarkenment)\u00a0\u00bb de la conscience humaine. Bohm affirme qu\u2019un r\u00e9servoir actif et autonome de connaissances humaines \u2014 accumul\u00e9es et raffin\u00e9es au cours des mill\u00e9naires \u2014 est compl\u00e8tement infect\u00e9 par […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2023-04-25T01:34:26+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/DAVID-BOHM.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"354\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"475\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"68 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"headline\":\"La connaissance comme ent\u00e9n\u00e9brement par David Bohm\",\"datePublished\":\"2023-04-25T01:34:26+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\\\/\"},\"wordCount\":15285,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/11\\\/DAVID-BOHM.jpg\",\"keywords\":[\"connaissance de soi\",\"processus du moi\"],\"articleSection\":[\"Bohm David\",\"Entretien\\\/Interview\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\\\/\",\"name\":\"La connaissance comme ent\u00e9n\u00e9brement par David Bohm - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/11\\\/DAVID-BOHM.jpg\",\"datePublished\":\"2023-04-25T01:34:26+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/11\\\/DAVID-BOHM.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/11\\\/DAVID-BOHM.jpg\",\"width\":354,\"height\":475,\"caption\":\"David Bohm\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"La connaissance comme ent\u00e9n\u00e9brement par David Bohm\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/author\\\/scoussa\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"La connaissance comme ent\u00e9n\u00e9brement par David Bohm - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"La connaissance comme ent\u00e9n\u00e9brement par David Bohm - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"Traduction libre La discussion en petit groupe qui suit met en lumi\u00e8re le point de vue de Bohm sur la connaissance en tant que facteur central d\u2019\u00ab\u00a0ent\u00e9n\u00e9brement (endarkenment)\u00a0\u00bb de la conscience humaine. Bohm affirme qu\u2019un r\u00e9servoir actif et autonome de connaissances humaines \u2014 accumul\u00e9es et raffin\u00e9es au cours des mill\u00e9naires \u2014 est compl\u00e8tement infect\u00e9 par […]","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2023-04-25T01:34:26+00:00","og_image":[{"width":354,"height":475,"url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/DAVID-BOHM.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"68 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"headline":"La connaissance comme ent\u00e9n\u00e9brement par David Bohm","datePublished":"2023-04-25T01:34:26+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\/"},"wordCount":15285,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/DAVID-BOHM.jpg","keywords":["connaissance de soi","processus du moi"],"articleSection":["Bohm David","Entretien\/Interview"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\/","name":"La connaissance comme ent\u00e9n\u00e9brement par David Bohm - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/DAVID-BOHM.jpg","datePublished":"2023-04-25T01:34:26+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/DAVID-BOHM.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/DAVID-BOHM.jpg","width":354,"height":475,"caption":"David Bohm"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-connaissance-comme-entenebrement-par-david-bohm\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"La connaissance comme ent\u00e9n\u00e9brement par David Bohm"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19207","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19207"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19207\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18760"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19207"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19207"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19207"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}