Traduction libre d\u2019un entretien de 1987 <\/i><\/p>\n
Dans la conversation qui suit, Bohm\u00a0: explore la mani\u00e8re dont les valeurs implicites et les hypoth\u00e8ses constituent activement l\u2019image que nous avons de nous-m\u00eames et l\u2019image que nous avons du monde. Normalement, les hypoth\u00e8ses et les valeurs ne se pr\u00e9sentent pas comme telles dans notre exp\u00e9rience\u00a0; elles apparaissent simplement comme \u00ab\u00a0la fa\u00e7on dont les choses sont\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0la fa\u00e7on dont les choses doivent \u00eatre\u00a0\u00bb. Ainsi non examin\u00e9es, les valeurs et les hypoth\u00e8ses ont tendance \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des con?its aliment\u00e9s par une grande \u00e9nergie \u00ab\u00a0soma-signi?catif\u00a0\u00bb, en particulier lorsque des questions de valeur supr\u00eame sont en jeu.<\/b><\/i><\/p>\n
La solution logique \u00e0 ce probl\u00e8me \u2014 reconna\u00eetre les limites de nos hypoth\u00e8ses et les modifier en cons\u00e9quence \u2014 implique g\u00e9n\u00e9ralement une structure d\u2019exp\u00e9rience dans laquelle \u00ab\u00a0j\u2019examine\u00a0\u00bb une certaine partie de \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb (dans ce cas, mes valeurs et mes hypoth\u00e8ses). La difficult\u00e9 de cette approche, sugg\u00e8re Bohm, est que le \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb qui observe ostensiblement les valeurs est lui-m\u00eame subtilement infect\u00e9 par ces m\u00eames valeurs. Tout changement survenant au cours de ce processus est susceptible d\u2019\u00eatre limit\u00e9, modifiant, mais laissant intacte la nature essentielle des valeurs en question. Par cons\u00e9quent, les injonctions \u00e9thiques, issues d\u2019un r\u00e9servoir de m\u0153urs culturelles et se manifestant \u00e0 travers le \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb, peuvent recon?gure ou supprimer un comportement, mais rarement le changer \u00e0 un niveau fondamental.<\/b><\/i><\/p>\n
En guise d\u2019alternative \u00e0 ce mode r\u00e9flexif d\u2019auto-observation enracin\u00e9, Bohm\u00a0: souligne que nous avons recours au corps en tant que manifestation imm\u00e9diate du mouvement r\u00e9el des valeurs et des hypoth\u00e8ses. C\u2019est par le corps que nous pouvons faire l\u2019exp\u00e9rience des valeurs et des hypoth\u00e8ses en tant que processus concrets, plut\u00f4t qu\u2019en tant qu\u2019id\u00e9es purement abstraites. Nous d\u00e9couvrons ainsi, comme un exemple tr\u00e8s intime de soma-signi?catif, que l\u2019aspect conceptuel d\u2019une valeur ou d\u2019une hypoth\u00e8se est inextricablement li\u00e9 \u00e0 l\u2019activit\u00e9 neurophysiologique. De ce point de vue, l\u2019information affich\u00e9e dans le corps peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un pont entre la nature collective \u00ab\u00a0implicite\u00a0\u00bb de la soci\u00e9t\u00e9 et la nature individuelle \u00ab\u00a0explicite\u00a0\u00bb du moi.<\/b><\/i><\/p>\n
Cette approche de l\u2019exp\u00e9rience \u2014 dans laquelle la nature symbiotique de l\u2019id\u00e9e et de l\u2019\u00e9nergie est suspendue et affich\u00e9e dans l\u2019ensemble de l\u2019organisme, plut\u00f4t que dans \u00ab\u00a0l\u2019esprit\u00a0\u00bb seulement \u2014 a le potentiel d\u2019engendrer la proprioception. En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, la proprioception fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la capacit\u00e9 du corps \u00e0 comprendre instantan\u00e9ment et \u00e0 orienter son propre mouvement de mani\u00e8re coh\u00e9rente. Cependant, selon Bohm, notre processus de pens\u00e9e n\u2019a pas la capacit\u00e9 de saisir l\u2019ensemble de sa propre activit\u00e9, en grande partie parce qu\u2019il ne reconna\u00eet pas son ins\u00e9parabilit\u00e9 d\u2019avec les sch\u00e9mas \u00e9nerg\u00e9tiques qui nous motivent au quotidien. Mais par la suspension et l\u2019affichage des valeurs et des hypoth\u00e8ses, nous pouvons arriver au seuil d\u2019un nouveau mode de conscience proprioceptive dans lequel les con?its de l\u2019injonction socioculturelle et les limites du \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb observant le \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb sont r\u00e9solus \u00e0 un niveau fondamental.<\/b><\/i><\/p>\n
***<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> En essayant de comprendre la nature du soi, il semble que l\u2019on puisse d\u00e9penser beaucoup de temps et d\u2019\u00e9nergie, tout en commettant des erreurs fondamentales en mati\u00e8re d\u2019observation.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Oui. Vous voyez, tout le domaine est tr\u00e8s trompeur. Les choses ne sont pas ce qu\u2019elles semblent \u00eatre. Les structures sont tr\u00e8s diff\u00e9rentes de ce qu\u2019elles semblent \u00eatre. Par exemple, l\u2019une des hypoth\u00e8ses de base que nous faisons est que l\u2019on peut regarder l\u2019esprit comme si l\u2019on \u00e9tait un observateur s\u00e9par\u00e9, regardant quelque chose de diff\u00e9rent, comme, par exemple, je peux regarder la chaise et voir que ma pens\u00e9e est une chose et que la chaise en est une autre. La chaise est ind\u00e9pendante de ma pens\u00e9e, et ma pens\u00e9e peut se mouvoir ind\u00e9pendamment de la chaise. Nous pouvons faire une supposition similaire lorsque nous observons nos propres processus internes, mais ce n\u2019est pas vrai. Notre pens\u00e9e affecte profond\u00e9ment l\u2019\u00e9motion et tout l\u2019\u00e9tat du corps, qui \u00e0 son tour affecte profond\u00e9ment la pens\u00e9e dans un cycle, une boucle de r\u00e9troaction qui tend \u00e0 se renforcer. C\u2019est l\u2019une des erreurs fondamentales. Si vous partez d\u2019une fausse hypoth\u00e8se, toute votre recherche risque d\u2019aggraver les choses et d\u2019ajouter des complications \u00e0 celles qui existent d\u00e9j\u00e0. Il existe de nombreuses fausses hypoth\u00e8ses de ce type dans notre contexte socioculturel.<\/p>\n
Voyez-vous, si l\u2019hypoth\u00e8se de la s\u00e9paration de l\u2019observateur et de l\u2019observ\u00e9 \u00e9tait correcte (ce qui n\u2019est pas le cas), il serait logique de projeter, de trouver quel est le probl\u00e8me et d\u2019essayer d\u2019obtenir un r\u00e9sultat d\u00e9sir\u00e9 en tant que but. Dans une telle approche, qui convient, par exemple, aux affaires pratiques, vous pouvez changer votre objectif gr\u00e2ce \u00e0 une meilleure compr\u00e9hension, mais l\u2019id\u00e9e de base d\u2019avoir une sorte d\u2019objectif pour vous guider est toujours pr\u00e9sente. En revanche, en ce qui concerne notre esprit, cette approche peut \u00eatre totalement d\u00e9plac\u00e9e parce qu\u2019il n\u2019y a pas de s\u00e9paration du type de celle qui a \u00e9t\u00e9 suppos\u00e9e. Le but que vous projetez est donc une fantaisie, avec des caract\u00e9ristiques arbitraires de certaines id\u00e9es que vous essayez simplement d\u2019imposer en plus de la confusion qui est d\u00e9j\u00e0 l\u00e0, et \u00e0 propos de laquelle vous ne faites rien, en fait.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Il semble qu\u2019une partie de la dif?cult\u00e9 r\u00e9side dans le fait que nous pouvons lire ou entendre ceci et qu\u2019\u00e0 certains \u00e9gards, ceci semble tout \u00e0 fait clair. Nous supposons alors que nous pouvons passer \u00e0 des questions plus importantes, mais sans avoir vraiment abord\u00e9 la question fondamentale de la mani\u00e8re dont nous nous observons nous-m\u00eames.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Oui, il n\u2019est pas facile d\u2019y voir clair, vous voyez, parce que nous sommes pris dans l\u2019engrenage. On peut dire que l\u2019un des probl\u00e8mes est que nous pouvons avoir un insight<\/i> \u00e0 cette question \u00e0 un certain niveau, mais qu\u2019il y a toujours le probl\u00e8me de la distraction. \u00c0 ce propos, j\u2019ai un ami qui \u00e9tudiait les jeunes enfants. On a cru, sur la base des travaux de Piaget, que les enfants apprenaient certains concepts, comme la conservation de l\u2019eau, \u00e0 un certain \u00e2ge. Mais mon ami a montr\u00e9 que cet apprentissage est li\u00e9 \u00e0 la fonction des facteurs de distraction. Si l\u2019on peut r\u00e9duire les facteurs de distraction, l\u2019enfant peut l\u2019apprendre beaucoup plus t\u00f4t. Et si vous augmentez les facteurs de distraction, il peut y avoir des retards. En d\u2019autres termes, l\u2019attention est n\u00e9cessaire pour apprendre, et les facteurs de distraction peuvent attirer l\u2019attention ailleurs. De m\u00eame, au niveau intellectuel, vous pouvez voir assez clairement que le probl\u00e8me dont nous parlons ici est celui de l\u2019observateur et de l\u2019observ\u00e9, mais lorsque le moment est venu de regarder dans un autre contexte, il y a beaucoup de facteurs de distraction. L\u2019un d\u2019entre eux est la capacit\u00e9 de l\u2019esprit \u00e0 cr\u00e9er des images tr\u00e8s puissantes, vives et convaincantes qui sont ressenties comme r\u00e9elles, en particulier lorsqu\u2019elles se d\u00e9placent tr\u00e8s rapidement. Ainsi, si nous prenons un t\u00e9l\u00e9viseur et qu\u2019une sonnerie de t\u00e9l\u00e9phone retentit, lorsque nous regardons l\u2019image et que nous voyons un t\u00e9l\u00e9phone, nous ressentons cette sonnerie de t\u00e9l\u00e9phone dans l\u2019image bien qu\u2019il n\u2019y ait pas de t\u00e9l\u00e9phone, qu\u2019il n\u2019y ait rien d\u2019autre que des points lumineux. En revanche, si la sonnerie ne semble pas coh\u00e9rente \u2014 par exemple, si personne ne r\u00e9pond \u2014 nous pouvons penser qu\u2019il s\u2019agit du t\u00e9l\u00e9phone de la pi\u00e8ce voisine et en faire l\u2019exp\u00e9rience. La fa\u00e7on dont nous faisons l\u2019exp\u00e9rience d\u00e9pend donc de l\u2019attribution<\/i>.<\/p>\n
Une propri\u00e9t\u00e9 fondamentale de la pens\u00e9e est d\u2019attribuer une qualit\u00e9 ou une propri\u00e9t\u00e9 \u00e0 quelque chose. Elle est alors ressentie comme intrins\u00e8que \u00e0 cette chose, n\u2019est-ce pas\u00a0? Je sugg\u00e8re donc qu\u2019une fois l\u2019hypoth\u00e8se de l\u2019observateur et de l\u2019observ\u00e9 \u00e9tablie, l\u2019esprit peut cr\u00e9er l\u2019image d\u2019un observateur regardant l\u2019observ\u00e9, comme c\u2019est le cas avec le t\u00e9l\u00e9viseur. Un homme pourrait regarder quelque chose et on pourrait dire qu\u2019il y a l\u2019observateur et qu\u2019il y a l\u2019observ\u00e9 \u2014 mais il ne se passe rien du tout de cette nature. De m\u00eame, dans l\u2019esprit, il semble y avoir l\u2019observateur et l\u2019observ\u00e9, et diverses petites choses indiquant cette combinaison. La pens\u00e9e attribue l\u2019ensemble du processus \u00e0 l\u2019observateur qui regarde l\u2019observ\u00e9, et qui dit que la pens\u00e9e vient du penseur. Ce qui se passe en r\u00e9alit\u00e9, c\u2019est que la pens\u00e9e cr\u00e9e l\u2019image du penseur, puis attribue son origine \u00e0 cette image. La pens\u00e9e se comporte alors comme si elle \u00e9tait produite par un penseur, mais en fait, la pens\u00e9e produit une image qu\u2019elle appelle le penseur et s\u2019attribue \u00e0 lui. Le penseur et la pens\u00e9e, l\u2019observ\u00e9 et l\u2019observateur ne sont que des phases diff\u00e9rentes d\u2019une seule chose, d\u2019un seul processus. Par cons\u00e9quent, alors qu\u2019une personne pense, tr\u00e8s souvent tacitement et implicitement sans savoir qu\u2019elle pense, tout cela est attribu\u00e9 \u00e0 un penseur, ce qui lui conf\u00e8re une grande autorit\u00e9.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Il semble que cette s\u00e9paration soit bien cach\u00e9e.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Ce qui est dissimul\u00e9, c\u2019est la v\u00e9ritable nature de l\u2019ensemble du processus. En r\u00e9alit\u00e9, il n\u2019y a pas de s\u00e9paration r\u00e9elle, mais la s\u00e9paration suppos\u00e9e est attribu\u00e9e \u00e0 une image, et l\u2019exp\u00e9rience qui en r\u00e9sulte est consid\u00e9r\u00e9e comme la preuve de l\u2019existence d\u2019une s\u00e9paration r\u00e9elle. En d\u2019autres termes, l\u2019image est v\u00e9cue comme si elle \u00e9tait r\u00e9elle, ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme la preuve que l\u2019hypoth\u00e8se est correcte. Cela fait partie de la mani\u00e8re dont la nature r\u00e9elle du processus est dissimul\u00e9e.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Tout ce que vous d\u00e9crivez est g\u00e9n\u00e9ralement un processus inconscient.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Nous l\u2019appellerons inconscient, implicite, tacite. La pens\u00e9e sous-jacente est implicite.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Si ce processus d\u2019obscurcissement est implicite ou inconscient, il semble qu\u2019il faille quelque chose de plus qu\u2019une r\u00e9flexion consciente et analytique pour r\u00e9v\u00e9ler la dynamique r\u00e9elle.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Oui. Vous pouvez dire consciemment, rationnellement et logiquement que c\u2019est le cas, mais si tout votre sentiment, toute votre exp\u00e9rience et toute votre sensation vous disent le contraire, vous ne pouvez pas en \u00eatre profond\u00e9ment convaincu, n\u2019est-ce pas\u00a0?<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Il y a donc deux choses qui se passent \u2014 une reconnaissance intellectuelle que quelque chose peut fonctionner d\u2019une certaine mani\u00e8re, mais en m\u00eame temps, un ensemble plus profond de sensations et d\u2019exp\u00e9riences indiquant apparemment quelque chose de tr\u00e8s diff\u00e9rent.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Nous ne dirions pas n\u00e9cessairement plus profond, mais diff\u00e9rent. Il s\u2019agit d\u2019un ensemble d\u2019exp\u00e9riences qui ne sont pas en accord avec vos conclusions intellectuelles, m\u00eame si celles-ci sont probablement justes\u00a0; vous avez probablement eu une v\u00e9ritable intuition intellectuelle \u00e0 ce niveau. Il ne faut donc pas d\u00e9crier l\u2019intellect ou dire qu\u2019il n\u2019a jamais de valeur dans ce contexte.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Au lieu de consid\u00e9rer la contradiction que vous venez de d\u00e9crire comme une difficult\u00e9 suppl\u00e9mentaire, peut-\u00eatre que cette contradiction, correctement prise en compte, pourrait en fait conduire \u00e0 une compr\u00e9hension plus profonde de l\u2019ensemble du processus.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Oui, il faut pr\u00eater attention \u00e0 cette contradiction \u2014 c\u2019est tout \u00e0 fait exact. La question est alors de savoir comment. Car tout ce processus de dissimulation et de tromperie est en cours. Il y a un \u00ab\u00a0spectacle\u00a0\u00bb constant, qui implique que tout cela est r\u00e9el, et que les choses intellectuelles ne le sont pas. Par exemple, la personne peut dire\u00a0: \u00ab\u00a0Je ne suis pas un intellectuel, ce n\u2019est qu\u2019un tas d\u2019id\u00e9es. Mon v\u00e9ritable sentiment est que c\u2019est l\u2019inverse\u00a0\u00bb. Et \u00ab\u00a0Je n\u2019adh\u00e8re pas \u00e0 cet intellectualisme\u00a0\u00bb, donc j\u2019ignore tout ce que vous dites, n\u2019est-ce pas\u00a0? Ce que je voulais dire, c\u2019est que ce sentiment instinctif est trompeur. Il y a de vrais sentiments profonds, vous savez, vous pouvez avoir toutes sortes de r\u00e9ponses si quelqu\u2019un de proche meurt, ou si vous regardez la nature, en voyant la beaut\u00e9 et ainsi de suite. Mais je dis aussi qu\u2019il y a des sentiments qui semblent profonds, mais qui ne le sont pas, parce qu\u2019ils sont produits par la pens\u00e9e.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Mais ils ont tous les attributs de ces sentiments.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Ils n\u2019ont pas tous les attributs, sinon nous ne pourrions jamais nous en sortir. Mais ils ont suffisamment d\u2019attributs pour s\u2019en sortir, pour \u00eatre accept\u00e9s par nous comme r\u00e9els. Il s\u2019agit maintenant d\u2019\u00eatre capable de voir que c\u2019est ce qui se passe \u2014 que nous produisons des sentiments \u00e0 partir de la pens\u00e9e. Tout le monde sait que l\u2019on peut susciter des sentiments par des cris, des clameurs, des marches, des chants, des rassemblements politiques, etc. Il est bien connu que l\u2019on peut ainsi susciter des sentiments, essentiellement par des actions dirig\u00e9es par la pens\u00e9e, de sorte qu\u2019une telle r\u00e9action n\u2019a rien de surprenant. Qu\u2019en est-il de ce type de sentiment par rapport aux sentiments profonds\u00a0? Au moment o\u00f9 cela se produit, une personne peut ne pas \u00eatre en mesure de faire la diff\u00e9rence. Vous avez une foule qui crie et hurle et un grand leader devant elle qui crie et hurle, qui la conduit et l\u2019encourage, et ainsi de suite. Cela \u00e9tablit donc le principe selon lequel les sentiments peuvent \u00eatre produits arti?ciellement. Mais ce dont je parlais est beaucoup plus courant que cela. Il n\u2019est pas n\u00e9cessaire d\u2019avoir recours \u00e0 un d\u00e9magogue ou \u00e0 un ensemble inhabituel de cris, de hurlements et de pleurs pour y parvenir. Il suffit de remarquer que la signification d\u2019une pens\u00e9e tend \u00e0 se traduire en termes de sentiments dans tout le corps.<\/p>\n
Pour le d\u00e9montrer, on peut prendre le cas de la col\u00e8re. C\u2019est un sentiment qui n\u2019est pas aussi difficile \u00e0 observer que la peur ou le plaisir \u2014 des sentiments de plaisir trompeurs \u2014 qui, comme vous le savez, peuvent \u00e9galement \u00eatre produits par la pens\u00e9e, une pens\u00e9e s\u00e9duisante. Vous voyez, une personne peut d\u2019abord avoir un acc\u00e8s de col\u00e8re, puis se calmer \u2014 elle se calme, mais c\u2019est toujours l\u00e0. Vous pouvez la mettre en suspens parce que quelque chose de plus important se pr\u00e9sente, mais elle est toujours l\u00e0, pr\u00eate \u00e0 surgir. Je vous sugg\u00e8re de l\u2019\u00e9voquer volontairement en essayant de trouver les mots qui expriment la raison de votre col\u00e8re. Ainsi, vous pouvez dire\u00a0: \u00ab\u00a0Je suis en col\u00e8re, et j\u2019ai de bonnes raisons parce qu\u2019il a fait ceci et cela\u00a0\u00bb. Vous constaterez que vous \u00eates de plus en plus en col\u00e8re. Habituellement, vous direz\u00a0: \u00ab\u00a0Je ne devrais pas me mettre en col\u00e8re, alors je ferais mieux d\u2019arr\u00eater.\u00a0\u00bb Mais maintenant, nous allons utiliser cela \u00e0 dessein, non pas pour nous mettre en col\u00e8re, parce que nous allons suspendre les sentiments de col\u00e8re, ni en les arr\u00eatant, ni en les laissant sortir. Est-ce que ce que je veux dire est clair\u00a0?<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Oui, mais il y a quelques dif?cult\u00e9s \u00e0 suspendre.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Eh bien, vous voyez, ce n\u2019est pas fait dans le feu de l\u2019action de votre col\u00e8re initiale, mais vous ne l\u2019appelez pas pour vous d\u00e9barrasser de vos sentiments de col\u00e8re. Votre premi\u00e8re impulsion pourrait \u00eatre d\u2019essayer d\u2019insulter la personne et de faire quelque chose, et auparavant, vous auriez m\u00eame pu frapper la personne. Aujourd\u2019hui, vous ne faites rien de tout cela, mais vous laissez les sentiments s\u2019exprimer et vous observez ce qui se passe. Nous consid\u00e9rons cela comme une sorte de test de d\u00e9monstration du processus, vous comprenez\u00a0? Vous verrez alors ces sentiments de col\u00e8re qui produisent une tension dans le plexus solaire, le ventre et la poitrine, et affectent votre respiration, votre rythme cardiaque et toutes sortes de choses. Vous pourrez voir une sorte de mouvement de r\u00e9ponses dans tout le corps, comme une tension de la m\u00e2choire, du cou.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> M\u00eame si l\u2019on attend un peu au-del\u00e0 du feu de l\u2019action, une tr\u00e8s forte r\u00e9sistance se fait jour pour reconna\u00eetre que l\u2019on se trouve r\u00e9ellement dans cet \u00e9tat.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Oui, cela fait partie de notre conditionnement socioculturel, qui dit qu\u2019il ne faut pas \u00eatre en col\u00e8re. Et non seulement cela, mais vous avez vous-m\u00eame vu par une pens\u00e9e claire que cela vous \u00e9gare. Vous voyez, la raison et la soci\u00e9t\u00e9\u2026 tout vous dit qu\u2019il ne faut pas se mettre en col\u00e8re. Il y a l\u00e0 une grave erreur. Bien s\u00fbr, il est vrai qu\u2019il ne faut pas se mettre en col\u00e8re, ne serait-ce que parce que c\u2019est tr\u00e8s destructeur pour vos int\u00e9r\u00eats profonds. Mais la tentative de dire qu\u2019il ne faut pas se mettre en col\u00e8re n\u2019affecte tout simplement pas la col\u00e8re, c\u2019est imposer un autre sch\u00e9ma en plus de la col\u00e8re. Cela appara\u00eetra au fur et \u00e0 mesure, mais le premier point est de r\u00e9aliser qu\u2019une telle r\u00e9sistance est fausse et que cette fausset\u00e9 appara\u00eetra au fur et \u00e0 mesure que nous suivons ce processus et que nous y pr\u00eatons attention.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> La fausset\u00e9 du jugement socioculturel et personnel.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Oui. C\u2019est tr\u00e8s \u00e9pineux, parce qu\u2019\u00e0 certains \u00e9gards, le jugement semble juste. Mais il contient une fausset\u00e9 fondamentale, plus profonde. Nous devons \u00e9galement pr\u00eater attention \u00e0 notre tendance \u00e0 dire\u00a0: \u00ab\u00a0Je ne devrais pas \u00eatre en col\u00e8re, je dois cesser d\u2019\u00eatre en col\u00e8re\u00a0\u00bb, et nous verrons que cela aussi doit \u00eatre suspendu. Au cours de ce processus, on commencera \u00e0 ressentir certains sentiments, d\u2019abord peut-\u00eatre tr\u00e8s faiblement \u00e0 cause de toute la r\u00e9sistance, puis plus fortement \u2014 vous verrez le jeu de ces sentiments dans le corps, parce que l\u2019action est en train d\u2019\u00eatre suspendue. Si vous faisiez quelque chose, vous ne remarqueriez plus ces sentiments. Si vous alliez frapper quelqu\u2019un, lui donner un coup de poing dans le nez, l\u2019insulter ou tenter de r\u00e9parer votre col\u00e8re, vous vous sentiriez momentan\u00e9ment beaucoup mieux, car la tension dispara\u00eetrait (jusqu\u2019\u00e0 ce que l\u2019autre personne riposte de la m\u00eame mani\u00e8re). Mais maintenant que l\u2019action est suspendue, vous pouvez voir que les mots \u00e9voquent les sentiments, et vous aurez l\u2019impression qu\u2019il existe une sorte de lien m\u00e9canique entre les mots et les sentiments.<\/p>\n
Par exemple, vous pouvez trouver les mots suivants\u00a0: \u00ab\u00a0Il n\u2019aurait pas d\u00fb faire cela\u00a0; il ne devrait pas me traiter de cette fa\u00e7on\u00a0; il n\u2019a pas d\u2019\u00e9gards pour moi, il fait toujours cela\u00a0; il ne tient jamais compte de mes droits. Ce n\u2019est pas la premi\u00e8re fois\u00a0\u00bb. Vous pouvez donc remarquer que les sentiments se manifestent assez m\u00e9caniquement et que ces sentiments produisent une pression m\u00e9canique, ce qui rend tr\u00e8s difficile d\u2019examiner ces pens\u00e9es et de voir si elles sont justes ou non.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Il semble que la limite soit tr\u00e8s mince, car lorsque vous faites ce que vous sugg\u00e9rez, si cela active r\u00e9ellement les r\u00e9ponses dont vous parlez, elles ne semblent pas m\u00e9caniques.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Non, mais vous pouvez voir une certaine qualit\u00e9 m\u00e9canique dans le sens o\u00f9 le mot est suivi par le sentiment. Et vous verrez qu\u2019il y a aussi un petit quelque chose dans cette pression du sentiment pour \u00e9viter d\u2019examiner le sens des mots, pour \u00e9viter de voir si vous avez vraiment une bonne raison d\u2019\u00eatre en col\u00e8re. Vous voyez, si le processus \u00e9tait vraiment direct, il n\u2019y aurait pas de r\u00e9sistance \u00e0 l\u2019examiner. Maintenant, vous pouvez commencer \u00e0 soup\u00e7onner qu\u2019il semble un peu m\u00e9canique. Vous pouvez ici utiliser un certain nombre de connaissances issues du biofeedback. Vous disposez d\u2019un appareil, le \u00ab\u00a0d\u00e9tecteur de mensonges\u00a0\u00bb, avec lequel vous fixez une \u00e9lectrode \u00e0 votre doigt, et qui mesure l\u2019activit\u00e9 du syst\u00e8me nerveux autonome. Lorsque le syst\u00e8me nerveux autonome est excit\u00e9, le plexus solaire, le rythme cardiaque, l\u2019adr\u00e9naline et toutes ces choses agissent. Lorsque quelqu\u2019un dit quelque chose de d\u00e9rangeant ou que vous pensez \u00e0 quelque chose de d\u00e9rangeant qui vous excite de cette mani\u00e8re, l\u2019aiguille est secou\u00e9e environ trois secondes plus tard. Si ce n\u2019est pas tr\u00e8s inqui\u00e9tant, vous pouvez \u00eatre \u00e0 peine conscient que quelque chose s\u2019est pass\u00e9, et pourtant l\u2019aiguille se met \u00e0 bouger. Cela semble donc tr\u00e8s m\u00e9canique si l\u2019on consid\u00e8re les choses sous cet angle.<\/p>\n
Ce processus dure trois secondes. Nous pourrions dire que votre pens\u00e9e est dans le pipeline pendant trois secondes, mais que vous n\u2019y pr\u00eatez pas attention. Puis, soudain, la r\u00e9ponse \u00e9motionnelle appara\u00eet. Elle appara\u00eet soudainement, comme si elle \u00e9tait spontan\u00e9e. Cependant, il y a eu une autre pens\u00e9e en arri\u00e8re-plan pendant tout ce temps, disant que tout ce qui appara\u00eet soudainement comme cela est un sentiment profond, de sorte que c\u2019est vraiment tr\u00e8s important. Cela produit une pens\u00e9e suppl\u00e9mentaire qui s\u2019ins\u00e8re dans le pipeline, et trois secondes plus tard, il y a une autre secousse, et tout le processus se d\u00e9veloppe ainsi. L\u2019id\u00e9e qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un sentiment profond est maintenant consid\u00e9r\u00e9e comme une preuve suppl\u00e9mentaire que vous avez de bonnes raisons d\u2019\u00eatre en col\u00e8re. Vous voyez, la preuve initiale \u00e9tait qu\u2019il agit toujours comme cela, n\u2019est-ce pas\u00a0? Maintenant, vous avez une preuve suppl\u00e9mentaire \u2014 le sentiment profond \u2014 qui dit\u00a0: \u00ab\u00a0J\u2019ai un sentiment profond qui est instinctif, j\u2019ai \u00e9t\u00e9 maltrait\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Dans le cas de la peur, c\u2019est encore plus clair. Vous pouvez \u00e9galement produire une r\u00e9action de peur en pensant \u00e0 un danger et, peu de temps apr\u00e8s, vous avez cette sensation de serrement dans le plexus solaire. Vous dites maintenant que j\u2019ai un sentiment instinctif de danger. L\u2019animal aurait justement cette sensation comme premier sentiment de danger, n\u2019est-ce pas\u00a0? Ou bien vous pourriez vous-m\u00eame vous trouver dans une situation tr\u00e8s dangereuse et ressentir ce sentiment. Il pourrait donc s\u2019agir d\u2019un v\u00e9ritable avertissement de danger. Mais l\u2019hypoth\u00e8se est qu\u2019il s\u2019agit toujours d\u2019un avertissement de danger. Cela ne tient pas compte du fait qu\u2019il peut s\u2019agir d\u2019un avertissement enti\u00e8rement faux, organis\u00e9 m\u00e9caniquement par la pens\u00e9e.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Pourquoi pensez-vous qu\u2019il y a une r\u00e9sistance \u00e0 examiner la nature m\u00e9canique de ce processus\u00a0?<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Parce qu\u2019elle est li\u00e9e \u00e0 l\u2019image de soi-monde. On se sent mal \u00e0 l\u2019aise \u00e0 l\u2019id\u00e9e de dire que ses intuitions profondes n\u2019ont peut-\u00eatre pas de sens parce que cela commence \u00e0 menacer la notion d\u2019identit\u00e9 personnelle. En effet, nous nous identifions, entre autres, \u00e0 nos intuitions profondes. Par cons\u00e9quent, si nous commen\u00e7ons \u00e0 penser que ces sentiments profonds n\u2019ont peut-\u00eatre pas de sens, et que nous en d\u00e9pendons pour une grande partie de notre vie, nous commen\u00e7ons \u00e0 nous inqui\u00e9ter pour l\u2019ensemble de notre personne, n\u2019est-ce pas\u00a0? Il y a une pens\u00e9e derri\u00e8re tout cela qui est pr\u00eate \u00e0 d\u00e9fendre le moi en ne permettant pas que cela soit vu. Il s\u2019agit en fait de d\u00e9fendre l\u2019image de soi. Nous ne savons pas ce qu\u2019est le moi, personne n\u2019a jamais r\u00e9ussi \u00e0 l\u2019observer, mais ce que nous avons, c\u2019est une sorte d\u2019image du moi avec une image du monde dans lequel il vit. Cette image cr\u00e9e un large \u00e9ventail d\u2019effets neurophysiologiques qui implique que tout cela est une r\u00e9alit\u00e9 d\u2019une tr\u00e8s grande signi?cation. Nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 certains de ces effets. Si cette image est alt\u00e9r\u00e9e, l\u2019ensemble du syst\u00e8me neurophysiologique devient chaotique, de sorte que le corps et le cerveau r\u00e9agissent pour r\u00e9tablir l\u2019\u00e9quilibre. La fa\u00e7on la plus imm\u00e9diate de le r\u00e9aliser serait de produire des pens\u00e9es qui modifieraient ces r\u00e9ponses vers l\u2019\u00e9quilibre. Mais il s\u2019agirait alors d\u2019un faux mode de pens\u00e9e m\u00e9canique qui est faux. Nous obtenons donc des sentiments m\u00e9caniques et des pens\u00e9es m\u00e9caniques qui s\u2019influencent mutuellement.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Il semble que cette notion apparemment simple d\u2019observation, poursuivie de la mani\u00e8re dont vous l\u2019avez d\u00e9crite, conduira au moins dans un premier temps \u00e0 des difficult\u00e9s, et pas n\u00e9cessairement \u00e0 la clart\u00e9. En effet, le fait d\u2019examiner les liens de la mani\u00e8re que vous avez indiqu\u00e9e conduira finalement \u00e0 s\u2019interroger sur la signification de nos sentiments les plus profonds.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Oui, et aussi nos pens\u00e9es les plus profondes.<\/p>\n
Nichol\u00a0: <\/b>Ce n\u2019est pas une position particuli\u00e8rement confortable. C\u2019est peut-\u00eatre l\u2019une des raisons pour lesquelles l\u2019observation ne p\u00e9n\u00e8tre jamais au-del\u00e0 d\u2019un certain point.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Oui, je pense qu\u2019il y a une sorte de d\u00e9fense qui est bas\u00e9e sur l\u2019hypoth\u00e8se que lorsque tout ce syst\u00e8me commence \u00e0 \u00eatre trop perturb\u00e9, il vaut mieux s\u2019\u00e9loigner de ce qui le perturbe. Le corps entier r\u00e9agit instinctivement \u00e0 la douleur en s\u2019en \u00e9loignant, puis cette m\u00eame r\u00e9action est transmise aux fonctions sup\u00e9rieures du cerveau par un mouvement de la pens\u00e9e, qui s\u2019\u00e9loigne du probl\u00e8me qui le perturbe. Elle se d\u00e9place de mani\u00e8re \u00e0 soulager le syst\u00e8me. Et ce n\u2019est pas une fa\u00e7on intelligente pour la pens\u00e9e de fonctionner.<\/p>\n
Je pense que l\u2019id\u00e9e est de trouver une certaine habilet\u00e9 \u00e0 pousser cela jusqu\u2019au point o\u00f9 nous pouvons observer, et pourtant de ne pas trop pousser, parce que cela revient \u00e0 une action plus m\u00e9canique. Nous avons besoin d\u2019insight<\/i>, voyez-vous, et le but de la suspension est simplement d\u2019obtenir un insight<\/i>, et non de produire des r\u00e9sultats pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9s. Seule la prise de conscience (insight<\/i>) peut nous changer. L\u2019insight<\/i> que ce processus est m\u00e9canique nous changera. Il diminue l\u2019importance du processus dans votre esprit et, par cons\u00e9quent, tout change.<\/p>\n
Mais il y a toujours un risque que nous ne soyons pas all\u00e9s assez loin, car le processus ne s\u2019arr\u00eate pas l\u00e0. Il y a toutes sortes de choses plus profondes que nous n\u2019avons pas encore touch\u00e9es, et nous commen\u00e7ons \u00e0 les \u00e9branler aussi. Mais tout ce que je dis\u00a0: n\u2019allons pas trop vite. Commen\u00e7ons par la col\u00e8re, o\u00f9 les gens se rendent g\u00e9n\u00e9ralement compte qu\u2019elle est destructrice, de sorte que nous puissions travailler dessus. Cela ne nous \u00e9branle pas trop de d\u00e9couvrir ces choses sur la col\u00e8re. Nous pouvons ensuite travailler sur la peur, parce que la peur a une structure semblable. Il en va de m\u00eame pour le d\u00e9sir et le plaisir, qui ont tous une structure semblable. En fait, le d\u00e9sir vient de la projection dans l\u2019imagination de la chose que nous d\u00e9sirons et de l\u2019anticipation de la satisfaction du plaisir, ou autre. La peur est la m\u00eame chose, sauf que nous anticipons la douleur et les ennuis \u00e0 venir. Il y a donc tr\u00e8s peu de diff\u00e9rence entre le d\u00e9sir et la peur\u00a0; c\u2019est simplement que nous anticipons quelque chose de bien ou de mal. L\u2019anticipation est une fonction n\u00e9cessaire, mais dans ce contexte, elle commence \u00e0 mal tourner, parce que nous anticipons l\u2019\u00e9tat interne de l\u2019esprit sans nous rendre compte qu\u2019il s\u2019agit simplement d\u2019une image.<\/p>\n
En explorant cela, une personne se rendra compte que certains probl\u00e8mes surgissent dans la relation et qu\u2019ils sont une source de distraction. De cette mani\u00e8re, elle perd de vue l\u2019insight<\/i> \u00e0 cause de distractions puissantes. Elle doit alors s\u2019int\u00e9resser \u00e0 cette distraction de la m\u00eame mani\u00e8re. Krishnamurti a dit un jour \u00ab\u00a0il n\u2019y a pas de distraction\u00a0\u00bb \u2014 chaque distraction est juste une partie du processus, qui aide \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler le processus. Nous l\u2019appelons distraction, et le fait de supposer qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une distraction en fait une distraction. Cela nous induit en erreur. S\u2019il s\u2019agit d\u2019une \u00ab\u00a0distraction\u00a0\u00bb, nous allons dire\u00a0: \u00ab\u00a0Eh bien, mon travail consiste \u00e0 reprendre la ligne\u00a0\u00bb. Mais ce n\u2019est pas le cas. Vous voyez, la \u00ab\u00a0ligne\u00a0\u00bb est la distraction. Notre travail consiste \u00e0 regarder la distraction, et non pas \u00e0 dire\u00a0: \u00ab\u00a0Je regardais la peur avant, et maintenant je regarde autre chose. Je ferais mieux de revenir \u00e0 la peur\u00a0\u00bb. Mais plut\u00f4t de dire\u00a0: \u00ab\u00a0Je ferais mieux de me rendre compte que je suis distrait et de trouver les pens\u00e9es qui me distraient.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> \u00c0 cet \u00e9gard, tout est une base pour observer.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Tout ce qui se passe fait partie du processus. Il n\u2019y a pas de v\u00e9ritable distraction dans ce processus. Chacune de ces distractions n\u2019est qu\u2019une partie de la dissimulation, voyez-vous. S\u2019il n\u2019y avait pas de dissimulation, le processus ne pourrait pas exister, n\u2019est-ce pas\u00a0? Je veux dire que c\u2019est trop absurde de continuer s\u2019il n\u2019y a pas de dissimulation et d\u2019interpr\u00e9tation erron\u00e9e.<\/p>\n
Toute cette col\u00e8re, cette peur, ce plaisir et ce d\u00e9sir font partie de la constitution du moi et de sa relation au monde. Ils font partie des valeurs qui vous animent. Le mot \u00ab\u00a0valeur (value<\/i>)\u00a0\u00bb a la m\u00eame racine que les mots \u00ab\u00a0vaillance (valor<\/i>)\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0vaillant (valiant<\/i>)\u00a0\u00bb. Il signifie force. Et les valeurs, ou les choses de grande valeur donnent une grande force \u00e0 ce que nous faisons et lui conf\u00e8rent une grande priorit\u00e9. Nous disposons \u00e0 pr\u00e9sent d\u2019un vaste ensemble de valeurs qui nous animent. Certaines r\u00e9pondent \u00e0 une situation, d\u2019autres \u00e0 une autre. Nous sommes mus par ces valeurs bien plus rapidement que nous ne pouvons le penser. Si quelqu\u2019un a des pr\u00e9jug\u00e9s, il a un jugement de valeur dont il n\u2019est peut-\u00eatre pas conscient \u2014 par exemple, que les membres d\u2019un certain groupe sont mauvais. Il ne le vit pas comme une pens\u00e9e, mais plut\u00f4t comme une perception apparente de la m\u00e9chancet\u00e9 qui est projet\u00e9e sur une personne particuli\u00e8re per\u00e7ue \u00e0 un moment donn\u00e9 \u2014 de la m\u00eame mani\u00e8re que le t\u00e9l\u00e9phone dans le poste de t\u00e9l\u00e9vision.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Il a donc toute l\u2019apparence de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Oui. Toutes sortes de jugements de valeur de ce type affectent notre perception et nos intentions en m\u00eame temps. Vous voyez, nous avons les notions de libert\u00e9 de choix et de volont\u00e9. Mais ces valeurs fonctionnent tr\u00e8s rapidement, et nous pensons que nous avons choisi, mais ce n\u2019est pas le cas.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Comment ces valeurs sont-elles li\u00e9es au soi\u00a0?<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Le moi est d\u00e9termin\u00e9 par les valeurs auxquelles il s\u2019identifie, par exemple la valeur supr\u00eame de notre religion, de notre pays, de notre argent, de notre renomm\u00e9e, de notre pouvoir, de notre ambition ou de notre famille, ou quoi que ce soit d\u2019autre. Ou notre corps, notre s\u00e9curit\u00e9, notre confort. Ce qui a la plus grande valeur l\u2019emporte sur les autres valeurs. Et cela conduit g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 des contradictions, voyez-vous. Ainsi, nous pouvons avoir la valeur de l\u2019honn\u00eatet\u00e9 et de la v\u00e9rit\u00e9, etc. Mais si notre valeur est aussi le confort et la s\u00e9curit\u00e9 de notre personne, ou si notre pays passe avant tout, quels que soient les autres enjeux, alors, le moment venu, ces valeurs peuvent prendre le dessus. Et bien que nous professions les bonnes valeurs d\u2019honn\u00eatet\u00e9 et de v\u00e9rit\u00e9, ce ne sont pas vraiment les valeurs dominantes. Le moi est donc d\u00e9termin\u00e9, d\u2019une certaine mani\u00e8re, par l\u2019ensemble des valeurs qui sont autant socioculturelles qu\u2019individuelles.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Est-ce l\u00e0 tout ce qu\u2019il y a en ce qui concerne le moi\u00a0?<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Eh bien, c\u2019est une caract\u00e9ristique dominante. Si les valeurs n\u2019\u00e9taient pas l\u00e0, le moi s\u2019effondrerait, n\u2019aurait pas d\u2019\u00e9nergie. Ce serait comme une baudruche. Lorsque quelqu\u2019un enl\u00e8ve l\u2019air, \u00e7a s\u2019effondre.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Lorsque vous parlez d\u2019une caract\u00e9ristique dominante, entendez-vous \u00e9galement une caract\u00e9ristique essentielle\u00a0?<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Oui, c\u2019est un pouvoir essentiel en mouvement. Il peut y avoir d\u2019autres hypoth\u00e8ses derri\u00e8re, mais ces valeurs sont le pouvoir essentiel en mouvement sans lequel le moi n\u2019aurait aucun pouvoir. Il ne serait qu\u2019une image. Vous pouvez vous demander\u00a0: \u00ab\u00a0Comment une image peut-elle avoir du pouvoir\u00a0?\u00a0\u00bb Ainsi, le t\u00e9l\u00e9phone du t\u00e9l\u00e9viseur ne fait jamais rien d\u2019autre que de produire une image lumineuse. Pourquoi l\u2019image du moi devrait-elle avoir un tel pouvoir\u00a0? Parce que des valeurs consid\u00e9rables lui sont attribu\u00e9es. Tout ce qui a de la valeur, l\u2019ensemble du syst\u00e8me doit essayer d\u2019agir en cons\u00e9quence. C\u2019est une n\u00e9cessit\u00e9 absolue et c\u2019est ainsi que cela fonctionne.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Nous pouvons donc suspendre ces valeurs\u2026<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Eh bien, pas si facilement. Elles viennent tr\u00e8s vite, voyez-vous. Nous avons des jugements de valeur, comme dans les pr\u00e9jug\u00e9s. Supposons que vous ayez des pr\u00e9jug\u00e9s contre un certain groupe de personnes et que vous r\u00e9agissiez imm\u00e9diatement contre un membre particulier de ce groupe. Voici comment cela se passe. Il y a une pens\u00e9e en arri\u00e8re-plan, une pens\u00e9e implicite, que vous ne connaissez pas\u00a0: toutes les personnes de ce groupe sont inf\u00e9rieures. Vous ne l\u2019avez peut-\u00eatre jamais pens\u00e9e ouvertement, mais vous l\u2019avez assimil\u00e9e de mani\u00e8re non verbale, implicite, par la fa\u00e7on dont les gens se comportaient \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ce groupe. Aujourd\u2019hui, vous venez dire qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une personne de ce groupe, et qu\u2019elle est donc inf\u00e9rieure. Comme je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9, vous n\u2019y pensez pas r\u00e9ellement, cela ressort juste imm\u00e9diatement comme, apparemment, une perception d\u2019inf\u00e9riorit\u00e9. Notre exp\u00e9rience imm\u00e9diate<\/i> de cette personne est celle de l\u2019inf\u00e9riorit\u00e9, per\u00e7ue comme inh\u00e9rente \u00e0 cette personne. Il s\u2019agit donc d\u2019un jugement de valeur. Le jugement de valeur op\u00e8re de mani\u00e8re implicite. L\u2019implicite est plus actif que l\u2019explicite. Dans le cas d\u2019une pens\u00e9e explicite, il faut du temps avant de passer \u00e0 l\u2019action. Vous pouvez donc l\u2019examiner. Mais normalement, on ne peut pas vraiment examiner une pens\u00e9e implicite.<\/p>\n
Vous voyez, la pens\u00e9e implicite est organis\u00e9e en ce sens qu\u2019il y a en elle une certaine forme d\u2019ordre. L\u2019ordre est qu\u2019une pens\u00e9e entra\u00eene l\u2019autre, et que parfois ces lignes d\u2019entra\u00eenement se rencontrent et s\u2019enchev\u00eatrent, formant une sorte de toile. Chaque personne est prise dans cette toile. Cette toile est autant socioculturelle qu\u2019individuelle, si ce n\u2019est plus. Par exemple, lorsqu\u2019il est enfant, presque tout le monde peut se sentir faible, isol\u00e9 ou mal soutenu par ses parents ou son environnement, et il a \u00e9galement le sentiment qu\u2019il ne peut gagner leur amour qu\u2019en se ralliant \u00e0 leurs hypoth\u00e8ses. Ainsi, l\u2019un de ses postulats de base peut \u00eatre que \u00ab\u00a0tout ce qu\u2019ils pr\u00e9supposent, je dois le pr\u00e9supposer aussi, sinon je serai exclu\u00a0\u00bb. Il n\u2019a pas le sentiment qu\u2019il peut supporter d\u2019\u00eatre rejet\u00e9 de cette mani\u00e8re. S\u2019il s\u2019\u00e9tait senti, pour une raison ou une autre, tr\u00e8s fort en lui-m\u00eame, il aurait pu dire\u00a0: \u00ab\u00a0D\u2019accord, je me retire\u00a0\u00bb. Il peut, par exemple, avoir eu le sentiment qu\u2019au moins \u00e0 la maison, tout va bien, afin d\u2019avoir la force de ne pas accepter les suppositions erron\u00e9es des autres enfants ou du reste de la soci\u00e9t\u00e9. Mais \u00e0 la maison, c\u2019est la m\u00eame chose. Il doit accepter leurs suppositions, sinon il aura de terribles probl\u00e8mes. Donc, o\u00f9 qu\u2019il regarde, c\u2019est ainsi que les choses se passent.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Il semble que si l\u2019on prenait chaque valeur singuli\u00e8re, chaque sentiment singulier et que l\u2019on essayait d\u2019en d\u00e9duire une cause profonde, cela ne fonctionnerait pas.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Cela peut ne pas fonctionner, et pourtant il peut \u00eatre utile de se familiariser avec cette structure. Vous n\u2019essayez pas d\u2019en d\u00e9duire la cause, mais, comme pour la col\u00e8re, de voir comment la structure fonctionne. Pouvons-nous suspendre l\u2019activit\u00e9 de la structure suffisamment pour la voir fonctionner\u00a0? Cela sera bien plus convaincant pour le syst\u00e8me que d\u2019en parler. Il faut plut\u00f4t voir comment cela fonctionne de mani\u00e8re non verbale et verbale, comme nous l\u2019avons fait pour la col\u00e8re. Le syst\u00e8me de valeurs fonctionne de mani\u00e8re assez similaire. La difficult\u00e9 r\u00e9side dans le fait que cela repose sur des hypoth\u00e8ses implicites. En fait, la col\u00e8re \u00e9tait \u00e9galement implicite, mais c\u2019est un peu plus facile d\u2019y acc\u00e9der. Ainsi, vous dites\u00a0: \u00ab\u00a0J\u2019ai de bonnes raisons d\u2019\u00eatre en col\u00e8re\u00a0\u00bb \u2014 c\u2019\u00e9tait un jugement de valeur, parce que le mot \u00ab\u00a0bonnes\u00a0\u00bb signifie un jugement de valeur. Quelle \u00e9tait la \u00ab\u00a0bont\u00e9\u00a0\u00bb de la bonne raison, par exemple \u00ab\u00a0Il fait toujours \u00e7a\u00a0\u00bb\u00a0? Il y a des hypoth\u00e8ses implicites selon lesquelles quelqu\u2019un me traite toujours de telle ou telle mani\u00e8re \u2014 et c\u2019est une bonne raison d\u2019\u00eatre en col\u00e8re. Cette personne fait cela et j\u2019ai donc une bonne raison d\u2019\u00eatre en col\u00e8re contre elle. Et cela fonctionne imm\u00e9diatement. Le fait de se mettre en col\u00e8re ou d\u2019avoir peur implique donc un jugement de valeur. Il en va de m\u00eame lorsque nous disons\u00a0: \u00ab\u00a0J\u2019ai de bonnes raisons d\u2019avoir peur ou de me r\u00e9jouir\u00a0\u00bb. Ce qu\u2019il faut retenir, c\u2019est que nous ne sommes pas vraiment all\u00e9s au fond de la col\u00e8re lorsque nous avons observ\u00e9 le processus de col\u00e8re entre la t\u00eate et les tripes, car nous n\u2019avons pas vu le jugement de valeur qui alimente l\u2019ensemble du processus. D\u00e8s que la \u00ab\u00a0bont\u00e9\u00a0\u00bb de la bonne raison dispara\u00eet, le processus s\u2019effondre.<\/p>\n
Il existe toutes sortes d\u2019hypoth\u00e8ses implicites de cette nature. Il s\u2019agit d\u2019aller plus loin et d\u2019exp\u00e9rimenter en essayant de verbaliser, afin de rendre explicites les hypoth\u00e8ses implicites et de voir comment elles affectent le processus. Vous verrez, par exemple, qu\u2019une certaine supposition contient d\u00e9j\u00e0 implicitement la col\u00e8re et toutes les autres r\u00e9actions. Plus encore, elle contient la supposition qu\u2019il y a \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb, qui fait l\u2019exp\u00e9rience de ce qui se passe, et elle attribue toute l\u2019activit\u00e9 \u00e0 \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb, n\u2019est-ce pas\u00a0? Maintenant, si vous suspendez tout ce processus et continuez \u00e0 r\u00e9p\u00e9ter l\u2019expression verbale du jugement de valeur pendant un certain temps, cela commence \u00e0 \u00eatre plus visible en tant que processus non verbal, qui implique \u00e0 la fois des pens\u00e9es et des sentiments<\/i>.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Il semble que la caract\u00e9ristique commune \u00e0 chacune de ces exp\u00e9riences soit l\u2019image du \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Oui, l\u2019image du \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb se divise entre l\u2019observateur et l\u2019observ\u00e9. Ou vous pourriez dire \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Je\u00a0\u00bb suis le sujet, le sujet actif qui a l\u2019intention et la perception, et moi, c\u2019est la m\u00eame entit\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e comme l\u2019objet. Je connaissais un homme qui croyait au solipsisme et qui en d\u00e9fendait la validit\u00e9. Sa d\u00e9claration de base \u00e9tait que \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb devient \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb. Vous comprenez ce que cela signifie\u00a0? Ce qu\u2019il y avait dans le sujet et qu\u2019il consid\u00e9rait comme une sorte de source cr\u00e9atrice se cristallise dans le \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb. L\u2019hypoth\u00e8se \u00e9tait donc que le sujet est la source cr\u00e9atrice illimit\u00e9e, et que cela cr\u00e9e le \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb en tant qu\u2019objet. L\u2019implication \u00e9tait que l\u2019on pouvait toujours faire cela de quelque mani\u00e8re que ce soit, mais en fait ce n\u2019est pas possible. En r\u00e9alit\u00e9, il s\u2019av\u00e8re que le \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb contr\u00f4le le \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb. Ainsi, si vous avez cr\u00e9\u00e9 de la col\u00e8re, \u00e0 l\u2019\u00e9tape suivante, vous \u00eates oblig\u00e9 de la justifier. Vous n\u2019\u00eates alors plus libre de dire\u00a0: \u00ab\u00a0D\u2019accord, je ne vais pas me mettre en col\u00e8re\u00a0\u00bb. De cette fa\u00e7on, le \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb comprime le \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb, et tout le processus se d\u00e9roule en cycle.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Vous sugg\u00e9rez que ce \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb n\u2019est en fait rien d\u2019autre qu\u2019une image.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Oui, et le \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb aussi. Je ne dis pas qu\u2019il n\u2019y a plus rien\u00a0; je dis que ce que vous vivez comme le \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb et le \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb est une image. Peut-\u00eatre existe-t-il une sorte de \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb ou d\u2019\u00eatre v\u00e9ritable que nous ne percevons pas.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Ce que nous consid\u00e9rons normalement comme \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb peut \u00eatre simplement la somme d\u2019un certain nombre de valeurs.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Valeurs et hypoth\u00e8ses s\u2019accompagnent d\u2019une image g\u00e9n\u00e9rale, celle de quelque chose qui a une valeur supr\u00eame comme le \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb. Vous voyez, le \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb et le \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb sont consid\u00e9r\u00e9s comme ayant une valeur essentiellement illimit\u00e9e. Ils ont donc tendance \u00e0 supplanter toutes les autres valeurs. Le \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb peut \u00eatre identifi\u00e9 \u00e0 l\u2019argent ou au pouvoir, au pays ou \u00e0 la religion, mais il s\u2019agit toujours du m\u00eame processus. Et tout ce qui est attribu\u00e9 au \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb prend une valeur illimit\u00e9e. C\u2019est le mien<\/i>, voyez-vous. Supposons que vous regardiez un terrain. Vous pouvez d\u2019abord dire qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un terrain, mais supposez que vous disiez soudain\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est \u00e0 moi\u00a0\u00bb. Il prend alors une valeur \u00e9norme et sa signification est totalement diff\u00e9rente. Ou si vous dites\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est \u00e0 lui, mais \u00e7a devrait \u00eatre \u00e0 moi\u00a0\u00bb, l\u00e0 encore, c\u2019est diff\u00e9rent. Remarquez l\u2019immense pouvoir de ce jugement, qui conf\u00e8re \u00e0 la terre une valeur tr\u00e8s particuli\u00e8re lorsqu\u2019elle est per\u00e7ue comme \u00e9tant \u00e0 moi, \u00e0 vous ou \u00e0 lui<\/i>.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Eh bien, la difficult\u00e9 semble \u00eatre de savoir si cette image du \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb est vraie ou non. En d\u2019autres termes, le \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb est-il quelque chose de substantiel, de tangible, qui vit et respire ici et maintenant et dont l\u2019\u00e2me continuera peut-\u00eatre \u00e0 vivre apr\u00e8s la mort, etc. ou bien le \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb n\u2019est pas de cette nature\u00a0?<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> C\u2019est la question. L\u2019\u00eatre humain est peut-\u00eatre de la nature du \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb tel que nous le connaissons, ou il peut avoir une autre nature. Si un vrai moi existe, il est s\u00fbrement cach\u00e9 ou rendu inactif par ce processus du \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb qui semble remplir tout le syst\u00e8me. C\u2019est comme les lumi\u00e8res de la ville qui brillent plus fort que les \u00e9toiles, de sorte que l\u2019on ne voit pas l\u2019univers. Il en va de m\u00eame pour l\u2019image du monde et l\u2019image de soi. Le monde est-il tel que nous en faisons l\u2019exp\u00e9rience ou la r\u00e9alit\u00e9 est-elle diff\u00e9rente\u00a0? Nous ne le savons pas.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Sugg\u00e9rez-vous que le moi et le monde dont nous faisons l\u2019exp\u00e9rience ne sont pas diff\u00e9rents\u00a0?<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Je sugg\u00e8re qu\u2019ils ne sont pas diff\u00e9rents. Il s\u2019agit d\u2019une seule et m\u00eame image. C\u2019est l\u2019image du moi et du monde dans lequel il vit. Aucun moi ne pourrait exister sans un monde dans lequel vivre, et par cons\u00e9quent, l\u2019image du monde est arrang\u00e9e en fonction des besoins du moi. Par la suite, le moi doit essayer de s\u2019adapter d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre \u00e0 ce monde.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> La notion de valeur absolue est peut-\u00eatre li\u00e9e \u00e0 la notion d\u2019un moi solide, ?x\u00e9.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Oui, il est identi?\u00e9. \u00ab\u00a0Identit\u00e9\u00a0\u00bb signifie \u00eatre toujours le m\u00eame. Le soi est suppos\u00e9 avoir une identit\u00e9. Nous pensons que certaines caract\u00e9ristiques restent essentiellement les m\u00eames, m\u00eame si d\u2019autres caract\u00e9ristiques superficielles peuvent changer. Mais il y a une essence qui reste toujours la m\u00eame. Et nous aimerions qu\u2019elle continue pour toujours, apr\u00e8s la mort. D\u2019ailleurs, il est sous-entendu qu\u2019elle a toujours continu\u00e9. C\u2019est ainsi que les gens pensent \u00e0 la r\u00e9incarnation, etc. Il serait difficile de comprendre ce que peut signifier l\u2019apparition soudaine du moi \u00e0 la naissance. Comment dire quand exactement\u00a0? En effet, un concept courant du soi est qu\u2019il est \u00e9ternel dans son essence, bien que ses caract\u00e9ristiques superficielles changent. Cela implique que sa valeur est illimit\u00e9e. Et vous voyez, pour autant que nous sachions, il pourrait y avoir un tel moi, mais ce que nous exp\u00e9rimentons actuellement en tant que moi est une image. Nous ne dirons pas si cette notion de soi est bonne ou mauvaise puisque nous n\u2019avons aucune connaissance de ce que serait le vrai soi, mais nous pouvons voir que ce que nous vivons actuellement comme le soi est une image prise pour la r\u00e9alit\u00e9. Et l\u2019activit\u00e9 de l\u2019organe guid\u00e9e par cette image lui donne un pouvoir apparent dans la r\u00e9alit\u00e9. Tout comme la sonnerie du t\u00e9l\u00e9phone qui sort de l\u2019image donne l\u2019impression que l\u2019image est tr\u00e8s active.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> En tant qu\u2019image, le \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb n\u2019a donc pas de r\u00e9alit\u00e9 substantielle.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Eh bien, elle a une sorte de r\u00e9alit\u00e9 substantielle dans le sens o\u00f9, parce que l\u2019image a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie, l\u2019ensemble du syst\u00e8me nerveux est affect\u00e9. Cela implique un certain type de r\u00e9alit\u00e9, mais aucune r\u00e9alit\u00e9 ind\u00e9pendante de l\u2019image<\/i>.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> D\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre, cela doit \u00eatre mis \u00e0 l\u2019\u00e9preuve.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> C\u2019est pourquoi j\u2019ai sugg\u00e9r\u00e9 ces exp\u00e9riences consistant \u00e0 observer la col\u00e8re et le jugement de valeur et \u00e0 essayer de produire ces r\u00e9sultats en repensant \u00e0 la pens\u00e9e et en la rendant explicite. Vous voyez, pour tester cela, vous devez voir le lien entre la pens\u00e9e et le reste de l\u2019activit\u00e9. C\u2019est la t\u00e2che essentielle. Mais si la pens\u00e9e est implicite, on ne la voit pas, ou alors, m\u00eame quand on la voit, on ne voit pas le lien avec le reste. Et l\u2019erreur se r\u00e9p\u00e8te encore et encore. M\u00eame en essayant de la tester, vous ferez la m\u00eame erreur.<\/p>\n
Il faut donc pers\u00e9v\u00e9rer, poursuivre le travail. Ce que vous visez r\u00e9ellement, c\u2019est une analogie avec ce que l\u2019on appelle la proprioception<\/i> dans le corps. Le mot \u00ab\u00a0proprioception\u00a0\u00bb comporte deux parties. \u00ab\u00a0Proprio\u00a0<\/i>\u00bb signifie \u00ab\u00a0soi\u00a0\u00bb en latin et \u00ab\u00a0ception\u00a0<\/i>\u00bb signifie \u00ab\u00a0perception\u00a0\u00bb. Il s\u2019agit donc de la perception de soi. Actuellement, il s\u2019agit d\u2019un terme technique utilis\u00e9 par les sp\u00e9cialistes du corps, de la physiologie, pour d\u00e9crire le fait que le corps conna\u00eet imm\u00e9diatement son propre \u00eatre, son propre mouvement et peut donc savoir imm\u00e9diatement son mouvement sans y r\u00e9fl\u00e9chir et le distinguer des mouvements qui ont une origine ind\u00e9pendante. Cela est n\u00e9cessaire \u00e0 la survie. Or, l\u2019esprit ne semble pas avoir cela. Ainsi, nous pouvons penser \u00e0 quelque chose et faire appara\u00eetre soudainement un sentiment instinctif, sans que nous voyions que c\u2019est la pens\u00e9e qui l\u2019a produit. Si votre main bougeait soudainement sans que vous sachiez que vous l\u2019avez boug\u00e9e, vous seriez en mauvaise posture. Par exemple, vous pouvez frapper quelqu\u2019un sur le nez et dire\u00a0: \u00ab\u00a0Je ne savais pas que je l\u2019avais fait, c\u2019est arriv\u00e9 tout seul\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Si l\u2019on se lance dans ces exp\u00e9riences avec le mauvais type d\u2019observation, il est fort probable qu\u2019elles soient infructueuses.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Quel serait le mauvais type\u00a0?<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Observer avec l\u2019intention de modifier.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Oui, la bonne intention est de r\u00e9v\u00e9ler ce qui est, plut\u00f4t que de le modifier. Ainsi, si vous dites \u00ab\u00a0Je suis en col\u00e8re\u00a0\u00bb, vous vous s\u00e9parez implicitement de la col\u00e8re. Il s\u2019ensuit imm\u00e9diatement qu\u2019il est logique de vouloir changer la col\u00e8re, en disant par exemple\u00a0: \u00ab\u00a0Je ne devrais pas \u00eatre en col\u00e8re\u00a0\u00bb. Il s\u2019agit d\u2019une contradiction, car vous avez \u00e9galement une autre pens\u00e9e implicite qui est\u00a0: \u00ab\u00a0J\u2019ai de bonnes raisons d\u2019\u00eatre en col\u00e8re\u00a0\u00bb. Donc, si vous superposez les deux pens\u00e9es, \u00ab\u00a0J\u2019ai de bonnes raisons d\u2019\u00eatre en col\u00e8re\u00a0\u00bb et l\u2019autre, \u00ab\u00a0Je ne veux pas \u00eatre en col\u00e8re\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0Je ne devrais pas \u00eatre en col\u00e8re\u00a0\u00bb, c\u2019est de la folie. Nous devons expliquer clairement pourquoi nous ne voulons pas modifier la col\u00e8re, car dans de nombreux autres contextes, la modi?cation est une activit\u00e9 parfaitement rationnelle. Mais ici, elle ne l\u2019est pas parce que vous avez la pens\u00e9e implicite\u00a0: \u00ab\u00a0J\u2019ai de bonnes raisons d\u2019\u00eatre comme je suis.\u00a0\u00bb Et en m\u00eame temps, vous dites\u00a0: \u00ab\u00a0Je veux changer.\u00a0\u00bb \u00c9videmment, cela n\u2019a pas de sens. Mais le probl\u00e8me est que la pens\u00e9e que j\u2019ai de bonnes raisons d\u2019\u00eatre comme je suis est fondamentalement implicite, vous ne voyez pas que vous l\u2019avez.<\/p>\n
Il semble donc logique de dire\u00a0: \u00ab\u00a0Je vais modifier tout cela\u00a0\u00bb, parce que l\u2019on voit tout le r\u00e9sultat sans voir la pens\u00e9e implicite qui maintient constamment l\u2019\u00e9tat actuel des choses. Tout cela r\u00e9sulte de l\u2019absence de proprioception. Ainsi, une fois que vous savez que vous avez boug\u00e9 votre main, vous pouvez arr\u00eater de la bouger si elle ne fait pas ce qu\u2019il faut. Mais si votre main bouge sans que vous le sachiez, par exemple parce que les nerfs qui vous indiquent que votre main bouge ont disparu, vous ne pourriez pas initier une action intelligente en essayant de la contr\u00f4ler.<\/p>\n
Nichol\u00a0: <\/b>Permettre \u00e0 cette contradiction de s\u2019exposer semble n\u00e9cessaire.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Oui. Sinon, il pourrait y avoir une panique parce que \u00ab\u00a0je dois m\u2019accrocher \u00e0 ce que je suis\u00a0\u00bb serait une pens\u00e9e implicite, et une autre pens\u00e9e serait \u00ab\u00a0je dois le changer\u00a0\u00bb. Cela pourrait cr\u00e9er une grande peur. Je pourrais penser que si je ne m\u2019accroche pas \u00e0 ce que je suis, je vais partir en morceaux, et ce serait une pens\u00e9e implicite. L\u2019autre pens\u00e9e serait \u00ab\u00a0Je dois changer ce que je suis\u00a0\u00bb. Ensuite, il y a la pens\u00e9e \u00ab\u00a0Je risque de partir en morceaux\u00a0\u00bb. Ces pens\u00e9es rendent impossible toute action significative.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Les deux pens\u00e9es, \u00ab\u00a0je dois rester comme je suis\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0je dois changer ma fa\u00e7on d\u2019\u00eatre\u00a0\u00bb, conduisent \u00e0 une plus grande confusion.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Oui. Surtout parce que les deux sont l\u00e0 \u00e0 la fois et sont con?it. Vous ne le savez peut-\u00eatre pas, mais vous avez d\u00e9j\u00e0 la pens\u00e9e implicite oppos\u00e9e. Lorsque vous dites \u00ab\u00a0je dois changer\u00a0\u00bb, vous n\u2019auriez jamais eu cette pens\u00e9e, sauf que vous avez aussi la pens\u00e9e implicite \u00ab\u00a0je ne dois pas changer\u00a0\u00bb. J\u2019ai de bonnes raisons de rester tel que je suis.\u00a0\u00bb Il est donc urgent de trouver ces pens\u00e9es implicites. Il est tr\u00e8s important de les rendre explicites, de d\u00e9couvrir ce que sont vos pens\u00e9es en les mettant en mots et en voyant comment elles fonctionnent. Si les pens\u00e9es ne sont pas exprim\u00e9es, vous ne saurez g\u00e9n\u00e9ralement pas que vous les avez. Peut-\u00eatre que vous finirez par devenir si subtil que vous n\u2019aurez plus besoin de mots. Mais au d\u00e9but, l\u2019esprit n\u2019est pas capable de le faire. Pour reprendre le m\u00eame point afin de le souligner, vous avez une pens\u00e9e et vous ne savez pas que vous l\u2019avez parce qu\u2019elle est implicite. Il est donc apparemment logique d\u2019\u00e9mettre une autre pens\u00e9e disant \u00ab\u00a0je devrais changer\u00a0\u00bb, parce que vous ne savez pas que vous avez la pens\u00e9e \u00ab\u00a0j\u2019ai de bonnes raisons de rester tel que je suis. Il est absolument n\u00e9cessaire de rester comme je suis.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Par cons\u00e9quent, vous ne vous rendez pas compte de la contradiction parce que l\u2019une des pens\u00e9es, au moins, et tr\u00e8s souvent les deux, sont implicites. C\u2019est l\u2019absence de proprioception.<\/i> La pens\u00e9e implicite n\u2019appara\u00eet pas du tout \u00e0 la conscience. Elle ne se manifeste que par son effet, \u00e0 moins que vous ne la rendiez consciente en l\u2019exprimant d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre, explicitement, \u00e0 vous-m\u00eame ou \u00e0 d\u2019autres.<\/p>\n
Le fait est que vous devez voir ce mouvement contradictoire et l\u2019exprimer, mais pas dans le but d\u2019y rem\u00e9dier, car cela reviendrait \u00e0 refaire la m\u00eame erreur. Une autre pens\u00e9e implicite serait donc\u00a0: \u00ab\u00a0Je peux \u00e9viter cette contradiction\u00a0\u00bb. Mais plut\u00f4t que de me r\u00e9soudre ainsi \u00e0 \u00e9carter cette pens\u00e9e contradictoire, je dois simplement \u00eatre conscient de la pens\u00e9e et de tous ses effets, \u00e0 travers le corps et ainsi de suite. Cependant, la seule fa\u00e7on dont je peux en \u00eatre conscient est d\u2019abord de la rendre explicite. Il se peut qu\u2019il y ait un jour un autre moyen, mais j\u2019essaie de dire que c\u2019est une fa\u00e7on de commencer \u00e0 rel\u00e2cher l\u2019esprit. Le mot n\u2019est donc utilis\u00e9 ni pour l\u2019analyse, ni pour son contenu, mais simplement pour rendre le processus visible. Il ne s\u2019agit pas de croire ou de ne pas croire le mot \u2014 le sens du mot n\u2019est pas vraiment en jeu. Ce n\u2019est pas d\u2019une importance fondamentale \u2014 c\u2019est vraiment ce que fait<\/i> le mot qui est int\u00e9ressant dans ce contexte. Le mot fait partie d\u2019un processus non verbal. Fondamentalement, l\u2019activit\u00e9 r\u00e9elle du mot est non verbale. Il s\u2019agit d\u2019une activit\u00e9 r\u00e9elle bas\u00e9e sur toutes sortes de processus nerveux, de sons, etc. En ce qui concerne le sens, nous voulons voir ce que le sens fait<\/i>, pas tellement ce qu\u2019il est<\/i>.<\/p>\n
Nichol\u00a0:<\/b> Le mot lui-m\u00eame n\u2019est que la partie \u00e9merg\u00e9e de l\u2019iceberg.<\/p>\n
Bohm\u00a0:<\/b> Oui, mais le but est d\u2019avoir au moins un sommet. Vous voyez, si l\u2019on pouvait couper tous les sommets des icebergs, les bateaux couleraient tout le temps. Nous essayons de nous d\u00e9barrasser du probl\u00e8me en coupant le sommet, mais tout est l\u00e0 en dessous. Nous entrons alors en collision avec l\u2019iceberg.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Traduction libre d\u2019un entretien de 1987 Dans la conversation qui suit, Bohm\u00a0: explore la mani\u00e8re dont les valeurs implicites et les hypoth\u00e8ses constituent activement l\u2019image que nous avons de nous-m\u00eames et l\u2019image que nous avons du monde. Normalement, les hypoth\u00e8ses et les valeurs ne se pr\u00e9sentent pas comme telles dans notre exp\u00e9rience\u00a0; elles apparaissent simplement […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":18760,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[439,5],"tags":[136,141,44,240],"class_list":["post-19389","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-david-bohm","category-interview","tag-connaissance-de-soi","tag-contradiction-interne","tag-observation","tag-processus-du-moi"],"acf":[],"yoast_head":"\n