(Revue Etre Libre. Num\u00e9ros 215-217, Octobre-D\u00e9cembre 1963)<\/p>\n
La v\u00e9rit\u00e9 n’est pas une description.<\/em><\/p>\n Si j’ai choisi pour th\u00e8me de mon propos cette mise en relation de la conscience et de la parole, c’est parce que ce sujet me semble avoir \u00e9t\u00e9 peu trait\u00e9, alors que la parole affirme, \u00e0 chaque instant, son pouvoir sur l’individu, les groupes sociaux, les peuples.<\/p>\n Elle est l’instrument du mensonge, comme de la sinc\u00e9rit\u00e9. Elle est le carrefour o\u00f9 se r\u00e9v\u00e8lent les motivations secr\u00e8tes et les sentiments exemplaires. Elle cache, cette parole, des silences o\u00f9 vivent des univers inavou\u00e9s en m\u00eame temps qu’elle \u00e9nonce des principes sublimes. En bref, elle porte en elle ce que nous sommes.<\/p>\n Que ferions-nous, je vous le demande, sans l’usage des mots ?<\/p>\n Il m’a paru int\u00e9ressant d’\u00e9tablir une relation entre la parole et la conscience, car on peut penser qu’il y a co\u00efncidence entre le \u00ab champ \u00bb de la conscience et la parole comme expression de la pens\u00e9e. En fait, si \u00ab l’\u00eatre conscient \u00bb est aussi un pens\u00e9, la parole sera, pour une part n\u00e9cessairement, l’expression du pens\u00e9 de la conscience.<\/p>\n Conscience et parole sont ainsi solidairement unies pour affirmer un certain mode de concomitance dans un jeu nuanc\u00e9 et complexe de modalit\u00e9s internes qu’il n’est pas ais\u00e9 de saisir, de circonscrire et de d\u00e9finir.<\/p>\n La parole ne sera jamais toute la conscience. Le plus souvent elle en sera le reflet d\u00e9form\u00e9 et tordu. Quand la parole se pr\u00e9sente comme acte, comme manifestation refus\u00e9e par la conscience, alors s’installe, au lieu m\u00eame de l’\u00eatre, la dualit\u00e9 qui brise son unit\u00e9, en alt\u00e9rant son harmonie.<\/p>\n Nous n’aborderons pas la conscience \u00e0 la mani\u00e8re des psycho-physiologistes.<\/p>\n Ce qui importe, au demeurant, c’est de la d\u00e9couvrir \u00e0 travers son propre v\u00e9cu.<\/p>\n Il est \u00e9vident qu’il y a autant de modes de consid\u00e9rer la conscience qu’il y a d’hommes pour penser son essence et la vivre. L’histoire des doctrines philosophiques confirme amplement les diverses mani\u00e8res de l’appr\u00e9hender.<\/p>\n Le probl\u00e8me qui s’est pos\u00e9 aux philosophes et aux psychologues, c’est de rendre compte de la nature de la conscience pour examiner ensuite les rapports de la conscience avec l’activit\u00e9 psychologique. Ce th\u00e8me d’envergure n’a certes pas re\u00e7u les r\u00e9ponses pouvant r\u00e9sorber toutes nos interrogations.<\/p>\n Nous ne pensons pas que la conscience puisse \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une entit\u00e9 distincte, comme une facult\u00e9 autonome. Sa r\u00e9alit\u00e9 r\u00e9side dans le champ de son actualit\u00e9 v\u00e9cue.<\/p>\n Spencer exprimait l’id\u00e9e que la conscience implique relation. Cette relation sera pour ce philosophe le jeu, le langage silencieux qui s’\u00e9tablit entre le sujet et l’objet. Il dira que la conscience s’affirme, s’appr\u00e9hende, se d\u00e9couvre \u00e0 travers le diff\u00e9rent, du fait que la prise de conscience implique, suppose une succession d’\u00e9tats distincts.<\/p>\n Il semble donc, selon Spencer, que la \u00ab prise de conscience \u00bb informe de la conscience plus exactement de \u00ab l’\u00eatre conscient \u00bb.<\/p>\n La conscience \u00e0 son niveau fondamental, au lieu m\u00eame de son essence, est synth\u00e8se.<\/p>\n Le point de vue des ph\u00e9nom\u00e9nologues est \u00e0 bonne distance des th\u00e9ories de Spencer.<\/p>\n Husserl va \u00e0 la d\u00e9couverte de la conscience en prenant une distance, au d\u00e9part, radicale, avec le monde \u2014 celui-ci \u00e9tant mis, selon l’expression de ce philosophe \u2014 entre parenth\u00e8ses. Le mode ph\u00e9nom\u00e9nologique implique, en effet, avant toute autre vis\u00e9e, la notion d’un retour r\u00e9flexif de la conscience sur elle-m\u00eame. La saisie intuitive imm\u00e9diate de soi constituant le moyen initial de se r\u00e9aliser comme conscience.<\/p>\n La ph\u00e9nom\u00e9nologie se fonde hors de toute connaissance empirique dans une sorte d’attitude, plus exactement de mouvement pour conqu\u00e9rir la \u00ab conscience pure \u00bb. Cette r\u00e9duction ph\u00e9nom\u00e9nologique d\u00e9passe le fameux doute cart\u00e9sien qui, selon Husserl, n’atteint pas l’\u00eatre de la conscience.<\/p>\n Merleau-Ponty propose, pour la saisie de l’\u00eatre, une attitude moins radicale en rejetant cette mise entre parenth\u00e8ses du monde propos\u00e9e par Husserl. Son point de vue sera assez parall\u00e8le \u00e0 celui des psychologues actuels.<\/p>\n Ce philosophe envisage la conscience face au monde et aux prises avec celui-ci, parce que, selon ce philosophe, la conscience consid\u00e9r\u00e9e hors du v\u00e9cu et du monde auxquels nous adh\u00e9rons est illusoire.<\/p>\n Cependant, il reste que cette conscience, face au monde, doit \u00eatre d’abord saisie par intuition. Elle est l’attitude pr\u00e9alable, ant\u00e9rieure \u00e0 toute interpr\u00e9tation scientifique qui, s’immiscerait, par le savoir, entre cette conscience et le monde.<\/p>\n Il est int\u00e9ressant de noter que, malgr\u00e9 la psychologie appel\u00e9e scientifique \u2014 celle qui le plus souvent impose la mesure partout o\u00f9 elle le peut \u2014 la ph\u00e9nom\u00e9nologie va relier \u00e0 nouveau la psychologie \u00e0 la philosophie, pour retrouver un point de vue qui souligne en somme l’irr\u00e9ductibilit\u00e9 du ph\u00e9nom\u00e8ne conscience d\u00e8s lors fondu dans la commune source du psychique et du vital.<\/p>\n Raymond Ruyer qui avait pris position en faveur de la d\u00e9-subjectivisation de la psychologie va, lui aussi, au terme d’une courbe de pens\u00e9e, red\u00e9couvrir un horizon plus large en envisageant la conscience \u00e0 partir de sa source plut\u00f4t qu’\u00e0 travers des techniques asservies aux normes de l’exp\u00e9rimentation.<\/p>\n Husserl a consacr\u00e9 des pages importantes \u00e0 la notion de conscience pour souligner, d\u00e8s l’abord, la plurivocit\u00e9 du terme de conscience. Dans ses recherches logiques, le grand philosophe s’attache en effet \u00e0 distinguer des concepts de conscience : conscience comme ensemble des composantes ph\u00e9nom\u00e9nologiques; conscience comme perception interne des v\u00e9cus psychiques propres; conscience comme d\u00e9signation globale pour un ensemble d’actes psychiques ou de \u00ab v\u00e9cus intentionnels \u00bb.<\/p>\n On le voit, les concepts que l’on peut former \u00e0 l’endroit de la conscience sont innombrables.<\/p>\n Pourquoi Sartre s’attaque-t-il \u00e0 la psychologie en tant que science ?<\/p>\n Parce que la psychologie ne pourra jamais, par l’addition d’une somme de faits h\u00e9t\u00e9roclites, sans aucun lien entre eux, donner une synth\u00e8se de l’homme.<\/p>\n Il dira que l’id\u00e9e de l’homme dans ces conditions ne sera jamais que la somme des faits constat\u00e9s qu’elle permet d’unir. Cette assertion de Jean-Paul Sartre, outre qu’elle est frappante, est surtout forte de v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n Rappelons au passage que Sartre ne croit pas davantage \u00e0 une synth\u00e8se anthropologique constitu\u00e9e par la somme des monographies consacr\u00e9es \u00e0 la question. Il pense et affirme que toutes les psychologies manquent leur but parce que l’\u00e9tude des faits n’implique assur\u00e9ment pas que l’on p\u00e9n\u00e8tre les choses elles-m\u00eames. On peut donc, dans cette optique, consid\u00e9rer que le psychologue additionne des faits de conscience sans, pour autant, d\u00e9couvrir la conscience.<\/p>\n Sartre s’est rappel\u00e9, \u00e0 ce propos, la formule saisissante de Husserl : qu’il y a incommensurabilit\u00e9 entre les faits et les essences et il pr\u00e9cisera au surplus que celui qui commence son enqu\u00eate par les faits, ne parviendra jamais \u00e0 retrouver les essences.<\/p>\n C’est en somme une sorte d’intuition pr\u00e9alable, une saisie int\u00e9rieure, une exp\u00e9rience des essences, que l’auteur nous propose.<\/p>\n Il semble assez \u00e9vident que si nous ne faisons pas appel, intuitivement, aux essences, aucun fait ne pourrait recevoir une mise en \u00e9vidence, car aucun jugement de valeur n’est possible sans un crit\u00e8re fondamental qui en assure la promotion.<\/p>\n Ce crit\u00e8re fondamental, c’est tout ce qui est nous. Mais ce nous veut dire d’abord qu’il s’agit de se trouver en identit\u00e9 avec sa conscience et non divis\u00e9. C’est dire que notre conscience doit se confondre, mieux encore, se trouver en ad\u00e9quacit\u00e9 avec notre totale r\u00e9alit\u00e9 existentielle. Notre vie doit donc \u00eatre en conformit\u00e9 avec notre conscience.<\/p>\n Cet \u00e9nonc\u00e9 revient \u00e0 proposer une exp\u00e9rience de la personne \u00e0 son niveau le plus profond, le plus essentiel, le plus authentique et le plus total.<\/p>\n Esp\u00e9rer une telle conqu\u00eate de l’homme sur lui-m\u00eame, c’est \u00e9videmment affronter la voie royale.<\/p>\n En d\u00e9finitive, en p\u00e9n\u00e9trant les m\u00e9taphysiques des philosophes on s’aper\u00e7oit qu’ils nous proposent, en quelque sorte, des mod\u00e8les, des images de la conscience.<\/p>\n Il s’agit bien d’images \u00e0 d\u00e9faut d’une repr\u00e9sentation d\u00e9finitive, de r\u00e9alit\u00e9 et de v\u00e9rit\u00e9 absolues.<\/p>\n Tenter pour son compte de se faire une image de la conscience, sinon nouvelle, tout au moins personnelle, c’est-\u00e0-dire \u00e0 travers son propre v\u00e9cu, peut, en fin de compte, nous aider \u00e0 une r\u00e9vision, je dirai \u00e0 une nouvelle \u00e9valuation de notre propre sentiment \u00e0 l’endroit de notre propre r\u00e9alit\u00e9 existentielle.<\/p>\n A partir de cette nouvelle \u00e9valuation intuitive, des signes nous apportent de nouvelles significations et toutes les formes expressives vivantes, qui sont en somme symboles de contenus sp\u00e9cifiques, prennent un sens nouveau, \u00e9tant donn\u00e9 que penser, par voie d’int\u00e9riorit\u00e9, une nouvelle image de l’\u00eatre, c’est nous appeler \u00e0 reconvertir nos propres valeurs et, par cons\u00e9quent, \u00e0 nous \u00e9mouvoir autrement pour avoir senti et d\u00e8s lors compris autrement l’essence de notre propre conscience.<\/p>\n Ainsi, se penser \u00e0 travers le mouvement constitue une exp\u00e9rience intuitive qui m’a appel\u00e9 \u00e0 d\u00e9couvrir une image de \u00ab l’\u00eatre conscient \u00bb modifiant du m\u00eame coup ma repr\u00e9sentation de l’homme.<\/p>\n C’est, \u00e0 la suite de Spinoza, le philosophe Brunner qui, par ses profondes remarques, a \u00e9veill\u00e9 mon esprit \u00e0 de nouvelles intuitions, en m’invitant \u00e0 m\u00e9diter cet \u00e9nonc\u00e9 frappant, ce concept, \u00e0 mon sentiment, fondamental, que \u00ab le mouvement fonde le tout \u00bb.<\/p>\n Sur la base d’un principe si g\u00e9n\u00e9ral, exp\u00e9rimentalement constat\u00e9 et empiriquement per\u00e7u aux divers niveaux, c’est-\u00e0-dire de la mati\u00e8re \u00e0 la cellule, je me suis form\u00e9, par une sorte d’analyse int\u00e9rieure, cette intuition que le ph\u00e9nom\u00e8ne, qu’est \u00ab l’\u00eatre conscient \u00bb, se fonde n\u00e9cessairement dans le mouvement. C’est dire d\u00e8s lors que le mouvement fonde la conscience.<\/p>\n A partir de cette intuition, la conscience n’est plus per\u00e7ue comme \u00e9mergence, mais saisie en tant qu’\u00e9v\u00e9nement consubstantiel au mouvement des dynamismes \u00e9nerg\u00e9tiques sp\u00e9cifiques de l’\u00eatre.<\/p>\n C’est au sein m\u00eame des antagonismes \u00e9nerg\u00e9tiques que se place la conscience. Elle serait une sorte de qualit\u00e9 quantitative des \u00e9nergies inscrites au lieu m\u00eame des rapports complexes que ces \u00e9nergies entretiennent entre elles dans la transcendance de l’englobant.<\/p>\n On peut penser d\u00e8s lors que c’est pr\u00e9cis\u00e9ment parce que \u00ab l’\u00eatre conscient \u00bb est mouvement, qu’il s’actualise \u00e0 chaque instant.<\/p>\n La conscience, pens\u00e9e hors du mouvement, serait, si l’on peut dire, une conscience p\u00e9trifi\u00e9e. Elle se pr\u00e9sente assur\u00e9ment \u00e0 mes yeux comme essentiellement dynamique. Dans l’ordre individuel je con\u00e7ois qu’il y ait des consciences moins mobiles, moins cr\u00e9atrices, pour tout dire : \u00ab moins \u00e9veill\u00e9es \u00bb les unes que les autres et cela, dans la mesure o\u00f9 des \u00e9nergies plus ou moins bloqu\u00e9es, contreviennent \u00e0 la \u00ab volont\u00e9 naturelle \u00bb, au pouvoir qu’a la vie d’\u00eatre ce qu’elle \u00ab doit \u00bb \u00eatre. Les consciences sont \u00e0 la mesure du degr\u00e9 de perfection, d’accomplissement, d’\u00e9veil, des essences singuli\u00e8res.<\/p>\n Il faut reconna\u00eetre le m\u00e9rite de la psychanalyse d’avoir substitu\u00e9 \u00e0 des d\u00e9finitions formelles des notions de force, de contre-forces, li\u00e9es au principe d’\u00e9nergie.<\/p>\n En r\u00e9alit\u00e9, lorsque nous \u00e9voquons ou pensons la conscience, nous la regardons trop souvent du dehors, comme objet, comme effet, comme causalit\u00e9 d’autre chose, alors que nous devrions la regarder, du dedans, soit dans le champ m\u00eame de son actualit\u00e9 v\u00e9cue. J’aimerais mettre en parall\u00e8le \u00e0 ce que je viens d’\u00e9noncer cette pens\u00e9e du grand Spinoza, que l’\u00e2me a la m\u00eame structure que le corps et en suit les vicissitudes dans ses deux formes d’existence. Elle est, dit-il, le corps en tant que r\u00e9alit\u00e9 pens\u00e9e.<\/p>\n La conscience est dans l’\u00e9v\u00e9nement m\u00eame de notre mouvement et elle se signifie \u00e0 tous les instants dans l’actualisation des mouvements sp\u00e9cifiques qui fondent notre existence.<\/p>\n Elle est, par essence, dynamique et son devenir ne peut que s’inscrire dans le mouvement, et c’est pourquoi elle est unique \u00e0 chaque instant.<\/p>\n Quand elle s’exprime \u00e0 travers les facult\u00e9s de l’esprit, c’est-\u00e0-dire les donn\u00e9es de la connaissance, de la culture, la conscience devient activit\u00e9 symbolique et dessine un langage au niveau des facult\u00e9s perceptives. Les arch\u00e9types sont sans doute des sch\u00e8mes, des images n\u00e9es de \u00ab l’organisation \u00bb des structures dynamiques. Leur principe de formation appartient \u00e0 la sp\u00e9cificit\u00e9 dynamique de l’\u00eatre; leur particularit\u00e9 \u00e0 l’individualit\u00e9 existentielle de la personne. Les physiologistes ramenant ce ph\u00e9nom\u00e8ne des arch\u00e9types au niveau de leur science, les qualifieront tr\u00e8s largement d’automatismes affectivo-moteurs.<\/p>\n Ces arch\u00e9types pourtant trouvent leur source \u00e0 une autre profondeur, celle de la vie comme mode sup\u00e9rieur de mouvement ou d’\u00e9nergie, soit deux choses, deux aspects d’un m\u00eame \u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n C’est la destin\u00e9e de l’homme d’assumer son mouvement.<\/p>\n L’\u00eatre humain est \u00e9v\u00e9nement \u00e9nerg\u00e9tique dans une structure typique. Je dirai, faute d’un autre vocable, que cette \u00e9nergie s’est donn\u00e9 un espace et une dur\u00e9e pour accomplir son mouvement dont la vie poss\u00e8de le secret du choix des conformit\u00e9s formelles et spatiales qu’elle s’est appropri\u00e9es pour actualiser sa dynamique.<\/p>\n C’est bien la plus \u00e9nigmatique constatation empirique que nous puissions faire : celle de l’appropriation d’un espace par les \u00e9nergies selon des formes de structure qui sont les apparences, les images les plus grossi\u00e8res d’une r\u00e9alit\u00e9 transcendante.<\/p>\n En prolongeant cette m\u00e9ditation sur la conscience, j’ai acquis le sentiment, par intuition pure et non point par raisonnement, que c’est la vitesse et la qualit\u00e9 du mouvement des forces \u00e9nerg\u00e9tiques de l’\u00eatre qui constituent, au sein m\u00eame de sa conscience, son impression de libert\u00e9.<\/p>\n La libert\u00e9 de l’\u00eatre r\u00e9side dans sa capacit\u00e9, dans son pouvoir d’\u00eatre l\u00e0. C’est dans sa capacit\u00e9 d’assurer le meilleur \u00e9quilibre que se fonde la plus grande libert\u00e9, laquelle est propri\u00e9t\u00e9 inh\u00e9rente de notre \u00e9v\u00e9nement, de notre actualisation, de notre \u00eatre au monde.<\/p>\n L’individu qui a perdu ou qui n’a pas encore trouv\u00e9 l’\u00e9tat qui le place en ad\u00e9quacit\u00e9 avec lui-m\u00eame est un \u00eatre plus ou moins ali\u00e9n\u00e9 dans une partie de sa libert\u00e9 essentielle. Notons ici qu’au niveau de la m\u00e9decine, le psychiatre consid\u00e8re que la psychose aigu\u00eb est synonyme de d\u00e9structuration de la conscience. C’est la part d’\u00e9nergie, qui contrevient ou bloque la dynamique globale de l’\u00eatre, qui marque dans quelle mesure cette libert\u00e9 est entam\u00e9e. Quand l’homme parvient \u00e0 r\u00e9investir harmonieusement cette \u00e9nergie bloqu\u00e9e au b\u00e9n\u00e9fice de l’ensemble de son mouvement \u00e9nerg\u00e9tique, il conquiert ainsi sa totale libert\u00e9 et cette libert\u00e9 se nomme : Lib\u00e9ration.<\/p>\n Cette libert\u00e9 n’a absolument rien de commun avec les notions de libert\u00e9 civile, sociale, \u00e9conomique, etc. Il s’agit bien de cette \u00ab premi\u00e8re et derni\u00e8re libert\u00e9 \u00bb, dont parle Krishnamurti, celle qui participe de notre essence. Cette libert\u00e9, en effet, nous est donn\u00e9e par la vie, soit : la conscience d’\u00eatre l\u00e0, pr\u00e9sent dans et face au monde tout entier lib\u00e9r\u00e9 du poids de ses inerties.<\/p>\n Elle sera aussi la derni\u00e8re libert\u00e9 qui nous restera quand bien m\u00eame nous serions d\u00e9chus de tous nos droits civiques, car elle ne s’\u00e9vanouit, cette libert\u00e9 dans le temporel, qu’\u00e0 l’extr\u00eame moment : celui o\u00f9 il est presque trop tard d’apprendre \u00e0 vivre pour savoir mourir.<\/p>\n Sherrington, ce savant neurophysiologiste, interdit devant toutes les \u00e9nigmes du syst\u00e8me nerveux et de son activit\u00e9 \u00e9lectrique, avait \u00e9nonc\u00e9 une r\u00e9flexion capitale en disant que la nature s’est dissoute en mouvement.<\/p>\n L’id\u00e9e en tant que proposition synth\u00e9tique, \u00e0 priori, n’\u00e9tait pas neuve. On peut se demander, d\u00e8s lors, si, au cours de ses observations cliniques et de ses exp\u00e9rimentations, ce savant a plac\u00e9 son esprit \u00e0 la dimension de sa propre r\u00e9flexion. On ne peut en douter, en relevant cette d\u00e9claration que \u00ab le moi se trouve central dans un monde de \u00ab choses \u00bb, lui-m\u00eame existant, sans contours, ni forme, ni dimension, invisible, intangible, d\u00e9pourvu d’attributs sensibles, durable d’une durabilit\u00e9 sans longueur de dur\u00e9e… position sans magnitude… \u00bb.<\/p>\n Apr\u00e8s cette remarque du grand neurophysiologiste, on a la certitude qu’il avait acquis le sentiment que l’observation, au niveau purement physiologique, ne nous livre qu’une image sous laquelle se cache un r\u00e9el plus profond.<\/p>\n L’id\u00e9e de Sherrington prouve encore, une fois de plus, que m\u00eame en m\u00e9decine, la notion de mati\u00e8re c\u00e8de de plus en plus le pas \u00e0 celle d’\u00e9nergie.<\/p>\n La mati\u00e8re d’ailleurs est, en d\u00e9finitive, rare au sein de l’\u00e9nergie.<\/p>\n La remarque de Sherrington est \u00e0 rapprocher de ce lemme de Spinoza, \u00e0 savoir que les choses ne sont pas des substances, mais des existences en train de devenir et de se dissoudre, et il ajoute que les choses ne se distinguent les unes des autres qu’en ce qu’elles repr\u00e9sentent diff\u00e9rents degr\u00e9s de mouvement universel.<\/p>\n Il est maintenant \u00e9vident qu’au niveau du syst\u00e8me nerveux se r\u00e9v\u00e8le une organisation typique o\u00f9 des syst\u00e8mes cybern\u00e9tiques vont organiser, \u00e0 travers des feedbacks, l’action et la contre-action d’\u00e9nergies.<\/p>\n Ce sont ces constellations de forces qui sont pour les psychanalystes \u00e0 la source des \u00e9tats psychiques.<\/p>\n Mais ces techniciens de la psych\u00e9 usent d’autres vocables pour formuler l’action des \u00e9nergies.<\/p>\n Pour ces sp\u00e9cialistes, il s’agit de pulsions et de contre-forces d’inhibition.<\/p>\n Remarquons qu’un m\u00eame fait re\u00e7oit souvent des d\u00e9finitions diff\u00e9rentes selon les disciplines pratiqu\u00e9es par les hommes de science qui regardent les ph\u00e9nom\u00e8nes \u00e0 des \u00e9chelles d’observation qui varient de niveau. C’est le point de vue qui d\u00e9cide de l’apparente diversit\u00e9 des ph\u00e9nom\u00e8nes observ\u00e9s. Il est vrai de dire que c’est l’\u00e9chelle d’observation qui cr\u00e9e le ph\u00e9nom\u00e8ne.<\/p>\n Schr\u00f6dinger, en \u00e9voquant le ph\u00e9nom\u00e8ne vital, dira que la pluralit\u00e9 apparente n’est qu’une s\u00e9rie d’aspects d’une chose unique.<\/p>\n Quoi qu’il en soit, on peut constater que les ph\u00e9nom\u00e8nes neuropsychiques se rapprochent de plus en plus de l’image des ph\u00e9nom\u00e8nes microphysiques.<\/p>\n Roger Godel, dans son essai sur l’exp\u00e9rience lib\u00e9ratrice, consacre de tr\u00e8s belles pages \u00e0 l’\u00e9nergie investie dans les op\u00e9rations psychiques, et \u00ab le processus de l’int\u00e9riorisation correspond, \u00e0 ses yeux, \u00e0 un transfert de charges psychiques sur des niveaux que caract\u00e9rise une plus haute fr\u00e9quence \u00bb. \u00ab Ainsi transmu\u00e9es, poursuit l’auteur, elles acqui\u00e8rent des propri\u00e9t\u00e9s enti\u00e8rement nouvelles et qui ne sont d\u00e9celables que dans les effets qu’elles produisent. \u00bb<\/p>\n En d\u00e9finitive, mon propos ne vous apporte rien de plus qu’une vision de la conscience \u00e0 partir d’une intuition et non une d\u00e9monstration de sa r\u00e9alit\u00e9, d’ailleurs incontestablement \u00e9vidente.<\/p>\n Nier la conscience serait en somme annuler sa propre conscience d’exister. Or, ce qui est irr\u00e9cusable, c’est que le sujet vit son \u00eatre conscient. C’est une r\u00e9alit\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nale.<\/p>\n Je n’ai rien dit en somme que vous ne sachiez d\u00e9j\u00e0 sur cet \u00eatre que nous sommes et qui vient affirmer quelque part dans l’Univers \u2014 le temps d’un \u00e9clair \u2014 sa temporalit\u00e9, son v\u00e9cu, sa pr\u00e9sence au monde, sa Conscience, pour rejoindre, tel un m\u00e9t\u00e9ore, l’intemporel, l’ordre de l’\u00e9ternit\u00e9.<\/p>\n Mais, qu’il me soit permis d’ajouter que si ce trop court instant de notre pr\u00e9sence au monde nous laisse r\u00eaveurs, inquiets et nous jette parfois dans le d\u00e9sarroi, c’est parce que nous nous attachons tyranniquement aux formes des choses toutes ext\u00e9rieures.. C’est parce que nous sommes \u00e9cartel\u00e9s entre une somme de choix. C’est parce que nous \u00e9laborons des distinctions innombrables, factices et pu\u00e9riles au regard de ce qui est essentiel. C’est encore parce qu’en nous la dualit\u00e9 se substitue \u00e0 l’unit\u00e9. La vari\u00e9t\u00e9 du savoir ne suppose pas n\u00e9cessairement l’accomplissement de la personne.<\/p>\n J’ajouterai encore que la plupart de nos actes sont en somme des demi-\u00e9checs. Je crois avec Fou\u00e9r\u00e9 que \u00ab pour parvenir \u00e0 l’acte complet, il faudrait non pas chercher \u00e0 concilier des diff\u00e9rences, mais \u2014 ce qui est tout autre chose \u00e0 perdre le sens de la distinction \u00bb.<\/p>\n \u00ab Parce qu’il se suffit \u00e0 lui-m\u00eame, nous dit Fou\u00e9r\u00e9, \u00e0 tout moment de sa dur\u00e9e, l’acte complet, consid\u00e9r\u00e9 par une conscience qui se placerait au c\u0153ur m\u00eame de l’impulsion dont il d\u00e9rive, est ind\u00e9pendant de tout ce qui le pr\u00e9c\u00e8de et de tout ce qui le suit. \u00bb<\/p>\n C’est en red\u00e9couvrant le centre de notre conscience que nous pourrons r\u00e9sorber tout ce par quoi nous nous opposons \u00e0 nous-m\u00eames, qui est l’\u00e9tat de dualit\u00e9 qui signe notre contradiction. L’esprit lib\u00e9rateur n’est pas ailleurs.<\/p>\n Nous le savons non point parce que des livres nous l’ont dit, mais simplement parce que la conscience nous apprend elle-m\u00eame qu’elle est source de v\u00e9rit\u00e9 et, si on l’interroge, principe qui initie.<\/p>\n Pour vous communiquer ces quelques r\u00e9flexions, il m’a fallu user de la parole. La parole pourtant, vous le savez, n’est jamais \u00e0 la mesure de notre conscience et de notre savoir essentiel. Aussi le mot nous emporte parfois hors de notre propre v\u00e9rit\u00e9. Il n’a pas le pouvoir de livrer toutes les nuances d’une pens\u00e9e. Il reste que la voix qui prononce les mots est plus pr\u00e8s de la pens\u00e9e que l’\u00e9criture, car le geste, la mimique ach\u00e8vent l’expression d’un sentiment, et les phon\u00e8mes qui sont articulations sonores viennent souligner ces nuances expressives, donc qualitatives de la pens\u00e9e que l’\u00e9criture ne sait pas enfermer dans ses signes et qu’elle doit, h\u00e9las, renoncer \u00e0 communiquer. On peut dire que le phon\u00e8me est plus vivant, plus pr\u00e9sent que le mot \u00e9crit, parce qu’il introduit la valeur affective dans le langage. Les phon\u00e8mes assurent des liaisons int\u00e9rieures qui sont les \u00e9l\u00e9ments signifiants de la parole.<\/p>\n Le phon\u00e8me complexe acoustique transmet ses valeurs en vibrations d’ondes, si bien que la parole est ce mouvement d’ondes per\u00e7u dans son actualit\u00e9 par l’auditeur pour ainsi dire \u00e0 l’instant m\u00eame de son \u00e9mission. C’est le pouvoir de la parole de maintenir l’\u00e9motion inscrite dans l’id\u00e9e. Les signes de l’\u00e9criture ne peuvent pr\u00e9tendre atteindre la vie du langage. C’est ce qui a fait dire au philosophe Ortega y Grasset que, si nous avions particip\u00e9 aux dialogues de Platon, nous aurions mieux compris sa pens\u00e9e.<\/p>\n Mais, au demeurant, ce qui importe dans la parole, c’est qu’elle soit le reflet le plus fid\u00e8le de notre v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n Quand la parole est tenue de faire revivre la vie des grands sages, on mesure davantage encore la pr\u00e9carit\u00e9 du langage, car l’exp\u00e9rience de la sagesse est v\u00e9rit\u00e9 informulable. Elle semble, par essence informulable parce que la sagesse, \u00e0 son extr\u00eame pointe de perfection, abandonne l’\u00e9troit particularisme des jugements et transcende de fa\u00e7on d\u00e9cisive les attitudes st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9es qui marquent tous les groupes sociaux.<\/p>\n Vouloir expliquer par les mots un accomplissement de cet ordre, c’est rencontrer l’\u00e9chec. C’est dire du m\u00eame coup que le mot porte en lui une ambigu\u00eft\u00e9 qu’il est difficile, voire impossible, de r\u00e9duire.<\/p>\n Il arrive parfois aussi, il est vrai, que soudain des mots, hier encore opaques, acqui\u00e8rent une transparence surprenante. Il en est qui nous saisissent litt\u00e9ralement pour nous mener dans des profondeurs nouvelles. En effet, brusquement un mot va prendre un contenu d’une densit\u00e9 forte et nous transporter hors du temps en nous appelant \u00e0 la profonde m\u00e9ditation. Tel autre mot touchera brusquement l’auditeur parce qu’il sera repr\u00e9sentatif d’\u00e9l\u00e9ments affectifs, par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des exp\u00e9riences personnelles. Nous avons tous v\u00e9cu ce pouvoir d’\u00e9vocation sp\u00e9cifique suscit\u00e9 par une simple parole. Il y a aussi de ces mots qui, brusquement, semblent vides de contenu. Il est vrai de dire que le mot est le centre d’un champ associatif. Il sera toujours relation \u00e0 l’histoire de son v\u00e9cu.<\/p>\n Si la parole a ses grandeurs, il ne faut pas pour autant oublier la beaut\u00e9 du silence. La m\u00e9ditation silencieuse peut nous apporter d’\u00e9normes richesses, nous conduire vers de profondes voies int\u00e9rieures et nous faire d\u00e9couvrir de plus grandes clart\u00e9s en direction de l’\u00e9veil sup\u00e9rieur. Mais, pour atteindre ce lieu o\u00f9 l’\u00eatre acc\u00e8de \u00e0 la lumineuse harmonie, il ne faut nullement contraindre les lois de la nature et torturer le physique. Les exploits des fakirs, tout comme les extravagances mystiques, n’ont en rien hauss\u00e9 la spiritualit\u00e9: L\u00e0 o\u00f9 r\u00e8gne l’Esprit r\u00e8gne aussi l’\u00e9quilibre et la lucidit\u00e9. Un Lib\u00e9r\u00e9 authentique ne fonde pas d’Eglise. C’est Krishnamurti qui l’affirme. Cette assertion semble aller de soi, car l’homme v\u00e9ritablement \u00e9veill\u00e9, authentiquement accompli, ne con\u00e7oit pas, tout au moins pour lui-m\u00eame, ces limitations dogmatiques, la v\u00e9rit\u00e9 ne pouvant pas s’inscrire dans des principes de cet ordre.<\/p>\n Quand on ne d\u00e9passe pas la lettre, le mot, la doctrine, la r\u00e8gle et le symbole m\u00eame, on peut penser que tout reste encore \u00e0 faire dans la voie de l’accomplissement.<\/p>\n Je voudrais enfin, pour clore mon propos, vous rappeler encore combien les mots sont pr\u00e9caires, ambigus, \u00e9quivoques, si bien que vous ne d\u00e9couvrirez jamais enti\u00e8rement l’homme \u00e0 travers sa parole. Au surplus, la v\u00e9rit\u00e9 n’est pas dans les mots, elle est bien au del\u00e0 d’eux, elle est impossible \u00e0 d\u00e9crire. La conscience r\u00e9alise empiriquement ce fait.<\/p>\n On comprend pourquoi le silence est si cher aux bouddhistes Zen. Plus que la parole et que le mot, la m\u00e9ditation silencieuse est cr\u00e9atrice de richesses int\u00e9rieures. Mais ces richesses int\u00e9rieures peuvent et doivent pr\u00e9parer l’action valable qui est la pens\u00e9e et le c\u0153ur en mouvement.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il m’a paru int\u00e9ressant d’\u00e9tablir une relation entre la parole et la conscience, car on peut penser qu’il y a co\u00efncidence entre le \u00ab champ \u00bb de la conscience et la parole comme expression de la pens\u00e9e. En fait, si \u00ab l’\u00eatre conscient \u00bb est aussi un pens\u00e9, la parole sera, pour une part n\u00e9cessairement, l’expression du pens\u00e9 de la conscience.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[259],"tags":[37,261,260,104],"class_list":["post-194","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-j-de-backer","tag-conscience","tag-langage","tag-parole","tag-pensee"],"yoast_head":"\n