{"id":19434,"date":"2023-08-22T12:49:15","date_gmt":"2023-08-22T11:49:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=19434"},"modified":"2023-08-22T12:49:15","modified_gmt":"2023-08-22T11:49:15","slug":"pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/","title":{"rendered":"Pourquoi la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution contredit le mat\u00e9rialisme ? par Richard Oxenberg"},"content":{"rendered":"

Traduction libre<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

30\/04\/2023<\/span><\/span><\/p>\n

Une br\u00e8ve introduction<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

M.\u00a0Oxenberg est titulaire d\u2019un doctorat en philosophie de l\u2019universit\u00e9 Emory, avec une sp\u00e9cialisation en philosophie de la religion et de l\u2019\u00e9thique, abord\u00e9e dans une perspective ph\u00e9nom\u00e9nologique. Il enseigne actuellement \u00e0 l\u2019Endicott College \u00e0 Beverly, MA.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Non seulement la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution ne rend pas compte de l\u2019\u00e9mergence suppos\u00e9e de la conscience \u00e0 partir d\u2019un substrat mat\u00e9riel non conscient, mais elle contredit carr\u00e9ment le mat\u00e9rialisme en impliquant que les \u00e9tats subjectifs ont un pouvoir causal en eux-m\u00eames, affirme le Dr Oxenberg. Son argument est explicite, conceptuellement clair, original et convaincant, et nous n\u2019avons pas trouv\u00e9 le moyen de le r\u00e9futer. Il s\u2019agit d\u2019un argument non pas contre la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution, mais pr\u00e9cis\u00e9ment bas\u00e9 sur elle. Le Dr\u00a0Oxenberg conclut ensuite que \u00ab\u00a0la v\u00e9rit\u00e9 de la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution est compatible avec une foi spirituelle pleinement inform\u00e9e et rationnelle\u00a0\u00bb.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

La th\u00e8se que je d\u00e9fends dans cet article est assez simple et, je crois, assez simple \u00e0 soutenir sur des bases rationnelles \u2014 m\u00eame si j\u2019imagine qu\u2019elle sera controvers\u00e9e par certains adeptes d\u2019une philosophie de l\u2019\u00ab\u00a0objectivisme scientifique\u00a0\u00bb. Mais la th\u00e8se peut \u00eatre \u00e9nonc\u00e9e simplement\u00a0: Une interpr\u00e9tation mat\u00e9rialiste de la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution ne peut rendre compte de la dimension subjective de la vie et, en particulier, du d\u00e9sir de survie physique qu\u2019elle pr\u00e9suppose. Lorsque nous analysons la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution avec soin, nous d\u00e9couvrons, de mani\u00e8re quelque peu \u00e9tonnante, qu\u2019elle est en fait incompatible avec une philosophie du mat\u00e9rialisme m\u00e9taphysique. La pleine reconnaissance de ce fait sape les affirmations des mat\u00e9rialistes \u00e9volutionnistes (tels que Richard Dawkins et d\u2019autres) qui ont avanc\u00e9 et popularis\u00e9 la notion selon laquelle la v\u00e9rit\u00e9 de la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution implique la fausset\u00e9 de la croyance religieuse.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais avant d\u2019examiner ma th\u00e8se, permettez-moi tout d\u2019abord de la clarifier. Je tiens \u00e0 pr\u00e9ciser rapidement que lorsque je parle des limites de l\u2019explication \u00e9volutionniste, je ne le fais pas dans le sens o\u00f9 les th\u00e9oriciens de l\u2019<\/span><\/span>Intelligent Design <\/i><\/span><\/span>(Le dessein intelligent, ID) affirment que la s\u00e9lection naturelle ne peut pas rendre compte de la complexit\u00e9 irr\u00e9ductible. Les th\u00e9oriciens de l\u2019ID soutiennent que les syst\u00e8mes organiques irr\u00e9ductiblement complexes ne peuvent r\u00e9sulter de la s\u00e9lection naturelle, car chaque \u00e9l\u00e9ment du syst\u00e8me devrait \u00eatre s\u00e9lectionn\u00e9 ind\u00e9pendamment. Il s\u2019agit d\u2019un argument rationnel plus ou moins simple, fond\u00e9 sur un principe cl\u00e9 de la th\u00e9orie de la s\u00e9lection naturelle, \u00e0 savoir que seul ce qui conf\u00e8re un avantage en termes de survie est s\u00e9lectionn\u00e9. Si, disent les th\u00e9oriciens de l\u2019ID, les \u00e9l\u00e9ments d\u2019un syst\u00e8me irr\u00e9ductiblement complexe ne conf\u00e8rent pas chacun un avantage pour la survie, alors la logique de la s\u00e9lection naturelle elle-m\u00eame implique qu\u2019ils ne peuvent pas en \u00eatre issus. Sur cette base, ils affirment que ces syst\u00e8mes doivent \u00eatre expliqu\u00e9s par quelque chose d\u2019autre, en particulier une intelligence agissant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment. C\u2019est l\u2019argument de base de la th\u00e9orie de l\u2019ID.<\/span><\/span><\/p>\n

Les \u00e9volutionnistes r\u00e9pondent en niant l\u2019existence de syst\u00e8mes \u00ab\u00a0irr\u00e9ductiblement\u00a0\u00bb complexes. Ils soutiennent que les exemples de complexit\u00e9 irr\u00e9ductible fournis par les th\u00e9oriciens de l\u2019ID peuvent en effet \u00eatre ramen\u00e9s \u00e0 des \u00e9l\u00e9ments qui auraient conf\u00e9r\u00e9 un avantage en termes de survie lorsqu\u2019ils sont apparus pour la premi\u00e8re fois. Dans certains cas, cela peut \u00eatre d\u00e9montr\u00e9 plus ou moins directement. Dans d\u2019autres, affirment les \u00e9volutionnistes, il est raisonnable de le supposer sur la base du succ\u00e8s g\u00e9n\u00e9ral de la th\u00e9orie de la s\u00e9lection naturelle. En d\u2019autres termes, les \u00e9volutionnistes affirment que les lacunes explicatives que les th\u00e9oriciens de l\u2019ID pr\u00e9tendent trouver dans la th\u00e9orie de la s\u00e9lection naturelle n\u2019existent tout simplement pas.<\/span><\/span><\/p>\n

Mon argument diff\u00e8re de celui-ci. Il ne cherche pas \u00e0 d\u00e9montrer les lacunes dans le pouvoir explicatif de la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution, mais \u00e0 montrer que les explications de l\u2019\u00e9volution ne vont pas aussi loin que le sugg\u00e8rent les mat\u00e9rialistes \u00e9volutionnistes (par exemple, Richard Dawkins, Daniel Dennett, E. O. Wilson, Richard Willem, etc.) En effet, je soutiens qu\u2019un examen attentif de la th\u00e9orie de la s\u00e9lection naturelle elle-m\u00eame remet en question les hypoth\u00e8ses du mat\u00e9rialisme m\u00e9taphysique. Pour s\u2019en rendre compte, cependant, il faut s\u2019int\u00e9resser de pr\u00e8s \u00e0 la logique de la th\u00e9orie de la s\u00e9lection naturelle.<\/span><\/span><\/p>\n

Cette logique est directe et peut \u00eatre exprim\u00e9e simplement\u00a0: pour qu\u2019un caract\u00e8re soit \u00ab\u00a0s\u00e9lectionn\u00e9\u00a0\u00bb, il doit r\u00e9pondre \u00e0 deux crit\u00e8res\u00a0: (1) Il doit exister. Il doit \u00eatre pr\u00e9sent dans une entit\u00e9. Rien ne peut \u00eatre s\u00e9lectionn\u00e9 qui n\u2019existe pas d\u00e9j\u00e0. (2) Il doit \u00eatre tel qu\u2019il conf\u00e8re un avantage de survie \u00e0 l\u2019entit\u00e9 qui le poss\u00e8de.<\/span><\/span><\/p>\n

Le crit\u00e8re (1) suffit \u00e0 lui seul \u00e0 indiquer les limites explicatives de la th\u00e9orie de la s\u00e9lection naturelle. On dit souvent que cette th\u00e9orie est une th\u00e9orie des origines (l\u2019ouvrage r\u00e9volutionnaire de Darwin s\u2019intitulait d\u2019ailleurs <\/span><\/span>L\u2019origine des esp\u00e8ces<\/i><\/span><\/span>), mais en fait la s\u00e9lection naturelle en tant que telle n\u2019explique pas l\u2019\u00ab\u00a0origine\u00a0\u00bb de quoi que ce soit. \u00c9tant donn\u00e9 que seuls les caract\u00e8res d\u00e9j\u00e0 existants peuvent \u00eatre s\u00e9lectionn\u00e9s, l\u2019origine de ces caract\u00e8res doit \u00eatre attribu\u00e9e \u00e0 quelque chose d\u2019autre que la s\u00e9lection. Cela est assez \u00e9vident et ne pr\u00eaterait pas \u00e0 controverse si ce n\u2019\u00e9tait la fa\u00e7on dont les th\u00e9oriciens de l\u2019\u00e9volution glissent souvent vers un mode d\u2019expression t\u00e9l\u00e9ologique, comme si tel ou tel trait \u00e9tait intentionnellement produit par la s\u00e9lection naturelle dans le but d\u2019atteindre tel ou tel objectif de survie. Le titre du best-seller de Richard Dawkins, <\/span><\/span>Le g\u00e8ne \u00e9go\u00efste<\/i><\/span><\/span>, est l\u2019un des exemples les plus flagrants de ce mauvais mode d\u2019expression. Le mot \u00ab\u00a0\u00e9go\u00efste\u00a0\u00bb sugg\u00e8re une intentionnalit\u00e9 contraire \u00e0 la logique m\u00eame de la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution. Bien entendu, les \u00e9volutionnistes eux-m\u00eames comprennent qu\u2019il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019une fa\u00e7on de parler abr\u00e9g\u00e9e et scientifiquement b\u00e2cl\u00e9e. Cependant, plus qu\u2019un manque de rigueur, il s\u2019agit d\u2019une erreur. Il s\u2019agit d\u2019une erreur logique qui consiste \u00e0 confondre un effet avec une cause.<\/span><\/span><\/p>\n

Selon la th\u00e9orie de la s\u00e9lection naturelle, l\u2019avantage de survie est l\u2019effet de caract\u00e9ristiques qui sont ensuite s\u00e9lectionn\u00e9es parce qu\u2019elles ont cet effet. Le long cou de la girafe, par exemple, n\u2019est pas produit pour que la girafe puisse atteindre les hautes feuilles\u00a0; c\u2019est plut\u00f4t parce qu\u2019elle a un long cou que la girafe peut atteindre les hautes feuilles. Quelle est donc l\u2019origine du long cou\u00a0? La th\u00e9orie de la s\u00e9lection naturelle ne peut r\u00e9pondre \u00e0 cette question. La th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution en g\u00e9n\u00e9ral r\u00e9pond \u00ab\u00a0mutation al\u00e9atoire\u00a0\u00bb. Mais de quel type d\u2019\u00ab\u00a0origine\u00a0\u00bb s\u2019agit-il\u00a0? Qu\u2019est-ce qu\u2019une \u00ab\u00a0mutation al\u00e9atoire\u00a0\u00bb\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Mutation signifie simplement changement. Bien entendu, pour qu\u2019une chose change, de mani\u00e8re al\u00e9atoire ou non, il faut d\u2019abord qu\u2019elle existe, et ce de deux mani\u00e8res distinctes. Le milieu qui subit la mutation doit exister en tant que substrat de la mutation, et ce en quoi ce milieu se transforme doit exister in potentia en tant que possibilit\u00e9 r\u00e9elle de ce substrat.<\/span><\/span><\/p>\n

Par exemple, pour que le g\u00e8ne qui d\u00e9termine la longueur du cou de la girafe mute en un g\u00e8ne qui produit un cou plus long, il faut, premi\u00e8rement, que ce g\u00e8ne existe d\u00e9j\u00e0 et, deuxi\u00e8mement, qu\u2019il ait le potentiel de muter. Bien s\u00fbr, il est tout \u00e0 fait possible, logiquement, que les g\u00e8nes en g\u00e9n\u00e9ral n\u2019aient pas ce potentiel particulier. Plus encore, ni l\u2019existence des g\u00e8nes ni leurs potentialit\u00e9s ne trouvent leur \u00ab\u00a0origine\u00a0\u00bb dans une mutation al\u00e9atoire. Le terme \u00ab\u00a0mutation al\u00e9atoire\u00a0\u00bb d\u00e9crit un processus\u00a0; il ne nous dit rien de l\u2019origine de ce qui subit le processus. Il ne r\u00e9pond pas \u00e0 la question de savoir comment l\u2019univers en arrive \u00e0 \u00eatre un lieu qui rend possible l\u2019existence de tels g\u00e8nes. Si l\u2019on y r\u00e9fl\u00e9chit bien, ni la th\u00e9orie de la s\u00e9lection naturelle ni celle de la mutation al\u00e9atoire ne nous \u00e9clairent sur l\u2019origine des caract\u00e8res et des processus vivants.<\/span><\/span><\/p>\n

Ces deux id\u00e9es \u2014 la s\u00e9lection naturelle et la mutation al\u00e9atoire \u2014 constituent le c\u0153ur de la th\u00e9orie darwinienne de l\u2019\u00e9volution. Aucune ne fournit d\u2019explication sur l\u2019origine des entit\u00e9s vivantes. Ainsi, la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution n\u2019est pas du tout une th\u00e9orie des \u00ab\u00a0origines\u00a0\u00bb. Elle d\u00e9crit des processus, mais ne donne aucune id\u00e9e de l\u2019origine de ce qui subit ces processus. Elle d\u00e9crit le <\/span><\/span>comment<\/i><\/span><\/span>, mais n\u2019explique pas <\/span><\/span>l\u2019origine<\/i><\/span><\/span>. Or, c\u2019est cette derni\u00e8re que nous devrions comprendre si nous voulions comprendre la nature de la vie dans son essence.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00c0 ce stade, cependant, nous pouvons entendre l\u2019objection du th\u00e9oricien de l\u2019\u00e9volution. La question \u00e0 laquelle r\u00e9pond la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution est de savoir pourquoi les syst\u00e8mes organiques ont l\u2019organisation fonctionnelle qu\u2019ils ont. Avant Darwin, on pensait que cette organisation \u00e9tait l\u2019\u0153uvre d\u2019une intelligence supr\u00eame qui avait con\u00e7u ces syst\u00e8mes de la m\u00eame mani\u00e8re dans un but divin. Apr\u00e8s Darwin, nous \u00e9tions mieux \u00e0 m\u00eame d\u2019expliquer cette organisation comme une fonction de processus strictement naturels, c\u2019est-\u00e0-dire mat\u00e9riels. Ainsi, selon l\u2019\u00e9volutionniste, la th\u00e9orie de Darwin explique effectivement ce qui \u00e9tait inexpliqu\u00e9 ou mal expliqu\u00e9 auparavant, et ce en faisant appel \u00e0 des processus strictement naturels, c\u2019est-\u00e0-dire mat\u00e9riels.<\/span><\/span><\/p>\n

C\u2019est vrai. Mais beaucoup d\u00e9pend de ce qu\u2019il faut entendre par le mot \u00ab\u00a0expliquer\u00a0\u00bb. Ce qui est expliqu\u00e9 par la th\u00e9orie darwinienne, c\u2019est la mani\u00e8re dont les syst\u00e8mes vivants s\u2019organisent. Ce qui reste inexpliqu\u00e9, c\u2019est la nature ultime de ces syst\u00e8mes vivants. C\u2019est cette nature que nous devons comprendre si nous voulons \u00e9valuer les potentialit\u00e9s ultimes de la vie. Et ce sont ces potentialit\u00e9s que nous devons comprendre pour \u00e9valuer la rationalit\u00e9 de l\u2019impulsion religieuse. La th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution n\u2019aborde pas cette question. Certes, les mat\u00e9rialistes \u00e9volutionnistes soutiennent que la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution implique que la nature de la vie sera (ou peut \u00eatre) comprise en termes enti\u00e8rement mat\u00e9riels.<\/span><\/span><\/p>\n

Si cela \u00e9tait vrai, cela saperait la plupart des interpr\u00e9tations religieuses du sens de la vie. Je soutiens cependant que la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution n\u2019implique rien de tel\u00a0; en fait, elle implique le contraire. Nous pouvons le voir plus clairement en appliquant notre analyse des limites de l\u2019explication \u00e9volutionniste aux caract\u00e9ristiques non mat\u00e9rielles et subjectives de la vie que nous connaissons par l\u2019introspection.<\/span><\/p>\n

C\u2019est un lieu commun du discours \u00e9volutionniste que de parler de la \u00ab\u00a0comp\u00e9tition pour\u00a0\u00bb ou de la \u00ab\u00a0lutte pour\u00a0\u00bb la survie. \u00c9tant donn\u00e9 la lutte intensive pour la survie que nous observons parmi les syst\u00e8mes vivants, nous dit-on, seuls ceux qui sont bien adapt\u00e9s aux conditions de survie peuvent persister d\u2019une<\/span> g\u00e9n\u00e9ration \u00e0 l\u2019autre. Ceux qui sont moins bien adapt\u00e9s disparaissent. C\u2019est la logique qui sous-tend la s\u00e9lection naturelle. Ce que l\u2019on remarque rarement dans ce discours, c\u2019est que l\u2019utilisation m\u00eame de l\u2019expression \u00ab\u00a0lutte pour la survie\u00a0\u00bb nous fait d\u00e9passer les limites conceptuelles du mat\u00e9rialisme m\u00e9taphysique. Les syst\u00e8mes mat\u00e9riels en tant que tels peuvent s\u2019influencer mutuellement, mais ils ne luttent pas les uns contre les autres. Le mot \u00ab\u00a0lutte\u00a0\u00bb implique une intentionnalit\u00e9 et un but. Une \u00ab\u00a0lutte pour la survie\u00a0\u00bb implique un d\u00e9sir de survivre. Nous avons une connaissance imm\u00e9diate de l\u2019existence de ce d\u00e9sir, car nous en faisons l\u2019exp\u00e9rience en nous-m\u00eames. Quelle est son origine\u00a0? Comment est-il apparu\u00a0? Quelle est sa nature essentielle et son but ultime\u00a0? Comme nous l\u2019avons d\u00e9j\u00e0 not\u00e9, la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution ne peut r\u00e9pondre \u00e0 ces questions.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais, compte tenu de la mani\u00e8re peu rigoureuse dont la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution est souvent exprim\u00e9e, m\u00eame par ceux qui savent mieux que quiconque, il convient de mettre les choses au point. D\u2019aucuns diront que le d\u00e9sir de survivre fait l\u2019objet d\u2019une s\u00e9lection. Ceux qui ont le d\u00e9sir de survivre sont beaucoup plus susceptibles de se comporter de mani\u00e8re \u00e0 favoriser leur survie que ceux qui ne l\u2019ont pas, et le d\u00e9sir de survivre conf\u00e8re donc un net avantage en termes de survie.<\/span><\/span><\/p>\n

C\u2019est assez vrai (bien que ses implications ne soient pas du tout celles que les mat\u00e9rialistes pourraient supposer, comme nous le verrons dans un instant). Mais, encore une fois, supposer que cela explique le d\u00e9sir de survie, c\u2019est confondre un effet avec une cause. L\u2019avantage de survie conf\u00e9r\u00e9 par le d\u00e9sir de survie est un effet de ce d\u00e9sir, pas sa cause. La s\u00e9lection qui s\u2019op\u00e8re alors est l\u2019effet de l\u2019avantage de survie. La cause du d\u00e9sir n\u2019est pas du tout donn\u00e9e par la th\u00e9orie de la s\u00e9lection naturelle. Elle n\u2019est m\u00eame pas abord\u00e9e par celle-ci. Pour les raisons mentionn\u00e9es ci-dessus, l\u2019id\u00e9e de \u00ab\u00a0mutation al\u00e9atoire\u00a0\u00bb ne fournit pas non plus d\u2019explication causale. L\u2019origine de ce d\u00e9sir est un pur myst\u00e8re.<\/span><\/span><\/p>\n

Plus largement, l\u2019origine de la subjectivit\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral est un pur myst\u00e8re. La th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution n\u2019apporte aucun \u00e9clairage \u00e0 ce sujet. Personne n\u2019a expliqu\u00e9, ou ne peut expliquer, le m\u00e9canisme par lequel un g\u00e8ne mat\u00e9riel, aussi al\u00e9atoirement mut\u00e9 soit-il, aboutit \u00e0 la pens\u00e9e, aux sentiments, \u00e0 l\u2019attention, \u00e0 l\u2019espoir, \u00e0 l\u2019amour, etc. Ni l\u2019origine ni la nature ultime de ces \u00e9tats subjectifs ne sont donn\u00e9es par la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution. Il est vrai que la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution nous dit que si les \u00e9tats subjectifs peuvent \u00eatre attribu\u00e9s \u00e0 notre structure g\u00e9n\u00e9tique, alors ces \u00e9tats seront soumis \u00e0 des pressions s\u00e9lectives. Mais cela ne nous dit rien de leur origine ou de leur nature ultime. Elle ne nous \u00e9claire pas non plus sur la mani\u00e8re dont le subjectif peut \u00e9merger du mat\u00e9riel.<\/span><\/span><\/p>\n

Comme certains le remarqueront, il s\u2019agit simplement du probl\u00e8me corps-esprit consid\u00e9r\u00e9 dans le contexte de la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution. Si je l\u2019\u00e9voque dans ce contexte, c\u2019est simplement pour indiquer que la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution ne le r\u00e9sout en aucune fa\u00e7on. Cela met \u00e0 nouveau en \u00e9vidence les limites de l\u2019explication \u00e9volutionniste, et d\u2019une mani\u00e8re particuli\u00e8rement frappante. Apr\u00e8s tout, ce que nous sommes subjectivement est ce que nous sommes le plus intimement et le plus imm\u00e9diatement. Notre subjectivit\u00e9 est notre pr\u00e9sence imm\u00e9diate \u00e0 nous-m\u00eames. Sans elle, nous ne serions pas ce que nous sommes. Si nous voulons comprendre notre origine et notre nature ultime, c\u2019est donc l\u2019origine de cette subjectivit\u00e9 que nous devons comprendre. La th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution ne nous \u00e9claire pas sur ce point.<\/span><\/p>\n

Mais nous pouvons aller plus loin. En effet, nous pouvons renverser compl\u00e8tement l\u2019argument mat\u00e9rialiste. Comment, pourrions-nous demander, le d\u00e9sir de survivre \u2014 un \u00e9tat subjectif \u2014 peut-il conf\u00e9rer un avantage physique \u00e0 la survie\u00a0? Il ne peut le faire qu\u2019en affectant le comportement physique. Dans ce cas, l\u2019argument de la s\u00e9lection naturelle est le suivant\u00a0: les animaux qui d\u00e9sirent survivre sont, pour cette raison, plus susceptibles d\u2019agir de mani\u00e8re \u00e0 favoriser leur survie<\/span> que ceux qui ne le d\u00e9sirent pas. Ils ont donc plus de chances d\u2019\u00eatre gagnants dans la lutte pour la survie et le d\u00e9sir de survie est \u00ab\u00a0s\u00e9lectionn\u00e9 \u00e0 cet effet\u00a0\u00bb. Mais cela ne sera vrai que dans la mesure o\u00f9 le d\u00e9sir \u2014 encore une fois, un \u00e9tat subjectif \u2014 peut avoir une efficacit\u00e9 physique. D\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre, cet \u00e9tat d\u2019esprit doit \u00eatre capable d\u2019atteindre la mati\u00e8re, la mati\u00e8re du corps d\u2019un animal, et d\u2019affecter son comportement. Dans la mesure o\u00f9 nous devrions comprendre la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution comme \u00e9tant fond\u00e9e sur, ou comme impliquant, un mat\u00e9rialisme m\u00e9taphysique, cela n\u2019aurait aucun sens. Comment un simple \u00e9tat subjectif peut-il d\u00e9placer physiquement un corps mat\u00e9riel\u00a0? D\u2019un point de vue mat\u00e9rialiste, c\u2019est impossible. Cela nous am\u00e8ne \u00e0 une conclusion surprenante\u00a0: Pour que le d\u00e9sir de survie ait une quelconque influence sur la s\u00e9lection naturelle, le mat\u00e9rialisme m\u00e9taphysique doit \u00eatre erron\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous pouvons \u00e9toffer cela en examinant de plus pr\u00e8s ce que nous appelons le \u00ab\u00a0d\u00e9sir de survie\u00a0\u00bb. On pourrait souligner que l\u2019expression \u00ab\u00a0d\u00e9sir de survie\u00a0\u00bb est une abstraction. En fait, nous ne d\u00e9sirons pas la \u00ab\u00a0survie\u00a0\u00bb en soi, mais la poursuite d\u2019\u00e9tats agr\u00e9ables et l\u2019\u00e9vitement d\u2019\u00e9tats douloureux. Il se trouve que la s\u00e9lection naturelle associe le plaisir \u00e0 la survie et la douleur aux menaces qui p\u00e8sent sur la survie. Si c\u2019\u00e9tait le contraire, nous souhaiterions dispara\u00eetre. Tr\u00e8s bien. Mais comment comprendre qu\u2019une telle association se produise\u00a0? Pour que les \u00e9tats subjectifs de plaisir et de douleur soient associ\u00e9s par la s\u00e9lection naturelle \u00e0 la survie et aux menaces \u00e0 la survie, ces \u00e9tats doivent avoir le pouvoir d\u2019induire un comportement li\u00e9 \u00e0 la survie. Apr\u00e8s tout, c\u2019est un comportement qui est soit s\u00e9lectionn\u00e9, soit \u00e9limin\u00e9, car il tend \u00e0 promouvoir ou \u00e0 compromettre la survie. Pour qu\u2019une association entre le plaisir et un comportement favorisant la survie soit s\u00e9lectionn\u00e9e, l\u2019\u00e9tat subjectif de plaisir lui-m\u00eame doit avoir le pouvoir de modifier le comportement. Si les \u00e9tats subjectifs ne pouvaient pas affecter le comportement, ils n\u2019auraient aucune influence sur la s\u00e9lection. Mais comment, sur des bases mat\u00e9rialistes, les \u00e9tats subjectifs peuvent-ils modifier le comportement physique\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Selon les hypoth\u00e8ses mat\u00e9rialistes, on pourrait s\u2019attendre \u00e0 ce qu\u2019il n\u2019y ait pas du tout d\u2019\u00e9tats subjectifs. Bien s\u00fbr, nous savons que ce n\u2019est pas le cas. Face au fait ind\u00e9niable des \u00e9tats subjectifs, le mat\u00e9rialisme soutient que ces \u00e9tats ne sont que des \u00ab\u00a0\u00e9piph\u00e9nom\u00e8nes\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019ils n\u2019ont rien \u00e0 voir avec le lien causal du monde mat\u00e9riel. Or, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que la s\u00e9lection naturelle d\u00e9montre \u00eatre faux. Si les \u00e9tats subjectifs n\u2019\u00e9taient pas pertinents pour la causalit\u00e9 mat\u00e9rielle, ils n\u2019auraient aucune corr\u00e9lation avec le comportement n\u00e9cessaire \u00e0 la survie. Nous nous attendrions \u00e0 une distribution al\u00e9atoire de ces \u00e9tats et \u00e0 ce qu\u2019ils n\u2019aient aucun effet sur le comportement ou qu\u2019ils n\u2019y soient pas associ\u00e9s.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais nous ne constatons pas une distribution al\u00e9atoire des \u00e9tats subjectifs\u00a0; nous constatons plut\u00f4t que les \u00e9tats positifs (c\u2019est-\u00e0-dire souhaitables) sont, dans l\u2019ensemble, associ\u00e9s \u00e0 un comportement favorisant la survie et les \u00e9tats n\u00e9gatifs \u00e0 un comportement mena\u00e7ant la survie. Encore une fois, cela ne peut r\u00e9sulter que de la s\u00e9lection naturelle si ces \u00e9tats peuvent atteindre le monde physique et le modifier. Mais s\u2019ils le peuvent, cela signifie que le subjectif \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire le non-mat\u00e9riel \u2014 doit avoir une efficacit\u00e9 physique. Cela va totalement \u00e0 l\u2019encontre des hypoth\u00e8ses du mat\u00e9rialisme.<\/span><\/span><\/p>\n

Le mat\u00e9rialiste r\u00e9pondra probablement que ces \u00e9tats ne sont pas simplement subjectifs, mais qu\u2019ils ont des contreparties mat\u00e9rielles dans le cerveau ou le syst\u00e8me nerveux. Les \u00e9tudes neurologiques ne laissent gu\u00e8re de doute \u00e0 ce sujet. Sur cette base, le mat\u00e9rialiste soutiendrait que ce n\u2019est pas la qualit\u00e9 subjective de l\u2019\u00e9tat qui affecte le comportement physique, mais sa contrepartie mat\u00e9rielle, neurologique. Cela permettrait \u00e0 toute causalit\u00e9 de rester sur le plan mat\u00e9riel. Tr\u00e8s bien. Mais alors, comment expliquer que ces \u00e9tats subjectifs aient justement ces qualit\u00e9s subjectives\u00a0? Pourquoi, par exemple, la contrepartie mat\u00e9rielle du plaisir procure-t-elle une sensation subjective de bien-\u00eatre\u00a0? Pourquoi la douleur, ou la contrepartie physique de la douleur, fait-elle mal\u00a0? Le mat\u00e9rialiste ne peut donner aucune explication plausible \u00e0 ce sujet. Si tout r\u00e9sulte d\u2019interactions strictement mat\u00e9rielles pour lesquelles la qualit\u00e9 des \u00e9tats subjectifs n\u2019est pas pertinente, alors les qualit\u00e9s subjectives du plaisir et de la douleur n\u2019auraient aucune efficacit\u00e9. Non seulement il ne serait pas n\u00e9cessaire que ces qualit\u00e9s subjectives soient telles qu\u2019elles sont, mais, plus important encore, nous ne pourrions trouver aucune explication plausible \u00e0 la fa\u00e7on dont ces qualit\u00e9s sont associ\u00e9es \u00e0 des \u00e9tats physiques et \u00e0 des comportements physiques pertinents pour la survie. Est-ce une simple co\u00efncidence si mettre la main dans le feu fait mal ou si l\u2019activit\u00e9 sexuelle fait du bien\u00a0? Une telle suggestion est \u00e0 peine croyable.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019argument de la s\u00e9lection naturelle doit \u00eatre que la qualit\u00e9 subjective de la blessure est s\u00e9lectionn\u00e9e parce que cette qualit\u00e9 subjective elle-m\u00eame induit un comportement d\u2019\u00e9vitement b\u00e9n\u00e9fique. Mais, encore une fois, cela signifie que la blessure elle-m\u00eame \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire la qualit\u00e9 subjective de la blessure \u2014 doit \u00eatre capable d\u2019atteindre le physique et de le modifier d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre. Elle doit d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre \u00eatre capable de provoquer (ou d\u2019inciter) notre corps \u00e0 se comporter d\u2019une certaine mani\u00e8re. Ce n\u2019est que dans la mesure o\u00f9 c\u2019est le cas qu\u2019il est logique de croire que la s\u00e9lection naturelle favorise l\u2019association de la douleur avec le comportement d\u2019\u00e9vitement.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais s\u2019il en est ainsi, la th\u00e8se mat\u00e9rialiste selon laquelle la r\u00e9alit\u00e9 \u2014 ou, du moins, tout ce qui est efficace dans la r\u00e9alit\u00e9 \u2014 a une base mat\u00e9rielle, doit \u00eatre erron\u00e9e. Nous arrivons \u00e0 la conclusion \u00e9tonnante que la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution, loin de favoriser une m\u00e9taphysique mat\u00e9rialiste, la sape en fait, en indiquant que le subjectif a une efficacit\u00e9 causale dans le monde mat\u00e9riel. Cela sugg\u00e8re que le subjectif \u2014 la conscience \u2014 ne peut pas \u00eatre un simple sous-produit ou \u00ab\u00a0\u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne\u00a0\u00bb de la mati\u00e8re.<\/span><\/span><\/p>\n

Qu\u2019est-ce que c\u2019est alors\u00a0? D\u2019o\u00f9 vient-il\u00a0? Quelle est sa nature essentielle\u00a0? La th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution ne r\u00e9pond pas \u2014 et ne peut pas r\u00e9pondre \u2014 \u00e0 ces questions.<\/span><\/span><\/p>\n

La question des potentialit\u00e9s que poss\u00e8de le subjectif est particuli\u00e8rement pertinente pour la religion. Peut-il exister uniquement en association avec le monde mat\u00e9riel tel que nous le connaissons, ou peut-il y avoir des domaines subjectifs de la r\u00e9alit\u00e9 qui n\u2019ont pas ou ne n\u00e9cessitent pas de base ou d\u2019association mat\u00e9rielle\u00a0? Rien dans la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution ne permet de r\u00e9pondre \u00e0 cette question. Les valeurs qui d\u00e9coulent du d\u00e9sir subjectif \u2014 dont la valeur que nous accordons \u00e0 la survie physique en est une \u2014 sont-elles limit\u00e9es aux valeurs qui favorisent la survie physique, ou la valorisation de la survie physique pourrait-elle n\u2019\u00eatre qu\u2019un aspect d\u2019une trajectoire t\u00e9l\u00e9ologique plus large, inh\u00e9rente au subjectif en tant que tel, qui trouverait son aboutissement ultime dans ce que la personne religieuse pourrait appeler la \u00ab\u00a0communion avec Dieu\u00a0\u00bb\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Une fois encore, \u00e9tant donn\u00e9 que la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution ne nous dit rien sur l\u2019origine du subjectif, et donc rien sur sa nature ultime ou son objet, elle n\u2019apporte aucune r\u00e9ponse \u00e0 cette question. Pour que les syst\u00e8mes vivants survivent au fil des g\u00e9n\u00e9rations, ils doivent adopter des comportements qui transmettent efficacement leurs g\u00e8nes et, dans la mesure o\u00f9 nos \u00e9valuations subjectives ont une efficacit\u00e9 physique, cela implique que les comportements qui ont une telle efficacit\u00e9 tendent \u00e0 \u00eatre valoris\u00e9s. Mais cela ne signifie en aucun cas qu\u2019il s\u2019agit des seules valeurs inh\u00e9rentes au subjectif.<\/span><\/span><\/p>\n

Le mat\u00e9rialiste pourrait souligner que nous avons des preuves de l\u2019\u00e9volution darwinienne et de la \u00ab\u00a0lutte pour la survie\u00a0\u00bb qu\u2019elle sugg\u00e8re, mais aucune preuve (autre que les t\u00e9moignages subjectifs des fid\u00e8les) d\u2019une t\u00e9l\u00e9ologie religieuse. Mais un tel argument ne serait pertinent que dans la mesure o\u00f9 la croyance en la premi\u00e8re contredirait la croyance en la seconde, de sorte que nous devrions choisir entre les deux. Le but de mon argumentation est d\u2019indiquer que ce n\u2019est pas le cas. L\u2019\u00e9volution soul\u00e8ve-t-elle des difficult\u00e9s pour la th\u00e9ologie dans la mesure o\u00f9 elle met en \u00e9vidence la structure \u00ab\u00a0l\u2019homme est un loup pour l\u2019homme\u00a0\u00bb (ou \u00ab\u00a0animal-mange-animal\u00a0\u00bb) du monde naturel, une structure qui, selon certains, n\u2019est pas compatible avec la croyance en un Dieu d\u2019amour\u00a0? Peut-\u00eatre, mais nous n\u2019avions pas besoin de Darwin pour nous montrer cet aspect de la nature. Isa\u00efe savait depuis longtemps que, dans le monde que nous occupons, le loup ne se couche pas avec l\u2019agneau (sauf pour le manger\u00a0!). Ce que l\u2019on appelle en th\u00e9ologie le \u00ab\u00a0probl\u00e8me du mal\u00a0\u00bb, \u00e0 la fois naturel et moral, est depuis longtemps une difficult\u00e9 pour la religion. La foi exige la capacit\u00e9 de croire que ce probl\u00e8me n\u2019est pas finalement fatal \u00e0 la rationalit\u00e9 du th\u00e9isme. C\u2019est un sujet qui m\u00e9rite certainement d\u2019\u00eatre examin\u00e9, mais c\u2019est un sujet que nous devrons laisser pour une autre fois.<\/span><\/span><\/p>\n

Pour conclure, je tiens \u00e0 pr\u00e9ciser, une fois encore, que ce que j\u2019ai pr\u00e9sent\u00e9 ici n\u2019est pas un argument de type \u00ab\u00a0Dieu des lacunes\u00a0\u00bb. La question est de savoir si la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution rend d\u00e9raisonnable la croyance que la vie humaine, dans son essence, est caract\u00e9ris\u00e9e par une t\u00e9l\u00e9ologie qui trouve son v\u00e9ritable aboutissement dans une certaine version de la \u00ab\u00a0communion avec Dieu\u00a0\u00bb. C\u2019est ce que sugg\u00e8rent les mat\u00e9rialistes \u00e9volutionnistes tels que Dawkins et Dennett. Mon argument n\u2019est pas qu\u2019ils se trompent parce que la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution est erron\u00e9e ou incompl\u00e8te (comme le soutiennent les th\u00e9oriciens de l\u2019ID), mais qu\u2019ils se trompent parce que la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution n\u2019a pas les implications qu\u2019ils supposent. En particulier, elle n\u2019exclut pas la possibilit\u00e9 d\u2019une t\u00e9l\u00e9ologie \u00ab\u00a0spirituelle\u00a0\u00bb. En effet, si l\u2019on consid\u00e8re que l\u2019\u00e9volution reconna\u00eet elle-m\u00eame que la vie \u00ab\u00a0lutte\u00a0\u00bb pour sa survie \u2014 une lutte qui se manifeste par le d\u00e9sir subjectif de survie \u2014 on constate qu\u2019elle pr\u00e9suppose en fait une dimension t\u00e9l\u00e9ologique de la vie.<\/span><\/span><\/p>\n

Je pr\u00e9tends que rien dans la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution ne nous oblige \u00e0 croire que la t\u00e9l\u00e9ologie de la vie s\u2019exprime pleinement dans la poursuite de la survie terrestre. Ce que l\u2019\u00e9volution met en \u00e9vidence, c\u2019est que la vie terrestre inclut cette poursuite (ce que, bien s\u00fbr, nous savions d\u00e9j\u00e0), mais elle ne prouve ni n\u2019implique qu\u2019elle est enti\u00e8rement d\u00e9finie par cette poursuite.<\/span><\/span><\/p>\n

Supposons donc, \u00e0 titre d\u2019exp\u00e9rience de pens\u00e9e, qu\u2019une certaine forme de th\u00e9isme soit juste. Que s\u2019attendrait-on \u00e0 voir\u00a0? Nous nous attendrions \u00e0 voir \u00e9merger une cr\u00e9ature dont les d\u00e9sirs sont effectivement favorables \u00e0 la survie terrestre (sinon la cr\u00e9ature ne survivrait pas), mais qui n\u2019est pas enti\u00e8rement satisfaite de cette survie \u2014 une cr\u00e9ature qui s\u2019efforce d\u2019atteindre quelque chose au-del\u00e0 des simples biens mat\u00e9riels et terrestres, d\u2019une mani\u00e8re qui n\u2019apporte aucun avantage s\u00e9lectif \u00e9vident. Je maintiens que c\u2019est exactement ce que nous voyons dans la lutte humaine pour la beaut\u00e9, la v\u00e9rit\u00e9, la justice et le spirituel en g\u00e9n\u00e9ral. De cette mani\u00e8re, la religion sert de preuve \u00e0 sa propre validit\u00e9. L\u2019esprit humain aspire \u00e0 plus qu\u2019une simple continuit\u00e9 mat\u00e9rielle. La suggestion de la part des mat\u00e9rialistes \u00e9volutionnistes que ce n\u2019est pas le cas \u2014 qu\u2019en fait, ce n\u2019est pas possible \u2014 est au c\u0153ur de l\u2019hostilit\u00e9 que de nombreuses personnes religieuses ressentent \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution. Mais lorsque nous s\u00e9parons la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution de la philosophie du mat\u00e9rialisme m\u00e9taphysique qu\u2019elle est souvent utilis\u00e9e, ou mal utilis\u00e9e, pour promouvoir, nous voyons que cette hostilit\u00e9 n\u2019a pas lieu d\u2019\u00eatre. La v\u00e9rit\u00e9 de la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution est compatible avec une foi spirituelle pleinement inform\u00e9e et rationnelle.<\/span><\/span><\/p>\n

Texte original\u00a0: <\/span><\/span>https:\/\/www.essentiafoundation.org\/why-evolutionary-theory-contradicts-materialism\/reading\/<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Traduction libre 30\/04\/2023 Une br\u00e8ve introduction M.\u00a0Oxenberg est titulaire d\u2019un doctorat en philosophie de l\u2019universit\u00e9 Emory, avec une sp\u00e9cialisation en philosophie de la religion et de l\u2019\u00e9thique, abord\u00e9e dans une perspective ph\u00e9nom\u00e9nologique. Il enseigne actuellement \u00e0 l\u2019Endicott College \u00e0 Beverly, MA. Non seulement la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution ne rend pas compte de l\u2019\u00e9mergence suppos\u00e9e de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":19436,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1540],"tags":[37,1751,1673,108,1590],"class_list":["post-19434","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualite","tag-conscience","tag-emergence","tag-esprit-corps","tag-evolution","tag-science-et-conscience"],"yoast_head":"\nPourquoi la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution contredit le mat\u00e9rialisme ? par Richard Oxenberg - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Pourquoi la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution contredit le mat\u00e9rialisme ? par Richard Oxenberg - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Traduction libre 30\/04\/2023 Une br\u00e8ve introduction M.\u00a0Oxenberg est titulaire d\u2019un doctorat en philosophie de l\u2019universit\u00e9 Emory, avec une sp\u00e9cialisation en philosophie de la religion et de l\u2019\u00e9thique, abord\u00e9e dans une perspective ph\u00e9nom\u00e9nologique. Il enseigne actuellement \u00e0 l\u2019Endicott College \u00e0 Beverly, MA. Non seulement la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution ne rend pas compte de l\u2019\u00e9mergence suppos\u00e9e de […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2023-08-22T11:49:15+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Richard-Oxenberg.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"280\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"280\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"22 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"headline\":\"Pourquoi la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution contredit le mat\u00e9rialisme ? par Richard Oxenberg\",\"datePublished\":\"2023-08-22T11:49:15+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/\"},\"wordCount\":5025,\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Richard-Oxenberg.jpg\",\"keywords\":[\"Conscience\",\"\u00c9mergence\",\"esprit-corps\",\"\u00c9volution\",\"science et conscience\"],\"articleSection\":[\"Actualit\u00e9s\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/\",\"name\":\"Pourquoi la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution contredit le mat\u00e9rialisme ? par Richard Oxenberg - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Richard-Oxenberg.jpg\",\"datePublished\":\"2023-08-22T11:49:15+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Richard-Oxenberg.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Richard-Oxenberg.jpg\",\"width\":280,\"height\":280},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Pourquoi la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution contredit le mat\u00e9rialisme ? par Richard Oxenberg\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Pourquoi la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution contredit le mat\u00e9rialisme ? par Richard Oxenberg - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Pourquoi la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution contredit le mat\u00e9rialisme ? par Richard Oxenberg - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"Traduction libre 30\/04\/2023 Une br\u00e8ve introduction M.\u00a0Oxenberg est titulaire d\u2019un doctorat en philosophie de l\u2019universit\u00e9 Emory, avec une sp\u00e9cialisation en philosophie de la religion et de l\u2019\u00e9thique, abord\u00e9e dans une perspective ph\u00e9nom\u00e9nologique. Il enseigne actuellement \u00e0 l\u2019Endicott College \u00e0 Beverly, MA. Non seulement la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution ne rend pas compte de l\u2019\u00e9mergence suppos\u00e9e de […]","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2023-08-22T11:49:15+00:00","og_image":[{"width":280,"height":280,"url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Richard-Oxenberg.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"22 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"headline":"Pourquoi la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution contredit le mat\u00e9rialisme ? par Richard Oxenberg","datePublished":"2023-08-22T11:49:15+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/"},"wordCount":5025,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Richard-Oxenberg.jpg","keywords":["Conscience","\u00c9mergence","esprit-corps","\u00c9volution","science et conscience"],"articleSection":["Actualit\u00e9s"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/","name":"Pourquoi la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution contredit le mat\u00e9rialisme ? par Richard Oxenberg - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Richard-Oxenberg.jpg","datePublished":"2023-08-22T11:49:15+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Richard-Oxenberg.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Richard-Oxenberg.jpg","width":280,"height":280},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/pourquoi-la-theorie-de-levolution-contredit-le-materialisme-par-richard-oxenberg\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Pourquoi la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution contredit le mat\u00e9rialisme ? par Richard Oxenberg"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19434","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19434"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19434\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19436"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19434"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19434"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19434"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}