Traduction libre<\/i><\/p>\n
Chapitre\u00a07\u00a0: <\/b>Gros muscles<\/b><\/i>.<\/b><\/p>\n
Vous pensez que \u00e7a fait mal<\/b><\/span><\/p>\n Top universit\u00e9s<\/b><\/span><\/p>\n Un dipl\u00f4m\u00e9 de Harvard marche dans la rue et tombe sur un sac de ciment de 50\u00a0livres qui lui barre le chemin. Il se penche pour d\u00e9placer l\u2019obstacle, mais d\u00e9couvre que, malgr\u00e9 toute sa force, le sac ne bouge pas. Il d\u00e9clare\u00a0: \u00ab\u00a0Je suis dipl\u00f4m\u00e9 de Harvard, un \u00eatre sup\u00e9rieur form\u00e9 dans notre meilleure institution\u00a0; j\u2019ai des dipl\u00f4mes de haut niveau. J\u2019ai des dipl\u00f4mes de haut niveau. J\u2019ai certainement de gros muscles. Pourtant, je ne peux pas d\u00e9placer ce poids. Par cons\u00e9quent, il ne peut pas \u00eatre d\u00e9plac\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n Il s\u2019agit d\u2019une erreur, car tout homme qui n\u2019est pas destin\u00e9 \u00e0 travailler pour le d\u00e9partement d\u2019\u00c9tat ou son \u00e9quivalent pourrait facilement soulever le sac. Le fait que cet an\u00e9mique \u00e0 deux pattes, supr\u00eamement accr\u00e9dit\u00e9 et bien connect\u00e9, n\u2019ait pas pu le faire n\u2019est pas une preuve suffisante que personne ne pouvait le faire.<\/p>\n En d\u2019autres termes, l\u2019erreur est \u00e9vidente et tellement stupide que seul un dipl\u00f4m\u00e9 en \u00e9tudes f\u00e9ministes pourrait la commettre (probablement apr\u00e8s avoir regard\u00e9 le dernier film de superh\u00e9ros dirig\u00e9 par une femme). L\u2019erreur survit cependant et n\u2019est m\u00eame pas rare, car elle n\u2019est g\u00e9n\u00e9ralement pas exprim\u00e9e en termes de physique prodigieuse, mais plut\u00f4t de muscles mentaux.<\/p>\n Deux fautes, pas de droits<\/b><\/span><\/p>\n Cette infirmit\u00e9 logique frappe particuli\u00e8rement les politiciens et les experts, o\u00f9 elle conduit souvent au sophisme de la fausse dichotomie<\/b>, qui est un cas particulier des gros muscles. Un homme politique dira\u00a0: \u00ab\u00a0Nous devons augmenter les imp\u00f4ts\/mettre en \u0153uvre mon plan\/voter oui parce que rien d\u2019autre ne fonctionnera\u00a0\u00bb et le commentateur sera d\u2019accord\u00a0: \u00ab\u00a0J\u2019ai suivi cet homme politique avec attention et moi, une personne honn\u00eate ayant re\u00e7u plusieurs prix de journalisme, bien pay\u00e9e par mes ma\u00eetres oligarques pour \u00e9crire mes opinions, et poss\u00e9dant un d\u00e9sir sinc\u00e8re de changer le monde, je ne vois pas de solution alternative\u00a0; par cons\u00e9quent, il n\u2019y en a pas\u00a0\u00bb.<\/p>\n Nous pouvons \u00e9galement appeler ce sophisme le sophisme \u00ab\u00a0je ne vois pas d\u2019autre solution\u00a0\u00bb<\/b>, qui est la norme des ennuyeux et des bureaucrates depuis des temps imm\u00e9moriaux.<\/p>\n Ces exemples, pourtant quotidiens, sont d\u2019un illogisme si \u00e9vident qu\u2019il n\u2019y a pas lieu de les prendre au s\u00e9rieux. Passons rapidement.<\/p>\n C\u2019est votre choix<\/b><\/span><\/p>\n Prenez quelque chose de plus consistant et d\u2019une importance fondamentale, comme le \u00ab\u00a0probl\u00e8me\u00a0\u00bb philosophique du libre arbitre. Ce sujet peut vous sembler ennuyeux, mais je vous promets qu\u2019il ne le sera plus dans les ann\u00e9es \u00e0 venir. Nier le libre arbitre est un moyen formidable de priver une personne de son humanit\u00e9, et une fois l\u2019humanit\u00e9 disparue, il ne reste plus qu\u2019une simple b\u00eate. Et nous avons d\u00e9j\u00e0 vu ce que nous pouvons faire aux b\u00eates d\u2019un point de vue \u00e9thique.<\/p>\n Tout le monde sait qu\u2019il a un libre arbitre. Par exemple, un universitaire a le libre arbitre pour \u00e9crire un article soutenant que le libre arbitre est une \u00ab\u00a0illusion\u00a0\u00bb. Le fait que cet universitaire croit r\u00e9ellement au libre arbitre, ind\u00e9pendamment de ce qu\u2019il avance, est prouv\u00e9 lorsque son article sur le sujet est rejet\u00e9. Asseyez-vous \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019un de ces auteurs calomni\u00e9s et mal trait\u00e9s le lendemain de son rejet et vous apprendrez rapidement tout ce qu\u2019il faut savoir sur sa v\u00e9ritable opinion du libre arbitre.<\/p>\n La n\u00e9gation du libre arbitre, lorsqu\u2019elle se produit, est souvent une connerie ostentatoire \u2014 j\u2019utilise ce mot dans sa d\u00e9finition technique \u2014 et parfois elle ne l\u2019est pas. Mais dans certains cas, et il n\u2019est pas si rare non plus, l\u2019illusion selon laquelle nous n\u2019avons pas de libre arbitre est crue, d\u2019une certaine mani\u00e8re.<\/p>\n D\u2019ailleurs, avant d\u2019aller plus loin, il est bon de noter que certains sont choqu\u00e9s par des mots qui portent un jugement comme \u00ab\u00a0d\u00e9lire<\/i>\u00a0\u00bb. Certains r\u00e9agissent et deviennent \u00e9motifs et disent en fait des choses comme \u00ab\u00a0Briggs, vous ne devriez pas utiliser de tels mots\u00a0\u00bb. Bien s\u00fbr, si je n\u2019ai pas de libre arbitre, je n\u2019ai pas d\u2019autre choix que d\u2019utiliser des mots comme ceux-l\u00e0. Vous \u00eates coinc\u00e9 avec moi.<\/p>\n Des l<\/b><\/span>armes non forc\u00e9es<\/b><\/span><\/p>\n L\u2019une des raisons fr\u00e9quemment invoqu\u00e9es pour affirmer que nous n\u2019avons pas de libre arbitre est la piti\u00e9 pour ceux qui sont punis. L\u2019auteur de l\u2019article contre le libre arbitre n\u2019aime pas voir des gens en prison. Il nous met donc en garde en nous disant que nous devrions comprendre que les criminels n\u2019ont pas eu d\u2019autre choix que d\u2019enfreindre la loi. Ils n\u2019avaient pas le choix, car le libre arbitre est une \u00ab\u00a0illusion\u00a0\u00bb. Par cons\u00e9quent, punir les gens pour quelque chose qu\u2019ils n\u2019ont pas eu le choix de faire est une erreur.<\/p>\n Bien s\u00fbr, si les gens n\u2019avaient pas de libre arbitre, et puisque les juges sont des gens, le juge qui condamne le criminel \u00e0 la prison n\u2019avait pas non plus d\u2019autre choix que de condamner le criminel \u00e0 la prison. Et nous, spectateurs, n\u2019avons d\u2019autre choix que de c\u00e9l\u00e9brer ou de d\u00e9crier les sentences du juge.<\/p>\n Ce contre-argument n\u2019est jamais envisag\u00e9 par ceux qui affirment que les criminels n\u2019ont pas de libre arbitre. \u00c9trange, n\u2019est-ce pas\u00a0?<\/p>\n Le spectacle d\u2019un philosophe universitaire \u00e9crivant\u00a0: \u00ab\u00a0Je n\u2019existe pas vraiment, je ne fais pas de bons choix, et en fait je ne fais pas de choix du tout, parce qu\u2019il est impossible de faire des choix libres, mais si tout le monde r\u00e9alisait que nous n\u2019avons pas de libre arbitre, alors nous ferions tous de meilleurs choix\u00a0!\u00a0\u00bb Ce genre de phrase, qui n\u2019est pas \u00e9nonc\u00e9e aussi brutalement, est si ridicule et pourtant si courante que nous devrions en faire un jeu \u00e0 boire. Chaque fois qu\u2019un universitaire annonce que le libre arbitre est une \u00ab\u00a0illusion\u00a0\u00bb, nous devons choisir de prendre un verre. Si vous tenez \u00e0 la sobri\u00e9t\u00e9, restez \u00e0 l\u2019\u00e9cart des d\u00e9partements d\u2019informatique et de philosophie.<\/p>\n Choix du magicien<\/b><\/span><\/p>\n Il devrait \u00eatre \u00e9vident que le libre arbitre ne peut \u00eatre une illusion. Une illusion d\u00e9tenue par qui<\/i>\u00a0? Il faut une personne dot\u00e9e du libre arbitre, c\u2019est-\u00e0-dire du libre choix dans au moins certaines situations, pour avoir une illusion. C\u2019est la seule fa\u00e7on de savoir qu\u2019une illusion est une illusion. C\u2019est ainsi que nous avons l<\/b>e sophisme<\/b> de l\u2019illusion d\u2019illusion<\/b>.<\/p>\n C\u2019est pourquoi le refus du libre arbitre est un refus de soi. Les personnes qui pr\u00e9tendent \u00e0 l\u2019illusion supposent en quelque sorte qu\u2019elles se trouvent au-dessus de leur corps et de leur esprit d\u2019une mani\u00e8re inexpliqu\u00e9e, et qu\u2019elles assistent simplement au d\u00e9roulement de la vie devant elles, impuissantes \u00e0 faire de v\u00e9ritables choix, mais qu\u2019il existe en quelque sorte une entit\u00e9 en dessous d\u2019elles qui croit faussement qu\u2019elle fait des choix.<\/p>\n On ne peut pas avoir les deux choses \u00e0 la fois. Soit une machine \u00e0 viande ambulante est un v\u00e9ritable zombie, programm\u00e9 dans toutes ses actions, et donc incapable d\u2019avoir des illusions \u2014 il ne peut pas savoir<\/i> qu\u2019il est un zombie \u2014, soit vous devez avoir le libre arbitre, avec la possibilit\u00e9 que certains choix ne soient qu\u2019apparents, mais que d\u2019autres soient r\u00e9els.<\/p>\n Mais passons, car il ne s\u2019agit pas d\u2019exemples de l\u2019erreur des gros muscles en tant que telle<\/i>. Ce sont tous des sophismes, d\u2019accord, et des occasions propices \u00e0 l\u2019hilarit\u00e9, mais ce n\u2019est pas notre pr\u00e9occupation principale.<\/p>\n Des peines pour des gains<\/b><\/span><\/p>\n Esclave de la th\u00e9orie<\/b><\/span><\/p>\n Voici un exemple du sophisme des gros muscles en ce qui concerne la n\u00e9gation du libre arbitre. \u00ab\u00a0J\u2019ai une th\u00e9orie sur le fonctionnement du cerveau\u00a0\u00bb, dit l\u2019universitaire, \u00ab\u00a0et nulle part dans cette th\u00e9orie il n\u2019y a de place pour une quelconque conscience directrice. Ma th\u00e9orie est que tout est constitu\u00e9 d\u2019atomes en mouvement, guid\u00e9s par des lois physiques immuables. Par cons\u00e9quent, le libre arbitre n\u2019existe pas\u00a0\u00bb.<\/p>\n Il s\u2019agit des Gros Muscles, car deux conditions sont r\u00e9unies. Premi\u00e8rement, l\u2019universitaire nie ce qui est \u00e9vident et n\u00e9cessaire<\/i> pour tous\u00a0: que nous avons le libre arbitre. Tout le monde l\u2019observe, et nous l\u2019observons parce que c\u2019est un fait. Lorsque vous rougissez d\u2019une faute, comme lorsque vous mentez \u00e0 votre femme en disant \u00ab\u00a0Je ne sais pas qui a coup\u00e9 le strudel sans utiliser de couteau.\u00a0\u00bb, ou lorsque vous pardonnez \u00e0 votre coll\u00e8gue de s\u2019\u00eatre attribu\u00e9 le m\u00e9rite de votre travail, ou parce que vous avez tortur\u00e9 une personne \u00e0 mort pour le plaisir, ce sont tous des cas o\u00f9 vous savez avec une certitude absolue que vous auriez pu agir diff\u00e9remment. Le libre arbitre existe. Vous ne pouvez qu\u2019avoir l\u2019illusion de ce que vous n\u2019avez pas\u00a0; vous devez avoir le libre arbitre pour entretenir l\u2019id\u00e9e d\u2019illusions.<\/p>\n La premi\u00e8re condition des Grands Muscles est remplie\u00a0: une observation vraie est ni\u00e9e. La deuxi\u00e8me condition est la suivante\u00a0: l\u2019universitaire aime tellement sa th\u00e9orie qu\u2019il ne peut supporter l\u2019id\u00e9e qu\u2019elle soit erron\u00e9e. Il se dit\u00a0: \u00ab\u00a0Puisque je ne peux pas d\u00e9couvrir en quoi ma th\u00e9orie est fausse, elle n\u2019est pas fausse<\/i>\u00a0; donc, le libre arbitre n\u2019existe pas\u00a0\u00bb.<\/p>\n La faiblesse de la pens\u00e9e, son incapacit\u00e9 avou\u00e9e \u00e0 penser au-del\u00e0 de ses propres limites, est pr\u00e9sent\u00e9e comme une preuve. C\u2019est comme si un enfant disait\u00a0: \u00ab\u00a0Puisque je ne peux pas trouver x dans x + 7 = 11<\/i>, la solution n\u2019existe pas, et x est donc un nombre d\u2019une sorte jamais connue auparavant par les math\u00e9maticiens\u00a0\u00bb.<\/p>\n De l\u2019esprit \u00e0 la mati\u00e8re<\/b><\/span><\/p>\n Le mat\u00e9rialisme, la croyance que la vie n\u2019est rien d\u2019autre qu\u2019un conglom\u00e9rat de forces (dont les origines ne doivent pas \u00eatre \u00e9voqu\u00e9es, ou attribu\u00e9es \u00e0 d\u2019autres forces myst\u00e9rieuses, comme le hasard, un dieu), forces que nous connaissons plus ou moins bien, mais dont on pense en tout cas qu\u2019elles ne sont guid\u00e9es par aucun pouvoir spirituel, est \u00e0 l\u2019origine de la th\u00e9orie de l\u2019anti libre arbitre.<\/p>\n Selon cette th\u00e9orie, le cerveau et le corps sont une sorte de machine. Nous ne connaissons peut-\u00eatre pas encore tous les d\u00e9tails du fonctionnement de cette machine, mais nous n\u2019en avons pas besoin pour affirmer que, puisque le corps est une machine, il est n\u00e9cessairement d\u00e9pourvu de libre arbitre. Le mat\u00e9rialisme doit \u00eatre vrai, pense-t-on. Apr\u00e8s tout, regardez les nombreux jouets formidables que la science nous a donn\u00e9s\u00a0!<\/p>\n Par exemple\u00a0? Avant, je pouvais sortir de chez moi sans \u00eatre importun\u00e9 pendant des heures. Maintenant, j\u2019ai un t\u00e9l\u00e9phone portable, produit par des th\u00e9ories physiques mat\u00e9rialistes, et je n\u2019aurai plus jamais \u00e0 supporter la paix et la tranquillit\u00e9.<\/p>\n Les plaisirs de ces dispositifs omnipr\u00e9sents de suppression (et de suivi) de la pens\u00e9e mis \u00e0 part, le fait que les th\u00e9ories physiques aient de bonnes explications dans un domaine ne prouve pas qu\u2019elles doivent avoir de bonnes explications dans tous les domaines. C\u2019est ce que l\u2019on appelle le sophisme <\/b>mat\u00e9rialiste<\/b>.<\/p>\n Le mat\u00e9rialisme, au moins sous la forme d\u00e9fendue par les n\u00e9gateurs du libre arbitre, doit<\/i> \u00eatre faux. Il doit n\u00e9cessairement \u00eatre faux, car on observe que le libre arbitre est vrai. Le fait que vous ne puissiez pas comprendre comment<\/i> fonctionne le libre arbitre n\u2019est pas pertinent. Le fait que nos esprits les plus brillants et les plus \u00e9litistes ne parviennent pas \u00e0 le comprendre n\u2019est pas pertinent. Que m\u00eame moi, Briggs, votre auteur, ne puisse pas le comprendre n\u2019est pas pertinent. Le fait que (\u00e0 supposer qu\u2019il en soit ainsi) personne n\u2019y parvienne jamais<\/i> n\u2019est pas pertinent\u00a0! Nous ne savons m\u00eame pas pourquoi l\u2019univers est con\u00e7u de telle sorte que 1 + 1 = 2<\/i> est toujours vrai, mais nous nous en servons tr\u00e8s bien.<\/p>\n Dans la grotte<\/b><\/span><\/p>\n Nous sommes dans la position d\u2019un homme des cavernes tomb\u00e9 dans un vortex qui \u00e9merge en 2020 dans le Queens, \u00e0 New York, et qui voit des bo\u00eetes m\u00e9talliques g\u00e9antes s\u2019\u00e9lever de mani\u00e8re impossible dans le ciel. Demandez-lui comment<\/i> cela est possible et il vous r\u00e9pondra\u00a0: \u00ab\u00a0Je ne sais pas\u00a0\u00bb. Mais demandez-lui si<\/i> c\u2019est le cas, et il devra r\u00e9pondre \u00ab\u00a0Oui, bien s\u00fbr\u00a0\u00bb. L\u2019homme des cavernes commettrait le sophisme des Gros Muscles s\u2019il disait que parce qu\u2019il ne pouvait pas comprendre comment ces choses volaient, elles ne volaient pas.<\/p>\n Nous pouvons essayer d\u2019exposer les Grands Muscles \u00e0 un fervent adepte de la th\u00e9orie, comme une m\u00e9decine acide et am\u00e8re pour couper court \u00e0 sa croyance. Mais cela ne fonctionne presque jamais. La th\u00e9orie de l\u2019universitaire, son mod\u00e8le, est trop belle pour \u00eatre vue. Il l\u2019adore. Il ne peut y renoncer. Il a fond\u00e9 sa carri\u00e8re sur elle, et il a des adeptes, peut-\u00eatre m\u00eame des disciples (des \u00e9tudiants dipl\u00f4m\u00e9s).<\/p>\n Il dit\u00a0: \u00ab\u00a0Je ne vois pas comment l\u2019une des pr\u00e9misses de mon argument pourrait \u00eatre fausse\u00a0; par cons\u00e9quent, aucune n\u2019est fausse. L\u2019absurdit\u00e9 selon laquelle il n\u2019y a pas de libre arbitre s\u2019ensuit donc\u00a0\u00bb. Le dipl\u00f4m\u00e9 de Harvard n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 capable de soulever le poids, le poids ne peut pas \u00eatre soulev\u00e9. La foi que la personne a en ses capacit\u00e9s d\u2019argumentation \u2014 son amour-propre \u2014 a triomph\u00e9 de la simple r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n Notre limitation n\u2019est pas une preuve<\/b><\/span><\/p>\n Les Grands Muscles ne sont pas diff\u00e9rents de l\u2019homme honn\u00eate, mais sans instruction qui dit\u00a0: \u00ab\u00a0Je ne vois pas comment une chose mat\u00e9rielle peut \u00eatre \u00e0 la fois une onde et une particule\u00a0; par cons\u00e9quent, elle doit \u00eatre l\u2019une ou l\u2019autre et non les deux\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0Je ne peux pas trouver un meilleur syst\u00e8me de gouvernement que la d\u00e9mocratie, dont on dit qu\u2019elle est meilleure que tous les autres\u00a0; par cons\u00e9quent, c\u2019est la meilleure\u00a0\u00bb. Nous n\u2019accepterions jamais le sophisme sous des formes aussi basses, mais nous l\u2019avalons facilement lorsque nous sommes intimid\u00e9s par des r\u00e9f\u00e9rences convaincantes. Les Gros Muscles n\u2019est pas loin du sophisme de l\u2019argument d\u2019autorit\u00e9, apr\u00e8s tout.<\/p>\n Il ne faut pas non plus confondre les Gros Muscles avec le p\u00e9ch\u00e9 mortel de la R\u00e9ification<\/b>, avec lequel il pr\u00e9sente certaines similitudes. La R\u00e9ification, comme les Gros Muscles, se produit lorsqu\u2019un homme fait passer la th\u00e9orie avant la r\u00e9alit\u00e9, mais dans la R\u00e9ification, la conclusion d\u00e9coule des pr\u00e9misses, et o\u00f9 les pr\u00e9misses ou la conclusion remplacent la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n Ainsi, un math\u00e9maticien \u00e9noncera un ensemble d\u2019\u00e9quations coh\u00e9rentes et dira\u00a0: \u00ab\u00a0Ces \u00e9quations complexes, qui ont permis d\u2019obtenir un poste, repr\u00e9sentent un autre univers, qui doit donc exister\u00a0\u00bb. L\u2019acte de faire correspondre les symboles des \u00e9quations \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, comme s\u2019ils \u00e9taient<\/i> la r\u00e9alit\u00e9, a eu lieu dans le seul esprit du math\u00e9maticien. Les scientifiques et les statisticiens, ceux qui utilisent des mod\u00e8les, sont les plus enclins \u00e0 commettre ce P\u00e9ch\u00e9 Mortel. J\u2019ai \u00e9crit \u00e0 ce sujet en long et en large dans Incertitude <\/i>(Uncertainty<\/i>).<\/p>\n