Traduction libre<\/i><\/p>\n
10\u00a0Oct. 2023<\/p>\n
Comment savoir si un vaccin contre un microbe est efficace\u00a0? Ce n\u2019est pas si facile, cela peut m\u00eame \u00eatre atrocement difficile.<\/p>\n
Au niveau individuel, il faudrait mesurer toutes sortes de choses, comme le taux d\u2019anticorps et d\u2019autres cellules immunitaires pr\u00e9sente avant la vaccination, puis apr\u00e8s et au fil du temps.<\/p>\n
On peut alors d\u00e9montrer, chez cette personne, le m\u00e9canisme exact par lequel le vaccin a pu renforcer l\u2019immunit\u00e9 et si ce renforcement a \u00e9t\u00e9 suffisant pour enrayer l\u2019infection, en examinant la gravit\u00e9 de la maladie (due au microbe et \u00e0 d\u2019autres conditions existantes), le temps qu\u2019il a fallu pour que l\u2019infection s\u2019att\u00e9nue, etc. Et ce n\u2019est l\u00e0 qu\u2019un aper\u00e7u de la complexit\u00e9 de la question.<\/p>\n
L\u2019analyse est d\u2019autant plus difficile que la personne vaccin\u00e9e peut ne jamais entrer en contact avec le virus. Les personnes qu\u2019elle rencontre ont peut-\u00eatre d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 infect\u00e9es et sont donc \u00e0 pr\u00e9sent pratiquement ou totalement immunis\u00e9es. Ou bien ces personnes ont re\u00e7u un vaccin plus ou moins efficace.<\/p>\n
Aussi difficile que cela puisse para\u00eetre, il n\u2019est pas impossible, dans des conditions tr\u00e8s contr\u00f4l\u00e9es, de d\u00e9couvrir l\u2019\u00e9tendue et de quantifier l\u2019efficacit\u00e9 des vaccins. Mais il s\u2019agit d\u2019un processus lent et laborieux.<\/p>\n
L\u2019une des fa\u00e7ons de ne pas apprendre, pas avec une certitude suffisante, est d\u2019examiner les comparaisons au niveau du groupe, o\u00f9 les personnes ne sont pas compt\u00e9es et compar\u00e9es individuellement, mais o\u00f9 les moyennes entre les groupes sont contrast\u00e9es, et o\u00f9 vous n\u2019avez aucune id\u00e9e du statut d\u2019un individu.<\/p>\n
Il s\u2019agit d\u2019un type d\u2019analyse tr\u00e8s r\u00e9pandu, car il est peu co\u00fbteux et facile. Mais cela peut conduire, et c\u2019est souvent le cas, \u00e0 d\u2019\u00e9normes exc\u00e8s de certitude.<\/p>\n
L\u2019article intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Global impact of the first year of COVID-19 vaccination: a mathematical modelling study<\/a>\u00a0\u00bb d\u2019Oliver J. Watson, Gregory Barnsley, Jaspreet Toor, Alexandra B. Hogan, Peter Winskill et Azra C. Ghani, publi\u00e9 dans Lancet Infectious Disease, en est un excellent exemple.<\/p>\n Ils ont utilis\u00e9 un \u00ab\u00a0mod\u00e8le math\u00e9matique de la transmission du COVID-19 et de la vaccination\u00a0\u00bb pour la \u00ab\u00a0mortalit\u00e9 COVID-19 d\u00e9clar\u00e9e et la surmortalit\u00e9 toutes causes confondues dans 185\u00a0pays et territoires\u00a0\u00bb afin d\u2019\u00e9valuer l\u2019efficacit\u00e9 du vaccin dans la pr\u00e9vention des d\u00e9c\u00e8s. Il s\u2019agit d\u2019une analyse au niveau du groupe, en particulier pour ce qui est de l\u2019exc\u00e8s de mortalit\u00e9.<\/p>\n Qu\u2019est-ce qu\u2019une \u00ab\u00a0surmortalit\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0? Ce sont les d\u00e9c\u00e8s diff\u00e9rents de ceux pr\u00e9vus par un mod\u00e8le. Ils peuvent \u00eatre positifs, c\u2019est-\u00e0-dire plus de d\u00e9c\u00e8s que pr\u00e9vu par un mod\u00e8le, ou n\u00e9gatifs, c\u2019est-\u00e0-dire moins de d\u00e9c\u00e8s que pr\u00e9vu par un mod\u00e8le. En l\u2019occurrence, cela signifie que Watson et ses coauteurs ont utilis\u00e9 comme donn\u00e9es d\u2019entr\u00e9e de leur mod\u00e8le les r\u00e9sultats d\u2019un autre mod\u00e8le, ce que j\u2019expliquerai dans un instant.<\/p>\n Examinons d\u2019abord leur mod\u00e8le de transmission.<\/p>\n Il y est dit que \u00ab\u00a0la vaccination est cens\u00e9e conf\u00e9rer une protection contre l\u2019infection par le SRAS-CoV-2 et le d\u00e9veloppement d\u2019une maladie grave n\u00e9cessitant une hospitalisation, et r\u00e9duire la transmission \u00e0 partir d\u2019infections post-vaccinales\u00a0\u00bb. Soit dit en passant, l\u2019expression \u00ab\u00a0infection post-vaccinale\u00a0\u00bb est un terme d\u2019incr\u00e9dulit\u00e9\u00a0: elle suppose que les vaccins fonctionnent et que, d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre, les microbes sont parfois capables de les contourner.<\/p>\n En d\u2019autres termes, leur mod\u00e8le a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 que la vaccination contre le Covid fonctionnait. Le mod\u00e8le a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 que le vaccin bloquait l\u2019infection et pr\u00e9venait les maladies graves, y compris la mort, et le mod\u00e8le a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 que les infections \u00e9taient plus difficiles \u00e0 transmettre chez les personnes vaccin\u00e9es.<\/p>\n La seule chose que ce mod\u00e8le peut \u00ab\u00a0d\u00e9couvrir\u00a0\u00bb est donc que le vaccin contre le Covid est efficace. Il ne peut rien faire d\u2019autre.<\/p>\n LA SEULE CHOSE QUE CE MOD\u00c8LE PEUT \u00ab\u00a0D\u00c9COUVRIR\u00a0\u00bb EST DONC QUE LE VACCIN CONTRE LE COVID EST EFFICACE. IL NE PEUT RIEN FAIRE D\u2019AUTRE.<\/b><\/p>\n Parlons maintenant des donn\u00e9es utilis\u00e9es\u00a0: \u00ab\u00a0La premi\u00e8re vaccination en dehors d\u2019un essai clinique a eu lieu le 8\u00a0d\u00e9cembre 2020. Nous avons introduit la vaccination \u00e0 partir de ce moment dans le mod\u00e8le et nous avons explor\u00e9 l\u2019impact de la premi\u00e8re ann\u00e9e de vaccination jusqu\u2019au 8\u00a0d\u00e9cembre 2021.\u00a0\u00bb<\/p>\n Les vaccinations n\u2019ont toutefois commenc\u00e9 pour de bon qu\u2019au printemps\u00a02021<\/a>, avec un pic en avril 2021. \u00c0 cette date, le virus et ses premi\u00e8res mutations circulaient depuis au moins un an. Cela signifie que de nombreuses personnes \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 infect\u00e9es au printemps\u00a02021. Et nombre d\u2019entre elles, environ 15\u00a0% selon les estimations du CDC<\/a>, n\u2019ont jamais su qu\u2019elles \u00e9taient infect\u00e9es.<\/p>\n Par cons\u00e9quent, le plus grand d\u00e9faut de cette analyse, et de beaucoup d\u2019autres, est de ne pas tenir compte des infections ant\u00e9rieures. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un immense probl\u00e8me, car l\u2019examen des donn\u00e9es au niveau du groupe ne nous permet pas de savoir si les changements en mati\u00e8re d\u2019infections et de maladies (y compris les d\u00e9c\u00e8s) sont dus \u00e0 des infections ant\u00e9rieures pass\u00e9es inaper\u00e7ues ou \u00e0 des vaccinations.<\/p>\n En raison de la panique, la majorit\u00e9 des personnes qui ont cherch\u00e9 \u00e0 se faire vacciner n\u2019ont jamais fait contr\u00f4ler leurs anticorps anti-Covid. Apr\u00e8s tout, on pouvait se procurer le vaccin \u00e0 la pharmacie du coin. Il est possible que certaines personnes ayant d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 infect\u00e9es et ayant re\u00e7u le vaccin aient b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019une immunit\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 celle des personnes n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 infect\u00e9es, mais il est \u00e9galement possible que, pour certaines personnes, l\u2019ajout du vaccin \u00e0 une infection ant\u00e9rieure n\u2019ait eu aucun effet.<\/p>\n Si cela peut pr\u00eater \u00e0 confusion, cela signifie que cette analyse, ou toute autre analyse qui ne tient pas compte de l\u2019infection ant\u00e9rieure, surestimera, peut-\u00eatre de beaucoup, l\u2019efficacit\u00e9 du vaccin. En effet, le vaccin sera cr\u00e9dit\u00e9 pour les d\u00e9c\u00e8s qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9vit\u00e9s par une infection ant\u00e9rieure. Il est \u00e9galement possible que d\u2019autres traitements \u00ab\u00a0non approuv\u00e9s\u00a0\u00bb, tels que la vitamine D et l\u2019ivermectine, que de nombreuses personnes ont pris en 2021, accordent \u00e9galement du cr\u00e9dit au vaccin.<\/p>\n Les auteurs appliquent ensuite leur m\u00eame mod\u00e8le aux d\u00e9c\u00e8s \u00ab\u00a0exc\u00e9dentaires\u00a0\u00bb. Cette m\u00e9thode pr\u00e9sente deux d\u00e9fauts majeurs.<\/p>\n La premi\u00e8re consiste \u00e0 supposer que tous les d\u00e9c\u00e8s \u00ab\u00a0exc\u00e9dentaires\u00a0\u00bb sont dus ou li\u00e9s au Covid. C\u2019est presque certainement faux, comme je l\u2019analyse ici<\/a>. Apr\u00e8s avoir soustrait les d\u00e9c\u00e8s dus au Covid, il y a encore eu un grand nombre de d\u00e9c\u00e8s sup\u00e9rieurs \u00e0 ce qui \u00e9tait normalement attendu (ce \u00ab\u00a0normalement attendu\u00a0\u00bb est un mod\u00e8le), en particulier au d\u00e9but de la panique.<\/p>\n Elles pourraient \u00eatre dues \u00e0 un surtraitement agressif du Covid, des confinements et \u00e0 des personnes trop effray\u00e9es pour faire examiner d\u2019autres pathologies potentiellement mortelles, en particulier en 2020, lorsque la panique \u00e9tait \u00e0 son comble.<\/p>\n La panique fr\u00e9n\u00e9tique initiale s\u2019est quelque peu calm\u00e9e en 2021, ce qui signifie que de nombreux d\u00e9c\u00e8s \u00ab\u00a0exc\u00e9dentaires\u00a0\u00bb ont diminu\u00e9 simplement en raison d\u2019une panique moins forte. Cela aussi est attribu\u00e9 au vaccin dans leur mod\u00e8le.<\/p>\n LA PANIQUE FR\u00c9N\u00c9TIQUE INITIALE S\u2019EST QUELQUE PEU CALM\u00c9E EN 2021, CE QUI SIGNIFIE QUE DE NOMBREUX D\u00c9C\u00c8S \u00ab\u00a0EXC\u00c9DENTAIRES\u00a0\u00bb ONT DIMINU\u00c9 SIMPLEMENT EN RAISON D\u2019UNE PANIQUE MOINS FORTE. CELA AUSSI EST ATTRIBU\u00c9 AU VACCIN DANS LEUR MOD\u00c8LE.<\/b><\/p>\n La deuxi\u00e8me erreur, m\u00eame si l\u2019on admet que tous les d\u00e9c\u00e8s \u00ab\u00a0exc\u00e9dentaires\u00a0\u00bb \u00e9taient effectivement li\u00e9s au Covid, est que l\u2019incertitude des estimations des d\u00e9c\u00e8s \u00ab\u00a0exc\u00e9dentaires\u00a0\u00bb \u2014 il y a un plus ou moins pour ceux-ci \u2014 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 incorpor\u00e9e dans l\u2019estimation du nombre de vies sauv\u00e9es par le vaccin. Cela signifie que leurs propres fen\u00eatres de plus ou moins pour les vies sauv\u00e9es seront beaucoup trop \u00e9troites.<\/p>\n Aucune de ces critiques ne signifie que le vaccin n\u2019a pas offert une certaine protection \u00e0 certaines personnes, tout en conf\u00e9rant un certain risque de blessure d\u00fb \u00e0 la vaccination elle-m\u00eame. Ce que nous voulons dire, c\u2019est qu\u2019il existe d\u2019\u00e9normes incertitudes qui n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 prises en compte, ce qui a conduit \u00e0 une vision exag\u00e9r\u00e9e de l\u2019efficacit\u00e9 du vaccin.<\/p>\n Une autre incertitude r\u00e9side dans le caract\u00e8re global de cette analyse. Les pays ont adopt\u00e9 des comportements tr\u00e8s diff\u00e9rents face \u00e0 la panique. Les vaccins n\u2019\u00e9taient pas les m\u00eames. La sant\u00e9 de base diff\u00e8re. Les politiques officielles diff\u00e8rent. En fait, la plupart des \u00e9l\u00e9ments importants ont vari\u00e9. Les chiffres sont tr\u00e8s disparates. Une analyse brute de pays par pays laisse beaucoup trop d\u2019incertitudes non prises en compte.<\/p>\n En raison notamment de la panique aveugle et de la non-prise en compte des infections ant\u00e9rieures, il sera toujours difficile, voire impossible, de savoir quelle a \u00e9t\u00e9 l\u2019efficacit\u00e9 du vaccin en 2021.<\/p>\n ___________________<\/p>\n William Briggs<\/p>\n Je suis un \u00e9crivain, statisticien, scientifique et consultant totalement ind\u00e9pendant. Auparavant, j\u2019ai \u00e9t\u00e9 professeur \u00e0 la Cornell Medical School, statisticien chez DoubleClick \u00e0 ses d\u00e9buts, m\u00e9t\u00e9orologue au National Weather Service et cryptologue \u00e9lectronique dans l\u2019US Air Force (le seul titre qui m\u2019ait jamais int\u00e9ress\u00e9 \u00e9tait celui de sergent-chef Briggs).<\/p>\n Mon doctorat porte sur les statistiques math\u00e9matiques\u00a0: Je suis maintenant un philosophe de l\u2019incertitude, un \u00e9pist\u00e9mologue, un casse-t\u00eate des probabilit\u00e9s et un d\u00e9masqueur de l\u2019exc\u00e8s de certitude. Je suis titulaire d\u2019une ma\u00eetrise en physique atmosph\u00e9rique et d\u2019une licence en m\u00e9t\u00e9orologie et en math\u00e9matiques.<\/p>\n Auteur de Uncertainty\u00a0: The Soul of Modeling, Probability & Statistics<\/i><\/a>, un livre qui appelle \u00e0 un changement complet et fondamental de la philosophie et de la pratique des probabilit\u00e9s et des statistiques\u00a0; auteur de deux autres livres<\/a> et de dizaines de travaux dans les domaines des statistiques, de la m\u00e9decine, de la philosophie, de la m\u00e9t\u00e9orologie et de la climatologie, de la physique solaire et de l\u2019utilisation de l\u2019\u00e9nergie, parus dans des publications professionnelles et populaires.<\/p>\n Texte original\u00a0: https:\/\/brokenscience.org\/over-certainties-in-global-estimates-of-vaccine-efficacy\/<\/a><\/u><\/span><\/p>\n