Traduction libre<\/i><\/p>\n
8\u00a0OCT. 2023<\/p>\n
De la diff\u00e9rence entre Dieu et le Dieu des fous<\/b><\/p>\n
Un r\u00e9cent article d\u2019opinion paru dans le Washington Post<\/i>, intitul\u00e9 \u00ab\u00a0L\u2019Am\u00e9rique n\u2019a pas besoin de plus de Dieu<\/i><\/u><\/span>, <\/u><\/span>Elle a besoin de plus d\u2019ath\u00e9es<\/i><\/u><\/span><\/a>\u00a0\u00bb, m\u2019a incit\u00e9 \u00e0 \u00e9crire\/compiler ce billet.<\/p>\n La question \u00e9vidente soulev\u00e9e par ce titre est\u00a0: quel Dieu\u00a0?<\/i> Et si \u00ab\u00a0plus (ou moins) de Dieu\u00a0\u00bb se traduit par \u00ab\u00a0plus (ou moins) de croyants\u00a0\u00bb, alors la question se traduit par\u00a0: croyants en quoi\u00a0?<\/i><\/p>\n L\u2019auteur, Kate Cohen, pr\u00e9sente des donn\u00e9es inqui\u00e9tantes\u00a0: \u00ab\u00a0Des \u00e9tudes ont montr\u00e9 que de tr\u00e8s nombreux Am\u00e9ricains ne font pas confiance aux ath\u00e9es. Ils ne veulent pas voter pour des ath\u00e9es et ils ne veulent pas que leurs enfants \u00e9pousent des ath\u00e9es\u00a0\u00bb. De m\u00eame qu\u2019il existe diff\u00e9rentes conceptions de Dieu \u2014 certaines fondamentalement diff\u00e9rentes, d\u2019autres seulement superficiellement \u2014, il y a diff\u00e9rentes sortes d\u2019ath\u00e9es. Par cons\u00e9quent, la question pourrait \u00e9galement \u00eatre pos\u00e9e sous cette forme\u00a0: quel type d\u2019ath\u00e9es<\/i> Cohen (ainsi que ces tr\u00e8s nombreux Am\u00e9ricains) a-t-il \u00e0 l\u2019esprit\u00a0?<\/p>\n Nous avons un premier aper\u00e7u de sa cible lorsqu\u2019elle d\u00e9clare, \u00e0 juste titre je le crains, que \u00ab\u00a0dans ce moment politique particulier, nous avons besoin que les Am\u00e9ricains s\u2019opposent aux nationalistes chr\u00e9tiens qui utilisent leur pouvoir politique et judiciaire croissant pour nous priver de nos droits. Les ath\u00e9es peuvent le faire\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n Les ath\u00e9es en question sont donc, tout d\u2019abord, ceux qui ne croient en aucun concept chr\u00e9tien de Dieu ou, plus largement, en un Dieu v\u00e9n\u00e9r\u00e9 par l\u2019une des religions abrahamiques (juda\u00efsme, christianisme, islam) ou leurs sectes. Cependant, Cohen vise non seulement les adorateurs d\u2019un \u00ab\u00a0\u00eatre supr\u00eame conscient dot\u00e9 de pouvoirs d\u2019intercession ou de cr\u00e9ation\u00a0\u00bb, mais aussi ceux qui, plut\u00f4t que de croire en un \u00eatre surnaturel, appliquent le mot \u00ab\u00a0D\u00a0\u00bb \u00e0 tout ce en quoi ils croient, ou m\u00eame \u00e0 tout ce qui leur fait froid dans le dos.<\/span><\/p>\n Les ath\u00e9es, y compris Cohen et selon elle, croient que \u00ab\u00a0les gens ont organis\u00e9 le monde tel qu\u2019il est aujourd\u2019hui, et que seuls les gens peuvent l\u2019am\u00e9liorer\u00a0\u00bb\u00a0:<\/span><\/p>\n L\u00e0 o\u00f9 l\u2019ath\u00e9isme devient une position d\u00e9finie plut\u00f4t qu\u2019un manque de direction, une croyance positive plut\u00f4t que n\u00e9gative, c\u2019est dans notre compr\u00e9hension du fait que, sans pouvoir sup\u00e9rieur<\/span>, nous avons besoin du pouvoir humain<\/i> pour changer le monde.<\/p>\n D\u2019autre part, selon Cohen,<\/p>\n Il n\u2019est pas n\u00e9cessaire d\u2019\u00eatre<\/i> ath\u00e9e pour vous comporter comme si [l\u2019on comprenait que] les gens sont responsables du monde dans lequel ils vivent \u2014 il suffit d\u2019agir comme un ath\u00e9e, en prenant les choses en main. C\u2019est ce que font d\u2019innombrables croyants. Mais il y a une chose qu\u2019ils ne peuvent pas faire aussi bien que les ath\u00e9es, c\u2019est s\u2019opposer au pouvoir culturel et politique d\u00e9mesur\u00e9 de la religion elle-m\u00eame.<\/p>\n Apr\u00e8s avoir fourni de nombreux exemples plut\u00f4t poignants \u2014 retirez cette atrocit\u00e9, et vous trouverez la religion\u2026 \u2014\u00a0Cohen se tourne vers ceux qui croient en Dieu de mani\u00e8re m\u00e9taphorique, \u00ab\u00a0comme une puissance de la nature ou quelque chose comme \u00e7a\u00a0\u00bb\u00a0:<\/p>\n Cela ne rend service \u00e0 personne \u2014 ni au pays, ni \u00e0 vos voisins \u2014 de dire que vous croyez en Dieu de mani\u00e8re m\u00e9taphorique<\/i> alors qu\u2019il y a beaucoup de gens qui croient litt\u00e9ralement<\/i> que Dieu nous regarde du haut du ciel pour d\u00e9cider lequel d\u2019entre nous doit \u00eatre jet\u00e9 en enfer. En fait, lorsque certains croyants d\u00e9tiennent suffisamment de pouvoir politique pour transformer les pr\u00e9f\u00e9rences pr\u00e9sum\u00e9es de leur Dieu en loi, je dirais qu\u2019il est dangereux de pr\u00e9tendre croire en \u00ab\u00a0Dieu\u00a0\u00bb alors que ce en quoi vous croyez en r\u00e9alit\u00e9 est l\u2019admiration ou l\u2019\u00e9merveillement.<\/p>\n Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un faux dilemme, car vous pouvez avoir une opinion un peu plus \u00e9lev\u00e9e du Dieu que vous adorez, que ce soit au sens propre ou au sens figur\u00e9. Vous pouvez croire en un Dieu qui ne fait pas des choses comme regarder du ciel pour d\u00e9cider lequel d\u2019entre nous doit \u00eatre jet\u00e9 en enfer. Vous pouvez croire en un Dieu qui \u00e0 la fois est et transcende tout, un Dieu qui jouit de tout et souffre de tout, et cette croyance peut \u00eatre fond\u00e9e sur un terrain bien plus solide que les simples \u00e9critures ou la tradition sacr\u00e9e \u2014 voir ci-dessous.<\/p>\n Entre cette derni\u00e8re version de Dieu et celle de Cohen, on peut faire la m\u00eame distinction qu\u2019entre l\u2019or et la pyrite<\/a><\/u><\/span>, que l\u2019on appelle aussi \u00ab\u00a0l\u2019or des fous\u00a0\u00bb.<\/p>\n Il y a Dieu, et il y a le Dieu des fous.<\/p>\n Dieu selon M\u00e8re<\/b><\/p>\n Je n\u2019emploie pas volontiers le mot Dieu, parce que les religions en ont fait le nom d\u2019un \u00eatre tout-puissant autre que sa cr\u00e9ation, en dehors d\u2019elle. [1<\/sup><\/a>]<\/p>\n N\u2019est-ce pas, toute mon enfance et toute ma jeunesse, tout le commencement de mon yoga, j\u2019avais une sorte de refus de mon \u00eatre \u00e0 employer le mot \u00ab\u00a0Dieu\u00a0\u00bb, \u00e0 cause de tout le mensonge qui \u00e9tait derri\u00e8re (Sri Aurobindo m\u2019a enlev\u00e9 \u00e7a, comme il a enlev\u00e9 toutes les limitations \u2014 il m\u2019a enlev\u00e9 celle-l\u00e0 aussi). Mais ce mot-l\u00e0 ne vient pas spontan\u00e9ment. \u2014\u00a0L\u2019Agenda de M\u00e8re<\/i>, 31\u00a0mai 1962<\/p>\n Une bonne fa\u00e7on de clarifier la diff\u00e9rence entre Dieu et le Dieu des fous est de se tourner vers les \u00e9crits de Sri Aurobindo et les conversations de la M\u00e8re (je ferai d\u2019autres commentaires sur l\u2019article de Cohen \u00e0 la fin de ce billet). Commen\u00e7ons par l\u2019une des r\u00e9miniscences de la M\u00e8re\u00a0:<\/p>\n Entre onze et treize ans, une s\u00e9rie d\u2019exp\u00e9riences psychiques et spirituelles m\u2019ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 non seulement l\u2019existence de Dieu, mais aussi la possibilit\u00e9 pour l\u2019homme de s\u2019unir \u00e0 Lui, de Le r\u00e9aliser int\u00e9gralement dans la conscience et l\u2019action, de Le manifester sur terre dans une vie divine [2<\/sup><\/a>].<\/p>\n Dans sa biographie de la M\u00e8re, Georges Van\u00a0Vrekhem \u00e9crit [3<\/sup><\/a>]\u00a0:<\/p>\n Si la M\u00e8re a soulign\u00e9 une chose sur cette p\u00e9riode de sa vie, c\u2019est le fait qu\u2019elle \u00e9tait une ath\u00e9e inv\u00e9t\u00e9r\u00e9e, positiviste et mat\u00e9rialiste, tout comme ses parents. Elle n\u2019acceptait que ce qu\u2019elle pouvait toucher et voir, et ne cherchait jamais d\u2019explications ailleurs que sur une base mat\u00e9rielle. Cela n\u2019a pas emp\u00each\u00e9 les exp\u00e9riences int\u00e9rieures de se produire ni de ressentir cette \u00ab\u00a0Pr\u00e9sence\u00a0\u00bb int\u00e9rieure pour laquelle elle n\u2019avait pas de nom et dont elle ne pouvait parler \u00e0 personne. Elle ne l\u2019aurait certainement pas appel\u00e9 Dieu.<\/p>\n Dans son Agenda<\/a><\/u><\/span>, dat\u00e9 du 7\u00a0juin 1967, la M\u00e8re rappelle le sentiment qu\u2019elle a toujours eu que Dieu \u00ab\u00a0n\u2019est qu\u2019un mot, et un mot derri\u00e8re lequel les gens mettent beaucoup de choses tr\u00e8s ind\u00e9sirables\u00a0\u00bb\u00a0:<\/p>\n C\u2019est cette id\u00e9e du dieu qui se veut \u00ab\u00a0unique\u00a0\u00bb …. \u00c7a, c\u2019est la chose qui m\u2019avait rendue compl\u00e8tement ath\u00e9e, si l\u2019on peut dire, dans mon enfance\u00a0; je n\u2019admettais pas un \u00eatre qui se d\u00e9clarait unique et tout-puissant, QUEL QU\u2019IL SOIT<\/p>\n Pendant douze ans, de 1958 \u00e0 1970, la M\u00e8re a comment\u00e9 les Pens\u00e9es et aphorismes de Sri Aurobindo [4<\/sup><\/a>], \u00e9crit vers 1913, au d\u00e9but de son s\u00e9jour \u00e0 Pondich\u00e9ry. Le 24\u00a0mars 1970, elle r\u00e9pond \u00e0 une question sur l\u2019aphorisme suivant\u00a0:<\/p>\n 418 \u2014 Ton \u00e2me n\u2019a pas go\u00fbt\u00e9 \u00e0 l\u2019entier d\u00e9lice de Dieu si elle n\u2019a jamais eu la joie d\u2019\u00eatre Son ennemie, de lutter contre Ses desseins et d\u2019\u00eatre engag\u00e9e dans un mortel combat contre Lui.<\/i><\/p>\n Q\u00a0: Que veut dire Sri Aurobindo par \u00ab\u00a0la joie d\u2019\u00eatre Son ennemie\u00a0\u00bb\u00a0?<\/i><\/p>\n R\u00a0: Ici aussi [5<\/sup><\/a>], je suis oblig\u00e9e de dire que je ne sais pas exactement, parce qu\u2019il ne me l\u2019a jamais dit. Mais je peux te parler de ma propre exp\u00e9rience. Jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e2ge de vingt-cinq ans environ, je ne connaissais que le Dieu des religions, le Dieu tel que les hommes l\u2019ont fait, et je n\u2019en voulais \u00e0 aucun prix. Je niais son existence, mais avec la certitude que si un tel Dieu existait, je le d\u00e9testais.<\/p>\n Vers vingt-cinq ans [en 1903], j\u2019ai trouv\u00e9 le Dieu int\u00e9rieur et, en m\u00eame temps, j\u2019ai appris que le Dieu d\u00e9crit par la plupart des religions d\u2019Occident n\u2019est nul autre que le Grand Adversaire. Quand je suis venue dans l\u2019Inde, en 1914, et que j\u2019ai connu l\u2019enseignement de Sri Aurobindo, tout est devenu tr\u00e8s clair.<\/p>\n Ailleurs dans son Agenda<\/i>, le 29\u00a0novembre 1969, la M\u00e8re a fait la remarque suivante\u00a0:<\/p>\n Je suis tout \u00e0 fait s\u00fbre que si, maintenant, Sri Aurobindo \u00e9crivait ces Aphorismes, l\u00e0 o\u00f9 il a employ\u00e9 le mot Dieu (presque partout il a employ\u00e9 le mot Dieu), il ne mettrait pas \u00e7a. Il ne mettrait pas CE MOT-L\u00c0. Dieu, pour l\u2019homme, c\u2019est vraiment la religion\u2026 Je ne sais pas comment expliquer, c\u2019est une esp\u00e8ce de sensibilit\u00e9 quelque part qui se rebelle \u2014 le mot est comme faux. II est presque devenu le symbole d\u2019une incompr\u00e9hension.<\/p>\n Plus t\u00f4t, le 25\u00a0octobre 1960, elle avait d\u00e9clar\u00e9\u00a0:<\/p>\n Il y a aussi cette vieille id\u00e9e des religions d\u2019origine chald\u00e9enne et chr\u00e9tienne, de ce Dieu-l\u00e0 devant lequel on est quelque chose qui ne peut pas avoir de vrai contact \u2014 un ab\u00eeme entre les deux. \u00c7a, c\u2019est terrible.<\/p>\n \u00c7a, il faut absolument que \u00e7a cesse.<\/p>\n Parce que JAMAIS la terre et les hommes ne pourront changer avec cette id\u00e9e-l\u00e0. C\u2019est pour cela que j\u2019ai dit bien souvent que cette id\u00e9e-l\u00e0 \u00e9tait l\u2019\u0153uvre des Asouras\u00a0<\/i>; c\u2019est avec \u00e7a qu\u2019ils ont domin\u00e9 la Terre.<\/p>\n Tandis que quel que soit l\u2019effort, quelle que soit la difficult\u00e9, quel que soit le temps qu\u2019il faille y passer, quel que soit le nombre de vies, il faut savoir que tout cela n\u2019a aucune importance\u00a0: on SAIT qu\u2019on EST<\/i> le Ma\u00eetre, et que le Ma\u00eetre et soi-m\u00eame c\u2019est la m\u00eame chose. Tout ce qu\u2019il faut, c\u2019est\u2026 le savoir INT\u00c9GRALEMENT, que rien ne le d\u00e9mente. \u00c7a, c\u2019est la sortie.<\/p>\n Ceci date du 29\u00a0avril 1961\u00a0:<\/p>\n Je me souviens, quand j\u2019avais dix-huit ans, \u00e0 ce moment-l\u00e0 il y avait en moi un besoin si intense de SAVOIR\u2026 Parce que les exp\u00e9riences, je les avais \u2014 j\u2019avais eu toutes sortes d\u2019exp\u00e9riences \u2014, mais \u00e0 cause du milieu dans lequel je vivais, je n\u2019avais eu aucune occasion de recevoir une connaissance intellectuelle qui m\u2019aurait donn\u00e9 le sens de tout cela\u00a0: je n\u2019avais pas pu en parler. J\u2019avais eu des exp\u00e9riences et des exp\u00e9riences\u2026 Pendant des ann\u00e9es, la nuit, j\u2019avais des exp\u00e9riences (mais je me gardais bien d\u2019en parler\u00a0!) toutes sortes de souvenirs de vies ant\u00e9rieures [6<\/sup><\/a>], toutes sortes de choses, mais sans base de connaissance intellectuelle du tout. (Naturellement, l\u2019avantage, c\u2019est que mes exp\u00e9riences n\u2019\u00e9taient pas fabriqu\u00e9es mentalement, c\u2019\u00e9tait tout \u00e0 fait spontan\u00e9.) Mais j\u2019avais en moi un tel BESOIN de savoir\u00a0!… Je me souviens, j\u2019habitais dans une maison (de ces maisons o\u00f9 il y a des tas d\u2019appartements) et il y avait dans l\u2019appartement voisin des jeunes gens qui \u00e9taient tr\u00e8s catholiques et qui avaient une foi tr\u00e8s \u2014 ils \u00e9taient tr\u00e8s convaincus. Et alors je voyais \u00e7a, et je me souviens qu\u2019un jour, comme j\u2019\u00e9tais \u00e0 ma toilette (j\u2019\u00e9tais en train de me coiffer), je me disais\u00a0: \u00ab\u00a0Ils en ont de la chance, les gens qui sont n\u00e9s dans une religion et qui croient sans discuter\u00a0! Comme c\u2019est facile\u00a0! il n\u2019y a plus qu\u2019\u00e0 croire et puis c\u2019est tr\u00e8s simple.\u00a0\u00bb Je sentais comme cela, et alors, quand je me suis aper\u00e7ue que je pensais comme cela (riant), eh bien, je me suis donn\u00e9 une bonne racl\u00e9e\u00a0: \u00ab\u00a0Tu es une paresseuse\u00a0!\u00a0\u00bb<\/p>\n Savoir-savoir-SAVOIR\u00a0!… N\u2019est-ce pas, je ne savais rien-rien-rien, que les choses de la vie ordinaire\u00a0: la connaissance ext\u00e9rieure. J\u2019avais appris tout ce qu\u2019il m\u2019\u00e9tait donn\u00e9 d\u2019apprendre\u00a0: j\u2019apprenais non seulement ce que l\u2019on m\u2019enseignait, mais ce que l\u2019on enseignait \u00e0 mon fr\u00e8re, les math\u00e9matiques sup\u00e9rieures et tout cela\u00a0! Et j\u2019apprenais et j\u2019apprenais et j\u2019apprenais \u2014 et c\u2019\u00e9tait RIEN. Rien ne m\u2019expliquait rien \u2014 rien. Je ne pouvais rien comprendre\u00a0! Savoir\u00a0!…<\/p>\n \u00c7a m\u2019est arriv\u00e9 apr\u00e8s, quand j\u2019ai rencontr\u00e9 quelqu\u2019un qui m\u2019a parl\u00e9 de l\u2019enseignement de Th\u00e9on [7<\/sup><\/a>]\u00a0: deux ans apr\u00e8s.<\/p>\n Quand on m\u2019a dit que le Divin \u00e9tait dedans (l\u2019enseignement de la Gu\u00eet\u00e2, mais avec des mots que les Occidentaux peuvent comprendre), qu\u2019il y avait la Pr\u00e9sence int\u00e9rieure, qu\u2019on portait le Divin en soi, oh\u00a0!… \u00c7a a \u00e9t\u00e9 une r\u00e9v\u00e9lation\u00a0! N\u2019est-ce pas, en quelques minutes, tout-tout, j\u2019ai tout d\u2019un coup tout compris. Tout compris. \u00c7a a donn\u00e9 le contact instantan\u00e9ment.<\/p>\n Vers la fin de cette conversation, la m\u00e8re r\u00e9capitule\u00a0:<\/p>\n J\u2019ai eu les exp\u00e9riences les plus contradictoires\u00a0! Il n\u2019y a qu\u2019une chose qui a \u00e9t\u00e9 continue depuis mon enfance (et plus je vois, plus je vois que c\u2019\u00e9tait continu, comme \u00e7a)\u00a0: c\u2019\u00e9tait cette Pr\u00e9sence divine, avec,\u00a0EXT\u00c9RIEUREMENT,\u00a0quelqu\u2019un qui aurait tr\u00e8s bien dit\u00a0: \u00ab\u00a0Dieu\u00a0? Qu\u2019est-ce que c\u2019est cette \u00e2nerie\u00a0! \u00c7a n\u2019existe pas.\u00a0\u00bb Voil\u00e0, tu comprends. Alors tu vois le tableau.<\/p>\n \u00c7a, tu sais, c\u2019est une gr\u00e2ce merveilleuse, merveilleuse, d\u2019avoir eu cette exp\u00e9rience SI\u00a0CONSTANTE, Si FORMIDABLE, comme \u00e7a, comme quelque chose qui r\u00e9sistait \u00e0 tout-tout-tout\u00a0: cette Pr\u00e9sence. Avec, dans ma conscience ext\u00e9rieure, une n\u00e9gation totale de tout. M\u00eame plus tard, je disais\u00a0: \u00ab\u00a0Eh bien, si Dieu existe, c\u2019est un vrai brigand\u00a0! c\u2019est un mis\u00e9rable, je n\u2019en veux pas de ce Dieu-l\u00e0 qui nous a cr\u00e9\u00e9s\u2026\u00a0\u00bb Tu sais, l\u2019id\u00e9e du Dieu qui est assis tranquillement dans son ciel et puis qui fait le monde, et puis qui s\u2019amuse \u00e0 le regarder, et qui vous dit apr\u00e8s\u00a0: \u00ab\u00a0Comme c\u2019est bien fait\u00a0!\u00a0\u00bb Oh\u00a0! j\u2019ai dit\u00a0: \u00ab\u00a0Ce monstre-l\u00e0, je n\u2019en veux pas.\u00a0\u00bb<\/p>\n Le 7\u00a0juillet 1961, la M\u00e8re a r\u00e9pondu \u00e0 une question sur l\u2019aphorisme suivant\u00a0:<\/p>\n 65 \u2014 Parce que Dieu est invinciblement grand, Il peut se permettre d\u2019\u00eatre faible\u00a0; parce qu\u2019il est immuablement pur, Il peut impun\u00e9ment s\u2019adonner au p\u00e9ch\u00e9\u00a0; Il conna\u00eet \u00e9ternellement toutes les f\u00e9licit\u00e9s, c\u2019est pourquoi Il go\u00fbte aussi la f\u00e9licit\u00e9 de la douleur\u00a0; Il est inali\u00e9nablement sage, c\u2019est pourquoi Il ne s\u2019est pas interdit la folie.<\/i><\/p>\n Q\u00a0: Est-ce qu\u2019on peut dire qu\u2019il arrive vraiment que Dieu soit faible ou que Dieu \u00e9choue\u00a0? Est-ce que cela arrive vraiment\u00a0? Ou est-ce simplement un jeu\u00a0?<\/i><\/p>\n A\u00a0: Ce n\u2019est pas comme cela, mon petit\u00a0! C\u2019est justement cela, la d\u00e9formation de l\u2019attitude occidentale moderne par opposition \u00e0 l\u2019attitude ancienne \u2014 pas ancienne, mais l\u2019attitude de la Gu\u00eeta. Il est extr\u00eamement difficile pour l\u2019esprit occidental de comprendre d\u2019une fa\u00e7on vivante et concr\u00e8te que\u00a0TOUT\u00a0est le Divin. C\u2019est tellement impr\u00e9gn\u00e9 de l\u2019esprit chr\u00e9tien, n\u2019est-ce pas, d\u2019un \u00ab\u00a0Dieu cr\u00e9ateur\u00a0\u00bb\u00a0: la cr\u00e9ation d\u2019un c\u00f4t\u00e9 et Dieu de l\u2019autre\u00a0! [\u2026]<\/p>\n Je l\u2019ai observ\u00e9 en moi-m\u00eame pendant\u00a0TR\u00c8S\u00a0longtemps, et il a fallu\u2026 \u00c0 cause de toute la formation subconsciente de l\u2019enfance, \u00e0 cause du milieu, de l\u2019\u00e9ducation, etc., il faut arriver \u00e0\u00a0POUSSER\u00a0au-dedans de \u00e7a\u00a0(M\u00e8re touche son propre corps)\u00a0cette conscience de l\u2019Unit\u00e9\u00a0: de l\u2019absolue,\u00a0EXCLUSIVE,\u00a0unit\u00e9 du Divin \u2014 exclusive en ce sens que rien n\u2019existe que dans cette Unit\u00e9, m\u00eame les choses qui nous paraissent les plus repoussantes.<\/p>\n Et c\u2019est contre cela que Sri Aurobindo lutte parce que, lui aussi, il a eu cette \u00e9ducation chr\u00e9tienne, lui aussi a d\u00fb lutter. Et ces Aphorismes sont le r\u00e9sultat \u2014 comme l\u2019\u00e9panouissement en fleur \u2014 de cette n\u00e9cessit\u00e9 de lutter contre une formation subconsciente. Et c\u2019est cela qui produit ces questions\u00a0(M\u00e8re prend un ton scandalis\u00e9)\u00a0: \u00ab\u00a0Comment est-ce que Dieu peut \u00eatre faible\u00a0? Comment est-ce que Dieu peut \u00eatre sot\u00a0? Comment\u2026\u00a0\u00bb<\/p>\n Il n\u2019y a pas autre chose que Lui\u00a0! C\u2019est cela, n\u2019est-ce pas, qu\u2019il faudrait se r\u00e9p\u00e9ter du matin au soir, du soir au matin parce qu\u2019on l\u2019oublie toutes les minutes. Il n\u2019y a que Lui, il n\u2019y a pas autre chose que Lui \u2014 rien n\u2019existe que Lui, il n\u2019y a pas d\u2019existence sans Lui, il n\u2019y a que Lui\u00a0!<\/p>\n Dieu selon Sri Aurobindo<\/b><\/p>\n 80 \u2014 Si l\u2019on en croit certaines personnes d\u00e9votes, on pourrait s\u2019imaginer que Dieu ne rit jamais\u00a0; Heine \u00e9tait plus pr\u00e8s de la v\u00e9rit\u00e9 quand il a d\u00e9couvert en Lui le divin Aristophane.<\/i><\/p>\n <\/a> 479 \u2014 Un Dieu qui ne peut pas sourire n\u2019aurait pas pu cr\u00e9er cet univers plein d\u2019humour.<\/i><\/p>\n Voyons maintenant quelques-unes des \u00ab\u00a0d\u00e9finitions\u00a0\u00bb de \u00ab\u00a0Dieu\u00a0\u00bb donn\u00e9es par Sri Aurobindo, en commen\u00e7ant par cette phrase, la plus longue de La Vie divine<\/i>, sinon de tout son corpus\u00a0:<\/p>\n Qu\u2019elles [les religions et philosophies humaines] voient confus\u00e9ment le monde comme le corps du Divin, ou la vie comme une grande pulsation du souffle de l\u2019Existence divine, ou toutes les choses comme des pens\u00e9es du Mental cosmique, ou qu\u2019elles r\u00e9alisent qu\u2019il y a un Esprit qui leur est sup\u00e9rieur et qui, plus subtil et cependant plus merveilleux, est leur origine et leur cr\u00e9ateur\u00a0; qu\u2019elles trouvent Dieu dans le seul Inconscient ou consid\u00e8rent qu\u2019il est l\u2019unique Conscient dans les choses inconscientes ou une Existence supraconsciente ineffable que nous ne pouvons atteindre qu\u2019en abandonnant notre \u00eatre terrestre et en abolissant le mental, la vie et le corps, ou encore, surmontant la division, en voyant qu\u2019il est tout cela \u00e0 la fois et en acceptant courageusement les vastes cons\u00e9quences de cette vision\u00a0; qu\u2019elles Lui vouent un culte universel en tant qu \u00catre cosmique ou Le limitent, ainsi qu\u2019elles-m\u00eames, \u00e0 la seule humanit\u00e9 \u00e0 l\u2019instar du positiviste, ou qu\u2019au contraire, emport\u00e9es par la vision de l\u2019Immuable intemporel et aussi devenu, elles Le rejettent dans la Nature et le Cosmos\u00a0; qu\u2019elles L\u2019adorent sous diverses formes, \u00e9tranges ou belles ou magnifi\u00e9es de l\u2019ego humain, ou parce qu\u2019il poss\u00e8de \u00e0 la perfection les qualit\u00e9s auxquelles les hommes aspirent, Sa divinit\u00e9 se r\u00e9v\u00e9lant \u00e0 eux comme Pouvoir, Amour, Beaut\u00e9, V\u00e9rit\u00e9, Justice, Sagesse supr\u00eames\u00a0; qu\u2019elles per\u00e7oivent en Lui ce Seigneur de la Nature, P\u00e8re et Cr\u00e9ateur, ou la Nature elle-m\u00eame et la M\u00e8re universelle, qu\u2019en Lui elles poursuivent l\u2019Amant qui attire les \u00e2mes ou servent le Ma\u00eetre secret de toute \u0153uvre, qu\u2019elles s\u2019inclinent devant le Dieu unique ou la Divinit\u00e9 multiple, devant l\u2019Homme divin unique ou devant l\u2019unique Divin en tous les hommes ou, avec plus d\u2019ampleur, qu\u2019elles d\u00e9couvrent l\u2019Un dont la pr\u00e9sence nous permet de nous unifier en conscience ou dans les \u0153uvres ou dans la vie avec tous les \u00eatres, de nous unifier avec toutes les choses dans le Temps et l\u2019Espace, avec la Nature et ses influences et m\u00eame avec ses forces inanim\u00e9es \u2014 dans tous les cas, la v\u00e9rit\u00e9 profonde est toujours et n\u00e9cessairement la m\u00eame, parce que tout est l\u2019unique Infini Divin que toutes recherchent. [VD\u00a0727-28]<\/p>\n Voici un extrait du commentaire de Sri Aurobindo sur le verset\u00a08 de l\u2019Isha Upanishad.<\/p>\n Lui s\u2019est diffus\u00e9, lumineux, incorporel, sans d\u00e9faut, sans organes, pur, invuln\u00e9rable au mal. Le Voyant, le Penseur, Celui qui devient tout <\/i>[8<\/sup><\/a>], qui existe en soi, a ordonn\u00e9 les choses selon leur nature depuis les \u00e2ges infinis.<\/i><\/p>\n Dieu est Satchit\u00e2nanda. Il est existence infinie (Sat), principe de la conscience absolue (Chit), principe de la pl\u00e9nitude de joie (Ananda). C\u2019est cette pl\u00e9nitude elle-m\u00eame, consciente de l\u2019infinit\u00e9 des possibles de son existence qui, cherchant pour ainsi dire dans leur unit\u00e9 sa propre diversit\u00e9, devient l\u2019univers. Mais ce sont l\u00e0 des termes abstraits\u00a0; et les abstractions ne peuvent, par elles-m\u00eames, produire de concr\u00e8tes r\u00e9alit\u00e9s, ni les \u00e9tats impersonnels des activit\u00e9s personnelles, sans la personne, sans l\u2019\u00eatre conscient et constitutif.<\/span><\/p>\n Il faut donc aller plus loin et consid\u00e9rer la manifestation de Satchit\u00e2nanda. Par elle la Pl\u00e9nitude de joie se change en Amour, la Conscience se fait \u00e0 la fois Connaissance et Force, et l\u2019Existence devient l\u2019\u00catre dans la personne et la substance. Mais l\u2019amour n\u2019est pas sans ce qui aime et ce qui est aim\u00e9, la connaissance sans ce qui conna\u00eet et ce qui est connu, la force sans ce qui est actif et ce qui subit l\u2019action, ni la substance sans la personne, sans l\u2019\u00eatre conscient et constitutif.<\/span><\/p>\n Et ceci parce que les principes originels ne sont point eux-m\u00eames des abstractions pures et impersonnelles. Dans la joie de Brahman est le Bienheureux, dans la conscience de Brahman est le Conscient, dans l\u2019existence de Brahman, l\u2019Existant\u00a0; mais l\u2019objet de la joie et de la conscience en Brahman, les fins et le fond, le terme et la trame de son existence ne sont point autres que Lui-m\u00eame. Dans l\u2019\u00catre divin, la connaissance, ce qui conna\u00eet et ce qui est connu, et par suite, n\u00e9cessairement, la pl\u00e9nitude de joie, ce qui la go\u00fbte et ce qui la donne, sont un.<\/span><\/p>\n Une autre d\u00e9finition tir\u00e9e de La Vie Divine<\/i>\u00a0:<\/p>\n Nous sommes partis de l\u2019affirmation que toute l\u2019existence est un \u00catre unique dont la nature essentielle est Conscience, une Conscience unique dont la nature active est Force ou Volont\u00e9\u00a0; et cet \u00catre est F\u00e9licit\u00e9, cette Conscience est F\u00e9licit\u00e9, cette Force ou cette Volont\u00e9 est F\u00e9licit\u00e9. \u00c9ternelle et inali\u00e9nable B\u00e9atitude d\u2019Existence, B\u00e9atitude de Conscience, B\u00e9atitude de Force ou de Volont\u00e9, qu\u2019elle soit concentr\u00e9e en elle-m\u00eame et au repos, ou bien active et cr\u00e9atrice, tel est Dieu, et tels sommes-nous en notre \u00eatre essentiel, notre \u00eatre non ph\u00e9nom\u00e9nal. Concentr\u00e9 en lui-m\u00eame, il poss\u00e8de ou plut\u00f4t, il est la B\u00e9atitude essentielle, \u00e9ternelle, inali\u00e9nable\u00a0; actif et cr\u00e9ateur, il poss\u00e8de ou plut\u00f4t devient la f\u00e9licit\u00e9 du jeu de l\u2019existence, du jeu de la conscience, du jeu de la force et de la volont\u00e9. Ce jeu est l\u2019univers, et cette f\u00e9licit\u00e9 est la seule cause, le seul mobile et le seul objet de l\u2019existence cosmique. La Conscience divine poss\u00e8de \u00e9ternellement et inali\u00e9nablement ce jeu et cette f\u00e9licit\u00e9\u00a0;\u00a0notre \u00eatre essentiel, notre moi r\u00e9el qui nous est cach\u00e9 par le faux moi ou ego mental, jouit lui aussi \u00e9ternellement et inali\u00e9nablement de ce jeu et de cette f\u00e9licit\u00e9 et ne peut en v\u00e9rit\u00e9 faire autrement, puisqu\u2019il est un en son \u00eatre avec la Conscience divine. D\u00e8s lors, si nous aspirons \u00e0 une vie divine, nous ne pouvons l\u2019atteindre qu\u2019en d\u00e9voilant ce moi voil\u00e9 en nous, qu\u2019en nous \u00e9levant de notre condition pr\u00e9sente dans le faux moi ou ego mental \u00e0 une condition sup\u00e9rieure dans le vrai moi, l\u2019\u00c2tman, qu\u2019en p\u00e9n\u00e9trant dans cette unit\u00e9 avec la Conscience divine, dont quelque chose de supraconscient en nous jouit toujours \u2014 autrement, nous ne pourrions exister \u2014, mais qu\u2019a reni\u00e9 notre mentalit\u00e9 consciente. [VD\u00a0152-53]<\/p>\n Au c\u0153ur de la conception de Dieu de Sri Aurobindo se trouve la distinction entre une conscience mentale et une conscience supramentale \u2014 le mental et le surmental \u2014 et l\u2019\u00e9volution in\u00e9vitable de cette derni\u00e8re \u00e0 partir de la premi\u00e8re, consommant l\u2019\u00e9volution de la vie et de l\u2019esprit \u00e0 partir de la mati\u00e8re. La conscience mentale est s\u00e9parative et \u00e9gocentrique, tandis que la conscience supramentale est int\u00e9grale\u00a0: un Soi unique qui transcende l\u2019univers, mais qui le constitue et le contient \u00e9galement, afin d\u2019exp\u00e9rimenter et d\u2019exprimer son plaisir inali\u00e9nable dans une vari\u00e9t\u00e9 infinie d\u2019actions, de formes et de mouvements.<\/p>\n Le Dieu des fous n\u2019est qu\u2019une caricature \u00e9gocentrique de Dieu. C\u2019est le genre de Dieu que la conscience mentale \u00e9gocentrique cr\u00e9e \u00e0 son image. C\u2019est le Dieu qui cr\u00e9e le monde \u00e0 partir de poussi\u00e8re sans valeur \u2014 tout vient de la poussi\u00e8re et retourne \u00e0 la poussi\u00e8re, c\u2019est ce que nous dit la Bible (Eccl\u00e9siaste<\/i> 3:20) \u2014 et qui sait o\u00f9 il trouve sa poussi\u00e8re. Le Dieu int\u00e9gral des Upanishads, en revanche, cr\u00e9e le monde \u00e0 partir de son plaisir infini\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est de la Joie que naissent tous ces \u00eatres, c\u2019est par la joie qu\u2019ils existent et grandissent, c\u2019est vers la joie qu\u2019ils retournent\u00a0\u00bb (Taittiriya Upanishad<\/i>\u00a0III:6).<\/p>\n Sri Aurobindo a magnifiquement saisi la conception de Dieu par l\u2019esprit \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire le Dieu des fous \u2014 dans ces lignes de son po\u00e8me \u00e9pique Savitri<\/i> [p.\u00a0657]\u00a0:<\/p>\n Telle est son offense \u00e0 la raison humaine\u00a0: Pour en revenir \u00e0 l\u2019article de Mme\u00a0Cohen, je suis tout \u00e0 fait d\u2019accord avec elle pour dire qu\u2019en ce moment politique particulier, les Am\u00e9ricains doivent s\u2019opposer aux nationalistes chr\u00e9tiens qui utilisent leur pouvoir politique et judiciaire croissant pour supprimer les droits de l\u2019homme fondamentaux. Mais je refuse que l\u2019on jette le b\u00e9b\u00e9 avec l\u2019eau du bain. Je d\u00e9plore que si peu de gens savent qu\u2019il y ait en fait un b\u00e9b\u00e9 dans l\u2019eau du bain. J\u2019insiste sur la distinction entre Dieu et le Dieu des fous. Je suis aussi ath\u00e9e que Cohen en ce qui concerne le Dieu des fous. Je d\u00e9teste le Dieu des religions autant que M\u00e8re. Mais je ne suis pas non plus d\u2019accord avec la distinction implicite entre un \u00ab\u00a0pouvoir sup\u00e9rieur\u00a0\u00bb et un \u00ab\u00a0pouvoir humain\u00a0\u00bb. Il s\u2019agit l\u00e0 aussi d\u2019une fausse dichotomie.<\/p>\n La notion selon laquelle \u00ab\u00a0les gens ont organis\u00e9 le monde tel qu\u2019il est aujourd\u2019hui, et seuls les gens peuvent l\u2019am\u00e9liorer\u00a0\u00bb est une illusion. En fin de compte, il n\u2019y a qu\u2019une seule puissance, la puissance de Dieu, et elle fonctionne d\u2019une myriade de fa\u00e7ons. Actuellement, le pouvoir humain est le mode ou l\u2019aspect le plus important de son fonctionnement, m\u00eame si la plupart d\u2019entre nous ignorent le r\u00f4le largement instrumental que nous jouons. Plus nous nous \u00e9levons \u00ab\u00a0de notre statut actuel dans le faux moi ou l\u2019ego mental \u00e0 un statut plus \u00e9lev\u00e9 dans le vrai soi\u00a0\u00bb, et plus nous entrons \u00ab\u00a0dans cette unit\u00e9 avec la Conscience Divine dont quelque chose de superconscient en nous jouit toujours\u00a0\u00bb, plus le pouvoir de Dieu travaillant \u00e0 travers nous sera efficace.<\/p>\n Pour conclure, je ne peux que proposer la triade d\u2019aphorismes suivante\u00a0:<\/p>\n 274 \u2014 Tu penses que l\u2019asc\u00e8te dans sa cave ou sur le sommet de sa montagne est une pierre et un fain\u00e9ant. Qu\u2019en sais-tu\u00a0? Peut-\u00eatre emplit-il le monde des puissants courants de sa volont\u00e9 et le change-t-il par la pression de son \u00e9tat d\u2019\u00e2me.<\/i><\/p>\n 275 \u2014 Ce que le lib\u00e9r\u00e9 voit en son \u00e2me sur le sommet de sa montagne, les h\u00e9ros et les proph\u00e8tes viennent le proclamer et l\u2019accomplir dans le monde mat\u00e9riel.<\/i><\/p>\n 276 \u2014 Les th\u00e9osophes ont tort dans leur expos\u00e9, mais ils ont raison dans l\u2019essentiel. La R\u00e9volution fran\u00e7aise a eu lieu parce qu\u2019une \u00e2me sur les neiges de l\u2019Inde a r\u00eav\u00e9 de Dieu comme libert\u00e9, fraternit\u00e9 et \u00e9galit\u00e9.<\/i><\/p>\n Texte original\u00a0: https:\/\/aurocafe.substack.com\/p\/lets-talk-about-the-g-word<\/a><\/u><\/span><\/p>\n ___________________________________<\/p>\n 1<\/a> La M\u00e8re, Entretiens\u00a01950-1951 (Sri Aurobindo Ashram Pondich\u00e9ry).<\/p>\n<\/div>\n 2<\/a> Nirodbaran, <\/span>Sri Aurobindo for All Ages<\/i><\/span>, 1889, URL<\/span><\/p>\n<\/div>\n 3<\/a> Georges Van\u00a0Vrekhem, The Mother: The Story of Her Life<\/i>, p.\u00a037 (Rupa & Co. Kindle Edition 2014).<\/p>\n<\/div>\n 4<\/a> La M\u00e8re, Pens\u00e9es et Aphorismes de Sri Aurobindo<\/i>, pp.\u00a0385-86 (Sri Aurobindo Ashram).<\/p>\n<\/div>\n
\nConnu pour \u00eatre \u00e0 jamais inconnaissable,
\n\u00catre tout et pourtant transcender le tout mystique,
\nAbsolu, et pourtant loger dans un monde de Temps relatif,
\n\u00c9ternel et connaissant tout, et pourtant subir la naissance,
\nOmnipotent, et jouer avec le Hasard et le Destin,
\nEsprit, et pourtant \u00eatre la Mati\u00e8re et le Vide\u00a0;
\nIllimitable par-del\u00e0 les formes ou noms
\nHabiter dans un corps, unique et supr\u00eame
\nEt \u00eatre animal et homme et divin\u00a0:
\nUne mer profonde et immobile, il rit dans les vagues qui d\u00e9ferlent\u00a0:
\nUniversel, il est tout \u2014 transcendant, personne.
\nPour la vertu humaine, tel est son crime cosmique\u00a0:
\nDemeurer tout-puissant par-del\u00e0 le bien et le mal
\nLaissant les bons \u00e0 leur destin dans un monde m\u00e9chant
\nEt le mal r\u00e9gner dans cette \u00e9norme sc\u00e8ne.
\nUn labeur sans but sauf un rare sens,
\nTout semble opposition et lutte et chance
\nPour les yeux qui voient un fragment et manquent le tout.<\/p>\n