Natalia Vorontsova est titulaire d\u2019une ma\u00eetrise en relations internationales et a suivi un programme de troisi\u00e8me cycle en \u00e9conomie politique internationale. Elle a travaill\u00e9 pour plusieurs grandes entreprises transnationales et s\u2019est port\u00e9e volontaire dans le cadre de programmes sociaux visant \u00e0 aider les familles et les femmes en situation difficile. Natalia s\u2019est toujours int\u00e9ress\u00e9e \u00e0 la non-dualit\u00e9 et aux m\u00e9thodes scientifiques de compr\u00e9hension de la r\u00e9alit\u00e9, au sens le plus large. Actuellement, elle travaille en tant que liaison internationale et responsable des m\u00e9dias sociaux pour la Fondation Essentia.<\/i><\/span><\/p>\n Le professeur Vyacheslav I. Moiseev, docteur en philosophie, est un philosophe russe sp\u00e9cialis\u00e9 dans les domaines de la philosophie des sciences, de la m\u00e9thodologie des sciences, de la logique philosophique, de la philosophie de la biologie, de la philosophie de la m\u00e9decine, de la psychologie m\u00e9dicale et de la bio\u00e9thique. Il est le fondateur de la philosophie de la n\u00e9o-unitotalit\u00e9, un nouveau courant philosophique. Le professeur Moiseev dirige le d\u00e9partement de philosophie, d\u2019\u00e9thique biom\u00e9dicale et de sciences humaines de l\u2019universit\u00e9 d\u2019\u00c9tat de m\u00e9decine et de dentisterie de Moscou, qui porte le nom d\u2019A.E.\u00a0Evdokimov. Auparavant, il \u00e9tait professeur au d\u00e9partement d\u2019histoire et de philosophie des sciences de l\u2019Institut de philosophie de l\u2019Acad\u00e9mie russe des sciences, et chercheur en chef associ\u00e9 au secteur des probl\u00e8mes philosophiques de la culture \u00e0 l\u2019Institut russe de culturologie. Il est \u00e9galement membre du conseil d\u2019administration de la Soci\u00e9t\u00e9 philosophique de Moscou et membre du comit\u00e9 de r\u00e9daction de la revue \u00ab\u00a0Solovyov Studies\u00a0\u00bb.<\/i><\/span><\/p>\n ______________________<\/span><\/p>\n Lorsqu\u2019un type particulier d\u2019\u00ab\u00a0\u00eatre\u00a0\u00bb s\u2019organise en prenant forme, il se pr\u00e9sente \u00e0 lui-m\u00eame, <\/b>de l\u2019int\u00e9rieur<\/b><\/i>, sur sa propre toile de fond, donnant ainsi naissance \u00e0 la conscience. Telle est la proposition fascinante du professeur Moiseev qui, bien que li\u00e9e au monisme occidental \u00e0 double aspect, ne correspond \u00e0 aucune des cat\u00e9gories de la philosophie occidentale actuelle de l\u2019esprit. Le professeur Moiseev montre qu\u2019il existe beaucoup plus de degr\u00e9s de libert\u00e9 raisonnables dans la r\u00e9flexion sur la nature de la r\u00e9alit\u00e9 que nos suspects habituels que sont le physicalisme, le dualisme et le panpsychisme. Cet entretien est litt\u00e9ralement r\u00e9v\u00e9lateur \u00e0 cet \u00e9gard. Bien que l\u2019ontologie du professeur Moiseev puisse sembler contredire la primaut\u00e9 de la conscience soutenue et d\u00e9fendue par la Fondation Essentia, nous trouvons ses id\u00e9es intrigantes, en particulier ses notions de relativisme et d\u2019\u00e9volution, telles qu\u2019elles sont appliqu\u00e9es \u00e0 la conscience. Bien que difficile \u00e0 comprendre au premier abord, Natalia Vorontsova, de la Fondation Essentia, d\u00e9veloppe lentement son argumentation tout au long de l\u2019interview, qui vaut donc la peine d\u2019\u00eatre lue jusqu\u2019au bout.<\/b><\/p>\n ______________________<\/span><\/p>\n Qu\u2019est-ce que la conscience\u00a0?<\/b><\/p>\n Je crois qu\u2019il faut d\u2019abord un support sp\u00e9cial, un substrat sp\u00e9cial, car il est impossible de reproduire la conscience sur des atomes et des mol\u00e9cules physiques ordinaires, c\u2019est-\u00e0-dire sur de la \u00ab\u00a0mati\u00e8re\u00a0\u00bb ordinaire. Pour manifester la conscience, il faut un support sp\u00e9cial, que j\u2019appelle conventionnellement la mati\u00e8re de vie ou la mati\u00e8re de conscience. On peut l\u2019appeler substance ou substrat\u00a0; l\u2019important ici n\u2019est pas l\u2019utilisation des mots, mais la nature particuli\u00e8re de la conscience. Par cons\u00e9quent, toutes les tentatives du mat\u00e9rialisme de pr\u00e9senter la conscience comme l\u2019activit\u00e9 des neurones, ou l\u2019activit\u00e9 du corps vivant en g\u00e9n\u00e9ral, sont \u00e0 mon avis des tentatives infructueuses.<\/p>\n En r\u00e9sum\u00e9, nous avons besoin d\u2019un type d\u2019objet sp\u00e9cial qui puisse poss\u00e9der cette propri\u00e9t\u00e9. Cet objet a sa propre mati\u00e8re, son propre substrat et sa propre forme, si nous reprenons la philosophie d\u2019Aristote et comprenons l\u2019\u00ab\u00a0\u00eatre\u00a0\u00bb comme cette unit\u00e9 de mati\u00e8re et de forme. Lorsque cette mati\u00e8re sp\u00e9ciale et cette forme sp\u00e9ciale fusionnent, elles produisent un \u00eatre sp\u00e9cial, dont un aspect est alors la conscience. Cet aspect est donn\u00e9 de l\u2019int\u00e9rieur ou, comme le disent aussi les philosophes, c\u2019est l\u2019\u00eatre-soi (self-beingness<\/i><\/span>)<\/span><\/span>\u00a0; il est donn\u00e9 comme une sorte d\u2019int\u00e9riorit\u00e9. Peut-\u00eatre serait-il m\u00eame pr\u00e9f\u00e9rable de dire qu\u2019il est donn\u00e9 de l\u2019int\u00e9rieur\u00a0; il lui est donn\u00e9 par lui-m\u00eame, sous l\u2019aspect de l\u2019\u00eatre-soi, ce qui fait que la conscience s\u2019enflamme dans l\u2019existence.<\/p>\n La conscience est-elle pr\u00e9existante et toujours pr\u00e9sente sous une forme ou une autre, ou peut-elle appara\u00eetre et dispara\u00eetre\u00a0?<\/b><\/p>\n Je pense que dans un \u00eatre vivant ordinaire, la conscience peut \u00e0 la fois na\u00eetre et dispara\u00eetre, et \u00e0 cet \u00e9gard, elle est li\u00e9e \u00e0 son substrat, \u00e0 son milieu. Si l\u2019on regarde ce support de l\u2019ext\u00e9rieur, c\u2019est une certaine chose avec une organisation particuli\u00e8re, avec une sp\u00e9cificit\u00e9 propre. Cette chose peut \u00eatre d\u00e9truite, mais elle peut aussi surgir. Lorsqu\u2019elle na\u00eet, la conscience na\u00eet avec elle, et lorsqu\u2019elle dispara\u00eet, la conscience cesse par la suite.<\/p>\n Mais \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019elle-m\u00eame, lorsqu\u2019elle commence \u00e0 se percevoir comme \u00e9tant elle-m\u00eame, elle se per\u00e7oit alors comme l\u2019ensemble de l\u2019existence, comme l\u2019infini ontologique. En ce sens, elle a une tendance inn\u00e9e \u00e0 s\u2019absolutiser, \u00e0 se consid\u00e9rer comme une substance absolue qui pr\u00e9existe et impr\u00e8gne toute l\u2019existence. Parce qu\u2019elle est ainsi, de l\u2019int\u00e9rieur d\u2019elle-m\u00eame, elle mod\u00e8le toute l\u2019existence sur son propre arri\u00e8re-plan. En d\u2019autres termes, lorsqu\u2019elle regarde tout en partant de l\u2019int\u00e9rieur, c\u2019est comme si tout \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9 sur un \u00e9cran, sur un arri\u00e8re-plan total, et cet arri\u00e8re-plan total est le soi lui-m\u00eame. Et quoi qu\u2019elle essaie de faire, de se localiser int\u00e9rieurement, elle se localise toujours sur l\u2019arri\u00e8re-plan d\u2019elle-m\u00eame. C\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elle se s\u00e9pare en quelque sorte en un \u00e9tat local, mais toujours sur cet arri\u00e8re-plan total d\u2019elle-m\u00eame. Par cons\u00e9quent, quoi qu\u2019elle fasse, elle ne peut pas se d\u00e9truire de l\u2019int\u00e9rieur. En ce sens, elle est absolue. C\u2019est ce qu\u2019on appelle en philosophie \u00ab\u00a0l\u2019absolu\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0l\u2019\u00eatre absolu\u00a0\u00bb.<\/p>\n Mais, \u00e0 la diff\u00e9rence des id\u00e9alistes classiques, j\u2019accorde plus d\u2019attention \u00e0 la position r\u00e9ceptive de la conscience, li\u00e9e \u00e0 sa sp\u00e9cificit\u00e9 de perception, lorsqu\u2019elle se per\u00e7oit de l\u2019int\u00e9rieur d\u2019elle-m\u00eame, puisqu\u2019elle est une entit\u00e9 qui g\u00e9n\u00e8re des images et per\u00e7oit ces m\u00eames images. \u00c0 cet \u00e9gard, elle est comme une sorte de cam\u00e9ra vid\u00e9o qui cr\u00e9e des images, mais qui se les montre \u00e0 lui-m\u00eame. C\u2019est ce que Leibniz appelait une \u00ab\u00a0monade\u00a0\u00bb.<\/p>\n De l\u2019ext\u00e9rieur, en revanche, il s\u2019agit d\u2019un certain amas conscient d\u2019un substrat sp\u00e9cial, qui peut tr\u00e8s bien \u00eatre d\u00e9truit.<\/p>\n Selon moi, c\u2019est cette dichotomie de l\u2019absolu interne et de la relativit\u00e9 externe qui donne naissance \u00e0 une philosophie de l\u2019id\u00e9alisme subjectif, comme, par exemple, le solipsisme de Berkeley, qui suppose que le monde entier est le moi, qu\u2019il est ma conscience, et ainsi de suite.<\/p>\n Mais la conscience peut \u00e9voluer. Ou plut\u00f4t, ce support qui porte la conscience, ce sujet et ce substrat qui appartiennent au support, peuvent \u00e9voluer, et devenir de plus en plus forts ontologiquement. Tout comme dans la philosophie de Leibniz, les monades peuvent se d\u00e9velopper et atteindre des \u00e9tats d\u2019abord humains, puis surhumains, se rapprochant de la monade divine ou supr\u00eame. De m\u00eame, ici aussi, \u00e0 un certain stade, ce sujet peut atteindre un tel pouvoir ontologique \u2014 ce que nous appelons la conscience cosmique<\/i> \u2014 qu\u2019il peut cr\u00e9er des mondes et agir en tant que conscience du monde pour ces mondes. Mais il ne sera toujours pas l\u2019Absolu. Il sera une entit\u00e9 ontologique tr\u00e8s puissante, ce que Platon appelait le D\u00e9miurge, cr\u00e9ateur de mondes, constructeur de mondes. Et lorsque ce D\u00e9miurge cr\u00e9e des mondes, y compris l\u2019\u00e9mergence d\u2019\u00eatres vivants habitant ces mondes, alors pour ces \u00eatres vivants, cette entit\u00e9 D\u00e9miurge, sa conscience, est pratiquement absolue\u00a0; c\u2019est la conscience universelle<\/i>. Mais le D\u00e9miurge peut devenir encore plus puissant ontologiquement, car lui aussi continue d\u2019\u00e9voluer, et il n\u2019y a pas de limite \u00e0 ce processus. Il peut devenir si puissant que personne ne peut le d\u00e9truire, car il faudrait d\u2019abord d\u00e9couvrir ses limites. Et s\u2019il est \u00e9norme, s\u2019il est tr\u00e8s puissant, ses fronti\u00e8res deviennent de plus en plus difficiles \u00e0 d\u00e9tecter. Et en termes de statut, sa conscience commence \u00e0 s\u2019approcher de l\u2019absolu.<\/p>\n Existe-t-il vraiment une s\u00e9paration entre le monde ext\u00e9rieur et le monde int\u00e9rieur du point de vue de la conscience\u00a0?<\/b><\/p>\n Je suppose que lorsque la conscience se s\u00e9pare du corps environnemental, elle ne perd pas son substrat et continue d\u2019\u00eatre port\u00e9e par lui. Le corps environnemental est notre corps physique, car il est form\u00e9 de la m\u00eame mati\u00e8re que l\u2019environnement. Mais la conscience est port\u00e9e par sa propre mati\u00e8re de conscience<\/i> sp\u00e9ciale. Il s\u2019agit toujours de la monade de Leibniz, toujours la m\u00eame entit\u00e9, mais qui existe dans la r\u00e9alit\u00e9 d\u2019un autre monde, o\u00f9 il peut y avoir d\u2019autres entit\u00e9s de ce type s\u00e9par\u00e9es de leur corps environnemental. Cependant, elles sont maintenant ouvertes \u00e0 une autre mat\u00e9rialit\u00e9, qui pourrait \u00eatre r\u00e9gie par des lois et des principes d\u2019organisation diff\u00e9rents de ceux de notre monde incarn\u00e9, tel que nous le connaissons.<\/p>\n Comment voyez-vous l\u2019analogie dans laquelle la conscience appara\u00eet comme un oc\u00e9an pr\u00e9existant et \u00e9ternel sur lequel les vagues qui montent et disparaissent repr\u00e9sentent le processus de localisation de la conscience\u00a0? Ou bien cet oc\u00e9an est-il le substrat de la conscience, et les \u00ab\u00a0monades\u00a0\u00bb des vagues\u00a0?<\/b><\/p>\n Cet oc\u00e9an est \u00e9galement une sorte d\u2019entit\u00e9 globale, dont les entit\u00e9s individuelles font partie. Cette entit\u00e9 globale peut \u00e9galement avoir son propre substrat et sa propre forme. Elle interagit avec des entit\u00e9s locales, mais elles ont toutes leur propre conscience, qui est une expression, une propri\u00e9t\u00e9, une capacit\u00e9 de toutes ces entit\u00e9s. La conscience est tr\u00e8s souvent hypostasi\u00e9e et confondue avec l\u2019entit\u00e9 qui la poss\u00e8de.<\/p>\n Ce substrat est-il cette \u00ab\u00a0substance\u00a0\u00bb philosophique inconnue qui r\u00e9sout la question de la division entre le mat\u00e9riel et l\u2019id\u00e9al\u00a0?<\/b><\/p>\n Nous pouvons consid\u00e9rer le substrat comme le p\u00f4le de la mat\u00e9rialit\u00e9, ou nous pouvons le consid\u00e9rer comme l\u2019entit\u00e9 elle-m\u00eame poss\u00e9dant cette mat\u00e9rialit\u00e9. Et si nous consid\u00e9rons la mati\u00e8re comme une sorte d\u2019argile philosophique, \u00e0 partir de laquelle diff\u00e9rents objets sont moul\u00e9s et sur laquelle diff\u00e9rents processus se d\u00e9roulent, alors une forme doit \u00eatre ajout\u00e9e \u00e0 cette mati\u00e8re pour que ces objets apparaissent. Maintenant, nous ne parlons pas de la mati\u00e8re comme d\u2019une entit\u00e9, mais pr\u00e9cis\u00e9ment comme de la mati\u00e8re au sens aristot\u00e9licien du terme.<\/p>\n Selon ma th\u00e9orie, il serait pr\u00e9f\u00e9rable d\u2019utiliser le concept d\u2019entit\u00e9, et d\u2019entendre par mati\u00e8re uniquement le p\u00f4le mat\u00e9riel de cette entit\u00e9. L\u2019entit\u00e9 est alors la mati\u00e8re plus la forme, la structure qui commence \u00e0 organiser la mati\u00e8re. Ainsi, la conscience, en ce sens, est un aspect de l\u2019entit\u00e9.<\/p>\n En ce qui concerne l\u2019id\u00e9e de \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9tincelle divine\u00a0\u00bb, dont tous les \u00eatres humains sont cens\u00e9s \u00eatre dot\u00e9s, quel est le lien avec votre compr\u00e9hension de la conscience\u00a0?<\/b><\/p>\n L\u2019\u00e9tincelle divine peut \u00e9galement \u00eatre comprise de diff\u00e9rentes mani\u00e8res. L\u2019un des exemples les plus courants de la philosophie orientale est le concept d\u2019Atman, qui co\u00efncide avec Brahman. Il s\u2019agit de la partie indestructible de toute conscience. Cependant, je crois qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019\u00e9tincelle intrins\u00e8quement pr\u00e9sente dans toute conscience. Pour avoir cette \u00e9tincelle en vous, vous devez \u00e9voluer jusqu\u2019\u00e0 un niveau o\u00f9 vous pouvez la cr\u00e9er. Ce n\u2019est pas donn\u00e9 d\u2019avance, mais c\u2019est un \u00e9tat que nous pouvons atteindre. \u00c0 un niveau d\u2019\u00e9volution tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9, nous pouvons atteindre un type de conscience qui poss\u00e8de une qualit\u00e9 d\u2019\u00e9ternit\u00e9 et d\u2019indestructibilit\u00e9. Mais l\u00e0 encore, je parle en termes relatifs, puisqu\u2019elle pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme infinie et indestructible d\u2019un point de vue humain.<\/p>\n La deuxi\u00e8me compr\u00e9hension de l\u2019\u00e9tincelle est ce moment d\u2019absoluit\u00e9 de la conscience de l\u2019int\u00e9rieur. C\u2019est quand la conscience se regarde de l\u2019int\u00e9rieur et se voit essentiellement comme Dieu. De l\u2019ext\u00e9rieur, c\u2019est une illusion. Mais de l\u2019int\u00e9rieur, \u00e7a contient un aspect d\u2019indestructibilit\u00e9 pour toute conscience, comme je l\u2019ai dit plus t\u00f4t. Ainsi, si nous comprenons cette \u00e9tincelle comme un arri\u00e8re-plan \u00e9ternel de la conscience pour elle-m\u00eame et de l\u2019int\u00e9rieur d\u2019elle-m\u00eame, alors elle existe et accompagne effectivement et \u00e9ternellement toute conscience de l\u2019int\u00e9rieur.<\/p>\n L\u2019absolu existe-t-il\u00a0?<\/b><\/p>\n Le concept d\u2019absolu comporte un paradoxe qui n\u2019a cess\u00e9 de tourmenter les diff\u00e9rents penseurs et qui s\u2019exprime dans deux positions \u00e9galement valables\u00a0:<\/p>\n S\u2019il y a du relatif, il doit<\/i> aussi y avoir de l\u2019absolu. Car le relatif est l\u2019\u00eatre conditionnel de l\u2019absolu.<\/p>\n<\/li>\n Si un relatif existe, alors il ne devrait pas<\/i> y avoir d\u2019absolu. Car, pourquoi y aurait-il un relatif imparfait alors qu\u2019il existe d\u00e9j\u00e0 un absolu parfait\u00a0?<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Je ne pr\u00e9tends pas r\u00e9soudre ce paradoxe. Mais je propose de l\u2019aborder en introduisant deux types d\u2019\u00eatre. Je les appelle conventionnellement l\u2019\u00eatre de l\u2019arri\u00e8re-plan et l\u2019\u00eatre sur l\u2019arri\u00e8re-plan (on-background<\/i><\/span>), en utilisant la m\u00eame id\u00e9e de \u00ab\u00a0sur-\u00e9cran\u00a0\u00bb mentionn\u00e9e plus haut. Ainsi, le relatif et l\u2019absolu existent de diff\u00e9rentes mani\u00e8res\u00a0: le relatif existe en tant qu\u2019\u00eatre sur l\u2019arri\u00e8re-plan \u2014 il est fort, convexe, localis\u00e9 et conditionnel. L\u2019absolu existe en tant que l\u2019arri\u00e8re-plan omnipr\u00e9sent, pour ainsi dire, mais insaisissable, qui ne peut \u00eatre transform\u00e9 en un \u00eatre sur l\u2019arri\u00e8re-plan. On ne peut pas, pour ainsi dire, le saisir et le rendre si \u00e9vident, comme s\u2019il \u00e9tait visible sur un autre fond, parce que pour le rendre visible, il faut mettre quelque chose \u00e0 l\u2019arri\u00e8re-plan. Et cet \u00e9tat ne peut \u00eatre plac\u00e9 sur un arri\u00e8re-plan m\u00eame plus grand, car il est d\u00e9j\u00e0 l\u2019arri\u00e8re-plan maximal de tout. Par cons\u00e9quent, je sors du paradoxe de cette mani\u00e8re\u00a0: le sur arri\u00e8re-plan<\/i> absolu n\u2019existe pas, mais l\u2019arri\u00e8re-plan existe.<\/p>\n Et si nous consid\u00e9rons l\u2019absolu ou Dieu dans le contexte du christianisme\u00a0?<\/b><\/p>\n Le Dieu chr\u00e9tien n\u2019est pas n\u00e9cessairement l\u2019Absolu au sens philosophique du terme. Il s\u2019agit de constructions anthropomorphiques qui cr\u00e9ent, en quelque sorte, une image de Dieu \u00e0 l\u2019image et \u00e0 la ressemblance de l\u2019homme.<\/p>\n Je suis un partisan de la m\u00e9thode scientifique pour \u00e9tudier tous les niveaux de la r\u00e9alit\u00e9, y compris le niveau le plus \u00e9lev\u00e9 de l\u2019Absolu, m\u00eame si de nos jours la m\u00e9thode scientifique est d\u00e9finie de mani\u00e8re \u00e9troite, en ce sens qu\u2019elle ne conna\u00eet que la mati\u00e8re de l\u2019environnement. Outre la mati\u00e8re de notre environnement, je sugg\u00e8re l\u2019existence d\u2019un nombre infini d\u2019autres formes de mati\u00e8re\u00a0: la mati\u00e8re de la vie, la mati\u00e8re de l\u2019esprit, la mati\u00e8re de la conscience, etc. Et puis, la m\u00e9thode scientifique doit \u00eatre \u00e9largie par rapport \u00e0 la seule mati\u00e8re environnementale.<\/p>\n Le probl\u00e8me est que, d\u00e8s que nous montons sur la plate-forme de cette science mat\u00e9rialiste environnementale et que nous nous saisissons les instruments de compr\u00e9hension qu\u2019elle a cr\u00e9\u00e9s, nous devenons syst\u00e9matiquement aveugles. C\u2019est particuli\u00e8rement \u00e9vident dans la lutte entre le holisme et le r\u00e9ductionnisme en biologie et en m\u00e9decine. Actuellement, elle est compl\u00e8tement domin\u00e9e par le r\u00e9ductionnisme sous des formes tr\u00e8s rigides. Elle d\u00e9compose tous les \u00eatres vivants en parties, et ces parties en parties encore plus petites, jusqu\u2019aux mol\u00e9cules et atomes individuels. C\u2019est \u00e0 partir de ces processus atomiques et mol\u00e9culaires individuels qu\u2019elle tente d\u2019expliquer tous les \u00eatres vivants. En cons\u00e9quence, nous passons compl\u00e8tement \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du ph\u00e9nom\u00e8ne de la vie.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/Vyacheslav-I.-Moiseev.jpg\")
<\/a>La conscience est une forme particuli\u00e8re de substance donn\u00e9e de l\u2019int\u00e9rieur d\u2019elle-m\u00eame. Pour que la conscience \u00e9merge, une substance particuli\u00e8re est n\u00e9cessaire, c\u2019est-\u00e0-dire un certain substrat, un certain milieu qui poss\u00e8de des propri\u00e9t\u00e9s particuli\u00e8res. Pour moi, il ne s\u2019agit pas d\u2019une substance, pas exactement de ce qu\u2019Aristote appelait \u00ab\u00a0l\u2019\u00eatre\u00a0\u00bb. L\u2019\u00eatre est plut\u00f4t le sujet, le porteur de la conscience, puisque lorsque nous parlons de conscience, nous pr\u00e9sumons toujours qu\u2019il y a quelqu\u2019un qui poss\u00e8de cette conscience. En tant que telle, la conscience est donc un pr\u00e9dicat. En d\u2019autres termes, il s\u2019agit d\u2019une qualit\u00e9 qui doit toujours \u00eatre li\u00e9e \u00e0 celui qui la poss\u00e8de, car elle est \u00e9troitement li\u00e9e \u00e0 la capacit\u00e9 d\u2019un objet ou d\u2019un sujet \u00e0 poss\u00e9der certaines qualit\u00e9s.<\/p>\n\n