Traduction libre<\/i><\/p>\n
2024-01-21<\/p>\n
Lorsque les r\u00e9sultats des observations et des exp\u00e9riences con\u00e7ues pour \u00e9tudier la possibilit\u00e9 d\u2019une continuit\u00e9 de la conscience apr\u00e8s la mort corporelle sont interpr\u00e9t\u00e9s selon les crit\u00e8res scientifiques habituels, ils indiquent clairement la r\u00e9alit\u00e9 de l\u2019hypoth\u00e8se. Nous ne la reconnaissons pas en raison de pr\u00e9jug\u00e9s m\u00e9taphysiques enracin\u00e9s dans notre culture et, en particulier, dans le monde universitaire, affirme la Dr Quinn.<\/b><\/i><\/p>\n
_______________<\/p>\n
Il n\u2019y a jamais eu d\u2019\u00e2me honn\u00eate qui ait pu tol\u00e9rer l\u2019id\u00e9e que tout se termine par la mort, et dont le noble sentiment ne se soit pas \u00e9lev\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 l\u2019espoir de l\u2019avenir <\/i><\/p>\n
I.\u00a0Kant<\/p>\n
Charles Howard Hinton, brillant math\u00e9maticien de la fin du XIXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle, croyait en l\u2019existence d\u2019une quatri\u00e8me dimension spatiale \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de notre r\u00e9alit\u00e9 tridimensionnelle, qu\u2019il d\u00e9crivait avec \u00e9loquence et de mani\u00e8re math\u00e9matique. Ce n\u2019est pas si \u00e9trange en soi. Ce qui est \u00e9trange chez lui, c\u2019est qu\u2019il croyait que si nous concentrions notre attention sur cette dimension spatiale, si nous nous efforcions de la visualiser, nous rencontrerions directement le \u00ab\u00a0monde des esprits\u00a0\u00bb. William James, p\u00e8re de la psychologie am\u00e9ricaine et c\u00e9l\u00e8bre professeur \u00e0 Harvard, a assist\u00e9 \u00e0 des s\u00e9ances de spiritisme et est devenu pr\u00e9sident de la Society for Psychical Research, consacrant une grande partie de sa vie \u00e0 comprendre et \u00e0 prouver l\u2019existence des ph\u00e9nom\u00e8nes parapsychologiques, qu\u2019il a qualifi\u00e9s de \u00ab\u00a0faits \u00e9tablis\u00a0\u00bb. Carl Gustav Jung, fondateur de la psychologie analytique et l\u2019un des esprits les plus influents des XIXe<\/sup> et XXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cles, assistait \u00e9galement \u00e0 des s\u00e9ances de spiritisme et croyait en des forces sup\u00e9rieures \u00e0 celles qui constituent notre r\u00e9alit\u00e9 normale, plaidant pour l\u2019existence, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019espace, du temps et de la causalit\u00e9, d\u2019une quatri\u00e8me force acausale, la \u00ab\u00a0synchronicit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n Comment tout cela est-il possible\u00a0? Comment des esprits aussi brillants et rationnels peuvent-ils croire en des choses qui semblent si irrationnelles\u00a0?<\/p>\n Je pense que c\u2019est parce qu\u2019ils ont tous eu des exp\u00e9riences qu\u2019ils ne pouvaient pas expliquer par la compr\u00e9hension mat\u00e9rialiste standard du monde. Pour Jung, il s\u2019agissait de r\u00eaves proph\u00e9tiques et d\u2019\u00e9v\u00e9nements synchronistiques \u00e0 premi\u00e8re vue impossibles, ainsi que d\u2019un cousin qui travaillait comme m\u00e9dium professionnel et pour lequel il avait un grand respect. Pour James, il s\u2019agissait d\u2019une curiosit\u00e9 profonde pour le monde de la m\u00e9diumnit\u00e9, apr\u00e8s avoir perdu tragiquement son fils. \u00c9tonnamment, m\u00eame pour lui, apr\u00e8s avoir test\u00e9 m\u00e9ticuleusement une m\u00e9dium bien connue, Leonora Piper, la th\u00e9orie selon laquelle la m\u00e9diumnit\u00e9 est impossible a \u00e9t\u00e9 rendue fausse par son exp\u00e9rience directe des capacit\u00e9s d\u2019une m\u00e9dium extraordinairement pr\u00e9cise. James a appel\u00e9 cela son \u00ab\u00a0corbeau blanc\u00a0\u00bb. Pour r\u00e9futer l\u2019hypoth\u00e8se selon laquelle tous les corbeaux sont noirs, il suffit de d\u00e9couvrir un seul corbeau non noir. De m\u00eame, pour James, pour r\u00e9futer l\u2019hypoth\u00e8se selon laquelle la m\u00e9diumnit\u00e9 est fausse, il suffit de faire l\u2019exp\u00e9rience d\u2019un m\u00e9dium extraordinairement pr\u00e9cis. James et Jung sont tous deux partis avec une vision du monde beaucoup plus myst\u00e9rieuse que ne le permettait la conception mat\u00e9rialiste dominante de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n Nous pourrions faire passer tout cela pour de la folie. Et beaucoup de mes coll\u00e8gues le feraient. Les intellectuels universitaires mat\u00e9rialistes adh\u00e8rent profond\u00e9ment \u00e0 une vision du monde qui rejette la continuation de la conscience apr\u00e8s la mort. C\u2019est vraiment dommage. Selon cette vision, nous ne sommes rien d\u2019autre qu\u2019un corps abritant un cerveau \u2014 le producteur de notre sentiment d\u2019identit\u00e9 et de toutes nos exp\u00e9riences. Nos espoirs, nos joies, nos amours, notre sens de la beaut\u00e9, tout cela est r\u00e9duit \u00e0 une s\u00e9rie de computations effectu\u00e9es par environ 80\u00a0milliards de neurones et leurs sch\u00e9mas de connectivit\u00e9. Quel r\u00e9cit terne et sans vie du miracle que nous sommes vraiment\u00a0!<\/p>\n Ce point de vue n\u2019a pas toujours \u00e9t\u00e9 d\u00e9fendu avec autant de v\u00e9h\u00e9mence. Les intellectuels et les scientifiques de la fin du 19e<\/sup> et du d\u00e9but du 20e\u00a0<\/sup>si\u00e8cle ont connu une p\u00e9riode de recherche ouverte sur la nature de notre identit\u00e9, au cours de laquelle les d\u00e9bats honn\u00eates et respectueux sur la continuit\u00e9 de la conscience apr\u00e8s la mort \u00e9taient la norme. Mais, \u00e0 l\u2019instar de la politique d\u2019aujourd\u2019hui, le monde universitaire est devenu extr\u00e9miste et le respect pour les opinions divergentes s\u2019est rar\u00e9fi\u00e9.<\/p>\n En tant que scientifique universitaire sceptique moi-m\u00eame, j\u2019ai toujours \u00e9t\u00e9 intrigu\u00e9e par les rares personnes tr\u00e8s intelligentes qui d\u00e9fendent des positions non mat\u00e9rialistes. J\u2019ai \u00e9t\u00e9 \u00e9lev\u00e9 dans la tradition acad\u00e9mique mat\u00e9rialiste qui rejetait tout ce qui avait trait \u00e0 la poursuite de la conscience apr\u00e8s la mort. M\u00eame si la vision du monde dans laquelle j\u2019ai \u00e9t\u00e9 endoctrin\u00e9 ne le permettait pas, je d\u00e9vorais secr\u00e8tement les mots de ces voix courageuses et iconoclastes. Lorsque j\u2019ai lu pour la premi\u00e8re fois Les formes multiples de l\u2019exp\u00e9rience religieuse<\/i>, de William James, j\u2019ai \u00e9prouv\u00e9 un m\u00e9lange de joie extr\u00eame et de col\u00e8re. La joie parce que James sugg\u00e9rait que les exp\u00e9riences mystiques \u00e9taient valables et m\u00e9ritaient d\u2019\u00eatre explor\u00e9es, indiquant la r\u00e9alit\u00e9 d\u2019un monde invisible. Et la col\u00e8re parce que mes coll\u00e8gues universitaires s\u2019opposaient cat\u00e9goriquement \u00e0 l\u2019id\u00e9e m\u00eame de discuter de telles possibilit\u00e9s. Port\u00e9 par mes anc\u00eatres intellectuels d\u00e9c\u00e9d\u00e9s, je me suis enti\u00e8rement plong\u00e9 dans la recherche de preuves que la conscience continue apr\u00e8s la mort\u00a0; et les preuves sont accablantes\u00a0: aussi fortes, voire plus fortes, que toutes les affirmations scientifiques auxquelles j\u2019ai \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 en tant que neuroscientifique.<\/p>\n Voici comment j\u2019en suis arriv\u00e9 \u00e0 cette conclusion. J\u2019ai d\u00e9cid\u00e9 de proc\u00e9der comme j\u2019ai \u00e9t\u00e9 form\u00e9 \u00e0 le faire en tant qu\u2019universitaire. La m\u00e9thode scientifique comporte plusieurs \u00e9tapes. Tout d\u2019abord, vous devez comprendre les connaissances existantes dans le domaine qui vous int\u00e9resse. Cela implique de comprendre \u00e0 la fois les donn\u00e9es existantes et les fondements th\u00e9oriques. Ensuite, vous r\u00e9alisez des exp\u00e9riences scientifiques afin d\u2019approfondir les connaissances dans le domaine. Cela implique \u00e0 la fois des \u00e9tudes d\u2019observation et la cr\u00e9ation et la v\u00e9rification d\u2019hypoth\u00e8ses. Une bonne science exige \u00e9galement une ouverture d\u2019esprit face aux observations qui ne cadrent pas avec la th\u00e9orie actuelle. L\u2019histoire de la science est pleine de th\u00e9ories renvers\u00e9es qui ont \u00e9t\u00e9 maintenues simplement parce que les gens ont tendance \u00e0 \u00eatre hostiles au changement. Nous devons nous assurer que nous ne rejetons pas les observations simplement parce qu\u2019elles ne correspondent pas \u00e0 la compr\u00e9hension th\u00e9orique actuelle\u00a0; c\u2019est ainsi que les th\u00e9ories sont modifi\u00e9es et \u00e9voluent.<\/p>\n En tant que neuroscientifique, j\u2019essaie de d\u00e9couvrir comment le cerveau fonctionne, comment les diff\u00e9rentes r\u00e9gions c\u00e9r\u00e9brales effectuent des t\u00e2ches diff\u00e9rentes et quelles pourraient \u00eatre les signatures neuronales sous-jacentes des diff\u00e9rents comportements. Ce domaine est tr\u00e8s ouvert. C\u2019est un peu comme un explorateur, car on en sait tr\u00e8s peu. Nous recueillons tous des donn\u00e9es et, si nos techniques sont fiables, nous pr\u00e9sentons ce que nous trouvons, ce qui permet d\u2019enrichir le corpus de connaissances. Nous formulons nos hypoth\u00e8ses et nous les testons. Et, surtout, nous faisons des observations avec un esprit ouvert, afin de ne pas \u00eatre aveugl\u00e9s par des pr\u00e9jug\u00e9s th\u00e9oriques. D\u2019autres peuvent alors accepter nos r\u00e9sultats, non pas comme une v\u00e9rit\u00e9 absolue, mais comme une v\u00e9rit\u00e9 probable. C\u2019est ainsi que fonctionne une grande partie de la science.<\/p>\n J\u2019ai essay\u00e9 de faire la m\u00eame chose avec l\u2019hypoth\u00e8se que la conscience continue apr\u00e8s la mort, et j\u2019ai essay\u00e9 de le faire aussi rigoureusement que je le fais pour mes recherches neuroscientifiques en laboratoire. L\u2019exploration scientifique d\u2019un sujet n\u00e9cessite une compr\u00e9hension des donn\u00e9es existantes. Et il s\u2019av\u00e8re que, tout comme l\u2019\u00e9tude approfondie de n\u2019importe quel autre domaine, il existe une grande quantit\u00e9 de litt\u00e9rature et de donn\u00e9es sur la conscience apr\u00e8s la mort, qu\u2019il faut lire et passer au crible\u00a0; une grande litt\u00e9rature et un \u00e9norme corpus de donn\u00e9es dont je ne soup\u00e7onnais pas l\u2019existence.<\/p>\n Les informations se r\u00e9partissent en plusieurs cat\u00e9gories\u00a0: les r\u00e9cits personnels d\u2019exp\u00e9riences de mort imminente, recueillis par des chercheurs tels que ceux de la Near Death Experience Research Foundation<\/a><\/u><\/span> (NDERF) et de l\u2019International Association for Near-Death Studies<\/a><\/u><\/span> (IANDS)\u00a0; les recherches parapsychologiques men\u00e9es dans des instituts de recherche tels que la Society for Psychical Research<\/a><\/u><\/span> de William James, l\u2019American Society for Psychical Research<\/a><\/u><\/span> et l\u2019Institute of Noetic Studies<\/a><\/u><\/span> (IONS)\u00a0; les \u00e9tudes m\u00e9diumniques r\u00e9alis\u00e9es dans des laboratoires tels que le Windbridge Research Center<\/a><\/u><\/span> et le Schwartz Laboratory de l\u2019Universit\u00e9 d\u2019Arizona<\/a><\/u><\/span>\u00a0; et les d\u00e9partements consacr\u00e9s \u00e0 l\u2019exploration scientifique des ph\u00e9nom\u00e8nes parapsychologiques tels que le Department of Perceptual Studies<\/a><\/u><\/span> (DOPS) de l\u2019Universit\u00e9 de Virginie. J\u2019ai \u00e9tudi\u00e9 tout cela, comme si j\u2019\u00e9tais \u00e0 nouveau \u00e0 l\u2019universit\u00e9. Pendant de nombreuses ann\u00e9es. Il est impossible de rejeter les preuves.<\/p>\n Arm\u00e9 d\u2019une telle abondance de preuves, j\u2019ai ressenti de l\u2019excitation et de l\u2019espoir. Mais il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 que, bien que mes recherches aient mis au jour une quantit\u00e9 \u00e9crasante de preuves, quelque chose m\u2019emp\u00eachait encore de franchir le pas vers la croyance totale. Je me suis rendu compte que j\u2019\u00e9tais encore sous l\u2019emprise du mat\u00e9rialisme qui a toujours dict\u00e9 au reste d\u2019entre nous ce qui peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme r\u00e9el. Pour la plupart de mes coll\u00e8gues universitaires, les ph\u00e9nom\u00e8nes que j\u2019\u00e9tudiais n\u2019\u00e9taient pas possibles et, par cons\u00e9quent, ne m\u00e9ritaient pas que je m\u2019y attarde. Pour eux, la continuation de la conscience apr\u00e8s la mort n\u2019est pas possible en raison de leur pr\u00e9somption de mat\u00e9rialisme, et non parce qu\u2019ils ont fait des recherches sur le sujet et qu\u2019ils les ont jug\u00e9es erron\u00e9es. Les mat\u00e9rialistes qui nient la continuation de la conscience apr\u00e8s la mort corporelle n\u2019ont g\u00e9n\u00e9ralement pas \u00e9tudi\u00e9 le ph\u00e9nom\u00e8ne avec la moindre rigueur. Encore une fois, pour eux, c\u2019est impossible a priori, alors pourquoi faire des recherches\u00a0? C\u2019est aussi inutile que de consacrer sa vie \u00e0 d\u00e9couvrir si le lapin de P\u00e2ques existe, et aussi vide intellectuellement.<\/p>\n J\u2019ai r\u00e9cemment regard\u00e9 une interview entre Steven Pinker, un c\u00e9l\u00e8bre professeur de Harvard farouchement mat\u00e9rialiste, et Sadhguru, un ma\u00eetre spirituel indien. Leur discussion portait sur la nature de la conscience. L\u2019une des questions soulev\u00e9es \u00e9tait de savoir si la conscience pouvait survivre \u00e0 la mort corporelle. Pinker a donn\u00e9 la r\u00e9ponse mat\u00e9rialiste habituelle\u00a0: bien s\u00fbr que non. Le cerveau est responsable de la conscience et, une fois que le cerveau meurt, la conscience meurt. Il a expliqu\u00e9 son raisonnement\u00a0: l\u2019exp\u00e9rience consciente a toujours une signature c\u00e9r\u00e9brale, que nous pouvons lire gr\u00e2ce aux techniques d\u2019imagerie c\u00e9r\u00e9brale. Et parce que nous pouvons le faire, il ne peut y avoir de conscience sans notre cerveau.<\/p>\n En tant que neuroscientifique, je sais parfaitement comment sont li\u00e9s le cerveau et la conscience. Si l\u2019on endommage le cerveau ou que l\u2019on y infuse un hallucinog\u00e8ne, la conscience s\u2019en trouve tr\u00e8s affect\u00e9e. Demandez \u00e0 un sujet s\u2019il est conscient d\u2019un stimulus et le cerveau agit diff\u00e9remment que lorsqu\u2019il ne l\u2019est pas. Cela prouve-t-il que le cerveau est la cause de notre conscience et que, sans lui, la conscience ne peut perdurer\u00a0? Non. Et les mat\u00e9rialistes le savent. Ils n\u2019y voient qu\u2019une preuve parce que l\u2019alternative n\u2019est pas conforme \u00e0 leur syst\u00e8me de croyances.<\/p>\n Pinker poursuit avec l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 de l\u2019argument\u00a0: il dit que s\u2019il \u00e9tait vrai que la conscience survit \u00e0 la mort, alors nous devrions \u00eatre capables de faire des s\u00e9ances de spiritisme et de communiquer avec les morts. Mais, affirme-t-il, \u00ab\u00a0nous savons tous maintenant qu\u2019il s\u2019agit d\u2019arnaque, de magie de sc\u00e8ne\u00a0\u00bb. Il poursuit avec ce qu\u2019il suppose \u00eatre le dernier mot sur la question\u00a0: \u00ab\u00a0Demandez \u00e0 tante Hilda o\u00f9 elle a cach\u00e9 ses bijoux. Elle devrait pouvoir vous le dire. Si cela arrivait, je croirais que la conscience peut survivre \u00e0 la mort du cerveau. Cela ne s\u2019est jamais produit et je suis pr\u00eat \u00e0 parier beaucoup d\u2019argent que cela ne se produira jamais\u00a0\u00bb. J\u2019aimerais que Pinker soit s\u00e9rieux. Car, s\u2019il l\u2019\u00e9tait, moi et beaucoup d\u2019autres pourrions lui indiquer des personnes qui seraient en mesure de le faire.<\/p>\n Je ne m\u2019attends pas \u00e0 avoir fourni une preuve \u00e0 qui que ce soit d\u2019autre qu\u2019\u00e0 moi-m\u00eame gr\u00e2ce \u00e0 mon enqu\u00eate sur la continuation de notre conscience apr\u00e8s la mort. J\u2019esp\u00e8re seulement avoir montr\u00e9 qu\u2019un parcours rigoureux d\u2019exploration du ph\u00e9nom\u00e8ne pointe tr\u00e8s fortement vers ce fait. Pour le reste, c\u2019est \u00e0 vous de faire votre propre travail et d\u2019\u00e9tudier par vous-m\u00eame, mais comprenez qu\u2019il est malavis\u00e9 de se fier aux diktats des mat\u00e9rialistes qui n\u2019ont jamais pris la peine d\u2019effectuer les recherches appropri\u00e9es sur ce sujet. La v\u00e9rit\u00e9 est l\u00e0, \u00e0 d\u00e9couvrir avec un esprit et un c\u0153ur ouverts.<\/p>\n