2024-01-28<\/p>\n
Une br\u00e8ve introduction<\/b><\/p>\n
Terry Pinkard est professeur distingu\u00e9 de philosophie \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Georgetown, et influent sp\u00e9cialiste de\u00a0Hegel. Il est l\u2019auteur, entre autres, de<\/i> \u00ab\u00a0Hegel\u2019s Phenomenology: The Sociality of Reason<\/i>\u00a0\u00bb.<\/p>\n
S\u00e9rie :\u00a0 Le retour de l\u2019id\u00e9alisme. On consid\u00e8re g\u00e9n\u00e9ralement que Hegel d\u00e9fend une m\u00e9taphysique obscure qui pr\u00e9tend que la r\u00e9alit\u00e9 est la manifestation d\u2019un esprit collectif, ou Geist. Mais, comme l\u2019affirme le professeur Terry Pinkard, Hegel a beaucoup en commun avec le mouvement plus \u00ab terre \u00e0 terre \u00bb du pragmatisme.<\/i><\/p>\n
____________________________<\/p>\n
L\u2019h\u00e9g\u00e9lianisme est souvent consid\u00e9r\u00e9 comme le m\u00e9lange th\u00e9orique surpuissant de la philosophie absolutiste allemande, excellent en th\u00e9orie, mais ridicule en pratique, tandis que le pragmatisme est souvent consid\u00e9r\u00e9 comme une sorte de version philosophique de \u00ab\u00a0peu importe si c\u2019est vrai, la question est de savoir si \u00e7a marche\u00a0\u00bb, ce qui est suffisant pour que certains le rejettent comme \u00e9tant grossier et non philosophique. Ou, pour inverser la plaisanterie attribu\u00e9e \u00e0 Sidney Morgenbesser\u00a0: Le probl\u00e8me du pragmatisme est qu\u2019il est excellent en pratique, mais pas en th\u00e9orie.<\/p>\n
Compte tenu de la r\u00e9putation diam\u00e9tralement oppos\u00e9e de ces mouvements philosophiques, beaucoup seront surpris de constater \u00e0 quel point ces deux \u00e9coles de pens\u00e9e sont proches. Certes, nous savons que Hegel a influenc\u00e9 nombre des premiers penseurs pragmatistes, mais l\u2019id\u00e9e qu\u2019il \u00e9tait lui-m\u00eame un pragmatiste de quelque sorte que ce soit \u00e9tait jusqu\u2019\u00e0 tr\u00e8s r\u00e9cemment proscrite. Tout cela a chang\u00e9 au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies, car de nombreux pragmatistes non h\u00e9g\u00e9liens ont jet\u00e9 un nouveau regard sur la pens\u00e9e h\u00e9g\u00e9lienne, et les h\u00e9g\u00e9liens ont \u00e9t\u00e9 incit\u00e9s \u00e0 commencer \u00e0 \u00e9laborer un h\u00e9g\u00e9lianisme actualis\u00e9 par le biais d\u2019une nouvelle \u00e9tude du pragmatisme du vingti\u00e8me si\u00e8cle. Plus r\u00e9cemment, le c\u00e9l\u00e8bre philosophe contemporain du langage, Robert Brandom, a commenc\u00e9 \u00e0 d\u00e9crire son propre travail analytique comme pragmatiste et h\u00e9g\u00e9lien, une combinaison qui, il y a seulement quelques d\u00e9cennies, aurait entra\u00een\u00e9 des sanctions sociales strictes \u00e0 l\u2019encontre d\u2019une telle h\u00e9r\u00e9sie intellectuelle.<\/p>\n
Mais ce revirement de situation ne devrait surprendre personne. Hegel partage avec les pragmatistes une opposition \u00e0 l\u2019abstraction mal plac\u00e9e dans la pens\u00e9e philosophique. \u00ab\u00a0L\u2019homme\u00a0\u00bb en tant que tel n\u2019existe pas, dirait-il \u00e0 ses \u00e9tudiants, et \u00ab\u00a0les lois et les principes n\u2019ont pas de vie imm\u00e9diate ou de validit\u00e9 en eux-m\u00eames. L\u2019activit\u00e9 qui les met en \u0153uvre [\u2026] trouve sa source dans les besoins, les impulsions, les inclinations et les passions de l\u2019homme\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Comme les pragmatistes qui lui ont succ\u00e9d\u00e9 (bien plus tard), Hegel s\u2019est oppos\u00e9 \u00e0 une vision tentante, mais finalement fausse de l\u2019action humaine. Selon cette vision, nous devons faire une distinction nette entre le sens et la v\u00e9rit\u00e9 des pens\u00e9es prises isol\u00e9ment, et la force que nous donnons \u00e0 ces pens\u00e9es lorsque nous les utilisons pour formuler des affirmations. Par exemple, de nombreux philosophes soutiendraient que la v\u00e9rit\u00e9 ou la fausset\u00e9 de la pens\u00e9e abstraite \u00ab\u00a0L\u2019\u00c9tat est mieux compris en termes de contrat social\u00a0\u00bb est ind\u00e9pendante de la personne qui l\u2019affirme et du moment o\u00f9 elle est affirm\u00e9e. Comme l\u2019a dit le grand logicien-philosophe Gottlob Frege, le sens et la v\u00e9rit\u00e9 d\u2019un concept devraient \u00eatre enti\u00e8rement distincts de la force que nous lui donnons lorsque nous l\u2019utilisons pour affirmer des choses. Hegel, quant \u00e0 lui, pensait que cette suggestion falsifiait la mani\u00e8re complexe dont la pens\u00e9e et l\u2019action sont li\u00e9es l\u2019une \u00e0 l\u2019autre. En particulier, dans sa philosophie pratique, Hegel a souvent parl\u00e9 comme s\u2019il \u00e9tait un pragmatiste avant la lettre. Ce que nous faisons avec les mots et les pens\u00e9es fait une \u00e9norme diff\u00e9rence pour la signification m\u00eame des concepts. La v\u00e9ritable signification d\u2019un concept n\u2019appara\u00eet que lorsqu\u2019il est utilis\u00e9, ce qui signifie que sa mat\u00e9rialit\u00e9 dans l\u2019utilisation fait une diff\u00e9rence pour sa signification.<\/p>\n
En particulier, Hegel a rejet\u00e9 une distinction rigide et rapide entre \u2014 pour reprendre les termes utilis\u00e9s dans les discussions contemporaines \u2014 les raisons justificatives et les raisons motivantes. Les raisons motivantes sont celles qui peuvent expliquer causalement vos actions, comme \u00ab\u00a0Elle \u00e9tait vraiment en col\u00e8re, ce qui explique ce qu\u2019elle a fait\u00a0\u00bb. Les raisons justificatives sont, quant \u00e0 elles, celles qui justifient (ou non) vos actions, comme \u00ab\u00a0Oui, \u00eatre en col\u00e8re peut vous inciter \u00e0 dire telle ou telle chose, mais cela ne la justifie jamais\u00a0\u00bb. Parfois, les deux \u2014 justification et motivation \u2014 peuvent co\u00efncider, mais on pourrait croire qu\u2019il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un heureux hasard. Cependant, si nous nous en tenons \u00e0 l\u2019id\u00e9e que la vie humaine implique une certaine mesure de libert\u00e9 d\u2019action, il n\u2019est pas possible que les raisons justificatives ne soient pas du tout pertinentes pour expliquer les actions d\u2019une personne. Ce que nous pensons \u00eatre juste doit avoir une certaine valeur explicative pour rendre compte de nos actions. Pour Hegel et les pragmatistes, il doit y avoir un moyen par lequel l\u2019\u00ab\u00a0id\u00e9al\u00a0\u00bb explique \u00e9galement le cours mat\u00e9riel de la vie humaine et peut faire la diff\u00e9rence quant \u00e0 ce que nous faisons. Les \u00ab\u00a0concepts\u00a0\u00bb ne sont pas simplement des abstractions qui ne motivent pas et n\u2019expliquent donc pas les actions. Ils sont li\u00e9s aux \u00ab\u00a0passions et aux int\u00e9r\u00eats\u00a0\u00bb de mani\u00e8re tr\u00e8s concr\u00e8te.<\/p>\n
Cette focalisation sur le lien entre le concept et l\u2019action a pris une nouvelle tournure dans les \u00e9crits de certains chercheurs h\u00e9g\u00e9liens r\u00e9cents qui ont cherch\u00e9 \u00e0 trouver le lien entre Hegel et le pragmatisme en termes du concept de \u00ab\u00a0vie\u00a0\u00bb de Hegel. S\u2019appuyant sur, \u00e9tendant et transformant certains travaux plus anciens sur Hegel, plusieurs jeunes philosophes \u2014 Karen Ng (Hegel\u2019s Concept of Life: Self-Consciousness, Freedom, Logic<\/i>), Thomas Khurana (Das\u00a0Leben der Freiheit\u00a0: Form und Wirklichkeit der Autonomie<\/i>), Dean Moyar (Hegel\u2019s Value: Justice as the Living Good<\/i>) et Andreja Novakovic (Hegel on Second Nature in Ethical Life<\/i>) \u2014 ont r\u00e9cemment soutenu que Hegel avait repris l\u2019id\u00e9e de la vie comme auto-entretien pour donner une forme unifi\u00e9e \u00e0 la distinction plus abstraite et dualiste de l\u2019explication et de la justification. C\u2019est lorsque la vie sur terre devient une vie consciente d\u2019elle-m\u00eame sous sa forme humaine que la conception propre \u00e0 Hegel du Geist \u2014 l\u2019esprit ou l\u2019\u00e2me, selon le traducteur \u2014 entre en jeu. Le Geist est un type sp\u00e9cifique d\u2019unit\u00e9 des vies conscientes d\u2019elles-m\u00eames. Ce n\u2019est pas simplement la somme de divers individus. Il ne suffit pas d\u2019additionner des individus comme s\u2019ils n\u2019\u00e9taient que de petits points de donn\u00e9es individuels distincts pour arriver \u00e0 Geist. D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, Geist n\u2019est pas non plus une super-entit\u00e9 qui engloutit tout le reste en elle-m\u00eame et qui par l\u00e0 m\u00eame efface l\u2019individualit\u00e9 des individus qui la composent. Il s\u2019agit plut\u00f4t d\u2019un ensemble non additif d\u2019individus conscients d\u2019eux-m\u00eames, dont l\u2019individualit\u00e9 n\u2019\u00e9merge qu\u2019en tant qu\u2019individus au sein de cette vie collective. Ou, comme le dit Hegel, Geist est l\u2019unit\u00e9 qui fa\u00e7onne les individus qu\u2019il contient, mais il n\u2019existe pas sans ces individus, et le r\u00f4le de la conscience de soi dans tout cela fait, selon Hegel, toute la diff\u00e9rence du monde.<\/p>\n
Une analogie qui pourrait aider \u00e0 rendre cela plus intuitif serait celle de la relation entre une langue et ses locuteurs. Le fran\u00e7ais est une langue qui se manifeste dans les actes de langage individuels de ses locuteurs, et chacun d\u2019entre nous, locuteurs du fran\u00e7ais manifeste l\u2019ensemble de la langue telle que nous l\u2019utilisons dans notre vie quotidienne. Chacun de nous transporte, pour ainsi dire, l\u2019ensemble de la langue avec lui dans sa vie quotidienne. Pour reprendre le vocabulaire inimitable de Hegel, si la langue est un \u00ab\u00a0universel\u00a0\u00bb, nous, en tant que locuteurs individuels, sommes nous-m\u00eames \u00e9galement \u00ab\u00a0l\u2019universel\u00a0\u00bb. Sans les locuteurs, la langue ne pourrait pas exister\u00a0; sans la langue, nous ne pourrions pas \u00eatre ses locuteurs. Chacun est li\u00e9 en tant que \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb qui est un \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb, et un \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb qui est un \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb (comme Hegel d\u00e9finit le Geist). Une langue abstraite (\u00ab\u00a0le fran\u00e7ais\u00a0\u00bb) n\u2019est pas pleinement r\u00e9elle si elle n\u2019est pas v\u00e9cue et d\u00e9velopp\u00e9e par ses locuteurs. Ce n\u2019est pas un hasard si Hegel lui-m\u00eame a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises dans sa Ph\u00e9nom\u00e9nologie de l\u2019esprit<\/i> de 1807 que le langage \u00e9tait en fait l\u2019existence m\u00eame du Geist\u00a0: sans langue, pas de Geist\u00a0; sans Geist, pas de langue.<\/p>\n
La conception de Hegel du Geist \u2014 ni additive ni subsomptive, ni un simple amas d\u2019individus atomis\u00e9s ni un \u00c9tat avalant et abolissant l\u2019individualit\u00e9 \u2014 l\u2019a conduit \u00e0 d\u00e9velopper sa version d\u2019une conception id\u00e9aliste de l\u2019histoire du monde. La nature m\u00eame de la vie consciente de soi est d\u2019\u00eatre toujours au-del\u00e0 d\u2019elle-m\u00eame, de s\u2019efforcer de d\u00e9terminer ce qu\u2019il serait pr\u00e9f\u00e9rable d\u2019\u00eatre et de donner un sens \u00e0 ce qu\u2019elle fait. En fin de compte, cela signifie que la vie consciente d\u2019elle-m\u00eame s\u2019efforce d\u2019atteindre une sorte d\u2019autod\u00e9termination, une compr\u00e9hension d\u2019elle-m\u00eame comme n\u2019existant que dans l\u2019appr\u00e9hension consciente d\u2019elle-m\u00eame comme un Je qui est un Nous, et un Nous qui est un Je. En d\u2019autres termes, une conception non seulement d\u2019une esp\u00e8ce avec des exemples individuels, mais d\u2019une esp\u00e8ce qui vit dans ses pratiques sociales o\u00f9 les pratiques elles-m\u00eames sont une forme qui unit les personnes qui portent cette forme. Hegel appelle cette forme, selon les cas, une forme de vie, une forme ou une Gestalt de conscience, voire une forme d\u2019un monde entier (comme une sorte de culture ou de civilisation). Ces formes de vie, en tant qu\u2019ensembles de pratiques sociales, maintenues ensemble par divers engagements et significations partag\u00e9s, s\u2019articulent dans la mat\u00e9rialit\u00e9 de ses technologies, les institutions de ses vies politiques, et dans l\u2019art, la religion et la philosophie. Comme les langues que nous parlons, ces significations et engagements profonds se manifestent dans nos activit\u00e9s, et ils sont tous impliqu\u00e9s dans notre conscience collective de soi.<\/p>\n
L\u2019histoire du monde est l\u2019histoire du d\u00e9veloppement de ces diff\u00e9rentes formes de vie consciente d\u2019elle-m\u00eame. Et elles se sont d\u00e9velopp\u00e9es en d\u00e9couvrant progressivement les fa\u00e7ons dont leurs propres engagements profonds \u00e0 faire les choses \u00e9taient en d\u00e9saccord avec elles-m\u00eames, ce qui les avait conduites dans un monde, qu\u2019elles avaient elles-m\u00eames cr\u00e9\u00e9, de plus en plus inhabitable. Leur vie commune, leur vie \u00e0 la lumi\u00e8re de ce qui comptait pour elles, s\u2019\u00e9tait r\u00e9v\u00e9l\u00e9e contradictoire. Au fur et \u00e0 mesure que ses membres s\u2019en rendaient compte, cette forme de vie commen\u00e7ait \u00e0 perdre leur all\u00e9geance et \u00e0 se d\u00e9sagr\u00e9ger. Dans ce contexte, les personnes vivant dans les d\u00e9combres de la d\u00e9sint\u00e9gration devaient r\u00e9cup\u00e9rer les parties qui fonctionnaient encore, \u00e9carter celles qui ne fonctionnaient pas et assembler une nouvelle forme de vie. (Hegel appelle cela un Aufhebung<\/i> \u2014 une activit\u00e9 qui consiste \u00e0 la fois d\u2019annulation et de pr\u00e9servation). La nouvelle forme se d\u00e9veloppait \u00e0 son tour jusqu\u2019\u00e0 ses propres limites et, \u00e0 ces limites, o\u00f9 les contradictions devenaient plus flagrantes et non dissimul\u00e9es, elle s\u2019effondrait \u00e0 nouveau. L\u2019histoire du monde est l\u2019histoire de modes de vie entiers qui s\u2019effondraient pour \u00eatre remplac\u00e9s par d\u2019autres. Mais ce n\u2019\u00e9tait pas un processus cyclique \u2014 celui des royaumes qui naissent, des royaumes qui disparaissent \u2014 c\u2019\u00e9tait une affaire plus lin\u00e9aire et progressive, car le Geist \u2014 la vie consciente d\u2019elle-m\u00eame, l\u2019humanit\u00e9 \u2014 apprenait de ses \u00e9checs et s\u2019am\u00e9liorait sur son pass\u00e9.<\/p>\n
Ce processus d\u2019apprentissage historique ne s\u2019est pas toujours d\u00e9roul\u00e9 sans heurts. Le progr\u00e8s ne s\u2019est presque jamais d\u00e9roul\u00e9 sans heurts, et dans de trop nombreux cas, il l\u2019a fait de mani\u00e8re sombrement comique et parfois violemment sinistre. Mais, comme l\u2019a soutenu Hegel, dans l\u2019ensemble, cela marquait un progr\u00e8s. Nous \u00e9tions de plus en plus dou\u00e9s pour fa\u00e7onner collectivement nos vies partag\u00e9es en termes de ce qui importe finalement, et ce que nous avions appris \u00e0 l\u2019\u00e9poque moderne \u00e9tait que ce qui s\u2019\u00e9tait av\u00e9r\u00e9 essentiel pour nous dans le cours de l\u2019histoire \u00e9tait l\u2019id\u00e9e m\u00eame de libert\u00e9. La libert\u00e9 non seulement en tant qu\u2019id\u00e9al abstrait, mais aussi en tant que ce que Hegel appelait (toujours \u00e0 sa mani\u00e8re inimitable) l\u2019\u00ab\u00a0Id\u00e9e\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019unit\u00e9 du concept de libert\u00e9 et de ce qui \u00e9tait n\u00e9cessaire pour mettre ce concept en pratique \u2014 la forme concr\u00e8te et mat\u00e9rielle d\u2019arrangements sp\u00e9cifiques en mati\u00e8re de droits de propri\u00e9t\u00e9, d\u2019engagements moraux, de vie familiale, d\u2019organisation sociale et \u00e9conomique et de vie politique con\u00e7ue autour de l\u2019id\u00e9e d\u2019une \u00e9galit\u00e9 universelle de libert\u00e9 entre tous.<\/p>\n
Pour Hegel comme pour les pragmatistes, nous devons d\u00e9terminer ce qu\u2019il fallait faire des concepts en jeu dans l\u2019histoire mondiale. Pour certains pragmatistes, Hegel s\u2019est av\u00e9r\u00e9 \u00eatre un grand philosophe, mais pas vraiment un proph\u00e8te. C\u2019est pourquoi certains d\u2019entre eux, notamment John Dewey, ont tent\u00e9 de donner \u00e0 la philosophie id\u00e9aliste de l\u2019histoire de Hegel un sens plus terre \u00e0 terre et plus \u00ab\u00a0naturalis\u00e9\u00a0\u00bb. Ce que l\u2019histoire, en tant que processus d\u2019apprentissage, a vraiment fait avec ses id\u00e9es, c\u2019est cr\u00e9er ce que Dewey a appel\u00e9 des \u00ab\u00a0d\u00e9p\u00f4ts permanents\u00a0\u00bb \u2014 des conceptions de la vie et du monde qui, une fois pos\u00e9es et articul\u00e9es, se sont av\u00e9r\u00e9es tr\u00e8s r\u00e9sistantes \u00e0 \u00eatre rejet\u00e9es. La science moderne est l\u2019un de ces \u00ab\u00a0d\u00e9p\u00f4ts permanents\u00a0\u00bb de r\u00e9solution de probl\u00e8mes. Dans le domaine pratique, aux 19e<\/sup> et 20e\u00a0<\/sup>si\u00e8cles, l\u2019id\u00e9e de la d\u00e9mocratie \u00e9tait justement un tel \u00ab\u00a0d\u00e9p\u00f4t permanent\u00a0\u00bb. Actualisant et corrigeant Hegel, Dewey a qualifi\u00e9 la d\u00e9mocratie de \u00ab\u00a0mode de vie\u00a0\u00bb \u2014 pas seulement une question de suffrage et de vote ni une question de l\u00e9gislatures monocam\u00e9rales ou bicam\u00e9rales. La d\u00e9mocratie se pr\u00e9occupe \u00e0 peu pr\u00e8s du m\u00eame genre de choses que ce que pensait Hegel\u00a0: les lois, la morale, la vie de famille, l\u2019organisation \u00e9conomique et l\u2019association politique. Comme Dewey l\u2019a \u00e9crit en 1919 dans un court article intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Philosophie et d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb, la d\u00e9mocratie a \u00e0 voir avec \u00ab\u00a0une conviction sur les valeurs morales, un sens pour le meilleur type de vie \u00e0 mener\u00a0\u00bb.<\/p>\n Cependant, alors qu\u2019en 1820, Hegel pensait que l\u2019histoire s\u2019orientait vers une sorte de monarchie constitutionnelle britannique dirig\u00e9e par des bureaucrates prussiens ultra-efficaces, pour les pragmatistes du vingti\u00e8me si\u00e8cle, l\u2019histoire s\u2019orientait vers la d\u00e9mocratie en tant que mode de vie, m\u00eame si ce n\u2019est pas la direction que l\u2019histoire semble parfois prendre. Actualis\u00e9e par le pragmatisme moderne, la d\u00e9mocratie est donc une id\u00e9e h\u00e9g\u00e9lienne qui exige sa propre actualisation.<\/p>\n C\u2019est du moins la th\u00e9orie. Mais, comme le disent les h\u00e9g\u00e9liens et les pragmatiques, ce qu\u2019il faut faire maintenant, c\u2019est voir si elle peut \u00eatre mise en pratique.<\/p>\n