Traduction libre<\/i><\/p>\n
7\u00a0mars 2024<\/p>\n
Dans un essai intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Looking forward, looking backward<\/a>\u00a0\u00bb, le philosophe de la technologie Andrew Feenberg<\/a> \u00e9crit (dans Between Reason and Experience<\/a>: Essays in Technology and Modernity<\/i>, The MIT Press, 2010, p.\u00a061; je souligne, B.O.)\u00a0:<\/p>\n Les visions utopiques et dystopiques de la fin du XIXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle et du d\u00e9but du XXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle \u00e9taient des tentatives de comprendre le destin de l\u2019humanit\u00e9 dans un type de soci\u00e9t\u00e9 radicalement nouveau dans lequel la plupart des relations sociales sont m\u00e9diatis\u00e9es par la technologie. L\u2019espoir qu\u2019une telle m\u00e9diation enrichisse la soci\u00e9t\u00e9 tout en \u00e9pargnant les \u00eatres humains eux-m\u00eames a \u00e9t\u00e9 d\u00e9\u00e7u. Les utopistes s\u2019attendaient \u00e0 ce que la soci\u00e9t\u00e9 contr\u00f4le la technologie moderne comme les individus contr\u00f4lent les outils traditionnels, mais nous avons depuis longtemps atteint le point au-del\u00e0 duquel la technologie d\u00e9passe les contr\u00f4leurs. Mais les dystopistes n\u2019avaient pas pr\u00e9vu qu\u2019une fois \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la machine, les \u00eatres humains acquerraient de nouveaux pouvoirs qu\u2019ils utiliseraient pour changer le syst\u00e8me qui les domine. Nous pouvons observer aujourd\u2019hui les premiers balbutiements d\u2019une telle politique de la technologie. <\/i>La question de savoir jusqu\u2019o\u00f9 elle pourra se d\u00e9velopper est moins une question de pr\u00e9diction que de pratique.<\/p>\n Cet essai a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 il y a pr\u00e8s de 15\u00a0ans, et il est frappant de constater que, m\u00eame \u00e0 l\u2019\u00e9poque, Feenberg \u00e9tait parfaitement conscient de la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une \u00ab\u00a0politique de la technologie\u00a0\u00bb, dont il percevait \u00e0 l\u2019\u00e9poque les premi\u00e8res lueurs. Il ressort de cet extrait que le reste de l\u2019essai traite des \u00e9valuations diam\u00e9tralement oppos\u00e9es du r\u00f4le m\u00e9diateur de la technologie moderne dans la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 la fin du 19e<\/sup> et au d\u00e9but du 20e\u00a0<\/sup>si\u00e8cle, \u00e9valuations qui sont regroup\u00e9es sous les titres \u00ab\u00a0utopique\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0dystopique\u00a0\u00bb.<\/p>\n Ces approches divergentes s\u2019accompagnaient respectivement d\u2019optimisme et de pessimisme quant \u00e0 la capacit\u00e9 des \u00eatres humains \u00e0 ma\u00eetriser la technologie, mais les phrases en italique refl\u00e8tent une prise de conscience diff\u00e9rente, nouvelle et pleine d\u2019espoir, formul\u00e9e par Feenberg lui-m\u00eame. Je voudrais ici r\u00e9fl\u00e9chir aux implications pour aujourd\u2019hui de sa conviction \u00ab\u00a0qu\u2019une fois \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la machine, les \u00eatres humains acquerraient de nouveaux pouvoirs qu\u2019ils utiliseraient pour changer le syst\u00e8me qui les domine\u00a0\u00bb. Certains \u00e9l\u00e9ments indiquent que c\u2019est effectivement ce qui se passe, comme le montre le fait que, contrairement au d\u00e9sir des \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb de Davos de contr\u00f4ler les informations (essentiellement bas\u00e9es sur Internet) et \u00e0 leur conviction qu\u2019elles pouvaient le faire, ce n\u2019est de plus en plus pas le cas. (Plus d\u2019informations \u00e0 ce sujet ci-dessous).<\/p>\n Qu\u2019entend Feenberg par \u00ab\u00a0\u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la machine\u00a0\u00bb\u00a0? Beaucoup de choses d\u00e9pendent de la fa\u00e7on dont on comprend cela, et pour rendre justice \u00e0 l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 de cette affirmation, je pense qu\u2019il est imp\u00e9ratif de comprendre la signification du concept grec ancien de pharmakon<\/i><\/a> (appliqu\u00e9 \u00e0 la technologie), qui signifie \u00e0 la fois \u00ab\u00a0poison\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0rem\u00e8de\u00a0\u00bb, et dont les termes \u00ab\u00a0pharmacie\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0pharmaceutique\u00a0\u00bb sont d\u00e9riv\u00e9s.<\/p>\n Comme la plupart des gens le savent, les produits pharmaceutiques sont litt\u00e9ralement des pharmaka<\/i> (pluriel de pharmakon<\/i>) \u2014 ils doivent \u00eatre utilis\u00e9s avec circonspection, faute de quoi ils peuvent avoir un effet n\u00e9faste sur la sant\u00e9 au lieu d\u2019un effet curatif. Dans la pratique de l\u2019hom\u00e9opathie, c\u2019est encore plus clair\u00a0: les pr\u00e9parations re\u00e7ues d\u2019un hom\u00e9opathe pour soigner, par exemple, l\u2019anxi\u00e9t\u00e9 ou les d\u00e9mangeaisons cutan\u00e9es sont g\u00e9n\u00e9ralement bas\u00e9es sur des quantit\u00e9s minuscules de substances, telles que la belladone (morelle mortelle), qui sont toxiques, mais qui, prises en petites quantit\u00e9s, ont n\u00e9anmoins l\u2019effet m\u00e9dicinal escompt\u00e9.<\/p>\n Comme l\u2019a d\u00e9montr\u00e9 Jacques Derrida<\/a>, dans l\u2019\u0153uvre de Platon, Ph\u00e8dre<\/i><\/a> \u2014 qui traite principalement du concept et de la nature de l\u2019amour \u2014 le concept de pharmakon<\/i> est utilis\u00e9 contre les sophistes, qui \u00e9taient des professeurs de rh\u00e9torique r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s dans la Gr\u00e8ce antique, contrairement aux philosophes, qui n\u2019attendaient pas de r\u00e9mun\u00e9ration pour le savoir qu\u2019ils partageaient avec les gens. Dans le dialogue, le Socrate de Platon fait appel \u00e0 un mythe \u00e9gyptien pour persuader son ami, le sophiste \u00e9ponyme, Phaedrus, que l\u2019\u00e9criture<\/i> est comme une image de r\u00eave, compar\u00e9e \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 de choses comme la justice, lorsqu\u2019elle est captur\u00e9e par la parole<\/i>, parce que l\u2019\u00e9criture repr\u00e9sente une tentative futile de capturer le sens des mots prononc\u00e9s entre personnes, qui sont anim\u00e9s par la v\u00e9rit\u00e9 de la franchise et de l\u2019intention d\u00e9chiffrable de l\u2019orateur.<\/p>\n En utilisant la notion de \u00ab\u00a0pharmacie de Platon<\/a>\u00a0\u00bb (dans son livre La diss\u00e9mination<\/i>), Derrida d\u00e9montre qu\u2019en fait, Platon a pens\u00e9 l\u2019\u00e9criture comme un pharmakon<\/i> (poison et<\/i> rem\u00e8de), dans la mesure o\u00f9 il affirme (par l\u2019interm\u00e9diaire de Socrate) que, compar\u00e9e au caract\u00e8re direct de la parole, elle n\u2019est au mieux qu\u2019un \u00ab\u00a0rappel\u00a0\u00bb secondaire et graphique de ce que nous savons, mais en m\u00eame temps, il valorise \u00ab\u00a0ce qui est vraiment \u00e9crit dans l\u2019\u00e2me\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0pour la compr\u00e9hension\u00a0\u00bb), r\u00e9v\u00e9lant ainsi paradoxalement son \u00e9valuation positive (non reconnue) de \u00ab\u00a0ce qui est \u00e9crit\u00a0\u00bb comme quelque chose qui pr\u00e9serve la v\u00e9rit\u00e9. Ainsi, tout en mettant en garde contre l\u2019\u00e9criture en tant que copie secondaire et non fiable de la parole, il la rach\u00e8te en m\u00eame temps en tant que d\u00e9positaire de la v\u00e9rit\u00e9 dans l\u2019\u00e2me ou psuche<\/i>. D\u2019o\u00f9 le statut de l\u2019\u00e9criture en tant que pharmakon<\/i>.<\/p>\n L\u2019\u00e9laboration de la signification de pharmakon<\/i>, ci-dessus, servira de toile de fond \u00e0 la discussion sur les m\u00e9dias contemporains en tant que pharmaka<\/i>. Rappelons qu\u2019au d\u00e9but, j\u2019ai soulign\u00e9 que \u2014 compte tenu de l\u2019observation de Feenberg selon laquelle une \u00ab\u00a0politique de la technologie\u00a0\u00bb \u00e9tait possible une fois que les humains \u00e9taient \u00ab\u00a0\u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la machine\u00a0\u00bb \u2014, son attente semble \u00eatre confirm\u00e9e par ce qui se passe tout r\u00e9cemment dans le paysage m\u00e9diatique, \u00e0 savoir qu\u2019un plus grand nombre de personnes semblent utiliser la \u00ab\u00a0machine\u00a0\u00bb sous la forme de sites Internet, pour affirmer leur position critique \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la crise politique mondiale. Par \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb \u2014 un adjectif qui implique in\u00e9luctablement des relations et des luttes de pouvoir \u2014, j\u2019entends \u00e9videmment la lutte mondiale entre l\u2019\u00ab\u00a0empire\u00a0\u00bb du mensonge et de la tyrannie, et la r\u00e9bellion, ou \u00ab\u00a0r\u00e9sistance\u00a0\u00bb, et la recherche de la v\u00e9rit\u00e9<\/a> qui se d\u00e9veloppent contre l\u2019empire.<\/p>\n Si cette d\u00e9claration \u00e9voque la s\u00e9rie de films Star Wars<\/i><\/a> de George Lucas, ce n\u2019est pas un hasard. Le premier film, en particulier, o\u00f9 les rebelles sont confront\u00e9s \u00e0 la t\u00e2che intimidante de d\u00e9truire l\u2019\u00ab\u00a0\u00e9toile de la mort\u00a0\u00bb de l\u2019empire \u2014 en ciblant la seule partie vuln\u00e9rable de sa gigantesque surface sph\u00e9rique \u00e0 l\u2019aide d\u2019un chasseur rebelle et en lan\u00e7ant un missile avec pr\u00e9cision \u2014 a une signification all\u00e9gorique<\/a> \u00e9vidente pour ce \u00e0 quoi nous, les membres de la r\u00e9sistance, sommes confront\u00e9s aujourd\u2019hui. Je suis convaincu que ceux d\u2019entre nous qui luttent contre la cabale ont d\u00e9j\u00e0 d\u00e9couvert plusieurs failles dans l\u2019armure des technocrates.<\/p>\n O\u00f9 est donc le pharmakon<\/i> dans tout cela\u00a0? J\u2019ai d\u00e9j\u00e0 fait allusion au fait que les soi-disant \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb ne contr\u00f4lent plus l\u2019information<\/a> et les nouvelles par l\u2019interm\u00e9diaire des m\u00e9dias (si elles l\u2019ont jamais fait). Pourquoi ne sont-elles plus \u00ab\u00a0propri\u00e9taires de l\u2019information\u00a0\u00bb\u00a0? Parce que le pharmakon<\/i> s\u2019est affirm\u00e9. Rappelez-vous comment il manifeste son caract\u00e8re paradoxal de poison et de rem\u00e8de \u00e0 la fois.<\/p>\n L\u2019analyse de Derrida sur l\u2019\u00e9criture (par opposition \u00e0 la parole) dans l\u2019\u0153uvre de Platon a montr\u00e9 qu\u2019elle n\u2019est jamais simplement un \u00ab\u00a0poison\u00a0\u00bb (comme le croyait Platon), mais en m\u00eame temps un \u00ab\u00a0rem\u00e8de\u00a0\u00bb dans la mesure o\u00f9 elle pr\u00e9serve<\/i> pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui est valoris\u00e9 dans la parole (\u00e0 savoir le sens et la v\u00e9rit\u00e9), qui peut \u00eatre ramen\u00e9 \u00e0 la pr\u00e9sence \u00e0 partir de son \u00ab\u00a0absence\u00a0\u00bb suppos\u00e9e, initialement per\u00e7ue dans l\u2019\u00e9criture. Il en va de m\u00eame pour les m\u00e9dias contemporains en tant que pharmaka<\/i>.<\/p>\n D\u2019une part, les m\u00e9dias (grand public), qui (comme le savent tous les rebelles qui ont choisi la pilule rouge) diffusent r\u00e9guli\u00e8rement toutes les nouvelles et informations officiellement \u00ab\u00a0approuv\u00e9es\u00a0\u00bb \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire la propagande<\/i> au sens le plus pur de l\u2019information d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment formul\u00e9e pour persuader les consommateurs que le monde pr\u00e9sente le caract\u00e8re d\u2019un \u00e9tat de choses sp\u00e9cifique et pr\u00e9interpr\u00e9t\u00e9. Ce sont ces informations que les \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb contr\u00f4lent. Leur erreur a \u00e9t\u00e9 de croire, aveugl\u00e9ment et dogmatiquement, que ces \u00ab\u00a0nouvelles\u00a0\u00bb \u00e9taient exhaustives, ce qui est probablement le cas dans leur univers ferm\u00e9.<\/p>\n Mais la v\u00e9rit\u00e9 est que les nouvelles officielles constituent la partie \u00ab\u00a0poison\u00a0\u00bb de l\u2019information, et pas seulement parce que, du point de vue de la r\u00e9sistance, leurs caract\u00e9ristiques empoisonn\u00e9es peuvent \u00eatre discern\u00e9es. Si c\u2019\u00e9tait le cas, la r\u00e9sistance pourrait \u00eatre accus\u00e9e d\u2019\u00eatre simplement partiale, et une impasse \u00e9pist\u00e9mologique s\u2019ensuivrait.<\/p>\n Mais crucialement, il est essentiel d\u2019examiner scrupuleusement les informations pr\u00e9sent\u00e9es par les sources officielles \u2014 CNN, MSNBC, BBC, New York Times<\/i>, etc. \u2014 et de comparer cette version \u00ab\u00a0approuv\u00e9e\u00a0\u00bb des \u00e9v\u00e9nements avec ce que l\u2019on trouve dans les m\u00e9dias alternatifs \u2014 Redacted, The People\u2019s Voice (sur Rumble), the Kingston Report, Alex Berenson\u2019s \u00ab\u00a0Unreported Truths\u00a0\u00bb, Real Left, The HighWire, de nombreux, voire la plupart des sites Substack, et bien s\u00fbr Brownstone Institute, pour n\u2019en citer que quelques-uns \u2014 r\u00e9v\u00e8le rapidement le caract\u00e8re mensonger de la version dominante. Cette tromperie est sans commune mesure avec ce \u00e0 quoi les m\u00e9dias alternatifs donnent acc\u00e8s, et cet \u00e9tat de fait instaure ce que Jean-Fran\u00e7ois Lyotard appelle un diff<\/i>\u00e9<\/i>rend<\/i><\/a> (une situation o\u00f9 les crit\u00e8res \u00e9pist\u00e9miques qui sous-tendent les arguments respectifs de deux ou plusieurs parties \u00e0 un litige sont totalement inconciliables).<\/p>\n Mais cette comparaison ne r\u00e9v\u00e8le-t-elle pas, en elle-m\u00eame, le m\u00eame soup\u00e7on de biais que celui \u00e9voqu\u00e9 plus haut\u00a0? Ce serait le cas s\u2019il n\u2019y avait pas une diff\u00e9rence essentielle et d\u00e9montrable entre l\u2019aspect poison<\/i> de la sc\u00e8ne contemporaine de l\u2019information et son aspect rem\u00e8de<\/i>. Cette diff\u00e9rence essentielle n\u2019est pas si difficile \u00e0 discerner. Elle se manifeste par l\u2019apparition r\u00e9guli\u00e8re, sur des sites d\u2019information ou de discussion alternatifs, de journalistes d\u2019investigation \u00ab\u00a0sur le terrain<\/a>\u00a0\u00bb, en quelque sorte, par opposition \u00e0 la couverture des \u00e9v\u00e9nements par les m\u00e9dias dominants<\/a> \u2014 qui montrent que les m\u00e9dias occidentaux sont \u00ab\u00a0les plus corrompus du monde\u00a0\u00bb, selon Redacted, preuves \u00e0 l\u2019appui\u00a0; par exemple, CNN doit obtenir l\u2019autorisation<\/a> d\u2019Isra\u00ebl pour publier des informations sur le conflit de Gaza.<\/p>\n En d\u2019autres termes, les informations sont r\u00e9guli\u00e8rement censur\u00e9es pour s\u2019assurer qu\u2019elles sont conformes \u00e0 la version officielle des \u00e9v\u00e9nements. Contrairement \u00e0 cette pratique propagandiste, les m\u00e9dias alternatifs permettent g\u00e9n\u00e9ralement aux t\u00e9l\u00e9spectateurs ou aux auditeurs d\u2019avoir acc\u00e8s \u00e0 des t\u00e9moignages oculaires<\/a> (voir le lien ci-dessus) sur des \u00e9v\u00e9nements dignes d\u2019int\u00e9r\u00eat, et pr\u00e9sentent (plus fr\u00e9quemment) des preuves \u00e0 l\u2019appui d\u2019une position divergente sur certaines questions. Ces \u00e9l\u00e9ments ne sont pas pr\u00e9sent\u00e9s dans les m\u00e9dias traditionnels, pour des raisons \u00e9videntes.<\/p>\n Un exemple de m\u00e9dias alternatifs fournissant les preuves requises concernant un sujet d\u2019actualit\u00e9 est la discussion, \u00e9tay\u00e9e par des documents, du programme (controvers\u00e9) MAiD (Medical Assistance in Dying, Aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir) au Canada, sur le site d\u2019information Redacted<\/a> de Clayton et Natali Morris. Ils y apportent la preuve de la \u00ab\u00a0r\u00e9volte\u00a0\u00bb des m\u00e9decins canadiens contre le programme, qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9tendu pour fournir des proc\u00e9dures de \u00ab\u00a0mort assist\u00e9e\u00a0\u00bb \u2014 auparavant r\u00e9serv\u00e9es aux patients en phase terminale \u2014 aux personnes souffrant de maladies physiques chroniques ne mena\u00e7ant pas leur vie, ainsi qu\u2019aux patients souffrant de maladies mentales<\/a>. Ce type de discussion critique<\/i> a tr\u00e8s peu de chances de figurer sur les sites d\u2019information et de discussion grand public, d\u2019autant plus qu\u2019il n\u2019est pas difficile de percevoir ce programme comme l\u2019aboutissement d\u2019un programme de d\u00e9population<\/a>.<\/p>\n Il est compr\u00e9hensible que les partis d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 exercer une censure et un contr\u00f4le<\/a> sur les m\u00e9dias alternatifs fassent tout leur possible pour d\u00e9conseiller aux utilisateurs de visiter les sites web o\u00f9 ils sont susceptibles de d\u00e9couvrir des comptes rendus alternatifs des informations trompeuses fournies par les sources traditionnelles.<\/p>\n Parmi ces sites alternatifs, on peut citer ceux de la plateforme en libre acc\u00e8s Rumble, o\u00f9 le contenu n\u2019est pas censur\u00e9, ce qui contraste fortement avec YouTube. Parfois, les tentatives d\u2019emp\u00eacher les utilisateurs d\u2019acc\u00e9der \u00e0 des sources o\u00f9 l\u2019on peut trouver des informations indispensables, non disponibles sur les sites officiels, atteignent des proportions ridicules.<\/p>\n Par exemple, en Afrique du Sud, toute personne utilisant Google comme moteur de recherche ne peut m\u00eame pas acc\u00e9der \u00e0 Rumble\u00a0; il faut utiliser des moteurs de recherche non censur\u00e9s tels que Brave. De m\u00eame, dans les pays europ\u00e9ens et en Grande-Bretagne, le site d\u2019information russe RT est bloqu\u00e9, de sorte que les citoyens de ces pays ne peuvent pas acc\u00e9der \u00e0 ce qui, \u00e9tonnamment, s\u2019av\u00e8re \u00eatre des comptes-rendus divergents et rafra\u00eechissants des \u00e9v\u00e9nements dans le monde. Cette situation s\u2019explique en partie par le fait que RT utilise des correspondants vivant dans d\u2019autres parties du monde.<\/p>\n Mais les journalistes ind\u00e9pendants, de plus en plus menac\u00e9s de poursuites judiciaires, voire de peines de prison (le dernier exemple en date est celui de Tucker Carlson, qui a eu l\u2019\u00ab\u00a0audace\u00a0\u00bb de se rendre en Russie pour interviewer Vladimir Poutine), se d\u00e9fendent contre<\/a> l\u2019empire. Le rem\u00e8de<\/i>, indissociable du c\u00f4t\u00e9 poison<\/i> du pharmakon<\/i>, s\u2019affirme, mais il faut rappeler que cet \u00e9tat de fait n\u2019est pas pr\u00e8s de dispara\u00eetre. Il faut n\u00e9cessairement rester vigilant face \u00e0 ceux qui ne l\u00e2chent pas prise dans leur tentative d\u2019imposer leur volont\u00e9 tyrannique au reste d\u2019entre nous.<\/p>\n La bonne nouvelle, du point de vue de ceux qui s\u2019emploient \u00e0 dissiper le brouillard obscurcissant constamment r\u00e9pandu sur les \u00e9v\u00e9nements en cours, est que \u2014 selon Natali et Clayton Morris<\/a> \u2014 les m\u00e9dias traditionnels sont en train d\u2019\u00eatre \u00ab\u00a0tu\u00e9s\u00a0\u00bb, comme en t\u00e9moigne la diminution du nombre d\u2019auditeurs num\u00e9riques. Ces statistiques s\u2019appliquent aux m\u00e9dias audiovisuels tels que CNN et Fox News, ainsi qu\u2019\u00e0 la presse \u00e9crite, notamment le New York Times<\/i> et le Wall Street Journal<\/i>.<\/p>\n En r\u00e9sum\u00e9, si l\u2019aspect toxique du pharmakon<\/i> m\u00e9diatique est loin d\u2019avoir \u00e9puis\u00e9 sa puissance toxique, l\u2019aspect curatif a progressivement gagn\u00e9 en force et en efficacit\u00e9 th\u00e9rapeutique, comme en t\u00e9moigne l\u2019anxi\u00e9t\u00e9 des \u00ab\u00a0\u00e9lites de Davos\u00a0\u00bb, perceptible dans leur inqui\u00e9tude de ne plus \u00ab\u00a0d\u00e9tenir les informations\u00a0\u00bb. Elles pensaient tout ma\u00eetriser, mais elles ont \u00e9t\u00e9 prises au d\u00e9pourvu par le pouvoir inattendu des m\u00e9dias alternatifs \u2014 ces espaces num\u00e9riques de la machine en constante expansion habit\u00e9s par la r\u00e9sistance.<\/p>\n