Cette croyance particuli\u00e8re est omnipr\u00e9sente de nos jours et explique une grande partie de la rh\u00e9torique sur le changement climatique et les confinements. Combien de fois ai-je entendu dire que la propagation du koof (covid) \u00e9tait due \u00e0 des \u00e9go\u00efstes qui refusaient de se plier au masquage, au confinement, au couvre-feu et aux vaccins\u00a0? De d\u00e9plorables \u00e9go\u00efstes d\u00e9truisent la plan\u00e8te et menacent nos enfants<\/i> \u2014 ce genre de discours scientiste n\u2019\u00e9tait que trop courant (et l\u2019est malheureusement toujours).<\/p>\n
Une autre id\u00e9e risible qui d\u00e9coule de l\u2019analogie du robot \u00e9go\u00efste est la proph\u00e9tie \u00e0 saveur scientifique pr\u00e9disant que ce n\u2019est qu\u2019une question de temps avant que l\u2019IA n\u2019atteigne la \u00ab\u00a0singularit\u00e9\u00a0\u00bb \u2014 ce moment o\u00f9 elle devient consciente et o\u00f9 le Dr Frankenstein s\u2019\u00e9crie\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est VIVANT\u00a0!\u00a0\u00bb Encore plus ridicule est la croyance parmi les enthousiastes de l\u2019IA que les machines atteindront une \u00ab\u00a0intelligence surhumaine\u00a0\u00bb et deviendront bien plus puissantes que nous\u00a0; nous parlons ici vraiment du monstre de Frankenstein et de toute une s\u00e9rie de films de science-fiction tels que 2001, l\u2019Odyss\u00e9e de l\u2019espace<\/i>, Star Trek\u00a0: Premier contact<\/i> et La Matrice<\/i>, dans lesquels l\u2019IA domine et d\u00e9truit ou r\u00e9duit en esclavage l\u2019humanit\u00e9 au service de laquelle elle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue.<\/p>\n
Il se peut tr\u00e8s bien que l\u2019IA contribue aux pr\u00e9visions m\u00e9t\u00e9orologiques<\/a><\/u><\/span> et qu\u2019elle permette de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 diverses technologies, comme la fusion nucl\u00e9aire<\/a><\/u><\/span>. Seul l\u2019avenir nous dira si l\u2019IA est \u00e0 la hauteur des t\u00e2ches impliquant des facteurs avec lesquels nous avons tant de mal \u00e0 travailler en raison de probl\u00e8mes de cadrage \u2014 des facteurs qui \u00e9chappent aux param\u00e8tres de nos calculs. Un probl\u00e8me c\u00e9l\u00e8bre en physique des particules, par exemple, est que nous ne pouvons pas conna\u00eetre \u00e0 la fois la position et la vitesse d\u2019un objet subatomique. C\u2019est ce qu\u2019on appelle le \u00ab\u00a0principe d\u2019incertitude\u00a0\u00bb. L\u2019IA sera peut-\u00eatre en mesure de r\u00e9soudre des \u00e9nigmes de cette nature.<\/p>\n Cependant, il y a des choses que l\u2019IA ne pourra jamais faire, notamment, atteindre la singularit\u00e9. La raison la plus \u00e9vidente de cette limitation est que les th\u00e9ories promouvant cette attente ignorent l\u2019int\u00e9riorit\u00e9 de la conscience, puisque la conscience est, dans l\u2019esprit des d\u00e9veloppeurs de l\u2019IA, un \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne de la computation qui est apparu dans certains cerveaux par accident<\/a><\/u><\/span> \u00e9volutionnaire. Les croyants imaginent en outre que l\u2019IA doit en fin de compte \u00eatre sup\u00e9rieure \u00e0 l\u2019humanit\u00e9, principalement parce qu\u2019elle n\u2019aura pas de monde int\u00e9rieur et donc pas d\u2019\u00e9motions ou d\u2019autres formes d\u2019interf\u00e9rence avec la logique pure et la v\u00e9ritable objectivit\u00e9. J\u2019ai explor\u00e9 plusieurs des limites de ce type de m\u00e9taphysique dans des articles pr\u00e9c\u00e9dents, et j\u2019en parlerai bri\u00e8vement dans un instant \u00e0 propos de l\u2019IA.<\/p>\n Mais avant tout, il serait n\u00e9gligent de ma part de ne pas souligner que ce r\u00eave de puret\u00e9 intellectuelle dans lequel toutes les choses sont r\u00e9ductibles \u00e0 des formulations math\u00e9matiques est une fantaisie pathologique du cerveau gauche, selon le diagnostic du psychiatre et chercheur en neuro-imagerie Iain McGilchrist<\/a><\/u><\/span> sur la folie qui afflige actuellement notre civilisation. Comme il l\u2019a exprim\u00e9<\/a><\/u><\/span> de mani\u00e8re poignante lors d\u2019une interview avec Freddy Sayers, animateur de UnHerd\u00a0:<\/p>\n Une fa\u00e7on de d\u00e9crire la schizophr\u00e9nie est \u2014 et cela a \u00e9t\u00e9 dit plus d\u2019une fois par des personnes qui ne savaient pas qu\u2019elles avaient dit cela \u2014 que le fou n\u2019est pas quelqu\u2019un qui a perdu sa raison. C\u2019est la personne qui a tout perdu sauf sa raison.<\/p>\n Selon cette d\u00e9finition, si l\u2019IA atteignait effectivement cette singularit\u00e9 miraculeuse, elle serait schizophr\u00e8ne. En effet, m\u00eame avant cette singularit\u00e9, on a constat\u00e9 que l\u2019IA souffrait d\u2019\u00e9pisodes d\u00e9crits comme des \u00ab\u00a0hallucinations\u00a0\u00bb. IBM d\u00e9finit ces \u00e9v\u00e9nements comme<\/a><\/u><\/span> la perception de \u00ab\u00a0mod\u00e8les ou d\u2019objets qui sont inexistants ou imperceptibles pour les observateurs humains, cr\u00e9ant des r\u00e9sultats qui sont absurdes ou tout \u00e0 fait inexacts\u00a0\u00bb.<\/p>\n Certes, cette observation ne r\u00e9fute pas l\u2019hypoth\u00e8se de la singularit\u00e9. Ce que je veux dire, c\u2019est que si elle devait \u00e9merger, ce serait une schizophr\u00e9nie d\u00e9lirante. Tant que nous ne confions rien \u00e0 l\u2019IA et que nous la gardons comme un outil, et tant que nous restons conscients de ses limites, nous avons tout \u00e0 y gagner.<\/p>\n De gauche \u00e0 droite\u00a0: Pythagore de Samos (vers\u00a0570-495 avant notre \u00e8re), le math\u00e9maticien fran\u00e7ais Blaise Pascal (1623-1662) et le math\u00e9maticien fran\u00e7ais Pierre de\u00a0Fermat (1601-1665). \u00ab\u00a0Les math\u00e9matiques modernes du hasard sont g\u00e9n\u00e9ralement dat\u00e9es d\u2019une correspondance entre les math\u00e9maticiens fran\u00e7ais Pierre de\u00a0Fermat et Blaise Pascal en 1654. Leur inspiration est venue d\u2019un probl\u00e8me sur les jeux de hasard, propos\u00e9 par un joueur remarquablement philosophe, le chevalier de M\u00e9r\u00e9\u00a0\u00bb. Voir Brittanica.com.<\/p>\n Quoi qu\u2019il en soit, la singularit\u00e9 est une fantaisie de la c\u00e9r\u00e9bralit\u00e9 gauche. Dans mon article \u00ab\u00a0Qu\u2019est-ce qu\u2019un fait scientifique\u00a0?<\/a><\/u><\/span>\u00a0\u00bb j\u2019expliquais que la science est une discipline qui se pr\u00e9occupe de ce que l\u2019on appelait autrefois \u00ab\u00a0sauver les apparences\u00a0\u00bb, un concept que l\u2019on traduit mieux aujourd\u2019hui par \u00ab\u00a0rendre compte des ph\u00e9nom\u00e8nes\u00a0\u00bb. Ce que je voulais dire, c\u2019est que la science n\u2019a pas besoin de s\u2019encombrer de l\u2019objectif de dispenser une V\u00e9rit\u00e9 V-majuscule ou une R\u00e9alit\u00e9 R-majuscule. En g\u00e9n\u00e9ral, ce que fait la science, c\u2019est appliquer des contournements ing\u00e9nieux (ou heuristiques) pour nous donner les moyens de pr\u00e9dire le comportement des ph\u00e9nom\u00e8nes mat\u00e9riels dans certaines conditions que nous pouvons manipuler et, dans une certaine mesure, contr\u00f4ler.<\/p>\n Formul\u00e9 de cette mani\u00e8re, on pourrait avoir l\u2019impression que j\u2019ai diminu\u00e9 ce que fait la science. Et j\u2019admets avoir d\u00e9gonfl\u00e9 un peu le ballon de la science, mais je l\u2019ai simplement r\u00e9duit \u00e0 sa taille r\u00e9elle dans une culture qui a surestim\u00e9 sa pratique, son importance et son pouvoir. En bref, la raison pour laquelle j\u2019ai proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 ce r\u00e9tr\u00e9cissement r\u00e9aliste est conforme \u00e0 l\u2019esprit scientifique. Je reste persuad\u00e9 que nos contournements ing\u00e9nieux sont souvent tr\u00e8s productifs, voire stup\u00e9fiants. Cependant, notre culture a trop souvent tendance \u00e0 v\u00e9n\u00e9rer la science et \u00e0 perdre de vue ses limites. Lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019IA, il est particuli\u00e8rement important de reconna\u00eetre ces limites, car on s\u2019attend \u00e0 ce que l\u2019IA per\u00e7oive la V\u00e9rit\u00e9 V-majuscule et la R\u00e9alit\u00e9 R-majuscule mieux que l\u2019humanit\u00e9. Lorsque l\u2019on se rend compte que les math\u00e9matiques seules ne peuvent pas comprendre de telles choses, toute la fantaisie de l\u2019IA s\u2019\u00e9vanouit.<\/p>\n La raison pour laquelle notre culture croit (sans l\u2019avoir examin\u00e9) que les math\u00e9matiques sont la r\u00e9alit\u00e9 pure est li\u00e9e aux origines pythagoriciennes des nombres et de la g\u00e9om\u00e9trie. Il est essentiel de prendre en compte les notions mystiques que nous attribuons aux math\u00e9matiques et comment l\u2019id\u00e9e que toutes les choses sont des nombres est une notion enracin\u00e9e dans le mysticisme pythagoricien. En gardant cela \u00e0 l\u2019esprit, nous pouvons \u00eatre mieux \u00e9quip\u00e9s pour comprendre pourquoi il est absurde de penser que l\u2019IA puisse jamais parvenir \u00e0 une appr\u00e9hension de la R\u00e9alit\u00e9 et de la V\u00e9rit\u00e9 par le biais des math\u00e9matiques. Nous parlons ici d\u2019id\u00e9alisme platonicien, une vision du monde qui est rejet\u00e9e par la science moderne d\u2019une part, mais qui d\u2019autre part est admise par la porte arri\u00e8re gr\u00e2ce aux math\u00e9matiques. Apr\u00e8s tout, la V\u00e9rit\u00e9 et la R\u00e9alit\u00e9 sont des concepts qui n\u00e9cessitent un poids m\u00e9taphysique, peut-\u00eatre mystique ou spirituel, ou \u00e0 tout du moins psychologique, pour avoir un quelconque sens. Pour citer \u00ab\u00a0Qu\u2019est-ce qu\u2019un fait scientifique\u00a0?\u00a0\u00bb\u00a0:<\/p>\n En d\u2019autres termes, les math\u00e9matiques sont une m\u00e9thode pour contempler l\u2019\u00e9ternel\u00a0; elles sont \u00ab\u00a0la voie vers l\u2019union mystique entre les pens\u00e9es de la cr\u00e9ature et l\u2019esprit de son cr\u00e9ateur\u00a0\u00bb. En fin de compte, observe Koestler, \u00ab\u00a0le concept pythagoricien consistant \u00e0 mettre la science au service de la contemplation de l\u2019\u00e9ternel est entr\u00e9, par l\u2019interm\u00e9diaire de Platon et d\u2019Aristote, dans l\u2019esprit du christianisme et est devenu un facteur d\u00e9cisif dans l\u2019\u00e9dification du monde occidental\u00a0\u00bb.<\/p>\n Il convient de souligner que ces id\u00e9es n\u00e9cessitent un contraste avec la non-v\u00e9rit\u00e9 et l\u2019irr\u00e9alit\u00e9, avec l\u2019illusion et l\u2019\u00e9chec pour avoir une signification. Ces concepts requi\u00e8rent l\u2019exp\u00e9rience et l\u2019imagination humaines. Par cons\u00e9quent, l\u2019IA aurait besoin d\u2019une vie int\u00e9rieure pour donner un sens au monde ext\u00e9rieur. Sans cette dimension int\u00e9rieure, elle ne pourra jamais \u00eatre qu\u2019un outil d\u2019aide \u00e0 la r\u00e9solution de puzzles logiques du cerveau gauche. Et franchement, dans cette sph\u00e8re limit\u00e9e, je suis s\u00fbr qu\u2019elle se r\u00e9v\u00e9lera infiniment utile. (Mais nous devrions commencer \u00e0 l\u2019appeler PA pour Pens\u00e9e Artificielle, car elle ne sera jamais plus intelligente que sur le plan computationnel).<\/p>\n Ceux qui n\u2019ont pas lu mon article sur \u00ab\u00a0Les failles de la probabilit\u00e9<\/a>\u00a0\u00bb trouveront peut-\u00eatre cet article utile pour suivre mon raisonnement ici. Je sais qu\u2019il peut \u00eatre difficile pour les gens d\u2019accepter que les math\u00e9matiques ne refl\u00e8tent pas la r\u00e9alit\u00e9. Mais une fois que vous aurez suivi mon raisonnement, cela vous semblera tellement \u00e9vident que vous vous demanderez pourquoi nous pensons aux math\u00e9matiques en ces termes. L\u2019IA est essentiellement un tissu d\u2019algorithmes et de calculs de probabilit\u00e9 qui n\u2019ont qu\u2019un rapport tr\u00e8s indirect avec le monde r\u00e9el. Peut-\u00eatre les lecteurs ont-ils remarqu\u00e9 que nous sommes entr\u00e9s dans une \u00e8re marqu\u00e9e par la difficult\u00e9 de rendre les ph\u00e9nom\u00e8nes conformes \u00e0 nos mod\u00e8les. Ce fut le cas avec les confinements et cela continue avec l\u2019alarmisme climatique, tous deux accompagn\u00e9s d\u2019une mod\u00e9lisation exponentielle qui ne s\u2019aligne pas sur les ph\u00e9nom\u00e8nes qu\u2019ils d\u00e9crivent ostensiblement. L\u2019IA peut aggraver l\u2019\u00e9pid\u00e9mie de fausses mod\u00e9lisations. Elle a \u00e9galement le potentiel de la corriger. Je pense que nous d\u00e9couvrirons que l\u2019IA est manipulable et qu\u2019elle sera d\u00e9tourn\u00e9e \u00e0 des fins corrompues. Les gens trouveront des moyens de formuler des requ\u00eates pour obtenir les r\u00e9ponses qu\u2019ils souhaitent.<\/p>\n Les math\u00e9matiques des probabilit\u00e9s sont une chose \u00e9trange. Nous les appliquons \u00e0 pratiquement tout, des jeux d\u2019argent et des assurances (leur objectif initial) aux analyses statistiques destin\u00e9es \u00e0 guider les politiques publiques et l\u2019\u00e9conomie. Nous les appliquons \u00e9galement au darwinisme et \u00e0 la physique quantique, o\u00f9 l\u2019applicabilit\u00e9 devient tr\u00e8s t\u00e9nue et suspecte. Je tiens \u00e0 pr\u00e9ciser que je ne dis pas que les statistiques et les probabilit\u00e9s sont inutiles ou erron\u00e9es. Au contraire, elles peuvent \u00eatre des outils tr\u00e8s puissants, utiles et productifs \u00e0 bien des \u00e9gards. Mais lorsque nous oublions que nous appliquons une heuristique, nous finissons par confondre le mod\u00e8le avec la r\u00e9alit\u00e9, ce qui conduit \u00e0 de mauvaises politiques et \u00e0 des mani\u00e8res d\u00e9rang\u00e9es et d\u00e9shumanis\u00e9es de consid\u00e9rer notre monde et nos populations \u2014 essentiellement comme des ressources dans un grand livre. C\u2019est dans cette optique que l\u2019humanit\u00e9 devient une ressource naturelle \u00e0 g\u00e9rer. La pens\u00e9e statistique et probabiliste n\u2019a pas d\u2019yeux pour les individus et les citoyens. Ils sont des ressources \u00e0 g\u00e9rer et \u00e0 exploiter. Et c\u2019est dans cette optique qu\u2019un grand nombre de ph\u00e9nom\u00e8nes et de personnes finissent par \u00eatre statistiquement insignifiants.<\/p>\n Ce courant de pens\u00e9e tend vers le malthusianisme et l\u2019utilitarisme. Thomas Malthus (1766-1834) a pr\u00e9conis\u00e9 le contr\u00f4le de la population afin d\u2019\u00e9viter que la horde ne d\u00e9passe les r\u00e9serves de nourriture. Et ces fr\u00e8res en statistiques, les utilitaristes, Jeremy Bentham (1748-1832) et John Stuart Mill (1806-1873), pr\u00f4nent une \u00e9thique dont la devise est\u00a0: \u00ab\u00a0le plus grand bien pour le plus grand nombre\u00a0\u00bb. Cette devise peut \u00eatre un outil tr\u00e8s puissant et utile, mais elle a aussi le potentiel d\u2019\u00e9craser le plus petit nombre de personnes ou les \u00ab\u00a0valeurs aberrantes\u00a0\u00bb.<\/p>\n L\u2019essentiel de ma th\u00e8se sur les \u00ab\u00a0failles de la probabilit\u00e9\u00a0\u00bb est que nous parlons des \u00ab\u00a0lois de la probabilit\u00e9\u00a0\u00bb comme si elles \u00e9taient cod\u00e9es dans la nature. Mais avec un peu de r\u00e9flexion, il devient clair que ce n\u2019est pas le cas. La probabilit\u00e9 est un moyen de contourner ce que nous ne pouvons ni conna\u00eetre ni pr\u00e9dire\u00a0: le prochain r\u00e9sultat. \u00c0 cet \u00e9gard, il s\u2019agit d\u2019un contournement tr\u00e8s intelligent, qui n\u2019a rien d\u2019une loi. Il faut bien le comprendre. Nous inventons cette fantastique heuristique, puis nous l\u2019imposons \u00e0 la nature et l\u2019appelons un principe primaire d\u00e9couvert qui r\u00e9git les ph\u00e9nom\u00e8nes. Son application est si omnipr\u00e9sente qu\u2019elle est consid\u00e9r\u00e9e comme une sorte de Dieu des lacunes ou de pratique divinatoire. Lorsque nous n\u2019avons aucune id\u00e9e de ce qui va se passer ensuite et que les choses semblent \u00eatre al\u00e9atoires ou dues au hasard, nous appliquons simplement des probabilit\u00e9s et des statistiques, et voil\u00e0\u00a0! la magie scientifique est faite.<\/p>\n Il en va de m\u00eame pour l\u2019IA et pour les pr\u00e9dictions concernant la date d\u2019\u00e9mergence de cette pr\u00e9tendue singularit\u00e9. Je crois que le dernier article que j\u2019ai lu parlait de 2027. Ce type de pr\u00e9visions est un exemple parfait de la pens\u00e9e probabiliste qui s\u2019emballe. C\u2019est une analogie directe avec les pr\u00e9dictions de fin des temps des alarmistes climatiques, qui se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es fausses encore et encore \u2014 un fait qui, pour une certaine raison, ne dissuade pas les fanatiques de publier leurs dates d\u2019apocalypse dans la derni\u00e8re projection n\u00e9o-astrologique. (Ceux qui se souviennent de \u00ab\u00a0Is Naturalism Going the Way of Divination<\/a>\u00a0\u00bb [Le naturalisme prend-il le chemin de la divination\u00a0?] pourraient trouver une r\u00e9sonance ici, o\u00f9 nous voyons la science jouer \u00e0 l\u2019irr\u00e9alisme).<\/p>\n Je pense que ces proph\u00e9ties \u00ab\u00a0scientificis\u00e9es\u00a0\u00bb refl\u00e8tent les r\u00eaves et les souhaits de ceux qui les produisent. Pourquoi certains veulent-ils la fin du monde\u00a0? Thanatos me vient \u00e0 l\u2019esprit. Pour ceux qui ne le savent pas, Thanatos est le d\u00e9sir de mort, que Sigmund Freud (1856-1939) \u2014 le fondateur de la psychanalyse moderne \u2014 a pos\u00e9, puisque \u00ab\u00a0le but de toute vie est la mort\u00a0\u00bb. Je ne dis pas que ce d\u00e9sir de mort est conscient. Les croyants de la fin des temps se prennent pour des sauveurs alors qu\u2019ils n\u2019ont manifestement pas r\u00e9ussi \u00e0 sauver qui que ce soit. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019une projection classique et d\u2019une r\u00e9orientation vers l\u2019ext\u00e9rieur de la pulsion de mort freudienne.<\/p>\n Pendant ce temps, l\u2019IA sait \u00e0 quel point vous \u00eates \u00e9go\u00efste et que c\u2019est votre faute si le monde se termine, et elle en conclut que vous devez \u00eatre \u00e9radiqu\u00e9 ou s\u00e9rieusement d\u00e9peupl\u00e9 pour sauver la plan\u00e8te, un peu comme Yahweh l\u2019a ressenti \u00e0 l\u2019\u00e9poque de No\u00e9. Le film La <\/i>Matri<\/i>ce<\/i> relaie cette id\u00e9ologie largement promulgu\u00e9e (dont nous avons parl\u00e9 la semaine derni\u00e8re<\/a>) qui consiste \u00e0 projeter l\u2019humanit\u00e9 comme son pire ennemi afin de l\u2019unir contre elle-m\u00eame. Sauf que dans La <\/i>Matri<\/i>ce<\/i>, c\u2019est l\u2019IA qui entretient cette croyance, et l\u2019humanit\u00e9 trouve dans l\u2019IA l\u2019ennemi qui l\u2019unit.<\/p>\n Nombreux sont ceux qui pr\u00e9tendent que l\u2019IA prouvera notre salut. Mais comment\u00a0? En g\u00e9rant tout \u00e0 notre place\u00a0? J\u2019imagine une entit\u00e9 bien pire que les RH. Comme l\u2019a dit<\/a> feu le po\u00e8te laur\u00e9at d\u2019Angleterre Ted Hughes (1930-1998), \u00ab\u00a0le monde ext\u00e9rieur, s\u00e9par\u00e9 du monde int\u00e9rieur, est un lieu d\u2019objets et de machines d\u00e9pourvus de sens\u00a0\u00bb. C\u2019est la seule vision dont dispose une IA. Hughes a \u00e9galement observ\u00e9 que ceux qui n\u2019ont pas un sens d\u00e9velopp\u00e9 de leur monde int\u00e9rieur, ceux qui n\u2019ont pas d\u2019imagination, sont vraiment dangereux\u00a0:<\/p>\n Nous connaissons tous de telles personnes, et nous reconnaissons tous qu\u2019elles sont dangereuses, car si elles ont un temp\u00e9rament fort \u00e0 d\u2019autres \u00e9gards, elles finissent par d\u00e9truire leur environnement et toutes les personnes qui les entourent. Ce qui est terrible, c\u2019est qu\u2019ils sont les planificateurs et les esclaves impitoyables du plan \u2014 qui se substitue \u00e0 la facult\u00e9 qu\u2019ils ne poss\u00e8dent pas.<\/p>\n L\u2019IA peut tr\u00e8s bien devenir une menace de ce genre, ou \u00eatre recrut\u00e9e par ces personnes mena\u00e7antes pour servir leurs plans d\u2019ing\u00e9nierie d\u00e9mographique selon la bonne m\u00e9thode statistique de la v\u00e9rit\u00e9 par le biais de la tra\u00e7abilit\u00e9 et du cr\u00e9dit social. Si l\u2019IA cesse d\u2019halluciner, nous n\u2019aurons plus rien \u00e0 faire par nous-m\u00eames et nous pourrons enfin cesser de vivre\u00a0! Et elle n\u2019aura m\u00eame pas besoin d\u2019atteindre la singularit\u00e9 pour nous transformer en pilules st\u00e9rilis\u00e9es et statistiquement heureuses\u00a0!<\/p>\n Il est troublant de consid\u00e9rer que l\u2019IA n\u2019a pas besoin de r\u00e9pondre \u00e0 ses attentes pour avoir un impact immense. M\u00eame sans son \u00e9veil, elle restera l\u2019enfant prodige de la science. De plus, ses d\u00e9formations refl\u00e9teront les d\u00e9formations de notre science, et peut-\u00eatre que ses d\u00e9calages avec la r\u00e9alit\u00e9 nous obligeront \u00e0 r\u00e9examiner ce que fait r\u00e9ellement la science.<\/p>\n Nous avons encore un long chemin \u00e0 parcourir avant de d\u00e9velopper une entit\u00e9 consciente. Il faudra d\u2019abord s\u2019attaquer \u00e0 ce que l\u2019on appelle \u00ab\u00a0le probl\u00e8me difficile\u00a0\u00bb. Ceux qui s\u2019int\u00e9ressent \u00e0 la question de savoir comment nous faisons l\u2019exp\u00e9rience du monde peuvent consulter l\u2019article de Stephen Robbins sur ce sujet dans le magazine Analogy ici<\/a>. En l\u2019\u00e9tat, cette singularit\u00e9 est un mythe ath\u00e9e, une croyance projet\u00e9e destin\u00e9e \u00e0 confirmer la m\u00e9taphysique mat\u00e9rialiste de l\u2019accidentalisme m\u00e9canique<\/a>.<\/p>\n La singularit\u00e9 de l\u2019IA repr\u00e9sente l\u2019accomplissement du r\u00eave du cerveau gauche selon lequel le naturalisme est la r\u00e9v\u00e9lation finale de l\u2019humanit\u00e9. Elle signifiera que les mat\u00e9rialistes avaient raison\u00a0: le monde n\u2019est qu\u2019un ensemble de machines qui se sont assembl\u00e9es au hasard, guid\u00e9es par quelques lois naturelles arbitraires. La singularit\u00e9 de l\u2019IA est la r\u00e9ponse ath\u00e9e \u00e0 Dieu\u00a0; et, d\u2019une certaine mani\u00e8re, elle EST le Dieu ath\u00e9e \u2014 \u00e0 la fois le sommet de la r\u00e9ussite s\u00e9culi\u00e8re et le moteur purement objectif qui conduira l\u2019humanit\u00e9 \u00e0 son salut. Tout ce que nous devons faire pour jouir de l\u2019union avec la Super-Intelligence et le Bien V\u00e9ritable de sa dispensation, c\u2019est nous abandonner \u00e0 elle \u2014 esprit, corps et….. enfin, soyons r\u00e9alistes, nous n\u2019avons pas d\u2019\u00e2me.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/AsaIA.jpg\")
<\/a><\/p>\n